研究

分析社区复原力作为动态社会生态系统的一个涌现属性

• 摘要
• 导言:社区复原力的新视角
• 背景:英国康沃尔北部
• 方法
• 结果与讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

导言:社区复原力的新视角

社区的恢复力影响其对多尺度环境、政治和社会经济变化的集体响应能力(Maclean et al. 2014)。加强社区抵御能力被视为至关重要，因为世界各地的社区面临着各种各样的新风险，这些风险正在改变社区本身的性质。为了理解如何增强社区复原力，社会-生态系统文献建议将复原力理解为人-环境关系的一个涌现属性(Walker和Salt 2012)。这意味着弹性是由复杂系统的不同组件之间的相互作用形成的，这些组件影响弹性发生的机制(Matin和Taylor 2015)。然而，缺乏经验证据证明弹性是一种突现属性，以及它与社区弹性的关系(Berkes和Ross 2013)。

提高社区复原力已成为减少灾害风险、保护、气候变化适应和社区发展等领域的学术和政策分析和实践的主要焦点(Brown 2012, 2014)。beplay竞技然而，弹性通常被视为个人、社区和更广泛系统的静态属性(Cutter et al. 2008)，是一系列离散的促进弹性能力的产物。然而，以这种方式将社区弹性理解为其各部分的总和并不能理解弹性概念的复杂性(Quinlan等人，2015年)，因为动态系统的行为不能简化为其单个组件的行为(Gunderson和Holling, 2002年)。只有理解不同组成部分之间的关系，以及它们如何相互作用以实现或限制复原力，才能更清晰地描绘社区复原力的图景(Norris et al. 2008, Wilson 2012)。这种方法从社会生态系统、社区发展和灾害领域出发，也与人类发展科学中发展的系统方法产生共鸣，如Bronfenbrenner的生态系统理论(Bronfenbrenner 1989)，并被用于理解社区复原力既是一种特征，也是一个过程(Boon等，2012)。我们通过研究不同恢复力促进能力之间的相互联系，重新聚焦社区恢复力分析，以便更好地为支持社区应对不同和多种风险的能力的科学和实践提供信息。

社区复原力的研究代表了社会生态系统思维和发展心理学和心理健康领域的融合(Brown and Westaway 2011)。社区恢复力的广义定义是一个社区在以持续变化、不确定性和危机为特征的环境中发挥作用、做出反应和潜在影响的集体能力(Maclean et al. 2014)。现有的社区发展和心理学研究在强调促进社区复原力的能力组合方面具有指导意义(例如，Magis 2010, Ross等人2010)。这包括人与地点的关系、知识和学习、社交网络、协作和领导力(Berkes和Ross 2013)。该文献强调了理解社区复原力能力之间联系的重要性(Buikstra et al. 2010)。这是因为社区复原力以复杂且往往相互矛盾的方式通过这些联系发生(Davidson 2010, Wilson 2012)。Wilson(2012)认为，社区层面的弹性是在表征社会生态系统的不同领域之间的交叉点上形成的。Kelly等人(2015)表明，自然、文化、经济、社会和政治因素之间的关系是复杂的、累积的，而且很容易被破坏，往往会削弱复原力。在灾害风险管理和社区自组织的背景下，Norris和同事(2008)假设了社会资本和社区能力等相关联的综合能力集如何通过各种方式合并和反弹，使社区对特定灾害的恢复能力，并且个体能力不是作为单独的实体运行的。

Brown和Westaway(2011)回顾了来自不同领域的关于复原力的文献，包括人类发展、社会生态系统、社区发展和灾害，确定了思维的平行进化。首先，弹性和适应能力可以简化为一种简单的度量或指数的想法发生了重大转变。在所有这些领域中，人们都认识到弹性的关系和主观方面。其次，人们认识到弹性的动态和跨尺度方面。例如，在发展心理学中，这涉及到对“生态”模型的强调，如Schoon的韧性多维模型(Schoon 2006)。最后，同时也出现了从赤字模型转向识别弹性能力的举措。例如，Almedom(2008)从健康和社会关怀的角度，描绘了从疾病驱动的风险和脆弱性调查向以健康为中心的方法的渐进范式转变，以建立对灾害的恢复力，防止易受疾病、社会功能障碍以及人力和环境资源耗损的脆弱性。尽管这些领域的出发点非常不同——例如，发展心理学关注的是面对已知风险因素时的个体结果，而不是社会-生态系统的视角——但在理解动态和关系过程以及它们如何影响恢复力的需要上有强烈的共鸣。例如，Masten和Obradovic(2008)利用人类发展研究的发现论证了灾害规划的复原力框架，在该框架中，机构和自我效能被视为使个人和社区能够在面对灾害和其他事件时进行规划、坚持和适应的重要属性。我们利用这些文献的趋同性来指导我们的研究设计和理解社区复原力的方法，并确定我们想要填补的特定空白。

尽管弹性通常与特定的风险或危害相关，但弹性也与应对一系列不同和新的干扰的能力有关(Walker和Salt 2012)。具体恢复力和一般恢复力之间已经进行了区分(Folke等人2010,Carpenter等人2012)。以这种方式理解弹性与更传统的风险方法不同，后者涉及识别或量化已知风险，而包含不确定和多元风险以及变化的快慢驱动因素。总体而言，关于促进复原力的能力如何使社区抵御多种不同风险的研究较少(Berkes和Ross 2013年)。在面临不确定和多元风险时，通过不同的战略和能力来建立抵御力是政府、非政府组织和其他机构的共同战略。例如，这与减少灾害风险方面的进展类似，后者正在从具体的风险方法转向复原力建设。我们专注于理解这些能力如何协同工作以支持弹性，我们包括弹性的主观和关系方面。但我们主要感兴趣的是人们如何评价不同能力在赋予弹性方面的作用和重要性。在全面查阅文献的基础上，我们在先前的研究的基础上，确定了五种能力对社区复原力的重要性(表1)，分析了这些能力如何结合在一起，使社区经历一系列不同的风险，从而了解它们如何促进复原力的出现。这些能力是地方依恋、领导力、社区凝聚力和效能、社区网络、知识和学习。

在本文中，我们通过对英国康沃尔北部社区的弹性作为一种突发属性的分析，增加并丰富了现有的关于社区弹性的理论和概念文献。我们的目的不是测量社区的恢复力，而是将恢复力理解为社区的一种紧急属性或过程。我们试图(1)评估一组五种经经验研究的能力，根据居住在两个沿海地区的居民的主观认知，研究它们对多重风险组合恢复力的相关性。(2)探索这些能力之间的相互联系，以了解它们如何相互作用，赋予社区恢复力。

背景:英国康沃尔北部

2014年6月和7月期间，研究人员在英国康沃尔北部的两个沿海地区进行了研究。康沃尔郡位于英国西南部，总面积3563公里²人口只有50多万(康沃尔议会2014年)。康沃尔有很长的海岸线(475公里)，历史上与海洋活动有关。旅游业占国内生产总值的24%(下议院2008年)。康沃尔受到大西洋低压系统造成的冬季风暴和夏季强降雨的影响。

我们特别选择Boscastle和Wadebridge(图1)作为我们的研究地点，因为它们提供了很好的韧性测试场地，包含了不同的人口规模和过去的冲击事件经验。两个社区都经历了广泛的相似风险(表2)，这反映了更广泛的康沃尔海岸背景和康沃尔北部地区的其他城镇。然而，这些风险在每个地区的表现不同。增强社区复原力被认为是值得的，不仅是因为极端天气事件(部分与气候变化有关)等环境风险，而且还因为其他更直接的风险，包括经济停滞、生计丧失、新开发和对旅游业的依赖(康沃尔战略伙伴关系，2008年)。beplay竞技Wadebridge是我们研究的两个社区中较大的一个，人口为6599人，而Boscastle只有641人(英国国家统计2011年)。其中一个矿场(Boscastle)在过去12年里经历了一次山洪暴发。Boscastle和Wadebridge都位于康沃尔自然美景区。韦德布里奇历史上是一个集镇，位于通向大海的骆驼河口。Boscastle是一个村庄和渔港，位于海岸的一个天然入口。每个城镇的自然美景都吸引了大量的游客，尤其是在夏季。

方法

采用混合方法分两个阶段收集数据(表3)。首先，使用结构化问卷，调查Boscastle和Wadebridge的居民对社区复原力评估的五种能力的重要性以及每种能力的特征因素的看法。其次，在调查结束后，对每个城镇完成调查的居民进行焦点小组讨论，以深入了解能力与社区复原力之间的因果关系和动态过程。 我们与焦点小组一起进行了一项调查，通过调查初步确定每个地点的参与者对社区复原力的哪些元素特别突出。这反过来又有助于引导焦点小组讨论，通过突出重要的主题进行详细分析(Morgan 1996)。来自调查的背景信息塑造了焦点小组问题的设计，确保它们与两个城镇相关，并创建了一个结构，使参与者能够深入讨论不同社区复原能力的联系和紧急情况。参与者没有被特别问及不同的风险或弹性适用于不同的风险，因为我们理解弹性的方法采取了更全面的观点。

我们想要了解如何赋予社区弹性的动态过程。因此，我们使用混合方法的目的是将几种方法的见解结合起来，考虑到社区复原力是一个抽象的概念，无法直接观察(Ross和Berkes 2014)，这些方法更有可能产生对社区复原力的有力理解。使用焦点小组的调查尤其有利于我们的研究。焦点小组提供了对复杂互动的洞察，并从参与者的贡献中产生新的集体理解(Morgan和Krueger 1993, Ross和Berkes 2014)。焦点小组方法的优势补充了我们的意图，即促进焦点小组对每个地方的应急属性弹性进行更深层次的理解。

在可行的情况下，选择受访者完成基于挨家挨户随机抽样技术的调查(Henry 1990)。为了确保在社区的某一特定地区不发生过采样，并利用一系列不同的风险和经验，在可能的情况下，在每个外地场址的三个分地点对相同数量的居民进行了调查。

该调查包含了37个固定陈述，改编自与被研究社区复原能力相关的文献中提出的经过验证的李克特量表版本(Lewicka 2008, Pfefferbaum等人2011,Leykin等人2013)。受访者被要求用李克特五分制(1 =非常不同意，2 =不同意，3 =既不同意也不同意，4 =同意，5 =非常同意)对每个陈述的同意程度进行打分。如果需要，回答者可以留空。该调查历时25分钟，由第一作者协助完成。该调查进行了试点测试，以确保陈述的理解和回答的便利性。

在焦点小组中提出的问题鼓励与会者自由讨论这五种能力是如何联系在一起的，以及它们之间的相互作用为什么影响复原力。遵循既定的有效焦点小组方案(MacDougall and Fudge 2001, Berg 2014)。这确保了焦点小组的规模和组成是适当的，并且足够多样化，以鼓励我们的研究所需的丰富讨论(Bloor et al. 2011)。焦点小组并不代表每个研究地点的更广泛的社区，而是旨在捕捉每个社区的多样性。焦点小组由Boscastle的7名居民和Wadebridge的4名居民组成。参与者包括不同年龄的男性和女性参与者，来自不同的社会人口群体，以及长期和短期居民。出勤率取决于是否有机会和兴趣。在两个焦点小组中使用了相同的问题指南。他们被录音并转录。

采用了两种技术来检验特定能力在促进社区复原力方面的感知重要性以及它们之间的比较关系。首先，采用单因素方差分析(ANOVA)、独立样本t检验、曼-惠特尼U检验等统计方法，采用SPSS 21版的社会科学统计软件包对调查陈述的回答进行分析。其次，采用人工演绎(Miles and Huberman 1994)和归纳编码(Strauss 1987)对焦点小组讨论记录进行分析。主题分析是根据研究过程中出现的先入为主的和出现的主题，通过对焦点小组材料的详细询问进行的。

结果与讨论

我们的研究结果显示，两地的受访者都认为地方依恋是社区弹性中最重要的能力(表4)。在焦点小组讨论中，所有受访者都同意地点的首要性。这一点在Boscastle的受访者5中得到了证明:

当人们被吸引到同一个地方，它会增强社区的韧性，因为关心你住在哪里会增强韧性。这是关于对一个地方的忠诚。它孕育了对它的承诺……如果发生了什么事情，社区就会聚在一起，根据需要做一些事情。

在社区复原力能力的重要性方面，地方依恋次之，社区凝聚力和社区效能感次之;社会网络;知识和学习;最后，领导力(表4)。

图2和图3以图解的方式展示了每个地区社区恢复力的动态和紧急性质，并深入了解了每个恢复力的来源，以及它们如何相互关联并共同促进社区恢复力。每种能力的编号反映了它们在促进社区复原力方面的重要意义，并针对每种情况而定。每一种能力都必须支持由此产生的能力的发展。通过为社区恢复力的其他能力所依赖的基础，地方依恋被证明是动员社区恢复力的工具。正如受访者5所强调的，地点依恋增强了对社区凝聚力和效能的感知，所有居民都认为这是赋予弹性的第二重要能力。

这突出了两个关键发现。首先，它支持更好地理解地点依恋对社区弹性的重要性的呼吁(Berkes和Ross 2013)。我们的研究结果建立在确定地点依恋可以增强社区弹性的研究基础上(例如，Amundsen 2013)，以阐明其关键作用和紧急性质。地方依恋形成了支持其他个体能力之间相互作用的支柱，因此为社区复原力提供了起点。其次，我们的研究结果对社区复原能力的集体能力和个人能力进行了比较。地方依恋是个体层面的体验，但它反映在社区层面，通过受访者之间的分享体验，将社区团结在一起。正如受访者5所强调的，对地点的依恋为个人聚集成一个社区提供了催化剂，基于他们对所居住地方的共同经历，这反过来又支持了社区凝聚力和效率的感知水平。这与社区发展和自然资源社会学文献产生了共鸣，这些文献表明，当当地人关心彼此和他们生活的地方时，随着当地人团结和潜在行动能力的增强，社区代理就会出现(thedoori 2004, Brennan et al. 2005)。

我们的研究表明，地点依恋对社区弹性的影响既有积极因素，也有消极因素。地点附件在不同的社区中并不统一。我们从文献中了解到，不同的社会群体，例如，第二屋主和当地居民，赋予地方不同的含义(Stedman 2006, Rey-Valette et al. 2015)。随着流动性的增加，社区的人口结构正在发生变化，促使社区和当地之间的关系重新调整(Kelly and Hosking 2008)。我们的研究结果表明，理解这种地方依恋的动力对于理解在更广泛的社会变化背景下的社区弹性的演变是重要的。

我们的研究还对领导的作用及其在每个地方的不同功能提供了见解。两个地点的调查结果显示，领导力被认为是赋予社区复原力的最不重要的能力(表4)。然而，来自Wadebridge焦点小组讨论的定性数据表明，领导力被认为是增强复原力的核心组成部分。图3中虚线箭头显示，与其他能力相比，领导角色被认为是可转移的。重要的是，领导力在如何与其他能力相互作用方面是不明确的，这意味着它如何有助于社区复原力。正如Wadebridge的81号受访者所说明的那样，领导力可以是其他社区能力的推动者或结果，这取决于具体情况:

社区凝聚力和效率可以支持确定适当的领导，进一步促进社区团结和完成工作的能力。另一方面，从一开始就需要有效的领导来支持社区凝聚力和效率。

在Boscastle，人们对社区复原力有不同的看法。领导不被认为是社区复原力的必要因素。正如受访者17所观察到的，这反映了受访者的感觉，即在需要的时候有自我组织的能力，这是基于过去十年中破坏性事件的经验:

反正社区里有足够多有能力的人。总有人在需要的时候挺身而出。我们在2004年经历的洪水告诉我们，在危机中，个人能够掌控局面。

Boscastle的焦点小组参与者认为领导力处于主要社区弹性动态的外部(图2)。在这里，领导力是在有条件的意义上使用的，它的重要性和作用是从社区内部合法化的。因此，领导的存在和风格会随着环境的变化而变化，居民并不认为有任何特定的固定的领导风格或角色(Walker和Salt 2012)。这一结果为领导和自组织之间的关系提供了深刻的见解，表明尽管有领导，社区自组织仍会发生，社区恢复力仍然具有很强的水平。

领导在社区复原力中的作用也取决于领导的类型。来自Wadebridge和Boscastle的证据表明，在促进社区复原力方面，社区内部产生的领导力与社区外部正式授予的领导力是不同的。例如，最近对正式(行政和政治)地方政府的改革表明，总体上削弱了人们对社区复原力的感知水平，社区不信任正式领导。正如Wadebridge的95号答复所解释的那样，从地方议会到整个康沃尔郡的中央单一议会的转变引起了人们的关注:

康沃尔是一个多元化的郡。没有两个地方是相同的，因此集中的制度权力对建立社区复原力是不利的。康沃尔成为一个地方议会的决定将随着时间的推移削弱复原力，因为不同地区的社区有不同的个人需求。对于韦德布里奇和康沃尔来说，这是一个很大的后退。

这一结果与许多韧性文献形成了对比，这些文献认为领导力对于赋予韧性非常重要，而上面的受访者95强调，尽管存在正式的领导力，但它被视为限制而不是促进社区韧性。总的来说，我们的研究结果表明，社区复原力的领导力必须来自社区，由社区需求产生，而不是正式授予社区外的人。

我们将这一结果解释为不存在促进社区复原力的普遍机制(Matin和Taylor 2015)。环境很重要，任何地点的社区复原力动态都受到能力适当组合的影响(Biggs等，2012年)。Boscastle和Wadebridge的受访者以不同的方式利用了本研究中强调的能力，导致了机构和自组织的不同形式，这被认为可以加强地方层面的韧性。这意味着，孤立地发展任何一种能力都不太可能提高社区抵御能力的水平。相反，社区复原力是通过共同培养复原力的能力之间的关系产生的(Norris et al. 2008, Wilson 2012)。例如，领导力不应被视为一种独立的能力，社区复原力不依赖于任何单一的能力(Hegney et al. 2008)。需要根据个人能力如何结合和发挥作用来评估它们，以增强或限制社区的复原力。

不同的能力相互关联和相互作用，以改变当地对风险的认识，从而提高人们对社区抵御能力的认识水平。在Boscastle，过去洪水事件的经历被视为一个重要因素。居民利用他们感知到的有效历史能力的力量，围绕过去的危机事件采取行动和自我组织。如图2中圆点箭头所示，这个属性就像弹性建设中的一个附加组件。它与其他能力相互作用，以增强他们的感知力量。这进而影响到能力如何结合起来，使居民对不同和多种风险有更高的整体复原力的感知(表5)，以及与Wadebridge的居民相比，对每种能力有更高的感知复原力(表4)。例如，正如Boscastle的65名受访者所示，人们认为对2004年洪水危机的有效当地应对增强了当前的地方依恋概念。然后，这将反馈给受访者对社区凝聚力和有效性增强水平的感知，以及支持潜在感知能力的社会网络，以应对未来的干扰:

(2004年的洪水危机)让社区共同关注安全……一个way forward for the future that has strengthened people’s connection [to Boscastle]. If another crisis was to happen again, it would be the same people united...it was a shared experience across the community that opened up the community. I know more people now due to the flood than before.

这表明，居民认为社区弹性在应对干扰时得到加强，而不是没有干扰(Khanlou and Wray 2014)。过去危机事件的经验塑造了当地关于复原力的叙述，这影响了人们对社区应对风险能力强弱的看法。我们的结果表明，这可能部分归因于接种效应的证据(eisenck 1983, Norris and Murrell 1988)。因此，Boscastle的居民可能会认为自己对特定危机事件的适应能力更强，因为他们的心理能力基于之前的生活经验能够更好地应对危机。这些结果也暗示了丽贝卡·索尔尼特的观察(2009)，即目的性、联系甚至喜悦有时会伴随着灾难。这表明，人民福祉的某些方面可能由于共同的艰苦经历而受到积极影响，例如，如上文答复65所述，通过更强的社区意识或社会资本。

我们发现，要理解社区复原力，我们需要分析不同能力之间错综复杂的动态关系，以及它们如何共同影响复原力。本研究中评估的能力没有一种是普遍有益的，所有这些能力都需要对它们如何、何时、何地应用，以及它们如何与其他能力相互作用或依赖于其他能力有细致的理解(Biggs et al. 2012: 440)。我们说明了不同的能力是如何结合在一起的，以及它们的动态运作方式，我们的结果显示弹性是经验和响应的。作为一个复杂的社会生态系统的属性，它可以促进或限制人们对变化的反应(Matin和Taylor 2015)，弹性是动态的、微妙的、社会偶然性的和特定于环境的。我们还表明，弹性是自组织和自我调节系统的一种属性，我们的研究结果表明，具体事件如何将社区聚集在一起，以建立弹性。因此，我们的研究结果为Norris和同事(2008)的框架提供了依据和推进，该框架将社区弹性作为一组相互关联的能力，从经验上表明社区弹性是一种突发属性。正如该领域的一些作者，如Davidson(2010)、Berkes和Ross(2013)以及最近的Maclean等人(2016)所建议的那样，我们的贡献是通过经验探索社会生态系统文献中的涌现概念如何帮助理解社区复原力研究。

结论

与其他学者(例如，Matin和Taylor 2015)一致，我们将弹性定义为一个复杂动态系统的涌现属性，由一系列增强弹性能力之间的各种关系锻造而成，这些能力共同以不同的方式促进或限制社区弹性，取决于环境。

我们的研究建立在过去对社区复原力的研究基础上，这些研究提出了复原力促进能力的类型学，以显示它们之间运作的交易联系。我们发现，没有一种通用的机制或“灵丹妙药”来增强社区的复原力。环境很重要，因为个体能力之间的结合和联系以不同的方式出现，并以不同的方式赋予社区复原力。我们的研究表明，在每个社区，随着居民以不同的组合利用这些能力，复原力的能力顺序、联系和因果模式都会发生变化。社区对哪些能力对加强其复原力很重要的看法截然不同。我们的研究为顺应力和顺应力建设的动力、人们感知的使能者和约束因素以及它们影响变化的作用和效力提供了一些见解。

例如，我们了解到，领导力在每个社区被视为不同的，承担着不同的功能。它可以是其他社区能力的推动者或结果，或者相反，它对复原力几乎没有影响，因为尽管如此，社区自组织还是出现了。同样，社区在过去的危机事件中自我组织的能力是建立复原力的另一个催化剂。它与其他能力的相互关系改变了当地对风险的看法。它提高了Boscastle居民的整体社区复原力和个人能力的感知水平。通过为其他能力之间的相互作用提供基础，并作为理解社区恢复力的紧急性质的起点，地点依恋被证明是这两个地点社区恢复力不可或缺的一部分。它还表明，与个人能力相比，通过提供动力，让个人聚集成一个社区，基于他们在居住地方的共同经验，来构建社区复原力的集体能力。

我们的研究结果对社区复原力评估或测量具有启示意义。鉴于人们对社区复原力的兴趣日益浓厚，有必要明确评估的内容。孤立地看待任何一种能力，甚至根据综合能力制定复杂的指数，都不太可能充分捕捉到社区复原力的复杂、动态和紧急性质。为了反映这一点，我们建议进行分析，阐明不同能力如何重叠、结合和合作，以增强对不同和多种风险的抵御能力。

文献引用

阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79(4): 387 - 404。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

Adger, W. N, K. Brown, D. R. Nelson, F. Berkes, H. Eakin, C. Folke, K. Galvin, L. Gunderson, M. Goulden, K. O 'Brien, J. Ruitenbeek, E. L. Tompkins. 2011。应对气候变化政策的弹性影响。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技2.5:757 - 766。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.133

阿尔梅多姆，2008年。在过去的十年里，在健康、社会、行为和环境科学领域的复原力研究和政策/实践论述。非洲卫生科学8: S5-13。

阿蒙森,h . 2013。将依恋作为挪威北部沿海社区适应环境的驱动因素。《当地环境:国际正义与可持续性杂志》20(3): 237 - 276。http://dx.doi.org/10.1080/13549839.2013.838751

伯格，B. L. 2014。社会科学的定性研究方法。第八版。培生教育有限公司，哈洛，英国。

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2003.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

Berkes, F.和H. Ross. 2013。社区复原力:走向综合方法。社会与自然资源26(1): 5 - 20。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2012.736605

比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West. 2012。探讨提高生态系统服务弹性的原则。《环境资源年度审查》37:421 - 448。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

同样,m . 2006。我的家是我的城堡吗?放置依恋、风险感知和宗教信仰。环境和行为38:248 - 265。http://dx.doi.org/10.1177/0013916505277608

布鲁尔，J.弗兰克兰，M.托马斯和K.罗布森，2011。社会研究的焦点小组。SAGE研究方法，SAGE，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781849209175

布恩，H. J.， A.科特雷尔，D.金，R. B.史蒂文森，J.米勒。2012。Bronfenbrenner的生物生态理论，用于模拟社区对自然灾害的恢复能力。自然灾害60(2): 381 - 408。http://dx.doi.org/10.1007/s11069-011-0021-4

布伦南，A. E.卢洛夫，J. C.芬利，2005。在森林地区建设可持续社区。社会与自然资源18(9): 779 - 789。http://dx.doi.org/10.1080/08941920500205376

Bronfenbrenner,美国1989年。生态系统理论。儿童发展年鉴6:187 - 249。

布朗,k . 2012。韧性的政策论述。页面37-50在M. Pelling, D. Manuel-Navarrete和M. redclelift，编辑。beplay竞技气候变化和资本主义危机。劳特利奇,阿宾顿,英国。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1177/0309132513498837

布朗,k . 2014。全球环境变化。I:适应社会的转变?人文地理学研究进展38(1): 107 - 117。

布朗，K.和E.韦斯特威，2011。环境变化的机构、能力和恢复力:人类发展、福祉和灾难的教训。《环境与资源年报》36:321 - 342。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-052610-092905

比克斯特拉，E.， H.罗斯，C. A.金，P. G.贝克，D. Hegney, K. Mclachlan，和C.罗杰斯-克拉克。2010.韧性的组成部分:对澳大利亚农村社区的认知。社区心理学杂志38:975 - 991。http://dx.doi.org/10.1002/jcop.20409

卡朋特，阿罗，巴雷特，比格斯，布洛克，a -S。Crépin, G. Engström, C.福尔克，T.休斯，N.考茨基，C.- z。李，G.麦卡尼，K.孟，K-G。Mäler, S. Polasky, M. Scheffer, J. Shogren, T. Sterner, J. Vincent, B. Walker, A. Xepapadeas，和A. Zeeuw. 2012。应对极端事件的一般恢复力。可持续性4(12): 3248 - 3259。http://dx.doi.org/10.3390/su4123248

凯斯，P.， L. S.埃文斯，M.法比尼，P. J.科恩，C. C.希克斯，M.普利多，D. M.米尔斯，2015。重新思考环境领导:领袖的社会建构与生态危机、发展与保护话语中的领导。领导11(4): 396 - 423。http://dx.doi.org/10.1177/1742715015577887

康沃尔郡委员会。2014。康沃尔和锡利群岛战略经济计划。帕森斯布林克霍夫，特鲁罗，康沃尔，英国。(在线)网址:http://www.cioslep.com/assets/file/Strategic%20Economic%20Plan/technical%20reports/2014%2003%2031%20Transport%20Annex%20Report%2012%20Cornwall%20Bus%20Network%20Business%20Case%20FINAL.pdf

康沃尔战略伙伴关系，2008年。康沃尔的可持续社区战略。塑造康沃尔的未来。康沃尔战略伙伴关系，特鲁罗，康沃尔，英国。(在线)网址:http://www.ibyd.co.uk/bhf/documents/Cornwall_and_Isles_Of_Scilly_PCT/LSP.pdf

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源23:1135 - 1149。http://dx.doi.org/10.1080/08941921003652940

埃文斯，L. S.， C. C.希克斯，P. J.科恩，P.凯斯，M.普利多，D. M.米尔斯。2015。理解环境科学中的领导力。生态和社会20(1): 50。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07268-200150

艾森克。1983。压力、疾病和性格:“接种效应”121-146页在c·l·库珀，编辑。压力研究:八十年代的问题。威利，纽约，美国纽约。

C.福尔克，S. R.卡彭特，B. H.沃克，M.谢弗，F. S.查宾，III和J.罗克斯托姆。2010。弹性思维:整合弹性、适应性和可变革性。生态和社会15(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03610-150420

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

赫格尼，D.， H.罗斯，P.贝克，C.罗杰斯-克拉克，C.金，E.比克斯特拉，A.沃森-卢克，K.麦克拉克兰，和L.斯托拉德。2008。识别个人和社区弹性，增强心理健康:斯坦索普研究。昆士兰大学和南昆士兰大学农村和偏远地区卫生中心，澳大利亚图乌姆巴。

亨利，1990年。实际的抽样。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.4135/9781412985451

下议院，文化，媒体和体育委员会，2008年。旅游业。2007-08届会议第八次报告第1卷文具办公室，伦敦，英国。

卡尔松，M.和G. K. Hovelsrud. 2015。地方集体行动:在伯利兹猴河村适应海岸侵蚀。全球环境变化32:96 - 107。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.03.002

Kelly, C.， A. Ferrara, G. A. Wilson, F. Ripullone和A. Nole. 2015。森林和灌木林社会生态系统的社区恢复力和土地退化:来自意大利巴利利卡塔的Gorgoglione的证据。土地使用政策46:11-20。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.01.026

凯利，G.和K.霍斯金，2008。非常住居民、地方依恋和“海洋变化”社区。环境和行为40(4): 575 - 594。http://dx.doi.org/10.1177/0013916507302246

Khanlou, N.和R. ray. 2014。促进儿童和青少年复原力的全社区方法:复原力文献综述。国际心理健康与成瘾杂志12:64 - 79。http://dx.doi.org/10.1007/s11469-013-9470-1

Lewicka m . 2008。地点依恋、地点认同、地点记忆:还原被遗忘的城市过去。环境心理学杂志28(3): 209 - 231。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvp.2008.02.001

Lewicka m . 2011。地点依恋:过去40年我们走了多远?环境心理学杂志31(3): 207 - 230。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.10.001

莱金，D.， M.拉哈德，O.科恩，A.戈德堡，L.阿哈隆森-丹尼尔。2013.联合社区复原力评估方法-28/10项目(CCRAM28和CCRAM10):一种评估社区复原力的自报告工具。美国社区心理学杂志52:313 - 323。

麦克杜格尔，C.和E.福吉，2001。为焦点小组和深度访谈计划和招募样本。定性的健康研究11(1): 117 - 126。http://dx.doi.org/10.1177/104973201129118975

Maclean, K. M. Cuthill和H. Ross, 2014。社会适应力的六个属性。环境规划与管理杂志54(1): 144 - 156。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2013.763774

麦克莱恩，K.罗斯，M.库希尔和B.维特，2016。融合对韧性的社会方面的学科理解。环境规划与管理杂志60(3): 519 - 537。http://dx.doi.org/10.1080/09640568.2016.1162706

魔法师,k . 2010。社区复原力:社会可持续性的指标。社会与自然资源23:401 - 416。http://dx.doi.org/10.1080/08941920903305674

Majevadia, j . 2016。我们现在住的地方。康沃尔的生产力:基于地点的方法。简报。2016年5月。英国学院，伦敦，英国。

马歇尔，n.a.， 2007。政策感知会影响社会对政策变化的适应力吗?渔业研究86:216 - 227。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.fishres.2007.06.008

马歇尔，S. E.帕克，W. N.阿杰，K.布朗，S. M.豪登，2012。转型能力以及地点和身份的影响。环境研究快报7(3): 034022。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022

Masten, A. S.， J. Obradovic. 2008。备灾和灾后恢复:人类发展中复原力研究的经验教训。生态和社会13(1): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02282-130109

Matin, N.和R. Taylor 2015。环境变化下沿海生态系统人类恢复力的显现。生态和社会20(2): 43。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07321-200243

迈尔斯，M. B.和A. M.休伯曼，1994。定性数据分析:扩充的资料簿。第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

Morgan, d.l. 1996。焦点小组。社会学年鉴22:129 - 152。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1146/annurev.soc.22.1.129

摩根，D. L.和R. A.克鲁格1993。什么时候使用焦点小组以及为什么。页面3-19在d·l·摩根，编辑。成功的焦点小组:提高技术水平。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.4135/9781483349008.n1

纽曼，L.和A.戴尔，2005。网络结构、多样性和积极的弹性建设:对汤普金斯和阿杰的回应。生态和社会10 (1): r2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01396-1001r02

诺里斯，F. H.和S. A.莫雷尔，1988。先前作为灾难缓和者的经历对老年人的焦虑症状有影响。美国社区心理学杂志16(5): 665 - 683。http://dx.doi.org/10.1007/BF00930020

诺里斯，F. H.， S. P.史蒂文斯，B.普费弗鲍姆，K. F.怀奇，R. L.普费弗鲍姆。2008。社区复原力是一种比喻、理论、一套能力和应对灾难的策略。美国社区心理学杂志41:127 - 150。http://dx.doi.org/10.1007/s10464-007-9156-6

牛津社会包容顾问(OCSI)。2009一个．康沃尔和锡利群岛的农村贫困:博斯卡斯尔概况报告。最终报告，OCSI，布莱顿，英国。

牛津社会包容顾问(OCSI)。2009b．康沃尔和锡利群岛的农村贫困:韦德布里奇的概况报告。最终报告，OCSI，布莱顿，英国。

Pfefferbaum, R. L.， B. Pfefferbaum, R. L. van Horn, 2011。社区促进复原力工具包(CART): CART综合系统。美国俄克拉荷马州俄克拉荷马城俄克拉荷马大学健康科学中心恐怖主义和灾害中心。

昆兰，A. E.， M. Berbes-Blazquez, H. L. Jamila, G. D. Peterson. 2015。衡量和评估弹性:通过多学科视角扩大理解。应用生态学杂志53(3): 677 - 687。http://dx.doi.org/10.1111/1365-2664.12550

Rey-Valette, H.， B. Rulleau, A. P. Hellequin, C. Meur-Férec，和H. Flanquart. 2015。二套房拥有者与海平面上升:以朗格多克-鲁西永地区(法国)为例。旅游、休闲和活动政策研究杂志7(1): 32-47。http://dx.doi.org/10.1080/19407963.2014.942734

罗斯，H.和F.贝尔克斯，2014。研究理解、增强和监测社区复原力的方法。社会与自然资源27日(8):787 - 804。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2014.905668

罗斯，H.， M. Cuthill, K. Maclean, D. Jansen, B. Witt, 2010。理解、增强和管理区域范围内的社会复原力:北昆士兰的机会。珊瑚礁及雨林研究中心有限公司澳大利亚凯恩斯。(在线)网址:http:// www.rrrc.org.au出版物/ social_resilience_northqueensland.html

katryn Schoon i . 2006。风险和适应力:变化时代的适应。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511490132

索尔尼特,r . 2009。地狱里建的天堂。企鹅书店，纽约，纽约，美国。

斯特德曼，R. C. 2006。了解二套房业主的地方依恋。美国行为科学家50(2): 187 - 205。http://dx.doi.org/10.1177/0002764206290633

施特劳斯,a . 1987。为社会科学家提供定性分析。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511557842

Theodori, g . 2004。社区依恋、满意度和行动。社区发展协会杂志35(2): 73 - 86。http://dx.doi.org/10.1080/15575330409490133

英国国家统计局，2011。人口普查2011-03-27。(在线)网址:https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/populationandmigration/populationestimates/bulletins/2011censuspopulationestimatesfortheunitedkingdom/2012-12-17

瓦斯克，J. J.和K. C.科布林。2001。放置依恋和对环境负责的行为。环境教育杂志32:16-21。http://dx.doi.org/10.1080/00958960109598658

沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

威尔逊，g.a . 2012。社区复原力和环境变迁。劳特利奇,英国牛津大学。

Woolcock, M.和Narayan, D. 2000。社会资本:对发展理论、研究和政策的启示。世界银行研究观察员15(2): 25-49。http://dx.doi.org/10.1093/wbro/15.2.225