对大型水坝在社会-生态恢复力中作用的概念的演变

• 摘要
• 简介
  • 大坝和退役
  • 河流社会-生态系统的Panarchy
• 方法
  • 研究区域
• 应用自适应循环框架的结果
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

历史上，水坝的建造是为了解决河流生态系统不可预测的流动状况，以确保和储存可靠的水供应，防止不受管制的洪水事件，生产机械和电力，甚至为娱乐活动创造新的市场(世界水坝委员会，2000年)。许多水资源管理者以及公共和私人决策者认为，在面临水需求和供应不确定的情况下，大坝是提高社会弹性的关键工具(内政部，2007年)。大坝建设改变了河流上和河流外的整个景观，实际上创造了新的生态系统和复杂的人类经济(Fiege 1999)。然而，在环境意识不断增强的时代，流离失所者(尤其是原住民)的权利得到承认(Dallman et al. 2013)，以及流域的广泛改造，大坝越来越被视为系统恢复能力的刚性障碍。随着河流和河岸生态系统的保护和恢复对加强持久的社会-生态恢复力越来越重要，大坝退役正成为一种日益被接受的河流修复方法。

在社会生态系统(SES)的术语中，埃尔瓦河不仅包括水体;河流的流态、流域、人类和生态过程，以及扰动特征和动态。随着对SES恢复力的进一步理解(Folke 2016)，筑坝可能会从根本上改变河流的流动状况，对于我们所考虑的案例来说，关键是会限制历史和文化人类价值以及河岸生态系统过程。埃尔瓦河流域作为SES的动态可以通过应用Gunderson和Holling(2002)的自适应循环框架来研究埃尔瓦河，特别强调埃尔瓦河和Glines峡谷大坝的退役;我们在此应用这一分析，是为了突出该案例作为一项成功的河流修复举措所提供的创新见解。除了一些鲑鱼物种回归到埃尔瓦河上游地区，其数量在大坝修建之前是前所未有的，科学家们还预计，大坝拆除将对埃尔瓦河生态系统的水文形态、生物和一般生态过程产生积极影响(McHenry和Pess 2008)。反过来，下Elwha Klallam部落将大坝拆除视为他们文化遗产和传统生活方式的复兴(Guarino 2013年)。

河流流域是SES，或“社会-水文系统”，为人类需求和生态系统功能提供水，两者之间存在内在联系(Scott et al. 2014)。世界各地的河流都受到了人类基础设施的影响，包括水坝、围堰、拦河坝、改道、隧道、渡槽、桥梁等，这导致了自然流态的变化(Poff et al. 1997)和生物多样性和生态系统服务的丧失。面临风险的生态系统服务可能包括文化生态系统服务(Alexander et al. 2016)。文化服务是指从生态系统中获得的基于人类价值的非物质利益，例如审美和娱乐体验、包括精神价值在内的文化遗产和场所感(Peters等，2013年)。就土著民族而言，为采掘性经济收益和相关的人类用水对河流生态系统的管理可能与文化生态系统服务直接冲突，如与神圣空间的精神联系以及与祖先土地和传统的联系(Dallman等，2013)。在激流娱乐的背景下，文化生态系统服务，如华盛顿州白鲑鱼河上所看到的人类使用的增加，被认为威胁着河流的恢复，因为它继续恢复拆除后的大坝(Gimblett等人，2017年)。如果不能全面解决河流面临的威胁以及随之而来的对生态系统服务的影响，可能会降低整个SES的恢复力(Scott et al. 2014)。

大坝和退役

美国大约85%的水坝将在“2020年之前结束运行寿命”(Doyle et al. 2003:453)。随着越来越多的水坝老化，为了恢复被它们改变的河流生态系统，在它们失效前拆除它们的好处可能会超过其成本(怀特劳和麦克穆伦，2002)。水坝对河流和河岸生态系统有许多负面影响，包括栖息地破碎化、物种丰富度下降、沉积物动力学和水温的改变以及地貌的变化，所有这些都与自然水流状况的破坏有关(Doyle et al. 2003, Poff et al. 1997)。然而，拆除大坝作为一种日益被接受的河流修复方法的出现，说明了自大坝最初建造以来，人们对大坝及其对环境影响的看法发生了怎样的变化(Stanley and Doyle 2003)。社区开始充分了解河流和河岸生态系统在多大程度上为社会提供有益的生态系统服务;拆除旧的、过时的或对生态有害的水坝比保留它们更有好处(Pejchar和Warner, 2001)。然而，拆除大坝的想法仍然经常遇到阻力;当地社区可能会反对拆除大坝，因为它对地区历史、身份或景观美学的重要性(Fox等人2016年，Magilligan等人2017年)。

河流和河岸生态系统继续受到各种干扰的威胁，其中既有近端驱动因素(包括水流状况控制、河流建设、分水岭道路接入)，也有远端过程(人口增长、土地利用变化和气候变化)。beplay竞技如今，SES受到干扰的速度超过了它们的适应能力(Walker and Salt 2012)。这对河流来说尤其如此，它们代表了人类和生态系统需求之间的关键交叉点，因此也代表了它们共同的脆弱性。尽管河岸地区是资源最丰富、生物多样性最丰富的生态系统之一，但它们也是受人类活动干扰最严重的地区之一(Nilsson和Svedmark, 2002)。例如，在美国西北部和其他地区，鲑鱼特别容易受到水流变化和河流筑坝造成的移动障碍的影响(Harnish等人2014年，Fox等人2016年)。面对这些日益严重的干扰，确保SES河的恢复力也可能确保它们的长期生存。为了实现这一目标，有必要重建流态，使其能够成功地适应生态过程和生态系统服务，以满足人类的需求(Richter et al. 2006)。

河流社会-生态系统的Panarchy

Gunderson和Holling(2002)在Panarchy框架下描述了这个扰动增加的时代，Panarchy框架描述了复杂SES中多个尺度发生的缓慢、快速和累积的变化。他们概述了适应周期的四个阶段，用无限循环模型表示(休止图8，见图1)。这些阶段包括快速增长(r)、保护(k), (Ω)及更新(α)．在河流SESs的背景下，我们理解并应用自适应循环的各个阶段，将其作为堤坝解除后的扰动序列，这是一个刚性陷阱(见表1)。

当一个系统紧密连接时，它对外部变化的适应性更强。一个系统越僵化，它就越脆弱。在制度方面，较老的、更有结构和等级的组织，如大型联邦机构，如垦殖局，特别容易僵化，使他们更容易发生危机和重组。水坝或许是表达这一概念最恰当的比喻;随着时间的推移，大坝变得越来越不稳定，甚至有崩塌的危险。通过降低河流SES的恢复力，大坝也使系统更容易受到其他干扰，如气候变化和不断增长的水需求(Millar et al. 2007)。beplay竞技然而，拆除大坝运动代表了一种消除过时和僵化技术的方式，目的是消除这些僵化的点，从社会生态系统，它们已经改变。

方法

我们使用自适应循环框架来研究埃尔瓦河上的埃尔瓦河和格林斯峡谷大坝的演变和退役。为了应用该框架，我们根据多个自适应循环阶段评估了退役过程的演变，以更好地理解这一过程是如何开始的，如何进展的，两座大坝的拆除如何代表着系统刚性的降低，以及它如何通过恢复鲑鱼栖息地在短期内以及通过最终的沉积物再分配在长期内提高区域河流SES的恢复力。本文回顾了科学文献，并使用了二手资料，如报纸报道、下埃尔瓦克拉姆部落保存的信息记录、保护组织、州和联邦机构，以及对奥林匹克国家公园发言人和下埃尔瓦克拉姆部落自然资源部代表的半结构的当面和电话采访。虽然由于我们的样本量小，不能通过这种方法得出明确的结论，但这些访谈作为补充来源，建立在我们的档案研究的发现之上。

研究区域

作为美国历史上最大的大坝拆除项目(Duda et al. 2008)，埃尔瓦河的案例为河流管理实践的演变开创了先例。埃尔瓦河的现状与下埃尔瓦克拉姆部落(Lower Elwha Klallam Tribe)有着密不可分的联系，数百年来，这个部落一直依赖这条河，以及生活在这条河上的各种鲑鱼(克拉姆访谈，2014)。对于Lower Elwha Klallam部落，他们也被称为“鲑鱼人”，鲑鱼和水是部落身份的核心，是当今仪式、文化、价值观和饮食不可或缺的一部分(Klallam访谈2014)。1855年，Klallam(除了Chemakum和Skokomish)与美国政府签署了《No Point No Point条约》，该条约保留了部落继续“在所有通常和习惯的场地和车站”捕鱼的权利，但艾尔瓦和格伦斯峡谷大坝的建设严重破坏了这一权利(瓜里诺2013年)。在大坝建成之前，他们可以全年捕捞、食用和销售鲑鱼(《Klallam访谈2014》)。

在19世纪后期，随着自耕农来到该地区定居，华盛顿西北部的天使港开始发展壮大，许多人定居在传统的Klallam领土(Guarino 2013)。为了支持这一增长和经济活动，规划者开始寻找扩大发电的方法(国家公园管理局2013年一个)．不久之后，奥林匹克电力公司在1910年开始建造埃尔瓦大坝，1913年完工时高31米(McCully 2013)。Glines Canyon大坝始建于1925年，完工于1927年;格林斯峡谷大坝高70米。尽管1880年通过了一项法律，要求水基础设施允许鱼类通过，但两个大坝都不包括任何此类基础设施(NPS采访2013年)。奥林匹克国家公园直到1937年才建立，在修建大坝的时候，下埃尔瓦克拉姆部落还没有任何政治代表权，也没有美国公民的法律权利。尽管如此，该部落还是抗议修建大坝，因为大坝淹没了该部落的一个传统村庄，并要求从一开始就拆除大坝(瓜里诺2013年)。

需要注意的是，联邦电力委员会(FPC)，这个授予水坝运营许可证的组织，直到1920年国会通过联邦电力法案才成立(NPS采访2013年)。因此，艾尔瓦大坝不需要获得任何形式的官方许可证才能运行。Glines Canyon水力发电项目是在Elwha大坝之后建造的，1926年，FPC授予Glines Canyon大坝50年的水力发电许可证(国家公园管理局2013年)一个)．1968年，这两座大坝的所有者，泽勒巴赫皇家公司(一家大型造纸公司)首次为埃尔瓦大坝申请许可证，此外，还申请重新许可格林斯峡谷大坝。由于两座大坝相互连接，联邦能源管理委员会(FERC)将它们的许可程序结合起来，以更好地评估两座大坝的累积影响(Winter和Crain, 2008年)。重新许可程序在最终拆除两座大坝的过程中发挥了关键作用，因为最初的立法没有涉及对位于国家公园内的大坝进行重新许可的问题。这代表了一种跨尺度的制度扰动，因为它发生在SES河外部。

到重新授权的过程开始时，社会对其周围环境的看法已经发生了重大变化，自大坝第一次建成以来(NPS访谈，2013年)。奥林匹克国家公园是世界遗产和生物圈保护区(见图2)，这让人们更加关注两个水坝的建设对公园内鲑鱼种群的负面影响(Brenkman et al. 2012)。鲑鱼，包括支奴干(雄鱼tshawytscha),银(o . kisutch),粉红色(o . gorbuscha)、密友(o .大麻哈鱼)和sockeye (o . nerka)及虹鳟(o . mykiss)几乎都消失了，因为大坝的建设使他们失去了大约95%的分水岭。

Klallam部落是引领退役第一步的关键(NPS采访2013年)。等到重新发放执照的过程开始时，该部落已经在政治上变得活跃起来。尽管部落从最初建造大坝开始就出于文化和精神上的原因反对大坝，但在20世纪70年代大坝重新获得许可时，安全是他们最关心的问题。他们委托对大坝进行了一项研究，以测试它们的抗震能力;由于Lower Elwha Klallam保护区位于河流的三角洲，大坝的溃坝和水库的洪水可能会给他们带来灾难性的后果(Klallam访谈2014)。结果显示，这些水坝不仅没有达到抗震标准，而且还引起了人们对它们缺乏鱼类通道的关注。该部落在印第安事务局的资助下，开始进行进一步的影响研究，研究发现从哥伦比亚峡谷的Bonneville大坝购买电力比翻新大坝更经济(Meyer et al. 1995)。这是第一次将拆除大坝作为一种合理的可能性(Klallam访谈2014)。经过一段相对稳定的运营条件后，重新发放执照成为了一种制度门槛，从而启动了几项适应性应对措施，包括赋予部落权力、联邦监管行动和地方非政府利益集团的宣传。

1976年，另一个关键角色也参与了重新许可的过程:内政部长被授予干预者身份，这意味着联邦政府将有更大的发言权来决定是否在没有鱼类通过或任何有利于环境的修改的情况下再次获得大坝许可。环保团体也开始注意到埃尔瓦生态系统的退化，并与下埃尔瓦克拉姆部落合作，主要是关于鲑鱼数量的大量减少和鱼类通道的缺乏。1986年5月，西雅图奥杜邦协会、地球之友、奥林匹克公园协会和塞拉俱乐部公开呼吁拆除埃尔瓦和格林斯峡谷大坝。六个月后，除了Lower Elwha Klallam部落和NOAA国家海洋渔业局外，这些组织都被授予了再许可过程中的干预者地位。

这开始了一段紧张的研究时期，这是一个整合资源的过程，作为适应周期的一部分k(保护)阶段。FERC参与了环境影响报告(EIS)，以探索退役的可能性(NPS访谈，2013年)。第一个环境影响报告书关注的是一些最初的问题，例如在不拆除水坝的情况下是否可以恢复生态系统，什么样的鱼类通道可能是合适的，以及什么样的鱼类通道也可以让小鲑鱼苗安全地顺流而下进入海洋(国家公园管理局，1996年)。然而，太平洋渔业管理委员会的结论是，只有拆除大坝才能将鱼类种群和多样性恢复到适当和可持续的水平(国家公园管理局，2013年)一个)．因此，第二份《环境影响报告书》讨论了如何在不造成生态危害和进一步危害鲑鱼种群的情况下真正让大坝关闭，随后进行了一段紧张的法律谈判(NPS访谈，2013年)。经过这些谈判，所有利益相关方达成了一致。拥有这些水坝的公司同意在50年内赔偿它们的损失，并根据1992年《埃尔瓦河生态系统和渔业恢复法案》将这些水坝转让给美国政府。

国会通过了《埃尔瓦河生态系统和渔业恢复法案》(H.R. 4844)，要求关闭这两个水坝，“全面恢复埃尔瓦河生态系统和本地洄鱼群渔业”。该法案是一项通过谈判达成的解决办法，满足了有关各方的需要。它使利益相关者避免了旷日持久的冲突和昂贵的诉讼。它解决了利益相关方的各种需求，包括为造纸厂更换电力，为大坝所有者提供资金补偿，政府保证下游社区的防洪，以及饮用水和化粪池系统的水质保护。然而，尽管谈判最终取得了成功，拆除大坝的想法仍然受到公众的争议。在当地，人们担心大坝对经济的影响和电力的损失(Mapes 2011年)。还有公民自豪感的问题，因为这两座大坝是天使港发展的重要组成部分，许多居民都有与大坝有关的个人或家庭历史。为了减少公众的关注，部落和各种环保团体利用公共教育帮助社区了解项目的各个方面(Duda et al. 2008;Klallam采访2014)。

2011年9月17日，Lower Elwha Klallam部落举行了一场大坝拆除仪式(Guarino 2013年)。尽管仍有一些质疑和抵制，但大坝拆除仅仅几个月后，当地社区和世界各地的利益相关方就看到了差异;2011年8月和9月，在大坝被拆除后，支努克大马哈鱼返回上游产卵，在那里它们已经100年没能产卵了(NPS访谈，2013)。下埃尔瓦克拉姆部落认为两座大坝的拆除是对他们传统生活方式的恢复。他们已经开始清除大坝拆除前培育的孵化场。该部落还承诺继续为保护鲑鱼和传统水道而斗争(哥伦比亚河部落间鱼类委员会，2013年)，现在他们的河流修复人员在国际上闻名，他们在埃尔瓦河工作，也被派到全国各地的其他水域，因为他们的技能，如工程自然原木堵塞鲑鱼栖息地(Klallam访谈，2014年)。

应用自适应循环框架的结果

适应性周期可以以不同的复杂性尺度来构思(见图3)。许多利益相关者的观点影响周期的各个阶段，通过将埃尔瓦河两座大坝拆除的案例应用到Panarchy中提出的概念中，很明显，两个周期在整个埃尔瓦河和格林斯峡谷大坝拆除过程中同时发生。这主要是因为在利益相关者的视角中，有两个明显不同的周期起点。周期1首先开始，因为该地区的土著居民在欧洲人定居之前已经融入该系统数百年。第2周期开始于移民人口到达埃尔瓦流域和邻近地区。两个利益相关者群体都经历了导致艾尔瓦和格林斯峡谷大坝最终被拆除的相同的事件链;然而，在他们的起点之间有一个时间差。第一个循环的顺序是K，Ω，α,r，第二个循环的数列为r，K，Ω,α．

在保护阶段的第一个周期开始时(图3中绿色部分)，Lower Elwha Klallam部落一直保持着与环境的某种稳定关系，直到定居者的涌入扰乱了系统建立的相对平衡(见图3)。对该部落来说，这种干扰挑战了他们维持传统生活方式的能力;最终，大坝的建设、鲑鱼数量的减少以及该部落缺乏政治影响力，将该系统推入了释放阶段。同样，在这一阶段，干扰超出了系统的适应能力。虽然该地区的发展所引起的最初的动乱可能是突然的，但动乱的影响在整个下个世纪继续存在。在此期间，部落开始在制度上和社会上适应制度所经历的变化;他们组成了一个部落委员会，并获得了政治代表权，在一段时间的联系弱化后，他们再次变得更加紧密。随着社会资本的增加，他们的适应能力也在增强，因此他们更有能力要求拆除大坝。

对于第二个周期，适应周期的快速增长阶段表现为新居民涌入埃尔瓦流域，这是第二个周期的开始。他们到达该地区后，经历了一段快速增长和可利用资源开发的时期;这个系统还没有非常紧密地联系在一起，尤其是在土著人和新定居者之间的关系上，而且它的发展是在相对较短的时间内发生的。大坝的建设是这一发展初期的一部分。下一个阶段，保护，包括一个较慢的增长速度，最终导致了我们今天所知道的地区的发展。虽然发展仍在继续，但不如最初的殖民、水坝和造纸厂的建设推动了洛杉矶港的工业化那样迅速。在大坝建设后的几十年里，该系统变得更加稳定，并以经济增长的形式积累了潜力;文化和伦理价值观变得更加公平和包容，人们对流域提供的生态系统服务的认识和欣赏也有所增加。虽然经济价值往往与文化和环境价值相违背，但鲑鱼种群遭受的破坏、Lower Elwha Klallam部落的文化完整性以及河流的生态健康最终引起了足够的关注，从而产生了部落行动的临界点和公众意识，使适应周期进入释放阶段。

当利益相关者开始呼吁拆除两座大坝时，大坝造成的累积干扰已经超过了系统的适应能力。根据Gunderson和Holling(2002)的无限循环模型的回循环是在一个系统中创造变化的最大潜力的时间。对于Lower Elwha Klallam部落来说，在其他利益相关者的共同努力下，他们所有的重组工作达到了顶峰，最终带头拆除了两座大坝。大坝代表了必须拆除的刚性点，以恢复系统的平衡状态，使所有利益相关者的价值尽可能公平地得到体现;水坝不可避免的有限寿命创造了一种经济激励，使之能够发生。1992年的《埃尔瓦河生态系统和渔业恢复法》就是这一结果的产物。当他们的共同努力导致两座大坝被拆除时，新周期的更新阶段就开始了。

该周期的更新阶段包括大坝被拆除的阶段，该阶段一直持续到2014年9月，以及随后的恢复阶段。尽管在大坝拆除前几年就已经开始了科学研究和数据收集，但围绕修复过程仍然存在科学上的不确定性，因为此前从未进行过这样的项目(Duda et al. 2008，国家公园管理局2013)b)．然而，这种不确定性带来了创新的想法，系统重组，以及一个新的循环的开始，在这个循环中，先前退化的生态系统可以开始快速生长阶段，以便再生，就像鲑鱼种群的快速再生所显示的那样。

搬迁过程的组织结构对谈判的成功和项目的最终完成至关重要。利益相关者代表着不同的利益，但最终将彼此联系在一起，并通过沟通找到共同点，从而通过民主程序和利益相关者之间的有效沟通成功地采取集体行动，而无需诉诸诉讼(Brinkerhoff 2002)。撤除过程的另一个促成其成功的组织方面是，系统性变革是由在较低政治规模下运作的利益相关者发起的;在联邦政府介入之前，忧心忡忡的公民、环保人士和部落成员推动了更高级别的权威来启动这一进程(Walker and Salt, 2012)。这种规模的成功谈判是显著和有些罕见的成就;据报道(NPS访谈，2013年)，Elwha案件谈判的多层次组织方式可以作为未来涉及利益相关者合作的案件的模式。尽管利益相关者有多种利益(早期只是部分重叠)，但很快就建立了共同基础。

讨论

公众意识和社会运动越来越多地接受生态系统服务的概念(Alexander et al. 2016)，以及接受历史上被边缘化的需求和观点的新兴治理系统(Pahl-Wostl et al. 2013)。埃尔瓦和格林斯峡谷大坝的退役，代表了一个重要的先例，促进了水管理的进步，并演变了将大坝视为实现社会-生态恢复能力的一种方法。这个案例展示了如何成功克服拆除大坝面临的挑战，例如缺乏数据和科学知识、利益相关者之间的分歧以及经济障碍。本案例还展示了边缘化社区(在本案例中，土著民族和其他社区)如何通过集体重组成功地调和适应周期的差异，并最终达成一致。

以埃尔瓦河为例，尽管大坝最初促进了天使港的发展，并为周边地区提供了各种社会生态效益，但最终拆除大坝所带来的文化和环境效益超过了成本。随着人们对拆除大坝的潜在好处和修复大坝可能产生的成本的集体认识的积累，一个临界点或门槛就会出现。事实上，拆除大坝的经济成本并没有很多人担心的那么严重(NPS访谈2013)。该项目提供了许多创新的经济替代方案，如在更原始的国家公园增加旅游和娱乐机会(Meyer et al. 1995)。埃尔瓦分水岭，部分原因是它在奥林匹克国家公园内受到的保护(Klallam采访，2014)，有潜力成为迄今为止最成功的洄游鱼类及其栖息地恢复项目之一(McHenry和Pess 2008);该地区的鲑鱼洄游预计将恢复到水坝前的洄游状态，据记录，每年洄游的鲑鱼数量为40万条和虹鳟(克兰2011年，国家公园管理局2013年b)．

最终，埃尔瓦大坝的拆除得到了FERC重新许可程序的推动，该程序始于1973年，当时联邦电力委员会颁发的原始50年许可到期(Amos 2014)。当大坝在不久后的安全检查中失败后，人们发现从哥伦比亚河上的Bonneville大坝购买电力比翻新Elwha和Glines峡谷大坝更经济可行，这使得退役成为了考虑的首要因素(Amos 2014)。

专注于增加河流和河岸生态系统的恢复力，为在不确定的未来导航SESs的复杂性提供了一种策略(Cosens和Fremier 2014)。社会参与是弹性河流治理不可或缺的组成部分(Cosens和Williams 2012)。埃尔瓦河的案例表明，成功的妥协和谈判等社会参与对未来成功的河岸恢复项目至关重要。这一过程的基本要素包括利益相关者之间的建设性沟通、协调对风险的不同看法，以及共同制定立法来解决利益相关者的大多数需求，包括货币需求(Moser和Ekstrom, 2010)。未来的大坝拆除项目可能会实施类似的适应性管理元素，以增加知识和跨多层次治理结构的协调(Chaffin等，2014)。

结论

在本文中，我们采用了适应性循环框架和文化生态系统服务的开创性概念，特别是针对土著民族，并利用这些概念评估华盛顿州西北部艾尔瓦河(Elwha River)的退役和恢复情况。我们的评估表明两个自适应周期的标量和时间对齐。埃尔瓦案例是一个例证性的、越来越多证据充分的大坝拆除案例，其中基于利益相关者的协作治理将知识合作和监管操作结合起来，成功地克服了大坝拆除和随后恢复过程中固有的障碍。我们认为这是河流管理实践发展的重要一步。

河流为我们提供的商品和生态系统服务的重要性不能被低估;可饮用水、发电、粮食生产的灌溉、娱乐和文化价值都是社会生态系统不可或缺的组成部分，这些系统正受到大坝、河岸大面积退化和气候变化的威胁。beplay竞技大坝退役为利益相关者提供了一个参与全面恢复项目的选择，该项目可能会加强特定SES的恢复能力，以更好地吸收当今世界面临的环境干扰和变化，如气候引起的自然流况变化。

对河流和河岸生态系统的环境干扰及其对依赖于它们的SES的相应影响已经超过了系统吸收这些干扰的能力。大坝退役正逐渐成为一种被人们所接受的河流修复方法，可以更新生态系统，提高人类的生活质量。面对世界各地日益退化的河岸生态系统和老化的大坝结构，拆除大坝在政治上可能变得更加可行。

文献引用

亚历山大，S.， J.阿伦森，W.奥利弗和D.兰姆，2016。生态恢复与生态系统服务概念的关系。生态和社会21(1): 34。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08288-210134

阿莫斯，2014年。美国的大坝拆除和水力发电——开创了一个新时代。环境法与诉讼杂志29(1)。

布伦克曼、S. J.、J. J.杜达、C. E.托格森、E.韦尔蒂、G. R.佩斯、R.彼得斯和M. L.麦克亨利。2012.美国华盛顿州埃尔瓦河大规模大坝拆除前的太平洋鲑鱼和水生栖息地的河景图。渔业管理与生态19(1): 36-53。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2011.00815.x

j.m. Brinkerhoff, 2002。全球公共政策，伙伴关系，以及世界水坝委员会的案例。公共管理评论62(3): 324 - 336。http://dx.doi.org/10.1111/1540-6210.00182

Chaffin, b.c, H. Gosnell和b.a . Cosens。适应性治理学术的十年:综合与未来方向。生态和社会19(3): 56。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06824-190356

哥伦比亚河部落间鱼类委员会，2013年。我们都是鲑鱼人。哥伦比亚河部落间鱼类委员会，波特兰，俄勒冈，美国。(在线)网址:http://www.critfc.org/salmon-culture/we-are-all-salmon-people/

Cosens, B.和A. Fremier, 2014。评估大型河流流域的系统恢复力和生态系统服务:哥伦比亚河流域的案例研究。爱达荷州法律评论51:91 - 125。

文学学士Cosens和m.k. Williams, 2012年。韧性与水治理:哥伦比亚河流域的适应性治理。生态和社会17(4): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04986-170403

起重机,j . 2011。寻找河流:埃尔瓦河的环境史。俄勒冈州立大学出版社，美国俄勒冈州科瓦利斯。

Dallman, S.， M. Ngo, P. Laris, D. Thien. 2013。情感与神圣空间的政治生态:Winnemem Wintu与加州水资源政策的斗争。情感、空间与社会6(1): 33-43。http://dx.doi.org/10.1016/j.emospa.2011.10.006

内政部，2007年。决策记录:科罗拉多河降低流域短缺的临时指导方针以及鲍威尔湖和米德湖的协调行动。美国内政部，华盛顿特区。

道尔，M. W.， J. M. Harbor和E. H.斯坦利，2003年。对大坝拆除的政策和决策。环境管理31(4): 0453 - 0465。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2819-z

杜达，J. J.， J. E. Freilich和E. G. Schreiner, 2008。大坝拆除前对爱尔华河生态系统的基线研究:特刊导言。西北科学82:1-12。http://dx.doi.org/10.3955/0029-344X-82.S.I.1

Fiege m . 1999。灌溉伊甸园:美国西部农业景观的形成．美国华盛顿西雅图华盛顿大学出版社。

Folke, c . 2016。弹性(转载)。生态和社会(4): 44。https://doi.org/10.5751/es - 09088 - 210444

福克斯，C. A.， F. J. Magilligan和C. S. Sneddon, 2016。“你杀死了大坝，你就杀死了我的一部分”:大坝拆除和河流恢复的环境政治。Geoforum70:93 - 104。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.02.013

Gimblett, h.r.， c.a. Scott和M. Hammersley, 2017年。在下游的白鲑鱼河上拆除大坝:回归野生动物，神圣的空间，和“杰出的非凡价值”。国际荒野杂志23(2): 34-40。

Guarino, j . 2013。部落宣传和拆除大坝的艺术:下埃尔瓦克拉姆和埃尔瓦大坝。美国印第安法律杂志二(1):114 - 145。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变．一个小岛，华盛顿特区，美国。

Harnish, R. A.， R. Sharma, G. A. McMichael, R. B. Langshaw, T. N. Pearsons. 2014。水力发电大坝运行对哥伦比亚河淡水生产力的影响下降奇努克鲑鱼种群。加拿大渔业和水生科学杂志71:602 - 615。http://dx.doi.org/10.1139/cjfas-2013-0276

Magilligan, F. J.， C. S. Sneddon和C. A. Fox. 2017。水坝拆除的社会、历史和制度上的偶然性环境管理59(6): 982 - 994。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-017-0835-2

地图,l . 2011。埃尔瓦:拆除两座大坝，让奥运荒野恢复昔日荣光的伟大实验。《西雅图时报》, 9月21日。(在线)网址:http://seattletimes.com/flatpages/specialreports/elwha/

麦克卡利,p . 2013。大坝退役。国际河流，伯克利，加州，美国。(在线)网址:http://www.internationalrivers.org/dam-decommissioning

M. L. McHenry和G. R. Pess, 2008。大坝拆除后评估艾尔瓦河鲑鱼及其水生生态系统响应的监测方案概述。西北科学82:29-47。http://dx.doi.org/10.3955/0029-344X-82.S.I.29

梅耶，P. A.， R. Lichtkoppler, R. B. Hamilton, C. L. Borda, D. A. Harpman, P. M. Engel。埃尔瓦河修复工程:经济分析。最终的技术报告。美国垦务局，国家公园管理局，下埃尔瓦S'Klallam部落，戴维斯，加利福尼亚州。(在线)网址:https://www.nps.gov/olym/learn/nature/upload/Economic%20analysis.pdf

米勒，c.i.， n.l.斯蒂芬森和s.l.史蒂芬斯。2007。beplay竞技气候变化与未来森林:面对不确定性的管理。生态应用程序17(8): 2145 - 2151。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.1890/06-1715.1

Moser, S. C.和J. A. Ekstrom, 2010。诊断气候变化适应障碍的框架。beplay竞技美国国家科学院学报107(51): 22026�22031。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1007887107

国家公园管理局，1996。最终环境影响报告:实施爱尔华河生态系统恢复。美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.nps.gov/olym/learn/nature/loader.cfm?csModule=security/getfile&PageID=136253

国家公园管理局，2013a.艾尔瓦时间线。美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.nps.gov/olym/historyculture/timeline-of-the-elwha-through-1940.htm

国家公园管理局，2013b.埃尔瓦河修复。美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.nps.gov/olym/learn/nature/upload/Elwha-River-Restoration-Brochure-2013_Final.pdf

Nilsson, C.和M. Svedmark, 2002。水环境变化的基本原则和生态后果:河岸植物群落。环境管理(4): 468 - 480。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-002-2735-2

Pahl-Wostl, C.， A. Arthington, J. Bogardi, S. Bunn, H. Hoff, L. Lebel, E. Nikitina, M. Palmer, L. N. Poff, K. Richards, M. Schlüter, R. Schulze, A. St-Hilaire, R. Tharme, K. Tockner, D. Tsegai. 2013。环境流动和水治理:管理可持续用水。环境可持续性的当前观点5(3 - 4): 341 - 351。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2013.06.009

Pejchar, L.和K. Warner, 2001。一条河流可能会再次穿过它:考虑拆除大坝的标准和加州的临时教训。环境管理28日(5):561 - 575。http://dx.doi.org/10.1007/s002670010244

彼得斯，d.p.c.， B. T.贝斯特梅尔，K. M. Havstad, A. Rango, S. R. Archer, A. C. Comrie, H. R. Gimblett, L. López-Hoffman, O. E.萨拉，E. R. Vivoni, M. L. Brooks, J. Brown, H. C. Monger, J. H. Goldstein, G. S. Okin, C. E. Tweedie. 2013。沙漠化的牧场。239 - 258页在R. A.皮尔克和D. Niyogi。气候脆弱性:了解和应对对基本资源的威胁．爱思唯尔，学术出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-384703-4.00426-3

鲍夫，n.l.， J. D. Allan M. B. Bain, J. R. Karr, K. L. Prestegaard, B. D. Richter, R. E. Sparks和J. C. Stromberg。自然流动状态。生物科学47(11): 769 - 784。http://dx.doi.org/10.2307/1313099

里希特，b.d.， a.t.华纳，J. L迈耶和K.卢茨，2006。一个协作和适应性的过程，以制定环境流量建议。河流研究及应用22(3): 297 - 318。http://dx.doi.org/10.1002/rra.892

Scott, c.a.， S. Vicuña, I. Blanco-Gutiérrez, F. Meza和C. Varela-Ortega。2014.灌溉效率和水政策对流域恢复力的影响。水文与地球系统科学18(4): 1339 - 1348。http://dx.doi.org/10.5194/hess-18-1339-2014

斯坦利·e·H·道尔和m·w·道尔，2003年。权衡:大坝拆除对生态的影响。生态与环境前沿1(1):第15 - 22。http://dx.doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2003) 001 (0015: TOTEEO) 2.0.CO; 2

美国国会》1992。《爱尔华河生态系统和渔业恢复法》。4844号决议。美国华盛顿特区第102届国会。(在线)网址:https://www.nps.gov/olym/learn/nature/upload/ElwhaAct.pdf

Walker, B.和D. Salt, 2012。准备实践:弹性思维的本质。页面1-35在B. Walker和D. Salt，编辑。弹性实践:建立吸收干扰和维持功能的能力。一个小岛，华盛顿特区，美国。http://dx.doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0_1

怀特洛，E.和E.麦克穆伦，2002年。一个评估拆除大坝成本和收益的框架:合理的成本收益分析拆除大坝考虑到补贴和外部性，包括短期和长期，并将估计的成本和收益放在适当的经济环境中。生物科学52(8): 724 - 730。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2002) 052 (0724: AFFETC) 2.0.CO; 2

温特，b.d.， P. Crain, 2008。在华盛顿的“艾尔瓦河拆除大坝恢复生态系统”中，提出拆除大坝恢复生态系统的主张。西北科学82:13-28。https://doi.org/10.3955/0029-344X-82.S.I.13http://dx.doi.org/10.3955/0029-344X-82.S.I.13

世界水坝委员会，2000年。大坝与开发:一个新的决策框架．趋势,伦敦,英国。