合成

建立地方发展路径分析的综合框架

• 摘要
• 简介
• 发展道路
• 检查发展路径的改变
  • 生态系统
  • 多层次的角度来看
  • 社会实践理论
• 走向一体化框架
  • 空间与地点
  • 机构
  • 行动者与制度关系
  • 权力
  • 应用综合框架
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

2015年12月的第21次缔约方会议(COP 21)谈判达成了将全球平均气温升幅限制在1.5°C (UNFCCC 2015)的雄心承诺。然而，很明显，如果我们要实现这一目标，我们就需要大幅度改变我们目前的发展道路轨迹。鉴于目前的国家自主贡献(indc)被许多人视为“达到”温室气体(GHG)减排目标，但到本世纪末仍会导致全球变暖2.7°C至3°C (UNFCCC 2015)，这种改变的必要性可被视为特别重要。这些计划没有达到IPCC第21次缔约方会议的共识目标，即“远低于工业化前水平2°C，并努力将气温上升限制在1.5°C”(UNFCCC 2015:2)，也远远没有达到其他人所说的关键目标，即到2050年实现碳中和经济(WWF 2011, B Team 2015, the Elders 2015)。

在当地社区层面有许多社会和技术创新的例子(Castán Broto and bulberkeley 2013)，努力减缓和适应气候变化，例如，太阳能热水供暖、绿色屋顶、自行车基础设施、绿色“收费”贝特、碳储备基金等。beplay竞技然而，很难知道其中哪一个将解决Levin等人(2012)所说的“超级邪恶的问题”，也就是说，问题的创造者寻求解决方案，解决问题的中央权威薄弱或不存在，行动因忽视其严重性而延迟，时间正在耗尽。理解这些创新、发展路径变化和变革性变化之间的关系是一个紧迫的挑战。不同的观察家和学者对发展路径变化的程度、影响和时间有不同的解释;一些人认为这是变革性的变化，而另一些人则认为这只是渐进式的变化或现状，例如，在向低碳经济或碳中性经济转变过程中使用核能。同样，一些人认为低碳经济是变革性的，而另一些人则仅仅是一个过渡阶段，因为他们相信，转变能源体系的唯一可能途径是实现碳中和。这些判断可能取决于不同的起点(什么是基线)以及发展路径变化的结果或影响。显然，如果没有明确的定义和标准来分析发展道路的“变化”，我们将对计划的干预措施对改变发展道路的潜在贡献仍然一无所知。我们认为，由于人类和自然系统日益共同进化的本质，以及人类对社会-生态系统的影响之大，我们的物种现在处于进化的阶段，必须有意地干预当前的发展路径轨迹。

四个值得注意的系统条件使转变当前发展轨迹的研究复杂化。首先，气候变化beplay竞技是一个内在复杂的问题，需要理解社会、政治、经济和生态维度之间的动态关系(Cash et al. 2006)。其次，研究发展路径的变化在如何识别和衡量从表面变化到彻底系统转型的连续过程方面提出了挑战(Dale、Potvin、Mousseau等人，e-Dialogue，https://www.changingtheconversation.ca/node/73)．第三，影响不可持续发展路径的某些潜在力量，如技术锁定和路径依赖，可能看起来是无形的，难以解决，特别是在局部范围内(Unruh 2000, bulberkeley 2010, Castán Broto和bulberkeley 2013)。第四个条件是，面对全球动态和机构(如世贸组织)，地方政府在影响变化方面相对无力。考虑到这些困难，地方政府努力决定何时何地干预一个特定的系统，当(或如果)他们找到杠杆点时采取什么行动，如何争取其他级别政府的支持，最后，哪些结果是渐进的，过渡的，或转型的变化。不同层次的社会组织内部和之间的相互作用过程可以抵消这些力量，但往往对地方政府不利，因为它们的行动受到反对它们的强大机构的限制或破坏。面对这些障碍，如果没有一个整合地点、人员和政治的框架，基于对哪些新战略、计划、项目或倡议可能有助于更气候友好或可持续发展轨迹的理解来评估备选方案仍然具有挑战性。

相关的社会生态系统不可避免地随着气候变化而变化。问题是，地方政府能否引导这种变化，以确保这些系统的可持续性?为了应对这样的挑战，我们首先需要理解这些变化的本质，并能够有效地询问发展路径转换中固有的复杂性。我们需要认识到，这种变化是否只是由适度的、渐进的步骤组成，还是导致社会技术系统的转变。由于制度的僵化、路径依赖和锁定，真正彻底的改变相对罕见(Geels 2010, Vergragt和Brown 2012)。在低碳转型方面，社会技术系统倾向于沿着可预测的轨迹，遵循现有曲线，逐步改变;从一条发展曲线(或轨迹)到另一条发展曲线(Dale，未出版的手稿)

应对气候变化不是要扭转beplay竞技局面，从高排放轨道转向较低排放轨道;相反，它是关于向碳中和经济转变的。但是，在地方层面需要什么样的改变呢?更关键的是，当我们没有办法分析现有的发展路径时，政府是否有可能有意干预?诸如一个社区如何从一条路径跳到另一条路径、涉及到什么过程以及可以观察到这种跳跃的证据等问题，是向碳中性经济转变的基础，因此，需要一个分析框架使我们能够回答这些问题。

本文探索了一个评估发展路径变化的框架，并揭示了构成发展路径的复杂社会技术系统、制度和日常社会实践。目前，学术界尚未就转变具体需要什么达成共识(Moore et al. 2014)。然而，通过整合和运用关于人类和生态动力学的既定理论，仍然可以检查和理解变化的各个方面。例如，Olsson等人(2006)使用社会生态视角来研究治理变革和转型中涉及的关键因素，如知识建设、网络和领导力。Moore等人(2014)通过结合社会运动、过渡管理和社会创新等文献的观点，详细阐述了一种理解社会生态系统转型的方法。Foxon等人(2009)采用自适应管理和过渡管理的概念来描述管理和治理变化的不同视角，以及这些视角的用户如何相互学习。提出的框架建立在Hertz和Schlüter(2015)关于框架(作为边界对象)的工作之上，这些框架能够协调本体假设并连接基于学科的词汇表。它还响应了对更多综合工具的呼吁，以询问变革性变化(《未来地球》2014)，并超越了Westley等人(2013)对社会生态系统转型中的代理的检验，以及Patterson等人(2017)对政治和治理作用的探索，包括考虑规模动态、参与者表现和关系、权力分布和地点概念之间的相互作用。推动地方层面的发展轨迹。

与上述研究类似，我们还从已有的理论中借鉴并选择了三个我们认为对洞察发展路径变化的本质和细微差别特别有用的概念框架:社会实践理论(SPT)、社会生态系统(SES)和过渡的多层次视角(MLP)。之所以特别选择它们，是因为它们的视角和重点不同，还因为它们允许进行互补分析和对变化有更深入的理解。SPT通过实践检查社会现象，并阐明绩效(以及这些绩效之间的关系)如何导致某些发展路径。SES思维将世界定性为一系列动态的、相互联系的人类和生态系统，并引入了人类和自然系统之间的相互依存和随时间变化的元素。MLP抓住了可持续发展文献中关于各级政府之间相互作用、权力和冲突的一个经常缺失的视角(Geels 2014)。后者尤其重要，因为许多学者认为，治理和政府本身构成了气候和可持续发展不作为所面临的一些最关键的问题(Dale和Hill 2001, Betsill和bulkley 2007, Burch 2010, Hodson和Marvin 2010, Murray和King 2012)。

发展道路

政府间气候变化专门委员会(IPCC 2007:696)beplay竞技将发展道路称为“一系列复杂的技术、经济、社会、制度、文化和生物物理特征，它们决定了人类与自然系统之间的相互作用，包括所有国家在特定规模下的消费和生产模式。”比起确定“人类和自然系统之间的相互作用”，发展路径可能更有用地被视为这些相互作用的原因和结果。理解发展路径的一种方法是将其视为引导发展的强化原则、价值、实质性和集体项目的动态数组(Smith et al. 2010)。发展道路反映了我们的集体社会文化价值观和主导的社会政治结构(Muñoz-Erickson 2014)。应该注意的是，没有单一的正确的发展路径，相反，对于社区可能的未来有多条路径(Muñoz-Erickson 2014)。它们源于多个行为体、机构和市场之间复杂的相互依赖，并被社会技术制度加强或开放。当前的发展轨迹反映了几十年前作出的有目的性的发展决定和超出我们前辈控制的社会外力量和趋势的独特交集。尽管我们可以参考过去做出的一些不可持续的决定和支持政策，例如对无限经济增长的大规模承诺，对内燃机的持续依赖等，但我们今天正在经历的一系列持续紧张的事实证实，当前的轨迹通常是通过强大的自我强化的正反馈保持的。这些反馈在一套高度相互依赖的系统组件之间循环，是与技术锁定、历史偏见和社会集体价值观和行动相关的许多变量和力量的产物。

其他学者提到发展路径，如ISSC和教科文组织(2013年)提出的框架，采用社会和地球边界的概念，结合方向、多样性和分配，实现公平和可持续发展的路径。尽管这是一个强有力的框架，特别是整合了行星边界和社会边界，但我们不一定同意他们对社会边界的分类，但我们同意“识别这些关键的地球系统过程，理解它们在局部、区域和全球尺度上的动态相互作用，并提出避免关键‘临界点’或生物物理阈值的边界水平”(ISSC和UNESCO 2013:84)是必不可少的。我们提出了一个在多个层面之间导航的框架，并认为社会实践的整合对于维持和理想情况下再生生态系统的变革性社会变革至关重要。

克服现有社会技术制度的轨迹需要改变Smith等人(2010)认为的三个关键动力因素:质量(参与者、物质、基础设施)、速度(社会技术发展的速率)、方向(系统创新的总体表现)。我们建议在这个清单上加上“集体意愿”(源于人类对持续的生态和社会危机的挫败感)，以实现可持续的未来。社会技术系统的惯性依赖于在规范规则和制度的背景下行为的人类行为者和组织的参与(Geels 2004)，任何打破系统惯性的尝试都需要一个长期的、系统层面的视角，认识到行为者、技术和制度的相互依赖性，社会学习的重要性，以及小基创新的非线性轨迹(Loorbach和Rotmans 2010，Frantzeskaki et al. 2012, Burch et al. 2014)。因此，如果地方政府要改变或转变当前不可持续的发展路径，就必须加强对这些路径背后的结构和动力的理解;它需要理解驱动这些路径的行为者、制度规则和社会生态系统动力学。

在地方社区发展的背景下，Burch等人(2014)将多层治理和系统镜头应用到他们对发展路径的概念化中。前一个视角明确关注政治、政策和政府间关系在路径惯性和转向更可持续的消费和生产模式中的作用(Markard等人，2012年)。各级政府通过对社会和技术基础设施的长期、先验决策和公共投资加强现有轨迹。此外，变化的概念化需要意识到管理机构之间的相互依赖和相互作用。例如，地方层面的决策和行动可以作为对区域政策的响应(Burch等人，2014年，Shaw等人，2014年，Dale等人，2018年)。因此，任何对发展路径变化的分析都需要反映这样一个事实:政府机构是主导政权的一部分，并通过众多的武器和部门，在从地方到全球的各个层面采取行动(bulberkeley 2005)。

从系统的角度概念化发展路径动力学建立在过渡文献研究(Kemp等人，2001年，Rotmans等人，塞克和沃克2007年，霍尔兹等人，2008年)、之前整合SES和MLP的尝试(Lutz和Schachinger 2013年，Mühlemeier和Binder 2016年，Wolfram和Frantzeskaki 2016年)以及概念化不同类型的系统变化的努力(Brown和Vergragt 2013年，吉拉德等人2016年)的基础上。这些作品强调了在多个社会技术层面上变化的非线性、新颖实验和创新的重要性、变革的制度障碍的存在，以及在鼓励更可持续发展路径时遇到的治理挑战(Markard等人，2012年，Burch等人，2014年)。将系统视角应用于发展路径转型也有助于从传统的技术人工制品和创新层面扩展分析单元，以包括整个社会技术系统，或更具体地说，“大量元素(如人工制品、知识、资本、劳动、文化意义等)之间的联系，所有这些都是社会运行所必需的”(Burch et al. 2014:469)。目前的作者同意Burch等人(2014)的观点，即这些相互关联的因素虽然对社会功能至关重要，但也支持制度惯性，并可能导致各级政府的决策僵局(Dale and Newman 2007, Dale 2008)。

当试图理解开发路径中的变化时，考虑多个尺度和级别、系统影响以及尽可能多的变化来源是很重要的。因此，尽管从系统和治理的角度询问开发路径是有用的，但是这样做确实需要一定程度的抽象，这可能会给该方法带来两个重要的盲点。首先，这样的框架没有考虑到生态系统的动态，其次，行为者(实际上是对象)的集体代理被认为是理所当然的，没有明确地处理。我们认为，生活在一个社区里的所有人的日常活动(包括有意的和无意的)的总和所产生的力量，加上环境的反馈，必须包括在发展道路的研究中。探索这些影响可以阐明是什么使一个社区或社会确定其轨迹，以及路径是否可以被有意地改变。此外，理解意图以及是否有一定程度的有意识的承诺来实现改变也很重要(Dale, Potvin, Mousseau等人，e-Dialogue)。这些考虑使我们能够更好地理解发展道路中的关键干预点，以及个体行为者通过社会实践的变化在加速临界点方面所发挥的集体作用。

在上述讨论的基础上，我们将发展路径定义为

• 在社会技术系统和治理系统的规模上运作，其中包括社会系统(正式和非正式规则、习惯和规范)、行为者之间的网络、多样化技术和生态系统;
• 是一个系统的涌现属性，充满了价值、规范、规则和习惯，而不是一组可测量的条件/特征;
• 表现出一套特殊的相互关联的制度规则和行为，包括惯性和随时间的级联效应;
• 各级加强，各级地方机构的能力和限制各不相同;
• 在其基础上，是由个体行为者及其日常活动或实践共同构成的;
• 是不可分割耦合的生态和社会系统中变化(线性、非线性和突发性)的驱动因素。

检查开发路径更改

上面提出的发展路径定义说明了它们的复杂性，以及它们是如何在社会、政治、文化、经济和生态维度上分层的。气候问题的解决不是任何一个部门、任何一个政府级别和任何一个学科视角所能解决的(Dale and Hill 2001)。这些挑战是多尺度的、跨国界的，需要地方、区域、国家和全球政府之间前所未有的合作水平，并需要民间社会的全力支持，在这些多尺度上实施解决方案(Dale等人，2018年)。需要协调复杂的相互依赖和相互关系，以实现同时应对气候变化和可持续发展的需求。早期学术的传统还原论方法并不是为理解复杂系统动力学和人类系统之间的纠缠而设计的，因此导致了对人-生态相互依赖、共同进化过程和限制的不完全理解。如果没有更全面的理解，我们就会忽视所有生命所必需的关键系统条件;Rockström及其同事将其称为人类的安全操作空间(Rockström et al. 2009)，而其他学者则将其视为有争议的生态极限概念(Norgaard 1995, Davidson 2000, Brown et al. 2011)。

鉴于上述讨论，有效分析缓解和适应气候行动的发展路径变化需要一个综合框架，该框架能够涵盖各种各样的因素。为此，我们选择了三个理论视角，我们认为它们可以相互补充，以允许围绕发展路径变化进行全面调查。尽管它们的重点有很大的不同，但每种视角都直接适用于研究共同进化的生态和人类系统的复杂性质(Norgaard 1994)。

我们对社会实践理论的认识论框架、社会生态系统思维和转型的多层次视角进行了梳理，揭示了它们对理解不断变化的发展路径的潜力，并探索了开发一个综合框架的可能性，以应对分析和评估发展路径的挑战。这种挑战来自于改变地方发展轨迹的必要性，同时没有一个概念方案，允许研究人员和地方政府评论或系统分析维持它们的多标量、主体/结构/生态系统相互作用。在即将进行的案例研究实地工作中使用该框架，我们预计可以更全面地了解地方政府如何以及何时可以有意地干预当前的发展路径，以过渡并最终转变为将全球平均气温上升控制在1.5°C以内的必要关键条件。这三个视角的整合确保了对地点、人和政治的考虑，并导致收集“更厚”的数据。

生态系统

SES框架(Berkes et al. 2002, Walker et al. 2004, Folke et al. 2005, Bondizio et al. 2009, Cote and Nightingale 2012)捕捉了人类与其周围生态系统之间的相互依赖性，这在处理当地气候变化影响的“地点”背景方面尤为重要。beplay竞技SES引入了嵌套系统的概念，并描述了系统从一个层次到另一个层次的相互关系和网络的形成，更像网络而不是分层(Olsson等人2004年，Cash等人2006年)。嵌套层次和跨尺度互动的概念为分析源自不同层次的驱动因素(包括各级政府之间的相互作用)的影响提供了一个合适的途径。SES还提出了panarchy (Holling 2001, Gunderson和Holling 2002)的概念，其中社会(人类)和生态(生物物理)子系统被认为是相互依赖的，共同进化的，并通过反馈循环联系在一起(Norgaard 1994, Berkes et al. 1998)。理解人类系统的影响以及耦合的社会和生态系统的反馈对气候研究和治理分析至关重要。生态系统是我们持续生存和福祉的最终限制因素，因此通过SES描述的系统动力学塑造了转型的前提条件和我们向更可持续的状态转型的能力。

SES还引入了观察规模的微妙方法，包括时间和空间。对多个尺度和交叉标量效应的关注，允许在多级系统中探究“自上而下”和“自下而上”的行为，对交叉标量效应的关注，允许在一个尺度上位于不同位置的分析单元(Gibson et al. 2000, Cash et al. 2006)。此外，SES视角认识到这种系统相互作用可能具有非线性动力学。

也许在研究发展路径的背景下，SES最重要的品质是，它将系统交互表现为在基于适应性周期的变化连续体中动态发生的(Walker等人，2004年)。这允许理解当系统进入增长/开发、积累/保存、崩溃/释放和更新/重组的不同阶段时，发展路径是如何运行或转移的(Holling 2001)，如果要在分析中捕捉到时间性，这是必不可少的。这加强了社会和生态系统都不是静态的，而是处于动态平衡的观点，这一概念可以揭示出如何为政策制定提供信息，从而潜在地减少锁定和路径依赖。此外，适应周期促进了对panarchy中涉及的跨尺度系统交互作用的更清晰的理解，例如“记住”和“反抗”交互作用(Holling 2001)。它们分别涉及到这样的相互作用:处于守恒阶段的较大系统可以促进较小系统的更新，而经历关键变化的较小系统可以刺激较大系统中类似的变化，即反抗。对前者的研究可以深入了解政府的高层如何影响，并为重组阶段的当地社区提供背景，而对后者的研究可以深入了解突发想法的影响，以及通过代理、小众和社会创新(Abidi-Habib和Lawrence, 2007年)。此外，适应周期强调释放和重组、不稳定和突现性质，说明需要进行变革性变革，而这些往往被社会技术制度所削弱。

多层次的角度来看

发展路径的系统方法主要受到转型研究的影响，包括战略利基管理(Kemp等人1998年，Hoogma等人2002年，Raven和Geels 2010年)、技术创新系统(Hekkert等人2007年，Bergek等人2008年)、转型管理(Kern和Smith 2008年，Loorbach 2010年)和转型多层次视角(Rip和Kemp 1998年，Berkhout 2002年，Geels 2004年)。虽然操作在系统转换的相同领域，但每个领域关注不同的系统动力学。战略利基管理只关注利基(或微观)层面的有目的创新。技术创新系统思维强调技术在特定制度和组织背景下的演进，而过渡管理则将技术过渡与Holling(2001)的复杂适应系统理论和治理理论(Rotmans et al. 2001, Smith et al. 2005)相结合。最后，MLP着重于三个活动层次(即景观、环境和生态位)之间的多标量相互作用。它强调尺度内和尺度之间的多重、同时的相互作用，以及微观和宏观行动的协调，使MLP特别适合于分析发展路径和政府政策发展的不同层次。

与SES采用的panarchy视角不同(Berkes et al. 1998, Gunderson and Holling 2002, Norgaard 2010)， MLP视角假设了一个更有层次的结构，这对分析发展路径很有用，因为它捕捉了各级政府和社会经济活动之间的关系。它还可以用来检查制度结构和关系，以阐明更高级别的政府政策(或一个政权的行动)是否与现有的地方适应气候变化相吻合，或相反地，破坏它们(Young et al. 2008, Adger et al. 2011)。这是优化政府政策的重要信息(Dale 2008, 2015)。

就改变发展路径而言，MLP将稳定制度概念化为深层结构层面，或“结构(制度和物质环境)、文化(主流视角)和规范实践(规则、惯例和习惯)的综合”(Rotmans和Loorbach 2009:185)。简单地说，这种制度可以被认为是社会的现状，或者是对事情通常如何进行的集体理解的反映。制度不仅提供了指导行为者的规则集和资源，而且它还是行为者集体行动的产物(Geels 2011)，这与社会实践既是社会结构的媒介又是社会结构的结果非常相似(Schatzki 2001)。这是MLP做出的一个重要区分，因为它否认转换背后存在或不存在单一原因或驱动因素，而是指出“循环因果关系”，或者认为转换是多个维度和不同层次上的多个同时过程的结果(Geels 2011:29)。Geels(2011)认为，体制的彻底重构对于发展道路的重新定位至关重要，但这涉及到所有三个层面的协同行动。Dale及其同事(2015)同样认为，各级政府之间的政策一致性是必要的。

利基层面的实验创造了新的做事和思考方式，有时会改变政权价值和规则的方向(Geels 2005, 2011)。在不受政权保护的利基领域进行实验和创新，并得到强大团体的支持，有时可以产生动力，改变政权规则和价值观，如果施加来自景观层面或政权本身的额外压力，还可能重新配置政权基础(Geels 2005, Geels和Schot 2007, Rotmans和Loorbach 2009)。我们认为，除非小众创新破坏并渗透到社会技术制度层面，并最终得到制度和景观层面行动的一致支持，否则发展道路上气候行动的变革性变化不可能发生。举个例子，如今人们对电动汽车的接受程度越来越高(规范性)，有赖于三个层面的同步行动:在小众层面的技术试验，即混合动力和全电动车型的营销;与化石燃料密集运输相关的景观层面的全球气候(文化)关注;此外，从从化石燃料驱动的汽车过渡到物质利益，即改善空气质量、减少排放、能源安全/自治，重新调整制度价值。

MLP还为分析在气候行动背景下可能如何影响和治理变化提供了一种有用的手段。这一方法在气候行动研究中具有宝贵的应用价值，因为如前所述，我们感兴趣的是有意干预变化的能力，以及如何有意影响发展路径以支持气候解决方案。例如，Schroth等人(2011)在瑞士恩特勒布赫召开了一个协作适应性规划研讨会，讨论了当地山区积雪的减少及其对依赖滑雪旅游的经济的潜在影响。这导致了一个共识，即经济多样化是必要的，这就要求有意改变当地的经济系统和社区身份，即从一个滑雪小镇转变为另一个身份。

尽管MLP的视角在很大程度上与政治无关，但一些MLP学者通过明确阐明政权权力和支配地位来解决权力、控制和冲突问题。Grin等人(2010)在MLP的三个层次中的每个层次上定位了不同形式的权力:关系权力-生态位实验;性格power-regime;结构性power-landscape。需要明确的是，我们感兴趣的是权力，因为它是通过制度和政权层面的既定惯例和相关规则表现出来的，而不是个人和主观层面的。尽管MLP将权力视为政权的固有品质，并没有解释其背后的因果机制，但它的效用在于承认权力在政权结构中维持和分配的方式，即通过制度安排和规范实践培养和捍卫集体价值、目标和内部逻辑。通过这个角度，我们可以询问，例如，政权是否比较低级别的命令对变革更有敌意，以及这种敌意可能如何影响地方级别变化的潜力。同样，MLP允许对外生变量对地方政府变化动态的影响进行调查。当然，SES也解决了外生变量的影响，MLP将其应用于社会组织不同层次的相互作用。这对于理解社区是如何受到这些变量的约束以及他们可以做些什么来打破这些约束是很重要的。

社会实践理论

社会实践理论在认识论方面的主要贡献涉及行为者-结构的相互依赖、社会的智慧力量、对价值和理解的共享但又默认的共识、对社会制度由主体间互动构成的观察，以及物质人工制品在结构代理中的重要性(布迪厄1977年，沙茨基1997年)。与结构主义和理性主义相反，实践是社会分析的单位，正是通过这些事件来定义个人和赋予结构力量。正如吉登斯(1984:2)提出的那样，我们作为社会科学家的角色是研究“既不是个体行为者的经验，也不是任何形式的社会整体的存在，而是跨越空间和时间的社会实践”。文献包含了社会实践的各种定义，但Reckwitz的贡献提供了一个最明确的定义。他认为一种社会实践是，

一种程式化的行为类型，它由几个相互关联的元素组成:身体活动的形式，精神活动的形式，“事物”及其使用，以理解的形式的背景知识，专有知识，情绪状态和动机知识(Reckwitz 2002:249)。

Spaargaren等人(2016)将最常被引用的定义归纳为一个全面的定义，该定义提出社会实践是，

[s]共享的、程式化的、普通的做事和说话方式，由知识渊博和有能力的代理人制定，他们在与共同构成实践的物质元素互动的同时，知道以一种非散漫的、实际的方式下一步要做什么(Spaargaren et al. 2016: 8)。

这两种定义一起有助于描述自由意志和代理在变革社会过程中的地位，因为它们强调实践与熟练行为者理解社会世界、表达内心情感和意志的能力的联系和不可分割性。

构成实践的要素——材料、能力和意义——对于实践的出现、发展、坚持、转变、消失和重现的方式至关重要(Schatzki 2012, stuff et al. 2012)。发展路径的改变需要对一个实践的组成要素或捆绑实践之间的关系进行全面的改变。因此，考察实践要素和实践之间的联系，可以为分解技术锁定和路径依赖提供富有成效的见解。

在以实践为中心的社会观中，行为者遵循规则，服从规范，并通过他们的隐性知识和实践表现来理解意义，通过这样做，他们为最初安排他们进行实践的结构注入了更多的生命。人类的认知不是社会的场所，但行为者在社会过程中确实扮演着实践实体的载体和解释者的角色(Schatzki 2012)。实践会随着时间的推移而持续和发展，这要感谢无意识地顺从的人类，他们按照实践产生的不成文规则执行一个又一个行为(Collins 2001, Schatzki 2001)。然而，演员的服从并不是没有限度的。我们赞同Røpke(2009)的观点，即演员不是忠诚的奴隶，而是通过他们的认知、身体和解释技能在练习表演中表达他们的代理。个人的技能反映了个人和集体的地点观念、不断变化的价值观和远程情感目标，但它们不是静态的。因此，随着时间的推移，它们会导致轻微不同的实践表现，从而产生新的实践。这些表演排列反映了一个实践的内部逻辑和结构被默认识别的程度，因此被演员采用。通过这种方式，SPT在社会技术和社会生态变化动态中解释了机构和个人价值，但它这样做的方式限制了个人认知的范围。

单个实践，甚至实践包，与技术锁定过程之间的概念差距是显著的。实践理论提供了对离散的人类活动如何与更大范围的社会变化和不同规模和水平的行动相联系的见解。我们将实践行为学上的发展路径定义为一系列交织在一起、相互加强和共同发展的实践包，例如，汽车性、消费、国际贸易、教育等，在空间和时间中进行。实际上，行为学的世界观允许我们将注意力重新转移到活动上，例如开车或走路，能源消耗或节约，购买本地产品或进口商品，而不是做这件事的人。通过关注实践和实践束是如何形成和发展的，而不是关注执行实践的个人，我们获得了一个关于社会变化动态的新视角。这就是为什么我们看到了将实践理论与MLP的生态位、制度和景观概念以及社会生态系统思维联系起来的价值。

走向一体化的框架

询问发展路径动态，需要一个适当灵活和流动的框架。我们建议，这种分析方法应该考虑到发展路径的复杂特征，如多重行动和互动规模、权力动力学、制度动力学、非线性和生态反馈、空间嵌入性，以及它们的惯性对个人行动和理解的基本依赖。在这一点上，我们已经分解了这三种理论方法对理解发展路径变化所做出的独立贡献。现在，我们研究这三种方法之间的交叉和协同作用，以努力走向一个新的和综合的框架，可以用来阐明决定发展路径、稳定性和变化的过程。需要明确的是，我们不主张全面整合SPT、MLP和SES，因为它们都有自己的内部逻辑和认识论关注点。相反，我们建议使用从这些框架中借用的词汇和概念来询问发展路径动态，有助于描绘出更完整的图景，包括规模、制度和参与者互动的多样性，以及所涉及的社会生态反馈。

当我们从这三个角度来考虑社会技术系统和社会生态系统的本质时，我们发现了相互联系和交叉的地方，但也许更重要的是，我们看到了它们是如何相互补充的。关于网络的功能和离散行为体之间的关系，我们承认Bodin和Norberg(2005)、Olsson等人(2006)和Crona和Parker(2012)的早期工作，他们将网络在适应性生态系统管理中的作用概念化，并在SES背景下研究了网络(Beilin等人2013,Nabavi和Daniell 2017)。然而，我们认为，这些理论视角本身并没有完全解决个体行为者和群体之间关系的形成和动态如何导致路径动态的变化。为此，我们求助于社会实践理论和多层次视角，因为它们很好地解决了网络的概念，即实践束和复杂性、社会技术制度和跨尺度互动，以及它们各自的关系排列和不同程度的稳定性(Geels 2010, smash et al. 2012)。相反，通过SES强调人类系统及其对生态系统周期和服务的影响之间的重要关系，明确解决了诸如资源消耗和生态系统失效等基本问题，而SPT和MLP只是间接地处理了这些问题。通过这种方式，SES对SPT和MLP进行了补偿，而SPT和MLP在网络和参与者方面对SES起到了同样的作用。

空间与地点

就空间性而言，实践理论将实践理解为“言论和行为的开放式时空分散联系”(Schatzki 2012:14)，这可能将它们置于空间的任何地方和任何地方，而不是像在治理系统和经济系统中看到的那样明确的等级级别。然而，防范小组委员会确实强调了个人和机构行动的空间嵌入性，这与地点在决定气候行动和政策方面的作用非常一致。MLP被一些人批评没有充分适应空间问题，但我们同意Murphy(2015)的发现，即生态位、制度和景观层次之间的相互作用和耦合从根本上是由社会空间过程塑造的。SES主要关注空间和地点，提供空间之间相互作用的概念，如生态系统、环境、经济区、城市等，每一个都有自己的社会建构意义。Stedman(2016)警告说，在社会生态系统思维中，包括自然环境中的空间在内的地方含义具有高度主观性。我们同意他的观点，即人，而不是地点，通过“地点意义的增殖”(Stedman 2016:896)创造了地点感。

机构

在社会变革和发展路径轨迹中，媒介的作用是有高度争议的。一种观点认为，人类是自由自主的行为体，是社会变革背后的主要动力;另一种观点则认为人类行为体是“没有面孔的自动机”(Geels 2004)或“文化傻瓜”(Giddens 1984)，被迫执行静态功能，遵守他们无法改变的固定规则。我们采用吉登斯的方法，试图连接这个非此即彼的二元关系。吉登斯(Giddens, 1984)关于结构二重性的概念允许结构既是主体间性行为的产物，也是主体间性行为的媒介，这些主体在同样的结构的约束下明智而积极地部署规则系统，以协商他们的世界。这种代理的框架与Geels(2004)在MLP中的概念化一致，在MLP中，行为者摄取并表达价值观，以及Spaargaren等人(2016:8)的论点，即行为者只是“以一种非话语的实际方式知道下一步要做什么”。尽管SES被批评(Stedman 2016)没有涉及社会-生态系统固有的主体性，但目前的作者从行动者网络理论中获得了见解，并认识到人类和非人类行动者的分布式代理(Rammert 2008)，如景观、文物等，所有这些都在生态系统稳定性中占据显著地位。因此，社会实践理论坚持这种约束代理的概念和主体间互动的混乱世界，在这个世界中，行为者对他们所处的领域非常了解，尽管不一定能够说出他们的认知或所有的目标和动机。因此，SPT建议个人根据结构力和内部规则集维持的惯例来解释实践表现。结果是离散实践事件的轻微突变，但重要的是，这些表现突变使最初的实践为他人所理解，并可用于加强更大的社会结构。这三种框架中的每一种都以不同的方式处理代理，但在这样做的过程中，它们相互三角定位，创造出一个比任何一个框架本身所能提供的更全面的演员形象。

行动者与制度关系

至于政权行动者之间的关系是如何发展、维持或改变的这一重要问题，我们发现MLP只提供了一个肤浅的解释。SPT通过允许我们将实践的视角应用到构成制度层面的各种社会技术系统，弥补了这一缺陷。通过这样做，我们可以将这些社会技术系统设想为实践综合体的分组，即，紧密结合、共同进化和相互依赖的实践的分组。推动再生产循环的实践综合体，构成了强大的社会项目，即稳定政权中共同进化的制度，经常在忠诚参与者的竞争中胜过羽翼未上的实践，就像敌对政权阻碍新奇事物和小众实验轻易繁荣一样。类似地，在MLP术语中讨论的一个小众实验可以被SPT在更详细的级别上理解为重新配置现有实践元素之间的关系的一个例子，或者实际上，作为实践元素的一个新配置。

MLP和SPT没有很好地解决发展路径中固有的非线性轨迹和反馈效应，但SES思维和Holling的适应周期可以帮助填补这一空白，并解释社会-生态系统如何在反馈效应的推动下，通过生长、保护、释放和重组的不同阶段，趋向于按顺序移动。此外，许多人认为多层次治理对于转向更可持续的社区发展至关重要(Dale等人，2018年)，而在较小程度上，MLP有效地概念化了政府和非机构之间的标量相互关系。

权力

MLP和SES倾向于用相当抽象的术语表示权力，作为任何社会技术或社会生态系统中的一个给定或常数，而SPT帮助我们理解权力和影响力在一个政权中实际增长和巩固的机制，也就是说，通过越来越多的行为体采用并保持对特定实践或一系列实践的忠诚。为什么一些实践或思想比其他的更有吸引力，这个问题可以用行为学来解释。在主观层面上，SPT告诉我们，行为者采用一种实践的决定，从而有助于该实践在一个制度中的整体影响，反映了实践的可识别性或嵌入的意义，以及行为者是否拥有成功实施该实践所需的技能和物质条件(Schatzki 2001年)。以这种方式构建权力动力学提出了关于主体间关系如何帮助建立和维持政权内权力的机制的重要问题。关注社会接受的演员角色和既定的权力动态所表达的特定意义的可变性和支配性，与实践理论很好地重叠，实践理论强调社会可理解的表现，MLP将注意力吸引到那些被认为可接受的意义上，因此在任何给定的系统中都是可复制的。

在社会技术和社会生态领域，我们发现不同的行为体相互作用，从个人和机构到物体和整个景观。挑战在于如何分解这些影响。因此，尽管SPT帮助我们理解个体在维持主导实践、创造新实践和促进制度稳定或创新方面集体发挥的作用，但我们的方法通过牵连机构、工业部门(即MLP)以及非人类世界的系统和物种(即SES)，扩展了通常的怀疑清单。通过这种方式，我们的框架允许对象和非人类根据它们被发现的环境以不同的方式被理解，也就是说，要么作为实践表现中的整体元素，要么作为技术，作为感官创造和意义的物理贡献者，要么作为系统交互展开的环境的一部分。我们认为这种使用三种方法的三角划分拓宽了分析的范围，并增强了我们对发展路径变化的理解。表1总结了每个框架在权力、规模、代理和地点方面的相对优势。

应用综合框架

我们打算将这个框架应用到即将到来的案例研究中。这将是“应对气候变化挑战”研究项目的一部分(MC³;beplay竞技http://mc-3.ca/)，它考察了加拿大不列颠哥伦比亚省(BC)当地社区的气候创新。BC省被选为MC³的重点，因为该省参与了一系列鼓励当地气候行动的政策和倡议，如自愿的气候行动宪章，让地方政府减少碳排放，绿色社区立法(法案27)，在2008年修订了地方政府法案，要求将气候政策和战略纳入官方社区计划(Berkhout和Westerhoff 2013年，Dale等人2013年，Burch等人2014年)。这些省级举措刺激了地方层面的创新和行动，MC³使用了一种情境的、比较的案例研究方法(Stake 1995, Yin 2002)，研究了公元前11个社区的这些行动/创新。

MC的案例研究研究是在2012年进行的，我们计划重新审视案例研究社区，并打算使用本文中详细介绍的框架来研究社区发展路径。如前所述，我们没有完全集成SPT、MLP和SES;相反，我们以一种互补的方式使用它们来开发标量交互、参与者、功率和位置的更全面的图像。我们的方法包括使用从每个理论透镜提取的访谈协议的半结构化访谈，这与Foxon等人(2009)提出的方法类似，用于检查不同的变更管理/治理框架，即适应性管理和过渡管理。从SES抽取的访谈问题将捕捉到人与自然之间的关系，以及影响这些关系的生态动力学。来自MLP的问题将阐明不同级别的政府和行为者之间的关系和互动，以及政权的内部逻辑和价值。防范小组委员会提出的问题将涉及地方政府和社区中作为实体的做法。表2提供了可以包括在这个拟议的面谈方案中的样例问题。

因为表2只捕获了样例问题，它不是本文中概述的框架的全面表示。然而，表2确实表明，尽管我们的框架询问复杂的想法，但它的方法应用是相对直接的，包括一系列通过三个理论透镜开发的采访问题。这种方法的关键考虑是避免试图统一和调和本文所研究的三个理论流之间的差异，相反，只需通过这些透镜进行研究，创建一个捕捉所有三个视角的单一数据集。

结论

在巴黎举行的第21次缔约方大会上，世界各国领导人、商界和民间社会一致认为，需要进行根本性的社会变革，以避免气候变化带来的灾难性影响。beplay竞技国家承诺将不足以实现在巴黎制定的目标。但是，在实践、文化和人类生态关系中，什么样的转变和转变才是充分的?如何激发和实现这些转变?我们如何理解地方一级需要什么，以及什么切入点可以导致有效的变革?改变当前的发展道路需要深刻理解多尺度互动、社会实践和路径依赖，以及社会技术和社会生态系统的性质及其变化潜力。目前使用分析视角的人无法单独实现这一点。我们认为，将本文中讨论的不同层次的社会组织的操作方法和视角结合起来，将有助于加深对这些变量的理解，并为应对气候变化的转型和有效的长期行动指明道路。beplay竞技

我们和其他人(Geels 2005, Geels和Schot 2007, Frantzeskaki和de Haan 2009, Williams 2016)一样，怀疑向可持续发展的转型只在地方层面的小范围内开始，而更广泛的社会变革和政权转移转型是由这些推动或产生的。在未来的研究中，我们计划探索有关变化的关键问题，特别是，如果变化出现在生态位层面，即使它影响了社会技术制度层面的变化，而景观层面保持不变，变革性变化是否可能?鉴于气候变化的特点，我们断言，只有在所有三个层面上都发生一beplay竞技致的变化，才有可能发生像向碳中和经济转变这样的变革性变化。适应和减缓气候变化的变革性变化只有在这三个层面一致的情况下才可beplay竞技能发生，这确实是一个发人深省的想法，也是一个重大挑战。

文献引用

阿比迪-哈比布，M.和A.劳伦斯，2007。反抗并铭记:星峡尔自然信托如何发展和维持巴基斯坦北部的社会生态韧性。生态学与社会12(2): 35。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02246-120235

Adger, W. N, J. Barnett, F. S. Chapin III和H. elleor . 2011。在气候变化决策中，身份和意义的代表性不足，这肯定就是问题所在。beplay竞技全球环境政治11:1-25。http://dx.doi.org/10.1162/GLEP_a_00051

B队，2015年。B团队公开信呼吁在巴黎COP21会议上采取大胆的气候行动。(在线)网址:http://bteam.org/the-b-team/b-team-open-letter-calls-for-bold-climate-action-at-cop21-in-paris/

贝林，R.， N. T. Reichelt, B. J.金，A.朗，S. Cam. 2013。过渡景观和社会网络:研究实地社区复原力及其对多标量系统中政策设置的影响。生态学与社会18(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05360-180230

Bergek, A.， S. jacobson, B. Carlsson, S. Lindmark和A. Rickne. 2008。技术创新系统功能动力学分析:一个分析方案。研究政策37:407 - 429。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.12.003

贝尔克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。2002.引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511541957

贝尔克斯，F.， C.福尔克，J.科尔丁，编辑。1998.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

伯克霍夫，2002年。技术制度、路径依赖和环境。全球环境变化12:1-4。http://dx.doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (01) 00025 - 5

Berkhout, T.和L. Westerhoff. 2013。当地能源系统:评估加拿大不列颠哥伦比亚省改造网络的有效性。环境规划C:政治与空间31:841 - 857。http://dx.doi.org/10.1068/c11267

贝特希尔，M.和H.伯克利。2007。回顾与展望:十年的城市与气候变化研究。beplay竞技当地环境12:447 - 456。https://doi.org/10.1080/13549830701659683http://dx.doi.org/10.1080/13549830701659683

博丹,O。，而且J. Norberg. 2005. Information network topologies for enhanced local adaptive management.环境管理35:175 - 193。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-004-0036-7

邦迪齐奥，E. S.奥斯特罗姆，O. R.杨，2009。多层次社会生态系统的互联互通与治理:社会资本的作用。《环境与资源年报》34:253 - 278。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.environ.020708.100707

布迪厄，P. 1977。实践理论纲要。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511812507

布朗，J. H, W. R. Burnside, A. D. Davidson, J. R. DeLong, W. C. Dunn, M. J. Hamilton, N. Mercado-Silva, J. C. Nekola, J. G. Okie, W. H. Woodruff, W. Zuo. 2011。经济增长的能量限制。生物科学61:19-26。http://dx.doi.org/10.1525/bio.2011.61.1.7

布朗，H. S.和P. J.维格拉特。2013。基层创新与社会技术体系变革:住宅存量能源改造。154 - 176页在G.马莱托，编辑。创造可持续经济:环境政策的制度性和进化性方法。Routledge，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203117989

伯克利。2005。重新配置环境治理:走向规模和网络政治。政治地理学24:875 - 902。http://dx.doi.org/10.1016/j.polgeo.2005.07.002

伯克利，H. 2010。城市与气候变化的治理。beplay竞技《环境与资源年报》35:229 - 253。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-072809-101747

伯奇，S. 2010。为了追求有弹性的低碳社区:对三个加拿大城市行动障碍的考察。能源政策38:7575 - 7585。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2009.06.070

伯奇，S.肖，A.戴尔，J.罗宾逊。2014。触发变革性变革:社区应对气候变化的发展路径方法。beplay竞技气候政策14:467 - 487。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.876342

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态学与社会11(2): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01759-110208

Castán布罗托，V.和H.伯克利。2013。100个城市的气候变化实验调查。beplay竞技全球环境变化23:92 - 102。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.07.005

柯林斯，2001。什么是隐性知识?115 - 128页在Knorr-Cetina, E. V. Savigny和T. R. Schatzki，编辑。当代理论的实践转向。Routledge，伦敦，英国。

Cote M.和A. J. Nightingale. 2012。弹性思维符合社会理论:在社会生态系统(SES)研究中定位社会变化。人文地理学研究进展36:475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708

克罗娜，B. I.和J. N.帕克，2012。支持治理的学习:理论、方法和评估桥梁组织如何对自适应资源治理做出贡献的框架。生态学与社会17(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04534-170132

戴尔，2008年。可持续发展的治理:好像很重要吗?54 - 71页在G.托纳和J.梅多克罗夫特编辑。2009-2010创新、科学与环境。1987-2007年加拿大可持续发展图表特别版。麦吉尔女王大学出版社，Montréal, Québec，加拿大。

戴尔，2015年。优先政策。选择杂志41.1:76 - 79。

戴尔，A.， S. Burch, J.罗宾逊和C. Strashok. 2018。加拿大可持续发展转型的多层次治理:政策调整、创新和评估。beplay竞技城市气候变化:多层次治理的创新343 - 358。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-65003-6_17

戴尔，A.， W.杜申科和P. J.罗宾逊，2012。城市可持续性:重新连接空间和场所。多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

戴尔和S. B.希尔，2001。边缘:21世纪的可持续发展。英属哥伦比亚大学出版社，加拿大英属哥伦比亚温哥华。

戴尔，A.， R. Newell, Y. Herbert和R. Foon, 2015。解决方案议程:呼吁加拿大人采取行动。研究项目报告。皇家道路大学，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。(在线)网址:https://www.crcresearch.org/solutions-agenda-0

戴尔，A.和L.纽曼，2007。用于集成资源管理的治理。56 - 71页在K. S.汉娜和D. S.斯洛库姆，编辑。资源与环境综合管理:概念与实践。牛津大学出版社，英国牛津。

戴尔，J.罗宾逊，J.赫伯特和A.肖，2013。beplay竞技适应和减缓气候变化:卑诗省决策者的行动议程。行动议程。皇家道路大学，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。(在线)网址:https://crcresearch.org/solutions-agenda/climate-action-agenda-bc-decision-makers

戴维森，C. 2000。经济增长与环境:极限范式的替代方案。生物科学50:433 - 440。http://dx.doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2000) 050 (0433: EGATEA) 2.0.CO; 2

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30:441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福克森，t.j, M. S.里德，L.C.斯金格。2009。治理长期的社会-生态变化:适应性管理和过渡管理方法可以相互学习什么?环境政策及管治19:3-20。http://dx.doi.org/10.1002/eet.496

Frantzeskaki, N.和H. de Haan. 2009。过渡:从理论到政策的两个步骤。期货41:593 - 606。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2009.04.009

Frantzeskaki, N. D. Loorbach和J. Meadowcroft. 2012。治理向可持续性的社会转型:转型管理作为追求可持续性的治理方法。国际可持续发展杂志15(1 - 2)。http://dx.doi.org/10.1504/IJSD.2012.044032

《未来地球》2014。未来地球初步设计。未来的地球。

吉尔斯，2004年。从部门创新系统到社会技术系统:从社会学和制度理论对动态和变化的洞察。研究政策33:897 - 920。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2004.01.015

Geels, F. W. 2005社会技术系统转型的动力学:从马车到汽车转型路径的多层次分析(1860-1930)。技术分析与战略管理“，17:445 - 476。http://dx.doi.org/10.1080/09537320500357319

吉尔斯，2010年。本体论、社会技术转型(到可持续性)和多层次视角。研究政策39:495 - 510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.022

吉尔斯，2011年。可持续发展转型的多层次视角:对七个批评的回应。环境创新与社会转型1:24-40。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2011.02.002

吉尔斯，2014年。政权对低碳转型的阻力:将政治与权力引入多层次视角。理论、文化与社会31:21-40。http://dx.doi.org/10.1177/0263276414531627

Geels, F. W.和J. schoot . 2007。社会技术过渡路径的类型学。研究政策36:399 - 417。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2007.01.003

吉布森，C. C.， E.奥斯特罗姆和T. K.安，2000。全球变化的规模和人的层面的概念:一项调查。生态经济学32:217 - 239。http://dx.doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00092 - 0

吉登斯，1984。社会的构成。结构理论概述。政治出版社，剑桥，英国。

吉拉德，R.， A. Gouldson, J. Paavola和J. Van Alstine, 2016。应对气候变化的变革:超越减缓和适应社会变化的系统视角。beplay竞技威利气候变化跨学科评论beplay竞技7:251 - 265。http://dx.doi.org/10.1002/wcc.384

格林，J.罗特曼，J.肖特，2010。向可持续发展的过渡:长期变革性变化研究的新方向。Routledge，纽约，纽约，美国。

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Hekkert, M. P.， R. A. A. Suurs, S. O. Negro, S. Kuhlmann, R. E. H. M. Smits. 2007。创新系统的功能:分析技术变革的新方法。技术预测与社会变革74:413 - 432。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2006.03.002

赫兹，T.和M. Schlüter。2015.以ses框架为边界对象，解决社会生态系统研究的理论导向:ses理论方法。生态经济学116:12-24。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.022

霍德森，M.和S.马文，2010。世界城市与气候变化。beplay竞技麦格劳-希尔教育，梅登黑德，英国。

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4:390 - 405。http://dx.doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

Holtz, G.， M. Brugnach，和C. Pahl-Wostl。2008.指定“制度”:在转型研究中定义和描述制度的框架。技术预测与社会变革75:623 - 643。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2007.02.010

胡玛，R.坎普，J.肖特和B.特鲁弗，2002。试验可持续交通。战略利基管理的方法。斯彭出版社，伦敦，英国。

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:减缓气候变化。第三工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技B.梅茨，O.R.戴维森，P.R.博世，R.戴夫，洛杉矶。迈耶，编辑。剑桥大学出版社，英国剑桥。

国际社会科学理事会(ISSC)和教科文组织。2013.2013年世界社会科学报告:全球环境变化。经合组织出版社和教科文组织出版社，法国巴黎。

坎普，J.肖特，和R.胡格玛。1998。通过生态位形成的过程，制度转变为可持续性:战略生态位管理的方法。技术分析与战略管理“，10:175 - 198。http://dx.doi.org/10.1080/09537329808524310

坎普、里普、肖特。2001。通过利基管理构建过渡路径。269 - 299页在R. Garud和P. Karnoe，编辑。路径依赖和创建。Lawrence Erlbaum, Mahwa，美国新泽西州。

克恩，F.和A.史密斯，2008。为可持续性重组能源系统?荷兰的能源转型政策。能源政策36:4093 - 4103。http://dx.doi.org/10.1016/j.enpol.2008.06.018

拉图尔，B. 2005。重组社会:角色网络理论导论。克拉伦登教授管理研究。英国牛津克拉伦登。

莱文，K.卡什莫尔，S.伯恩斯坦和G.奥尔德。2012。克服超级邪恶问题的悲剧:约束我们未来的自己以改善全球气候变化。beplay竞技政策科学45:123 - 152。http://dx.doi.org/10.1007/s11077-012-9151-0

Loorbach, D. 2010。可持续发展的过渡管理:一个规范性的、基于复杂性的治理框架。治理23:161 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01471.x

洛巴赫，D.和J.罗特曼，2010。为了更好地理解过渡及其治理:一种系统的和反射性的方法。105 - 222页在J.格林，J.罗特曼和J.肖特，编辑。向可持续发展的过渡:长期变革性变化研究的新方向。Routledge，纽约，纽约，美国。

卢茨，J.和J.沙辛格。2013。地方粮食网络是否促进了向粮食主权的社会生态转型?从真实的体验中学习。可持续性5:4778 - 4796。http://dx.doi.org/10.3390/su5114778

Markard, J. R. Raven和B. Truffer. 2012。可持续转型:一个新兴的研究领域及其前景。研究政策41:955 - 967。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2012.02.013

摩尔，M. L.， O. Tjornbo, E. Enfors, C. Knapp, J. Hodbod, J. A. Baggio, A. Norström, P. Olsson，和D. Biggs. 2014。研究变化的复杂性:向理解有意的社会-生态转变的分析框架迈进。生态学与社会19(4): 54。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06966-190454

Mühlemeier, S.和C. R.宾德。2016。将城市能源供应系统概念化为转型期的社会技术生态系统，见:GORDON研究会议，工业生态学。洛桑联邦理工学院，瑞士洛桑。

Muñoz-Erickson, T. 2014。城市可持续发展的多种途径:以波多黎各圣胡安为例。生态学与社会19(3): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06457-190302

墨菲，2015。人文地理学和社会技术过渡研究:有希望的交叉点。环境创新与社会转型17:73 - 91。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2015.03.002

默里，G.和L.金。2012。第一民族价值观和保护区治理:特拉-奥-奎阿特部落公园和环太平洋国家公园保护区。人类生态学40:385 - 395。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-012-9495-2

纳巴维，E.和K. A.丹尼尔，2017。重新发现社会生态系统:从演员网络中获得灵感。可持续性科学629年12:621�。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0386-0

Norgaard, r.b . 1994。发展背叛:进步的终结和对未来的共同进化修正。Routledge，伦敦，英国。

Norgaard, R. B. 1995。我们可能赖以生存的隐喻。生态经济学15:129 - 131。http://dx.doi.org/10.1016/0921 - 8009 (95) 00068 - 2

Norgaard, R. B. 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态经济学69:1219 - 1227。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态学与社会11(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01595-110118

Patterson, J.， K. Schulz, J. Vervoort, S. van der Hel, O. Widerberg, C. Adler, M. Hurlbert, K. Anderton, M. Sethi和A. Barau. 2017。探索实现可持续性转型的治理和政治。环境创新与社会转型24:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.eist.2016.09.001

Rammert, W. 2008。动作在哪里:人、机器和程序之间的分布式代理。工作文件第一号图坦卡蒙- wp - 4 - 2008。技术研究。比勒费尔德大学，比勒费尔德，德国。http://dx.doi.org/10.14361/9783839408421-004

雷文，R. P. J. M.和F. W.吉尔斯。2010。生态位发展中的社会认知进化:丹麦和荷兰沼气发展的比较分析(1973-2004)。Technovation30:87 - 99。http://dx.doi.org/10.1016/j.technovation.2009.08.006

雷克维茨，2002。走向一种社会实践理论:文化主义理论化的发展。欧洲社会理论杂志5:243 - 263。http://dx.doi.org/10.1177/13684310222225432

里普，A.和R.坎普，1998。技术变革。327 - 399页在S.雷纳和E. L.马龙，编辑。人类的选择和气候变化。beplay竞技巴特尔出版社，哥伦布，俄亥俄州，美国。

Rockström, J, W. Steffen, K. Noone， Å佩尔松，F. S. Chapin III, E. F. Lambin, T. M. Lenton, M. Scheffer, C. Folke, H. J. Schellnhuber, B. Nykvist, C. A. de Wit, T. Hughes, S. van der Leeuw, H. Rodhe, S. Sörlin, P. K. Snyder, R. Costanza, U. Svedin, M. Falkenmark, L. Karlberg, R. W. Corell, V. J. Fabry, J. Hansen, B. Walker, D. Liverman, K. Richardson, P. Crutzen，和J. A. Foley. 2009。人类安全的行动空间。自然461:472 - 475。https://doi.org/10.1038/461472ahttp://dx.doi.org/10.1038/461472a

Røpke, I. 2009。实践理论——消费生态经济学研究的新启示。生态经济学68:2490 - 2497。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.05.015

罗特曼，J. R.肯普和M.范·阿塞尔特。2001。变革大于革命:公共政策的过渡管理。远见3:15-31。http://dx.doi.org/10.1108/14636680110803003

罗特曼，J.和D.洛巴赫，2009。复杂性和过渡管理。工业生态学杂志13:184 - 196。http://dx.doi.org/10.1111/j.1530-9290.2009.00116.x

沙茨基，T. R. 1997。实践与行动:维特根斯坦对布尔迪厄和吉登斯的批判。社会科学哲学“，27:283 - 308。http://dx.doi.org/10.1177/004839319702700301

Schatzki, T. R. 2001。实践理论。10至24页在Knorr-Cetina, E. V. Savigny和T. R. Schatzki，编辑。当代理论的实践转向。Routledge，伦敦，英国。

Schatzki, T. R. 2012。实践入门:理论和研究。页13 26在编辑J.希格斯，R.巴奈特，S.比列特，M.哈钦斯，F.特莱德。实践教育:视角与策略。Sense Publishers，鹿特丹，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-6209-128-3_2

O.施罗斯，U. W.哈耶克，E.兰格，S. R. J.谢帕德，W. A.施密德，2011。景观可视化作为跨学科规划研讨会工具的多案例研究。景观杂志30:53 - 71。http://dx.doi.org/10.3368/lj.30.1.53

Shaw, A.， S. Burch, F. Kristensen, J. Robinson, A. Dale, 2014。加速可持续性过渡:探索不列颠哥伦比亚省社区适应和减缓之间的协同作用。全球环境变化25:41-51。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.01.002

斯克，E.， M.潘扎尔，M.沃森，2012。社会实践的动态:日常生活及其变化。SAGE，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.4135/9781446250655

斯克，E. G.沃克，2007。谨慎!未来的过渡:政治、实践和可持续的过渡管理。环境规划A:经济和可持续39:763 - 770。http://dx.doi.org/10.1068/a39310

史密斯，A.斯特灵，F.伯克霍特，2005。治理可持续的社会技术转型。研究政策34:1491 - 1510。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2005.07.005

史密斯，a.p。沃斯和J.格林，2010。创新研究和可持续发展转型:多层次视角的魅力及其挑战。研究政策39:435 - 448。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2010.01.023

斯帕格伦，G.， D. Weenink和M. Lamers. 2016。实践理论与研究:探索社会生活的动态。Routledge，伦敦，英国。

斯特克，1995年出版。案例研究的艺术。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

斯特德曼，R. C. 2016。主体性与社会生态系统:一个僵化的陷阱(和作为出路的地点感)。可持续性科学11:891 - 901。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-016-0388-y

《长者》2015。长老们敦促世界领导人在2015年就气候问题采取大胆而果断的行动。新闻稿。长老,9月4日。(在线)网址:http://theelders.org/article/elders-urge-world-leaders-take-bold-and-decisive-action-climate-2015

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2015.通过《巴黎协定》．缔约方会议，第二十一届会议。巴黎,法国。

安鲁，G. C. 2000。理解碳锁定。能源政策28:817 - 830。http://dx.doi.org/10.1016/s0301 - 4215 (00) 00070 - 7

维格拉特，P. J.和H. S.布朗，2012。能源改造住宅存量的挑战:伍斯特的基层创新和社会技术系统的变化。技术分析与战略管理“，24:407 - 420。http://dx.doi.org/10.1080/09537325.2012.663964

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态学与社会9(2): 5。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00650-090205

韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态学与社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327

威廉姆斯，2016。低碳城市实验能否改变发展模式?期货77:80 - 96。http://dx.doi.org/10.1016/j.futures.2016.02.003

Wolfram, M.和N. Frantzeskaki. 2016。可持续发展的城市和系统变革:流行的认识论和一个新兴的研究议程。可持续性8(2): 144。http://dx.doi.org/10.3390/su8020144

世界自然基金会(WWF)。2011.能源报告。世界自然基金会，瑞士格兰德。

尹荣康，2002。案例研究:设计与方法。第三版。SAGE出版社，千橡，加利福尼亚州，美国。

Young, o.r, l.a. King和H. Schroeder，编辑。2008.制度与环境变化:主要发现、应用和研究前沿。麻省理工学院出版社，波士顿，马萨诸塞州，美国。