去pdf本文的版本
比彻姆、E·伍德豪斯、t·克莱门茨和E·j·米尔纳-古尔兰。2018.“过好生活”:柬埔寨保育背景下的福祉概念化。生态学与社会23(2): 28。
https://doi.org/10.5751/ES-10049-230228
“过好生活”:柬埔寨保育背景下的福祉概念化
摘要
保护实践有时因依赖对自然资源管理中社会环境的简单假设而受到批评。尽管最近在概念化人类福祉与环境之间的界面方面取得了进展，但从理论到实践的研究很少。为了解决这一差距，我们首次对保护背景下的福祉概念化进行了细致的研究，使用混合方法在柬埔寨北部的三个地点研究福祉概念化的多维度和异质性。每个地点面临不同程度的保护活动和发展压力，后者主要与经济土地特许权的影响程度有关。我们的研究结果强调，村庄环境是个体幸福感变化的关键线，而不是与年龄、性别或财富相关的差异。我们的研究结果表明，反映人们愿望的环保激励措施可以平衡与遵守相关的负面权衡，并有助于福祉。我们展示了福祉组成部分的多层面价值，强调了主观指标和感知在复杂背景下充分捕捉社会变化和保护影响的重要性。我们的结论是，对主观幸福感的调查应该成为参与性评估和保护干预措施适应性管理的一个组成部分。介绍
保护实践有时被批评依赖于对资源管理中社会环境的简单假设，低估了理解社区内个人和群体之间的差异和关系的重要性(Agrawal和Gibson 1999, Waylen等人2013,Dawson和Martin 2015)。最近，一些批评人士指出，生物多样性保护的失败和下放保护政策带来的不良社会结果主要是由于缺乏对当地社会结构和价值的理解，忽视来自实地的经验，以及naïve对干预措施嵌入的社会背景的假设(Wells and McShane 2004, Ban et al. 2013, Dawson and Martin 2015)。当时，研究人员强调，很难代表任何特定群体对保护影响的看法，部分原因是缺乏普遍接受的方法，也不可能采用一种适用于所有人的程序(Barrett和Arcese 1995, Adams et al. 2004)。
自20世纪90年代末以来，自然保护领域在将社会概念纳入生物学主导的学科方面取得了长足进展。大量文献现在强化了这样一种信念，即保护策略的成功在很大程度上取决于社区的结构、动机和愿望(Roe et al. 2011, Brooks et al. 2013, Howe et al. 2014)。除了生物多样性保护成果外，保护项目越来越多地将减贫和可持续生计等发展目标纳入其中(Robinson 1993, Bossel 1999, Smith et al. 2013)。
最近，保护文献开始将人类福祉的概念纳入设计成功政策和衡量干预影响的关键考虑因素(Agarwala等人，2014年，Fry等人，2017年)。这是由改善生物多样性成果的尝试所驱动的，但也是由一项伦理原则所驱动的，即保护至少应该对受影响的当地人口“不造成伤害”(联合国1992年，世界自然保护联盟2003年，2014年)，以及认识到保护目标与引导当地人可持续管理其资源的利益或动机有内在联系(McShane和Wells 2004年，Barrett等人2005年，Sunderland等人2007年)。保护与人类福祉之间的联系在国际政策中越来越受到重视，并反映在保护组织的任务和活动中(联合国1992年，Cardinale等人2012年，Gurney等人2015年)。
人类福祉框架为在决策中整合与不同价值观相关的目标提供了潜在的强大方法，这也有助于建立政治支持和调动资金(Bottrill等人，2014年)。此外，福祉的概念允许研究人员承认和评估人类发展和自然保护之间更多样化和主观方面的权衡，这对保护管理和政策决策至关重要(Daw et al. 2015)。因此，福祉的概念代表了一种转变，摆脱了主要用于20世纪90年代衡量发展的单一经济指标的不足之处(Ravallion 2003)，并提出了一种非规定性的方法，用于思考需要收集什么样的信息来开发更全面的指标，以代表人们重视的生活方面(Woodhouse等人，2015年)。
认识到社会动态的重要性和复杂性是保护科学的一个令人振奋(也具有挑战性)的发展。然而，迄今为止，很少有人做实证工作来探索当地社区在环境保护背景下的幸福感。尽管对福祉概念化的探索已广泛应用于发展、心理学和健康等领域，但只有少数研究探索了与环境资源管理直接相关的当地福祉感知(Schaaf 2010, Abunge等人2013,Britton和Coulthard 2013, Dawson和Martin 2015, Poe等人2016)。
在变化的环境下，当涉及到当地人的生计、动机和策略时，需要这些新颖的方法来探索保护干预可能引发的整体和非物质的权衡(Berkes 2004, Sandker et al. 2009, Souto et al. 2014)。当生态系统服务付费(PES)等保护措施开始发挥作用时，这方面的知识尤其重要，因为这种干预措施能否成功实现保护目标取决于对当地社区的优先事项和激励措施的了解。这项研究是利用自下而上的混合方法评估保护干预措施对多维福祉的影响的重要一步，以评估当地社区的背景优先事项。
在这里，我们提出了研究结果，旨在了解柬埔寨北部一个地区的福祉概念化的持续保护干预措施(Clements et al. 2010)。这项研究将作为进一步分析保护项目对人类福祉的影响的基础，这将用于指导和监测未来的保护干预措施。这项工作是为了避免定量保护评估中经常使用的自上而下、捐助者定义的指标(Vira和Kontoleon 2012, McKinnon等人2016)。
把幸福作为一个概念来操作
福祉的概念在社会科学中被广泛使用，这是对衡量发展的经济代理的不足和对增长和生活质量的更全面指标的需求的回应(Ravallion 2003年)。长期以来，以人为中心的主观衡量方法在卫生科学中以经验为依据，作为定义一个人的生活质量的适当方法，而不是外部定义的客观指标(Diener等人，1985年，Ruta等人，1994年)。跨领域，幸福感概念已被用于创建跨国数据集(Deaton 2007, Diener等人2010)、国家评估和指数(Grossi等人2006,Lind 2014, Topp等人2015)和本地化情境研究(Adelson 2000, Donatuto等人2011)。一个突出的例子是Narayan等人(2000)在世界银行委员会下进行的“穷人的声音”研究，该研究回顾了20世纪90年代进行的参与式贫困研究，并在23个国家开展了一系列新的研究，在这些研究中，穷人讨论了他们对美好生活和糟糕生活的看法。这项研究得出了幸福的五个组成部分:物质资产、健康、良好的社会关系、安全感以及选择和行动的自由。
自20世纪90年代以来，一些研究促进了更具体地概念化贫困、福祉和环境之间的界面，旨在指导保护从业者增加对当地视角的考虑和包容(Bottrill等人2014年，Woodhouse等人2015年)。在发展领域的应用进一步为在保护中采用地方考虑因素提供了基础，包括千年生态系统评估(2005)和巴斯大学“发展中国家的福祉”(WeD)研究(Gough和McGregor 2007)研究的三种方法。虽然一些研究人员和实践者主张的方法略有不同，但学术界和国际政策界对人类福祉概念化的两个主要原则已经出现了趋同。
首先，人类福祉是一个多维度的概念(2005年千年生态系统评估，Gough和McGregor 2007, White 2010)。幸福可以从三个相互作用的维度来理解:一个人的客观物质环境，一个人对他们的目标和他们为实现这些目标所参与的过程的主观评价，以及一个关系维度，它捕捉了一个人通过社会网络和互动来实现这些目标的能力(Gough和McGregor 2007)。包括《穷人之声》和《千年生态系统评估》在内的几个框架认为，福祉包括三个维度的五个主要领域:物质、健康、安全、社会关系、选择和行动自由(纳拉扬等人2000年，《千年生态系统评估》2005年，伍德豪斯等人2015年;图1)。人类福祉不仅在领域方面是多维的，而且在共享的程度上也是多维的，或集体的，而不是个人的(Gough和McGregor, 2007年，Woodhouse等人，2015年)。
观察到的第二个原则是人类福祉的概念化是异质的(Agarwala et al. 2014, Dawson and Martin 2015)。幸福是一种社会建构;因此，它需要由被评估的个人和社区来定义(Gough 2004, Schaaf 2010)。异质性可以发生在地理上，也可以发生在社会经济方面，包括但不限于性别、宗教、财富状况、年龄、种族和生计类型(Agarwal 2001)。“兴趣社区”(Ziller 2004)的想法认为，构成社会生活模式和群体间互动基础的兴趣或关注可能比物理位置更相关(Hoggett 1997)。这两个原则构成了一个坚实的基础，可以在此基础上进一步研究保护环境下的福祉。然而，尽管“幸福”一词很受欢迎，但关注环境保护的人却很少在经验背景下对其进行定义或仔细研究。
前进的关键步骤之一是建立一个案例研究的集合，以得出可推广的教训，并确定研究和理解福祉概念化的共性(Milner-Gulland et al. 2014)。定性个案研究可以作为重要的基线资料，从中确定当地人口关心什么，并根据这些资料在以后阶段衡量保护效果。在这里，我们试图通过在保护环境中提供对当地福祉概念化的仔细基线检查来解决这一需求。为此，我们着重研究在保护和发展背景不同但生态和社会系统的基本属性不变的景观中福祉的概念化。
我们调查了柬埔寨北部景观中的三个地点作为个案研究，使用定性和定量分析来回答两个主要问题:第一，福祉概念化的多维度和异质性原则如何反映在柬埔寨北部的当地现实中?第二，这些研究结果对旨在衡量和改善人类福祉的保护干预措施的研究和设计有什么意义?我们的假设是，首先，福祉概念化会因土地使用环境而异(例如，因村庄而异);第二，人们对幸福概念化的重要因素也是保护对土地和自然资源特别有影响的因素。
为了探讨这些问题，我们使用了一个福祉框架，整合了穷人之声和世界日报的观点，为衡量保护干预措施对人类福祉的影响提供了概念性指南。该框架是基于深入的文献综述(Agarwala等人，2014年)和对一系列框架的考虑，这些框架包含了物质、主观和关系维度，如WeD的工作(Schaaf 2010, Dawson和Martin 2015)，或跨社会生态福祉成分，如穷人之声/千年生态系统评估框架(Abunge等人，2013年，Britton和Coulthard 2013年)和坡等人(2016年)的地方制定框架。
我们探讨的是不同保护背景下人类福祉的相关因素，而不是关注社会和生态系统的基本属性，因为具体保护干预措施对物质福祉影响的定量评估已经存在(Clements and Milner-Gulland 2015, Beauchamp 2016)。我们测试了福祉的地方概念化是否与受保护规则影响的领域相关，更具体地说，是土地和自然资源，而没有最初的偏见或来自研究人员关于保护干预的提示。
关系结构的声明
最近呼吁在发展和保护科学等应用研究领域整合自我反思，建议包括一份自我民族学宣言，并对研究人员在面对实际研究的现实时不得不做出的艰难选择进行明确的、更个人化的陈述(McShane et al. 2011)。以下段落介绍了这项工作的科学方法，包括建立研究人员背景的简短的自我民族志(Mosse 2005)。在明确科学专业知识应用的目的和识别潜在偏见方面，这种做法已被认为越来越重要(Jäger et al. 2013, Pasgaard 2015)。
这项工作是在一个更广泛的项目框架内完成的，该项目由经济和社会研究理事会和国际发展部资助，名为“衡量环境和发展干预措施的复杂结果”，由野生动物保护协会(WCS)、伦敦帝国理工学院、伦敦大学学院和科罗拉多大学博尔德分校领导。本文是基于一种实用主义的愿望，即告知不同尺度的从业者的方法，从而增加保护的成功程度并改善社会结果。当考虑到实用用户(Mertens 2003)时，这些用户包括整个研究地点的当地人口、作为干预管理者和中介的WCS，还包括其他旨在连接该领域的社会和生物科学的生物多样性保护研究人员。大多数作者主要有定量和学术背景，一般在生物科学方面，这在一定程度上反映在使用混合方法，而不是纯定性的方法或使用完整的民族志研究。在研究实施过程中，为减少偏见和增进对当地文化和政治背景的了解而采取的步骤包括:在当地村庄生活三个月，两位作者在农村有广泛的经验，由第一作者学习当地的高棉语，在采访中仔细分解和翻译复杂的概念，以及培训独立于WCS的国内学生来实施调查，这样研究和保护组织之间就不会有联系了。在工作的后一阶段，该研究小组再次请求允许使用这些数据，作为更广泛的保护影响评估的一部分。
材料与方法
研究网站
柬埔寨提供了一个有趣的环境，可以在其中研究不同保护和发展环境下人类福祉的概念化，因为它同时受到两种议程的影响。自1979年初红色高棉政权被推翻以来，柬埔寨一直由同样的、相对固定的精英统治，洪森和他的柬埔寨人民党(Cambodia People’s Party)从那时开始执政。
征用最明显的例子之一是土地投机，这可以从柬埔寨最近的保护和发展趋势中观察到(Diepart和Dupuis 2014)。保护和发展都是柬埔寨王国政府长期发展“矩形战略”和相关国家战略发展计划的优先事项(柬埔寨王国政府2014年)。与此同时，大规模的经济土地特许权正在改造大片土地，几乎没有证据表明保护或地方发展优先事项得到尊重(Beauchamp等人，2018年b)．虽然在一些发展中国家可以观察到发展和保护措施之间的相互作用和权衡，但柬埔寨是一个有趣的研究案例，因为最近一系列环境和发展法律引发了其土地使用的加速变化。
自2008年以来，柬埔寨经济发展迅速，国内生产总值年均增长近7%，2000年至2013年人口年均增长率为1.7%(亚洲开发银行2015;世界银行柬埔寨概述:http://www.worldbank.org/en/country/cambodia/overview)．柬埔寨国家发展战略的一部分采取了经济土地租赁权的形式，或将土地授予私人公司，用于投资种植园和大规模农业。尽管elc是为了响应国家经济发展的动力(Phelps et al. 2013;农林水产部:http://www.maff.gov.kh/)，特别是围绕着不公平地将当地社区从土地上驱逐、侵犯人权以及在高价值森林和保护区授予elc的部分模式而产生的纠纷，从而影响了当地生计(Üllenberg 2009, Bues 2011, Hor等人2014,Beauchamp等人2018一个)．
柬埔寨北部平原受到保护项目和elc发展压力的影响。该景观位于柏威希尔省(见图2)，被认为是一个具有高度生物多样性的地区(Myers et al. 2000, O 'Kelly et al. 2012)，包括两个保护区:由环境部管理的Kulen Promtep野生动物保护区和由农业、林业和渔业部林业局管理的柏威希尔保护区。库伦普罗特普野生动物保护区于1993年建立，是柬埔寨第一个保护区网络的一部分，柏威夏森林于2002年宣布成立。大多数柬埔寨保护区都有可以追溯到边界划定之前的人类住区，保护区规则的执行水平普遍较低(Clements et al. 2010)。这些因素导致生活在保护区的社区的财产和用户权利不明确，柬埔寨法律的资源使用规则允许当地使用诸如非木材森林产品的收集，尽管森林砍伐、商业采伐和捕猎或贸易受威胁物种是非法的。在保护区内建立新的定居点是被禁止的，允许迁移到保护区村庄的家庭数量是有限的。然而，保护区当局允许村庄在商定的土地使用计划范围内在一定程度上扩大农业。
自2002年以来，国际非政府组织WCS一直协助环境和林业局在这两个保护区的保护工作(Clements et al. 2010, 2013一个,Clements和Milner-Gulland 2015)。自2005年以来，WCS的一项核心工作是协助社区为受保护村庄制定参与式土地使用计划，使村庄获得官方地位，并在2001年土地法执行不力的情况下正式确立习惯使用权(Clements等人，2014年)。参与式土地使用规划清楚地划分了村庄周围的区域，允许农民开垦出用于种植水稻或其他农产品的区域，与严格保护区域管理规则下的区域，从而限制了栖息地向稻田的转变(Clements et al. 2010)。这三个PES方案是针对森林土地的保护机会成本，或换句话说，不扩大农业用地的压力中等高的情况下的高威胁水平而设计的(Clements等，2010年)。
迄今为止，已有三个村庄建立了生态旅游项目:最著名的一个于2005年在Tmatboey启动，第二个项目于2008年在Dongplat启动，第三个项目于2010年在Prey Veng启动(Clements等人2010年，Clements 2012年)。这三个地点包括了吸引国际鸟类观察者的大鹮等备受瞩目的目标物种。生态旅游项目旨在通过建立当地村级旅游，将从游客那里获得的收入与物种栖息地的保护直接联系起来，来保护全球受威胁的野生动物。
宜必思大米计划于2008年在Tmatboey、Dongplat、Prey Veng和Narong四个核心村庄启动。相对于数量有限的生态旅游机会，该项目被设计为在北部平原大规模复制的更可行的选择。该计划现已扩展到11个村庄。根据这一农业环境支付计划，遵守当地土地利用规划规则和保护区禁止狩猎规则的农民可以通过负责管理土地利用规划的村级委员会，以高于贸易商价格的价格将他们的大米出售给第三方营销组织Sansom Mlup Prey。因此，参与式土地使用计划为监测宜必思水稻项目提供了基础(Travers等人，2014年)。
最后，鸟巢保护项目始于2003年，目前已在> 24个村庄实施。该项目向在筑巢期间报告并保护特定濒危鸟类巢穴的当地村民提供小额直接支付(最高5美元/天)(Clements等人，2013年)b)．在北部平原发现的濒危鸟类物种特别容易受到人类干扰，特别是当地人收集鸟蛋和小鸡的巢穴以供消费和贸易(Clements et al. 2013 .)b)．该项目旨在定位、监测和保护村庄周围的筑巢地点，向那些报告并成功保护鸟巢直到雏鸟羽翼未丰的个人提供小额直接报酬，作为另一种激励措施。
整个地区的家庭都是自给自足的农民，他们的生计类似于小规模水稻种植，另外还有非木材森林产品的收获和渔业。从龙子树中收集液体树脂历来也是这些社区的一项重要生计(Rainey等人2010年，Clements等人2014年)。柬埔寨北部的这个地区几乎没有少数民族，自2008年以来，经济发展一直在持续改善(Clements和Milner-Gulland 2015年)。在这个社会、经济和环境变化的动态系统中，我们选择了三个地点进行研究，因为它们的保护和发展背景截然不同。这种方法被认为是捕捉整个地区当地福祉概念化的最大变化的最佳方法。
Tmatboey是Kulen Promtep野生动物保护区保护项目的核心村庄，自2008年以来，所有三个PES计划都在运行。自2005年开始在北部平原开展活动以来，这是WCS参与的主要村庄之一。Tmatboey的特点是当地社区高度参与了三个PES计划，并拥有成熟的村级机构。例如，自2012年以来，当地的生态旅游计划就由村机构独立运营。这个村庄没有受到ELC压力的影响。
Prey Veng也被包括在三个保护计划中，但在2010年的后期才加入。因此，社区参与保护和村级保护机构仍在发展中。2008年，在该村庄南部的土地问题上爆发了与ELC的冲突。在WCS的支持下，ELC采取了集体行动，归还了大部分土地，冲突得以解决。然而，由于距离ELC很近，未来可能发生冲突。
Srae位于保护区之外，没有保护项目。然而，它一直面临着来自elc的巨大压力，其中两个elc加起来覆盖了整个村庄及其农业用地。自2009年以来，这种局势一直是冲突未解决的根源。
方法
数据收集
该研究在2013年10月至2014年5月期间进行。平均而言，研究人员在每个村庄花了一个月的时间，并在此期间进行访谈，以便让村民习惯研究人员的存在，目的是消除怀疑，减少战略偏见或缺乏开放(Sheil and Wunder 2002)。采用了一套补充的焦点小组、半结构化访谈和关键线人访谈来收集相关家庭和村庄尺度的信息。采访人员用高棉语进行讨论，他们并非来自农村，通常与受访者性别相同，以尽量减少在谈论潜在敏感问题时让受访者感到不舒服的可能性。个人访谈和焦点小组的参与者是从该村的手绘地图中随机选择的，并根据家庭的可用性进行选择。
所有的研究方案在研究开始前都得到了帝国理工学院研究伦理委员会的批准。在每次访谈和焦点小组之前，都解释了研究的目的和访谈的内容。参与者被告知他们没有义务参与，他们可以在任何时候停止采访，他们的所有回答都将保持匿名。由于识字率低，只能获得口头同意。为了避免回应中的战略偏差，我们的研究小组成员被明确地介绍为独立的社会研究者。
首先进行了焦点小组和关键的信息提供者访谈，以了解村里的人口动态，并确认社区中有意义的问题。在每个村庄为每一性别举行了两个焦点小组，每个小组由6至9人组成，以便提供个人面谈的三角测量法，并进一步了解在村庄一级影响感知到的福祉变化的因素。研究人员从该村的手绘地图中随机选择住户，考虑到性别和参与机会，每户选择一名参与者。焦点小组提供了一个论坛，探讨有关福祉的主题，并将原因归结为村庄一级的变化。他们首先被要求讨论“拥有美好生活意味着什么”。按照他们想要的任意数量的组成部分的自由清单，参与者被问及每个指定的组成部分在过去三年里在村庄层面是改善了还是恶化了，重点是变化的原因。观察到的变化按照李克特量表从高度积极(+3)到高度消极(−3)进行评级。
个人半结构化访谈的重点是为受访者定义个人的福祉概念化(表1)。愿意参与的村民是从随机选择的家庭中选择的，样本大致按年龄、性别和财富状况分层，以提高人口亚群的代表性。年龄群体被简化为两类，以反映年龄在40岁以下和40岁以下的人的代沟认知，后者反映成熟的年龄。每个家庭的财富状况是在实地访问中通过与关键信息提供者讨论确定的，这些信息提供者将该家庭划分为高于或低于农村平均家庭状况的家庭。
访谈是半结构化的，允许根据个人的回答来讨论新的问题和话题。设计调查问卷的目的是通过自由列出的方式阐明个人的人类福祉的重要方面，以便将回答放在应答者生活的广泛背景下，避免强加类别或促使回答。受访者被要求列出尽可能多的事情来回答这个问题:“对你自己来说，拥有美好的生活意味着什么?”受访者可以用自己的话作答，不被打断;整个样本的访谈时间为30-90分钟。受访者被要求描述为什么提到的回答是重要的，这引出了幸福的不同组成部分之间的联系。他们还被问及他们对幸福的每个组成部分的个人满意度，以及他们所面临的问题。样本大小受数据饱和原则的指导，即进一步的访谈不会带来进一步的主题或新想法的点(Seale 1999, Guest et al. 2006, Mason 2010)。
定性分析
半结构化的访谈和焦点小组为三个村庄的福祉概念化提供了见解。定性分析采取叙事分析的形式，它寻求保持个人传记或一系列事件的完整性，不能充分理解其离散的元素(Riessman 2005)。采访期间的回答和讲述的个人故事的主题是由三名讲高棉语的实地工作队成员协商一致确定的。叙述分析遵循一个迭代的过程，在此过程中，回答首先根据所命名的组件及其重要性的原因按主题分组。例如，如果一个受访者的回答是，“猪很重要，因为它们提供了其他的收入来源”，这个回答就会与其他收入多样化的回答组合在一起。然而，如果回答是，“猪很重要，因为它们提供了替代的蛋白质来源”，那么回答就根据营养摄入的质量根据食物进行了分类。被调查者对该组成部分的满意程度，以及在这方面的福祉在过去三年的变化，为对特定个体的组成部分的意义进行三角测量提供了依据。
分类遵循了一个迭代过程，在每个村庄收集数据后，制定了幸福成分的类型化(Caracelli和Greene, 1993年)。数据输入捕获了整个采访脚本，为团队提供了所有数据的概述。然后，根据来自所有三个村庄的数据，使用人类福祉研究框架的维度和领域，归纳定义和巩固类型化(图1)。回答首先被分类为一个组成部分，然后放在相应的领域。尽管定量分析所需的聚合降低了捕捉细微差别的能力，但表2通过分类过程中的示例强调了每个组件的多维度和含义。结果伴随着引用来传达柬埔寨村庄的文化含义和社会动态的粒度。通常情况下，人们会以多种方式同时评估和思考组件，而不同的主题则是紧密相关的。表3提供了如何使用“什么”和“为什么”将引用分类为组件的示例，以及来自采访的进一步讨论。引用被用来支持量化结果，并更好地代表当地的幸福表达。在焦点小组中表达的对幸福成分的满意度变化是在村庄一级汇总的，因为在来自同一村庄的女性和男性小组之间没有观察到显著差异。
突出分析
使用Bernard(2006)定义的文化显著性概念分析自由列表。文化显著性可以用以下公式计算。
 |
在面试中提到的每一个幸福成分都有一个显著得分。文化显著性指的是某一组成部分对被研究社区的文化的重要性，集合了所有受访者的组成部分的显著性。这假设在自由列表中前面提到的组件比后面提到的组件更突出，被更多的人提到的组件更突出(Stryker和Serpe 1994)。出于这个原因，我们还使用分析中提到的成分的频率来反映整个访谈的重复，作为在受访者中中心性的衡量标准。例如，较低的显著性得分可以反映一个被少数应答者较早命名的组件，也可以反映一个被大多数应答者较晚命名的组件。
统计分析
我们使用二项回归来探索10个最显著的文化福祉成分与景观变化的假设预测因素之间的关系，即个体访谈回答中的性别、年龄群体、财富状况和村庄(表2)。个体成分二项回归模型拟合为二元响应(是/否)，取决于该成分是否排在受访者自由列表的前三名。尽管所收集的数据结构不同，但将村庄作为随机效应而不是固定因素，导致随机效应中的方差和相关标准差为零或极低，因此将村庄作为固定因素处理。Pearson卡方检验用于确认在人口亚组之间和村庄之间命名成分的频率是否存在显著差异。
结果
幸福的领域
在大多数的采访中，最常见的第一反应是“对你来说，拥有美好的生活意味着什么?”是“农业用地”。事实上，农业用地在所有村庄中具有最高的显著性得分(0.59)和频率(77%)(表4)。
“土地就是生命。它提供了一切。”−56岁男性，Tmatboey。
在谈到土地时，受访者明确指出了它的农业功能，并将其主要与水稻生产联系起来，有时也与经济作物联系起来，这是一种迅速扩大的新收入来源。这些土地被认为是独立于其他自然资源的，包括被调查者对森林、草原和非木材森林产品等共同资源的参考。
在十大最突出的文化组成部分中，有八项可归为物质资源，一项与健康有关，一项与社会关系有关。显著性得分> 0.30或>频率为50%的福祉组成部分包括食品、卫生服务、生计收入和教育服务。自然资源排在第6位，频率为61%，显著性为0.29。自然资源主要被认为是消费和收入的来源，特别是在生态旅游已经发展起来的Tmatboey。然而，提供生态系统服务的价值也得到了承认。
“森林是我的朋友:它为我的房子提供木材，为我生火，为我提供树叶和野生动物吃，它还从游客那里赚钱。它的好处还在于它能让雨水留在土壤里。”−32岁女性，个人访谈，Prey Veng。
至少三分之一的受访者提到了房子、农用材料、水源、道路、家庭和爱情以及村庄的团结。纵观整个图景，受访者对幸福的概念化不包括与选择自由和自主相关的元素。
感兴趣的地理位置
对三个村庄的比较表明，在不同的土地使用背景下，每个福祉领域中命名的成分的频率有很大差异(表5)。来自Tmatboey的受访者明显更关注来自社会关系维度的成分，其次是来自Srae的受访者。Tmatboey的受访者也比其他两个村庄的受访者更频繁地讨论与幸福的安全层面有关的问题，特别是与获得土地和自然资源、以及村里的平等和伦理有关的问题。
相比之下，在人口亚组之间只观察到微小的差异。与女性相比，男性提及与健康相关的成分的频率略高，提及与安全相关的成分的频率超过女性的两倍。老年组比年轻组更频繁地提到健康和社会关系福祉成分。最后，较富裕的家庭往往更频繁地提及健康类别的组成部分，而较贫穷的家庭则更多地提及社会关系。然而，这些人口统计学亚组之间的差异都不显著(P< 0.05;表6)。
对村庄之间的差异进行了更详细的观察，从整个景观中选出十个最显著的文化组成部分，并运行二项回归，以检测一个子群体或村庄的成员身份是否是幸福偏好的一个重要预测因素(附录1表A1)。只有三个模型得出了显著的变量(即，P< 0.05):农业用地、其他生计收入、家庭和爱情。除家庭和爱情外，R²值普遍较低;年轻人和Srae地区的人更倾向于强调这一因素的重要性。
不同村庄之间成分显著性的差异比不同年龄组之间更频繁，而性别和财富不是显著性成分的预测因子。Srae的受访者特别关注来自其他生计、家庭和爱情的收入，这是他们概念化中更突出的组成部分，而在Prey Veng的自由列表中，农业用地更有可能被列为前三个组成部分之一。后一个村庄的稻田改种新型作物的情况有所增加，主要是由较年轻的家庭进行的。
“生活比以前好了，即使我失去了我的树脂树。我现在在新的土地上种植木薯，从商人那里赚更多的钱。”−24岁男性，个人访谈，猎物Veng。
在幸福偏好方面，年轻一代更喜欢从其他生计中获得多样化的收入来源，而不是只种稻等传统生计。家庭和爱情在年轻受访者的幸福概念化中排名也更高。
2015年以来的发展
在焦点小组中，对福祉的命名成分状态的感知变化大多是积极的，但在村庄之间观察到差异(表7)。从目前的数量和质量来看，Tmatboey的感知农业土地状况大幅增加，Prey Veng的感知农业土地状况适度增加，但Srae的感知农业土地状况适度恶化。Prey Veng已经看到大部分土地被ELC收回，而Srae的大部分农业用地，也就是许多家庭的主要食物和经济来源，已经被ELC收回。
“三年前，我们的土地被ELC夺走了。现在我们不得不向其他家庭借大米，我们的孩子不得不和我们一起工作来偿还债务。”−Man、焦点组、Srae。
Prey Veng和Srae的自然资源状况也发生了负面变化，Srae获得自然资源的机会略有减少。受访者将这些变化与他们所在村庄地区的elc存在联系起来，也与省内腐败和非法采伐的连锁反应有关。这些外部压力正在强烈影响村民的生计策略，导致村民转向其他谋生方式，如在没有保护措施的Srae伐木。
“我丈夫一个月前开始伐木，商人预付了我们买电锯的钱。这没关系，因为如果我们不砍伐自己的树，外人就会来把它们拿走。”−37岁女性，独立访谈，Srae。
冲突的解决和保护行动的存在似乎在减缓ELC对Prey Veng森林的负面影响方面起了作用，尽管当地的保护努力仍在发展中。
“四年前，有ELC，很多外地人来砍伐我们的树木。自从社区保护区建立后，对这些活动有了更多的控制，情况很快就会好转。”−女性，焦点小组，Prey Veng。
Tmatboey的两个焦点小组都强调，在过去三年中，该村的团结已经恶化。个体受访者也报告了这种变化。
“我们不再像以前那样互相帮助了，因为钱变得更重要了。例如，我们现在互相出售食物，而不是分享。”−56岁女性，个人访谈，Tmatboey。
相比之下，来自Prey Veng和Srae的焦点小组受访者表示，在过去三年里，村里的团结有所改善。Srae还特别记录了村庄中平等和伦理方面的高度积极的变化，这与Srae对两个elc关于他们土地的反应有关。
“为了加强防范外来者的安全，我们必须加强村里的团结。”−女性，焦点小组，Srae。
讨论
我们使用混合方法来探索三个村庄的幸福概念化的组成和变化。这一过程是发展有意义的结构的第一个阶段，可以用来评估保护对生活在柬埔寨北部人民生活的影响。该案例研究支持的假设是，概念化因村庄和土地使用背景而异，但与土地相关的背景有很强的重叠，这是保护主义者在研究地点发展干预措施的主要关注领域。我们的研究还强调了福祉概念化的多维度和异质性，揭示了一些特征，这些特征对于理解实施保护项目的景观的社会动态至关重要。
在设计现实的项目目标和激励措施、在动态环境中支持和建立地方治理以及理解干预措施的影响时，需要有基础的知识，而不是泛泛的知识，来了解哪些福祉维度是优先考虑的，以及在不同环境中如何变化。因此，对当地福祉优先事项的多方面有一个基线和了解成为评估社区保护工作对当地福祉的影响的一个关键问题，为可持续的适应性干预管理汲取经验教训，并随着时间的推移调整社区福祉优先事项的变化。
“土地就是生命”
考虑一个社会中福祉的多维体验，可以提供有关当地人口的优先事项和当地行为背后驱动因素的宝贵信息。在这种情况下，土地在柬埔寨人生活中的突出地位和中心地位重申了研究地点传统农业做法的重要性。但是，与社会关系、保健和安全有关的方面也是该地区人类福祉的核心。大多数组成部分都与家庭的幸福有关，而不是与个人或更广泛的社区有关，这也反映了柬埔寨社会的传统生活单位。与村庄的团结相比，家庭和爱的重要性更高，这支持了概念化主要发生在家庭一级的观点。年轻夫妇通常在结婚几年后就作为独立的经济单位生活。
“好的生活就是有一块好的稻田来照顾你的妻子和孩子。你们互相关心，作为一个团队一起工作。”−27岁男性，个人访谈，Tmatboey。
虽然土地属于物质福祉的范畴，但福祉的概念化是高度多方面的。“土地即生命”的主张本身是多方面的，它代表了村民土地的地位和状况、从农业中获得的粮食和生计、提供未来家庭需要的保障以及在村庄内的一种形式的地位。对村民来说，制定并实施防止保护区土地扩张的规则可能是一个敏感问题。然而，在发展压力很大的情况下，获得获得土地的安全保障和免受土著民族的保护，可能会抵消人们对失去通过更广泛耕作增加生计机会的担忧。事实上，Tmatboey和Prey Veng的受访者报告说，在实施参与式土地使用计划的保护干预措施后，农业用地状况发生了积极变化，并保持了对自然资源的利用。我们的研究结果表明，反映人们愿望的保护激励可以克服消极的权衡，并有助于福祉。
动态社会系统中的幸福
个人和社区之间福祉概念化的异质性已被强调为集体行动的障碍(Agrawal和Benson 2011年);因此，在适当的规模上响应利益共同体对保护至关重要，使项目治理与系统动态相匹配。我们发现地理位置(村庄)是比性别或财富更重要的解释福祉概念化差异的因素，而代际差异是一个重要的次要差异线。
Tmatboey的受访者报告称，在社会关系维度中，被点名的成分出现的频率最高，尽管他们在村里的团结程度有所下降。同样，与Tmatboey相比，Prey Veng和Srae的elc的不利影响似乎增加了受访者给予农业土地的相对价值和受访者的社区团结感。这一结果与应对逆境的理念相一致，在这些情况下，ELC的存在可以成为利益共同体形成的强大驱动力(Dalby和Mackenzie, 1997)。建立对抗共同威胁的统一战线，可以成为形成集体思想和行动的坚实基础。逆境可能会改变福祉偏好，并提供合适的制度和治理体系，在这种体系下，地方集体行动可以进行(Ostrom 2000, Agrawal和Benson 2011)。
Britton和Coulthard(2013)发现，讨论挑战可以让社区在危机期间建立新的社交网络。Prey Veng的情况就是如此，在与ELC的斗争之后的三年里，村里的团结、平等和道德观念不断增强。在这种情况下，保护似乎对这个村庄起到了积极的作用，因为非政府组织的存在帮助他们拿回了土地。这与Tmatboey的情况形成鲜明对比，在Tmatboey，唯一出现下降的福祉成分是村里的团结。随着Tmatboey生态旅游和优质大米PES计划的成功，农村生活的商品化和进一步暴露于经济发展，破坏了村里的传统团结精神。
然而，村子里的团结也可能受到其他因素的影响。Clements和Milner-Gulland(2015)表明，在Tmatboey开展的生态旅游和优质大米干预措施提高了参与者的物质福祉，但这些参与者一开始就比平均水平更好，更有可能属于村庄精英。事实上，参与PES项目是自愿的，通常只有那些有能力从当前生计之一转移劳动力的家庭才会参与(Mahanty et al. 2013)。其他关于当地福祉认知的研究(Coulthard等人，2011年，Abunge等人，2013年)强调，尽管保护干预措施可以改善一些利益相关者的福祉，但这往往与其他利益相关者的自由和福祉发生冲突，因为提供保护结果所需的新规则和制度可能会损害他们的权利和条件。
三个村庄感知变化的差异不能作为归因环境保护和ELC的存在是否导致了这些变化的基础。然而，我们的研究指出，人类福祉的组成部分受土地利用动态变化的影响最大。食品、卫生服务、生计收入和服装等组成部分都保持不变或为正，这表明特定家庭的社会经济地位和外部发展驱动力(如与省的距离)可能比土地使用干预更具影响力(Beauchamp等人，2018年)一个)．土地和自然资源的组成部分受到的影响最大，但相关的和主观的组成部分，如村庄的团结和获得资源的机会也受到影响。这些结果证实，在评估社会变化时，连同可量化的资源，包括主观指标和感知，以充分捕捉在复杂背景下的保护影响的重要性。
对保育措施的影响
自然资源保护主义者对他们工作的社区负有责任，至少要确保他们不伤害人类(Roe et al. 2010);然而，不完善的实施或意想不到的副作用可能会产生负面后果(Bottrill等人2014年，Larrosa等人2016年)。我们的案例研究表明，尽管保护规则限制了社区福祉最显著的组成部分之一，但在面对外部压力时，当地社区可以感知积极的福祉结果(Beauchamp等人，2018年一个)．更重要的是，一个值得信任的、支持村庄机构的调解非政府组织的存在，可以成功地帮助解决与elc的土地冲突(Ingram等人，2014年，Lambrick等人，2014年)。PES在乡村创造的制度安排为柬埔寨国家土地制度的不平等提供了一个成功的替代方案(Clements等，2010年)。
我们的研究还表明，尽管如此，成功的保护项目可能为社区中的分歧和被认为的不公平打开大门，破坏社区团结，并可能阻碍项目的长期效益。解决这个问题需要了解人们如何看待环境保护对他们生活的影响，因为他们的看法将影响到参与和参与干预措施。在柬埔寨目前快节奏的变化下，村庄结构、地方机构，以及合作动机和保护动机可能会迅速变化(Nilsson等人，2016年)。未能适应不断变化的激励机制可能意味着多年来与环保相关的社区发展援助的失败。
鉴于我们所强调的代际分歧，应注意建立在村一级具有代表性的地方实体，并兼顾老一代的传统观点和青年的愿望。在柬埔寨，由于后红色高棉婴儿潮导致的人口结构失衡(Hukin 2014)，迎合年轻一代尤为重要。考虑到柬埔寨教育基础设施的缺乏，发展以保护为导向的教育项目和基础设施可能会特别强大。未能满足年轻人的愿望可能导致维持村级机构的代沟，并导致长期参与保护的人数下降。
对未来研究的启示
大多数定量评估关注可观察的指标，或人类福祉的可观察的物质维度，如发展的标准经济措施(Vira和Kontoleon 2012, McKinnon等人2016)。这些措施未能捕捉当地人认为相关的福祉结果，如权能保障、教育、抵御冲击的能力和政治权力(Sen 2001年，Agrawal和Redford 2006年，Gough和McGregor 2007年)。将福祉的情境化探索作为保护评价的一个连续阶段，可以帮助制定更好适应的保护成功指标，并指出需要更多关注的失败领域，例如团结和社会不平等。因此，福祉成分可以作为一种更全面的社会经济指标，用于阐明保护对人类的微妙影响，这些影响是最复杂的评估之一，因为它们影响人类生活的多个方面(Woodhouse等人，2015年)。
在我们的案例研究中，要测量福祉变化的实际程度是由迄今为止的保护干预造成的，就需要在项目开始时建立一个福祉基线。此类工作的例子很少;然而，我们与WCS合作开展的工作表明，保护非政府组织越来越认识到需要采取以人为本和参与式的方法来加强保护管理。这些创新步骤反映在旨在支持从业者在保护中实施福祉方法的实用指南的出现上(Woodhouse等人，2016年)。尽管如此，就像我们的研究一样，干预和幸福感变化之间相关关系的局部认知可以在事后获得。
使用幸福的概念并非没有挑战，主要是因为它固有的主观性质。首先，当情况发生变化时，主观幸福感的决定因素可能发生根本变化(Fry et al. 2017)。因此，每次评估健康状况时都需要重复建立域的过程，而不是简单地询问已经描述的域中的更改。不可能根据静态基线来评估幸福感的变化。此外，正如幸福的概念不同，个体感知幸福变化的时间线也不同。例如，有些人可能会在一两年内考虑感知到的变化，而另一些人可能会在更长的时间框架内比较他们的幸福。因此，通过福利框架工作需要在不同的地理和时间尺度上不断适应。还需要进行更多的案例研究，以提供证据支持从理论到现实应用的转变，并确定不同环境下福祉概念化的潜在共性，特别是在干预对村庄团结、平等和伦理的可感知影响方面。
结论
通过对价值成分的多维性和突出所研究社区社会动态的分类异质性的更好理解，揭示了探索福祉概念化复杂性的价值。询问福祉的概念化和结合当地对变化的看法不应仅仅是一个初步步骤，而应成为包括影响评价在内的养护干预的参与过程的一个组成部分。这里使用的自底向上方法提供了一些补充大规模政策所需的内部有效性，捕捉了系统的多维和异构动态，这是有效的项目设计和准确评估所需要的(Leach等人1999年，Gurney等人2015年)。
致谢
本研究由英国政府经济和社会研究理事会和国际发展部资助，资助项目为ES/J018155/1，由野生动物保护协会资助，由英国政府自然环境研究理事会资助，资助项目为NE/P004210/1，由3ie资助项目为DPW1/1045。本出版物中讨论的研究由国际影响评估倡议(3ie)资助。本文所表达的观点不一定代表3ie或其成员的观点。EB非常感谢帝国理工学院校长奖学金和加拿大百年奖学金基金的资助。我们也感谢野生动物保护协会工作人员的专家贡献。
文献引用
C. Abunge, S. Coulthard和T. M. Daw. 2013。连接海洋生态系统服务与人类福祉:来自肯尼亚参与式福祉评估的见解。中记录42(8): 1010 - 1021。https://doi.org/10.1007/s13280-013-0456-9
亚当斯，W. M.， R. Aveling, D. Brockington, B. Dickson, J. Elliott, J. Hutton, D. Roe, B. Vira，和W. Wolmer. 2004。生物多样性保护和消除贫困。科学306(5699): 1146 - 1149。http://dx.doi.org/10.1126/science.1097920
阿德尔森，2000年。“活得好”:克里族的健康和政治福祉。多伦多大学出版社，加拿大多伦多。
阿加瓦尔，2001。参与性排除、社区林业和性别:南亚分析和概念框架。世界发展29日(10):1623 - 1648。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00066 - 3
阿加瓦拉，M, G.阿特金森，B. P.弗莱，K.霍姆伍德，S.莫拉托，J. M.罗克利夫，G.华莱士，E. J.米尔纳-古尔兰。2014.评估人类福祉与生态系统服务之间的关系:框架综述。自然保育与社会12(4): 437 - 449。http://dx.doi.org/10.4103/0972-4923.155592
阿格拉瓦尔，A.和C. S.本森，2011。共同财产理论与资源治理制度:加强对多重结果的解释。环境保护38(2): 199 - 210。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000925
阿格拉瓦尔和c·c·吉布森，1999。祛魅与祛魅:社区在自然资源保护中的作用。世界发展27(4): 629 - 649。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00161 - 2
阿格拉瓦尔，A.和K.雷德福，2006。贫困、发展和生物多样性保护:在黑暗中拍摄?工作文件美国纽约野生动物保护协会。
亚洲开发银行，2015。2015年亚太地区主要指标。亚洲开发银行，菲律宾马尼拉。(在线)网址:https://www.adb.org/publications/key-indicators-asia-and-pacific-2015
Ban, n.c.， M. Mills, J. Tam, C. C. Hicks, S. Klain, N. Stoeckl, M. C. Bottrill, J. Levine, R. L. Pressey, T. Satterfield, k.m.a. Chan. 2013。保护规划的社会生态方法:嵌入社会因素。生态学与环境前沿“，11(4): 194 - 202。http://dx.doi.org/10.1890/110205
巴雷特，C. B.和P.阿塞，1995。综合保护-发展项目(icdp)是否可持续?撒哈拉以南非洲大型哺乳动物的保护。世界发展23日(7):1073 - 1084。http://dx.doi.org/10.1016/0305 - 750 x (95) 00031 - 7
巴雷特，c·B, d·r·李，j·g·麦克皮克。2005.农村减贫和资源节约的制度安排。世界发展33(2): 193 - 197。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2004.07.008
比彻姆，E. 2016。以树见人:保护对柬埔寨北部人类福祉的影响。论文。帝国理工学院，伦敦，英国。(在线)网址:http://hdl.handle.net/10044/1/54853
波尚，E·t·克莱门茨，E·j·米尔纳-古尔兰。2018一个。评估保护措施对柬埔寨北部当地生计的中期影响。世界发展101:202 - 218。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.08.008
波尚，E·t·克莱门茨，E·j·米尔纳-古尔兰。2018b。探索柬埔寨北部发展和保护成果之间的权衡。土地使用政策71:431 - 444。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.11.021
Berkes, 2004。重新思考社区保护。保护生物学18(3): 621 - 630。http://dx.doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x
伯纳德，2006年。人类学的研究方法:定性和定量方法。第四版。AltaMira, Lanham，美国马里兰州。
博塞尔，1999。可持续发展指标:理论、方法、应用。国际可持续发展研究所，加拿大温尼伯。(在线)网址:https://www.iisd.org/sites/default/files/publications/balatonreport.pdf
波特里尔，M.， S. Cheng, R. Garside, S. Wongbusarakum, D. Roe, M. B. Holland, J. Edmond, W. R. Turner. 2014。自然保护干预措施对人类福祉的影响:一个系统的地图协议。环境证据3:16。http://dx.doi.org/10.1186/2047-2382-3-16
布里顿，E.和S.库塔，2013。利用三维方法评估北爱尔兰渔业社会的社会福利。海洋政策37:28-36。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2012.04.011
布鲁克斯，J. K. A.韦伦和M. B.穆德，2013。评估基于社区的保护项目:对态度、行为、生态和经济结果进行系统回顾和多层次分析。环境证据2:2。http://dx.doi.org/10.1186/2047-2382-2-2
布斯，2011。发展中国家农村生计对土地影响的压力越来越大:柬埔寨的例子。德国波恩的Welthungerhilfe。(在线)网址:http://www.alimenterre.org/sites/www.cfsi.asso.fr/files/cambodia_increasing_pressure_final_nov11.pdf
Caracelli V. J.和J. C. Greene. 1993。混合方法评价设计的数据分析策略。教育评价与政策分析15(2): 195 - 207。https://doi.org/10.3102/01623737015002195
卡迪纳勒，B. J, J. E.达菲，A.冈萨雷斯，D. U.胡珀，C. Perrings, P. Venail, A. Narwani, G. M. Mace, D. Tilman, D. A. Wardle, A. P. Kinzig, G. C. Daily, M.洛罗，J. B. Grace, A. Larigauderie, D. S. Srivastava, S. Naeem. 2012。生物多样性丧失及其对人类的影响。自然486:59 - 67。http://dx.doi.org/10.1038/nature11148
克莱门茨，2012。买东西的钱?调查柬埔寨北部平原生物多样性保护干预措施的有效性。论文。剑桥大学，英国剑桥。(在线)网址:https://doi.org/10.17863/CAM.16406
T. Clements, M. Gilbert, H. J. Rainey, R. Cuthbert, J. C. Eames, P. Bunnat, S. Teak, S. Chansocheat和T. Setha. 2013一个。柬埔寨的秃鹫:数量、威胁和保护。国际鸟类保护组织23(1): 7-24。http://dx.doi.org/10.1017/S0959270912000093
T.克莱门茨，A.约翰，K.尼尔森，D.安，S.谭，E. J.米尔纳-古尔兰。2010.制度薄弱背景下的生物多样性保护支付:柬埔寨三个项目的比较。生态经济学69(6): 1283 - 1291。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.010
克莱门茨，T.和E. J.米尔纳-古尔兰。2015.支付环境服务和保护区费用对柬埔寨北部当地生计和森林保护的影响。保护生物学29(1): 78 - 87。https://doi.org/10.1111/cobi.12423
Clements, T.， H. Rainey, D. An, V. Rours, S. Tan, S. Thong, W. J. Sutherland，和E. J. Milner-Gulland。2013b。对生物多样性保护的直接资助的有效性评价:柬埔寨北部平原的鸟巢保护项目。生物保护157:50-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2012.07.020
克莱门茨，T.， S. Suon, D. S. Wilkie和E. J. Milner-Gulland。2014.保护区对柬埔寨当地生计的影响。世界发展64 (S1): S125-S134。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.03.008
库塔德，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003
达比，S.和F.麦肯齐，1997。重新定义当地社区:环境、身份和威胁。区域29(2): 99 - 108。http://dx.doi.org/10.1111/j.1475-4762.1997.tb00012.x
道，t.m.， S. Coulthard, W. W. L.张，K. Brown, C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. McClanahan, J. O. Omukoto和L. Munyi. 2015。评估生态系统服务和人类福祉中的禁忌取舍。美国国家科学院院刊112(22): 6949 - 6954。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414900112
道森，N.和A.马丁，2015。评估生态系统服务对人类福祉的贡献:卢旺达西部的一项分类研究。生态经济学117:62 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.06.018
迪顿，A. 2007。世界各地的收入、老龄化、健康和幸福:来自盖洛普世界民意调查的证据。NBER工作文件13317。美国马萨诸塞州剑桥市国家经济研究局。http://dx.doi.org/10.3386/w13317
迪纳，E.， R. A.埃蒙斯，R. J.拉森和S.格里芬，1985。生活满意度量表。人格评估杂志49(1): 71 - 75。https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
吴炜华，吴伟杰，J.哈特和R.阿罗拉。2010。世界各地的财富和幸福:物质繁荣预示着生活评价，而社会心理繁荣预示着积极的感觉。人格与社会心理学杂志99(1): 52 - 61。http://dx.doi.org/10.1037/a0018066
Diepart J.-C。，而且D. Dupuis. 2014. The peasants in turmoil: Khmer Rouge, state formation and the control of land in northwest Cambodia.农民研究杂志41(4): 445 - 468。http://dx.doi.org/10.1080/03066150.2014.919265
J. L.多纳图托，T. A.萨特菲尔德，R.格雷戈里，2011。毒害身体滋养灵魂:优先考虑健康风险和影响在一个印第安人社区。《健康、风险与社会13(2): 103 - 127。http://dx.doi.org/10.1080/13698575.2011.556186
弗莱，b.p.， M.阿加瓦拉，G.阿特金森，T.克莱门茨，K.霍姆伍德，S.莫拉托，J. M.罗克利夫，G.华莱士，E. J.米尔纳-古尔兰。2017.在环境干预中监测当地福祉:对实际权衡的考虑。大羚羊51(1): 68 - 76。https://doi.org/10.1017/S003060531500112X
高夫，2004。人类福祉和社会结构:将普遍和地方联系起来。全球社会政策4(3): 289 - 311。http://dx.doi.org/10.1177/1468018104047489
高夫，我，还有j·a·麦格雷戈。2007.发展中国家的福祉:从理论到研究。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511488986
grosi, E, N. Groth, P. Mosconi, R. Cerutti, F. Pace, A. Compare, G. Apolone. 2006。一般心理健康指数(PGWB-S)的简短版本的开发和验证。健康和生活质量结果4:88。http://dx.doi.org/10.1186/1477-7525-4-88
G. A. Bunce和L. Johnson, 2006。多少次面试才够?一个关于数据饱和和可变性的实验。场的方法18(1): 59 - 82。https://doi.org/10.1177/1525822X05279903
格尼，G. G.， R. L. Pressey, J. E. Cinner, R. Pollnac, S. J. Campbell. 2015。综合保护和发展:评估社区海洋保护区项目的社会经济影响平等。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学370(1681): 20140277。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2014.0277
hogett, P. 1997。有争议的社区:经验、斗争、政策。政策出版社，英国布里斯托尔。
Hor, S.， I. Saizen, N. Tsutsumida, T. Watanabe, S. Kobayashi, 2014。柬埔寨腊塔纳基里省农业扩张对森林覆盖的影响。农业科学杂志6(9): 46-59。http://dx.doi.org/10.5539/jas.v6n9p46
豪，C.， H. Suich, B. Vira和G. M. Mace. 2014。从权衡中创造双赢?生态系统服务对人类福祉:现实世界中生态系统服务权衡和协同的元分析。全球环境变化28:263 - 275。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.005
Hukin, E. 2014。柬埔寨的生育转变:当代生育的动态。《人口与发展评论》40(4): 605 - 628。http://dx.doi.org/10.1111/j.1728-4457.2014.00003.x
英格拉姆，J. C.， D.威尔基，T.克莱门茨，R. B.麦克纳布，F.纳尔逊，E. H.鲍尔，H. T.萨赫迪纳，D. D.彼得森，C. A. H.福利。2014。生态系统服务付费作为支持生物多样性保护和农村生计的机制的证据。生态系统服务7:10-21。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2013.12.003
国际自然保护联盟。2003.德班协议。世界自然保护联盟，格兰，瑞士。(在线)网址:https://cmsdata.iucn.org/downloads/durbanaccorden.pdf
国际自然保护联盟。2014.为在今后十年改善健康和福祉而提出创新办法和建议的战略。世界自然保护联盟，格兰，瑞士。(在线)网址:http://www.worldparkscongress.org/downloads/approaches/Stream3.pdf
Jäger, J.， P. Holm, K. O 'Brien, G. Palsson, C. pahal - wostl, I. Chabay，和J. Reams. 2013。为我们不稳定的地球应对环境和社会挑战。环境科学与政策28:1-2。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2013.01.001
兰布里克，F. H, N. D.布朗，A.劳伦斯，D. P.贝伯，2014。柬埔寨普雷隆森林社区林业的有效性。保护生物学28(2): 372 - 381。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12217
拉罗萨，C. R.卡拉斯科，E. J.米尔纳-古尔兰。2016.意想不到的反馈:提高保护效率的挑战和机遇。保护信9(5): 316 - 326。http://dx.doi.org/10.1111/conl.12240
M.里奇，R.米尔斯和I.斯库恩斯，1999。环境权利:社区自然资源管理的动力和体制。世界发展27(2): 225 - 247。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00141 - 7
林德，2014年。更好的生活指数。381 - 382页在a·c·米卡罗斯，编辑。生活质量和幸福研究的百科全书。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-0753-5_3623
Mahanty, S. H. Suich和L. Tacconi. 2013。环境服务付费的获取和收益及其对REDD+的影响:来自7个环境效益评价计划的教训。土地使用政策31:38-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.10.009
梅森，M. 2010。使用定性访谈的博士研究的样本量和饱和度。论坛:定性社会研究11(3): 8。http://dx.doi.org/10.17169/fqs-11.3.1428
麦金农，m.c.， S. H. Cheng, S. Dupre, J. Edmond, R. Garside, L. Glew, M. B. Holland, E. Levine, Y. J. Masuda, D. C. Miller, I. Oliveira, J. Revenaz, D. Roe, S. Shamer, D. Wilkie, S. Wongbusarakum, E. Woodhouse. 2016。自然保护对人类福祉有什么影响?发展中国家经验证据的系统地图。环境证据8。http://dx.doi.org/10.1186/s13750-016-0058-7
McShane, t.o.， P. D. Hirsch, t.c. Trung, A. N. Songorwa, A. Kinzig, B. Monteferri, D. Mutekanga, H. V. Thang, J. L. Dammert, M. pulga - vidal, M. Welch-Devine, J. P. Brosius, P. Coppolillo, S. O 'Connor。2011.艰难的选择:在生物多样性保护和人类福祉之间做出权衡。生物保护144(3): 966 - 972。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2010.04.038
T. O.麦克沙恩和M. P.威尔斯，2005。让生物多样性项目发挥作用:朝着更有效的保护和发展方向发展。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。
默滕斯，2003年。混合方法与人类研究的政治:转型-解放视角。135 - 164页在A.塔沙科里和C.泰德利，编辑。社会和行为研究混合方法手册。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
milna - gulland, E. J, J. A. McGregor, M. Agarwala, G. Atkinson, P. Bevan, T. Clements, T. Daw, K. Homewood, N. Kumpel, J. Lewis, S. Mourato, B. P. Fry, M. Redshaw, J. M. Rowcliffe, S. Suon, G. Wallace, H. Washington, D. Wilkie. 2014。考虑到环境保护对人类福祉的影响。保护生物学28日(5):1160 - 1166。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12277
莫斯，D. 2005。培育发展:援助政策和实践的民族志。布鲁托出版社，伦敦，英国。http://dx.doi.org/10.2307/j.ctt18fs4st
迈尔斯，R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, J. Kent, 2000。生物多样性热点是保护重点。自然403(6772): 853 - 858。http://dx.doi.org/10.1038/35002501
D.纳拉扬，R.钱伯斯，M. K.沙阿和P.佩特斯，2000。呼吁改变:穷人的声音。牛津大学出版社，英国牛津。http://dx.doi.org/10.1596/0-1952-1602-4
尼尔森，G.巴克斯特，J. R. A.巴特勒，C. A.麦卡尔平。2016.发展中国家以社区为基础的保护项目如何改变人类行为?一个现实主义的综合。生物保护200:93 - 103。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2016.05.020
O 'Kelly, H. J.， T. D. Evans, E. J. Stokes, T. J. Clements, A. Dara, M. Gately, N. Menghor, E. H. B. Pollard, M. Soriyun, J. Walston. 2012。找出保育的成功、失败和未来的机会;评估柬埔寨东部野生有蹄类动物和老虎的恢复潜力。《公共科学图书馆•综合》7 (10): e40482。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0040482
Ostrom, E. 2000。集体行动和社会规范的演变。经济展望杂志14(3): 137 - 158。http://dx.doi.org/10.1257/jep.14.3.137
Pasgaard, M. 2015。在翻译中迷失?项目参与者如何塑造柬埔寨的REDD+政策和成果。亚太地区观点56(1): 111 - 127。http://dx.doi.org/10.1111/apv.12082
菲尔普斯，J.， L. R.卡拉斯科，E. L.韦伯，L. P. Koh和U.帕斯夸尔。2013。农业集约化将增加未来的保护成本。美国国家科学院院刊110(19): 7601 - 7606。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1220070110
M. R.坡，J.多纳图托，T.赛特菲尔德，2016。“地方感”:普吉特湾生态恢复的人类福祉考虑。沿海管理44(5): 409 - 426。http://dx.doi.org/10.1080/08920753.2016.1208037
雷尼，H. J.恒，T. E.埃文斯，2010。2002-2010年柬埔寨北部平原森林覆盖趋势。野生动物保护协会，金边，柬埔寨。(在线)网址:https://theredddesk.org/sites/default/files/northern-plains-forest-cover-report-email-version_1.pdf
拉瓦雷，M. 2003。关于全球化、贫困和不平等的辩论:为什么衡量很重要。国际事务中79(4): 739 - 753。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/3569571
瑞斯曼，C. K. 2005。叙事分析。Sage，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。
罗宾逊，1993。关爱的极限:可持续生活和生物多样性的丧失。保护生物学7(1):精神分裂症一般。http://dx.doi.org/10.1046/j.1523-1739.1993.07010020.x
Roe, D, G. Oviedo, L. Pabon, M. Painter, K. Redford, L. Siegele, J.施普林格，D. Thomas, K. W. Painemilla. 2010。保护与人权:需要国际标准。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/17066IIED/
罗伊，D.沃波尔和J.埃利奥特，2011。(一)将生物多样性保护与减贫联系起来:什么、哪里、如何?生物多样性11(2): 107 - 124。https://doi.org/10.1080/14888386.2010.9712655
柬埔寨王国政府，2014。2014-2018年国家战略发展规划。柬埔寨王国政府，柬埔寨金边。(在线)网址:http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---asia/---ro-bangkok/---sro-bangkok/documents/genericdocument/wcms_364549.pdf
鲁塔，A. M.高拉特，M.冷，I. T.罗素，L. M.麦克唐纳。1994.衡量生活质量的新方法:患者生成指数。医疗保健32(11): 1109 - 1126。http://dx.doi.org/10.1097/00005650-199411000-00004
桑克，M.， B. M.坎贝尔，Z. nzoh, T.桑德兰，V. Amougou, L. Defo和J. Sayer. 2009。探讨在中非森林景观中综合保护和发展干预措施的有效性。生物多样性与保护18(11): 2875 - 2892。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-009-9613-7
沙夫，R. 2010。群体重要吗?用福利框架来理解泰国东北部的集体活动。牛津发展研究38(2): 241 - 257。http://dx.doi.org/10.1080/13600811003753370
希尔，1999年。质性研究中的质量。定性调查5(4): 465 - 478。https://doi.org/10.1177/107780049900500402
森。2001。发展就是自由。牛津大学出版社，英国牛津。
希尔，D.和S.文德尔，2002。热带森林对当地社区的价值:复杂性、警告和注意事项。保护生态6(2): 9。(在线)网址:http://www.consecol.org/vol6/iss2/art9
L. M.史密斯，J. L.凯斯，H. M.史密斯，L. C.哈维尔，J. K.萨默斯。2013。将生态服务与人类福祉领域联系起来:美国指数的基础。生态指标28:79 - 90。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2012.02.032
索托，T.， J. L. Deichmann, C. Núñez和A. Alonso. 2014。根据动机的来源对保护目标进行分类:对社区保护项目成功的影响。生物多样性与保护23(5): 1331 - 1337。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-014-0659-9
斯崔克，S.和R. T.塞尔佩，1994。身份突出性与心理中心性:等价、重叠还是互补的概念?社会心理学季刊57(1): 35。http://dx.doi.org/10.2307/2786972
桑德兰，t.c.h, C.埃林浩斯，B. M.坎贝尔，2007。热带森林景观的保护和发展:是时候面对取舍了?环境保护34(4): 276 - 279。https://doi.org/10.1017/S0376892908004438
Topp, C. W, S. D. Østergaard, S. S. øndergaard, P. Bech. 2015。WHO-5幸福指数:文献的系统回顾。心理疗法和心身学84(3): 167 - 176。http://dx.doi.org/10.1159/000376585
H.特拉弗斯，A.约翰，T.克莱门茨，2014。宜必思大米资助计划的保育影响评估。野生动物保护协会未发表的报告。柬埔寨金边。
Üllenberg, A. 2009。柬埔寨土地的外国直接投资(FDI)。德国Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit，埃施伯恩，德国。(在线)网址:https://europa.eu/capacity4dev/file/6623/download?token=aFofl4pF
1992年，联合国。生物多样性公约。生物多样性公约秘书处，加拿大蒙特利尔。(在线)网址:https://www.cbd.int/convention/text/default.shtml
Vira, B.和A. Kontoleon. 2010。穷人对生物多样性的依赖:哪个穷人，什么生物多样性?在罗伊、埃利奥特、桑德布鲁克和沃波尔主编。生物多样性保护与减贫:探索存在联系的证据。威利，霍博肯，美国新泽西州。http://dx.doi.org/10.1002/9781118428351.ch4
韦伦，K. A.费舍尔，P. J. K.麦高恩，E. J.米尔纳-古尔兰。2013.解构保护社区:为什么简单的假设是不够的。人类生态学41(4): 575 - 585。http://dx.doi.org/10.1007/s10745-013-9594-8
威尔斯，m。P。和t。o。麦克沙恩。2004.将保护区管理与当地需求和愿望结合起来。中记录33(8): 513 - 519。http://dx.doi.org/10.1579/0044-7447-33.8.513
怀特，S. C. 2010。分析福祉:发展实践框架。实践发展20(2): 158 - 172。http://dx.doi.org/10.1080/09614520903564199
伍德豪斯，E·德·兰格，E·j·米尔纳-古尔兰。2016.评估保护干预措施对人类福祉的影响:对从业者的指导。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/pdfs/14667IIED.pdf
伍德豪斯，E. M.霍姆伍德，E.比彻姆，T.克莱门茨，J. T.麦凯布，D.威尔基，E. J.米尔纳-古尔兰。2015.评价养护干预措施对人类福祉影响的指导原则。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学370:20150103。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2015.0103
齐勒，2004。社区不是一个地方，它为什么重要——案例研究:绿色广场。城市政策与研究22(4): 465 - 479。http://dx.doi.org/10.1080/0811114042000296353
