去pdf本文的版本
马歇尔，F.， J. Dolley和R. Priya。2018。跨学科研究作为转型空间，使可持续性:增强城市周边环境中的propoor转型机构。生态和社会23(3): 8。
https://doi.org/10.5751/ES-10249-230308
跨学科研究作为转型空间，使可持续性:增强城市周边环境中的propoor转型机构
摘要
在本文中，我们讨论了跨学科发展研究(TDR)如果以特定的方式进行，如何产生新的知识，并促进知识系统本身更深层次的系统性变化。我们关注支持可持续性转型的系统变革，并将有助于这种类型的系统变革的过程概念化为“转型空间制造”(TSM)。作为TSM的跨学科发展研究可以为将各种知识整合到决策中创造可能性，同时也为次等知识创造新的机会，通过加强穷人的变革机构来实现更大的影响力。因此，我们的概念化超越了TDR的理念，即共同创造面向解决方案的知识，并认识到需要解决知识系统中的结构性不公平。在作为TSM的TDR中，制定揭示权力关系的策略和引导结构性不公平的政治变得与完善稳健的协作知识生产原则同样重要。为了展示TDR作为TSM的可操作性，我们从长期参与的关于印度城郊地区紧急环境和健康挑战的TDR案例研究中汲取了一些见解。我们确定了建立促进知识合法性的机制，同时创造了利用干预机会的“准备”，以支持政策和实践在多个尺度上的变化。我们强调了在研究团队内外建立联盟的策略，认为对联盟的关注对于理解TDR在创造变革可能性方面的作用至关重要。最后，我们认为，发展研究资助和委托机构应该关注TSM机制，以及TDR计划的规划、监测和评估的更多公认方面，以便为增强影响提供适当支持。介绍
人们越来越认识到，跨学科研究方法对于推动可持续发展科学朝着成为“转型科学领域”的目标发展非常重要(Lang等人，2012)，对于在科学和实践之间搭建桥梁，解决现实世界复杂的可持续发展问题也非常重要(Pohl 2008, Jahn等人，2012,de Jong等人，2016,Hoffmann等人，2017,Luthe 2017)。跨学科研究的雄心(TDR)是通过充当一个“竞技场”，在合作的知识生产过程中，多个利益相关方可以在其中相互作用，从而实现知识和行动之间的相互联系(Pohl 2008)。
随着TDR方法在可持续性科学中的影响不断增加，Jahn等人(2012)和Lang等人(2012)等几位研究人员已经确定了一个新兴的跨学科共享框架。Lang等人(2012)广泛引用的“理想-典型跨学科研究过程”将TDR定义为(a)关注社会问题的研究;(b)“使来自不同学科的研究人员能够相互学习……还有来自学术界以外的演员;(c)旨在创造解决方案导向的、社会稳健的知识……并且可以转化为科学和社会实践。(Lang et al. 2012:27)。这一过程可分为三个阶段:(1)协同问题框架和团队建设;(2)知识协同生产;(3)知识在科学和社会实践中的整合和应用。在第三阶段，这种方法认为TDR通过探索潜在的解决方案(社会实践)有助于解决社会问题，同时通过开发方法、研究问题和可推广的见解(科学实践)有助于科学进步。
Jahn等人(2012)和其他人(Brandt等人，2013年，Hoffmann等人，2017年)采用了同样的方法，但加入了Becker(2002年)、Hirsch Hadorn等人(2006年)和Pohl和Hirsch Hadorn(2008年)的见解，强调了TDR旨在产生的三种知识类型。这些可以概括为“理解问题所涉及的知识(系统知识)，确定决策的可能性和边界所需的知识(定向知识)，以及实际实现这种决策的方法和方法的知识(转化知识)”(Jahn et al. 2012:8)。通过以生产这三种类型的知识为目标，TDR有望超越传统研究的边界，与更广泛的系统进行接触，阐明可持续性问题的根本原因、潜在解决方案的范围以及可能的转型途径。
在TDR学者中，也越来越多地认识到，研究人员需要在整个研究过程中在多个尺度上更深入地接触权力和政治。Lang等人(2012)强调了TDR在谈判政治进程和政治行为者可能滥用结果方面的挑战，但也认识到TDR的其他功能，如能力建设和合法化。Pohl等人(2010)将跨学科研究背景下的权力视为“在知识共同生产过程中谈判和适应利益的能力和资源”。根据Pohl等人(2010)的观点，这为研究人员提出了一个挑战，即试图阻止更强大的精英群体在从问题框架到知识传播的各个阶段影响研究过程。这一关切反映了许多TDR中所隐含的规范议程，即在知识生产过程中增强实力较弱的社会行动者的能力。
Jahn等人(2012:9)认为TDR的一种观点是“干预主义的，因为它系统地框架、结构和组织了有关利害攸关问题的问题的社会话语。”Brandt等人(2013:8)赞同这一愿望，他们主张开发TDR方法，有助于“实现社会转型的真正赋权”，并要求科学家“与现实世界的从业者共同行动，以客观和负责任的方法承担起解决现实世界问题的责任”。这给跨学科研究者带来了额外的期望。Clark等人(2016:5)认为，研究人员需要通过“ICAP”的视角来理解社会生态系统中的共同生产，以便为可持续发展创造可用的知识。他们的论点是，如果理解了知识生产和经济发展之间的联系，研究可能会产生更多有用的知识我创新系统(Geels 2005, Anadon et al. 2015)，C复合系统(Ostrom et al. 2007, Norberg and Cumming 2008)，一个适应性系统(Levin et al. 2013)，以及P政治系统(Jasanoff 2006, Hilgartner et al. 2015)知识产生和使用的背景特征。他们认为，为了将这种理解用于可持续发展，需要在社会学习、知识治理和利益相关者参与等领域建立研究者能力，并将研究者培训扩展到传统边界之外(Clark et al. 2016)。
这些TDR方法的重点是共同生产面向解决方案的知识，这些知识可以为行动和政策制定提供信息，使这些知识更加可信、突出和可转让。通过这种知识生产的视角，与权力和政治的接触旨在保护知识生产的参与性过程不受政治偏见的影响，并限制一旦传播开始，研究结果被用于政治目的的可能性。与更广泛系统的接触似乎仅限于支持面向解决方案的知识生产的职能。
我们通过一个系统转型的视角来重新定义TDR，从而扭转了这种动态:将知识生产视为系统转型的催化剂。在这样做的过程中，我们认识到促进参与性研究的文献在强调需要从“提取信息到增强当地分析师的能力”(钱伯斯1994年)方面做出的贡献一个:1)，重视社区自身的经验嵌入知识(Thompson et al. 2007)，并认识到参与不应被视为好的“无论谁参与或获得”(Chambers 1994b: 1444)。这支持了我们对保持有意识的偏见的重要性的强调，即在整个知识生产过程中和知识生产过程之外，识别和寻求授权较贫穷和实力较弱的参与者。
下一节通过将TDR在知识系统(KS)中的作用概念化，即“变革空间制造”(TSM)，对TDR进行了重新定义。然后，我们将TDR运作化背后的过程描述为TSM，并强调了学术研究者的作用。我们从参与关于印度城市化背景下紧急环境和健康挑战的TDR案例研究中获得了深刻见解。我们的分析强调了研究团队内外的联盟建设政治:认为对联盟建设的关注是理解TDR在创造变革可能性方面的作用的核心，但这方面的报道和理论化不足。
概念化知识系统中的变革空间
知识体系
我们遵循Cornell et al.(2013)将知识共享定义为“组织知识生产、转移和使用的代理、实践和机构”的网络。理想情况下，KS应该包含“……一个network of actors connected by social relationships, formal or informal, that dynamically combine knowing, doing, and learning to bring about specific actions for sustainable development” (van Kerkhoff and Szlezák 2010, as cited in Cornell et al. 2013:61). Transdisciplinary research can be seen as an activity embedded within wider KS not only in terms of what that wider context means for the usability of the knowledge produced (Clark et al. 2016) but also through the ways in which the process of knowledge production interacts with and influences the structures of power and politics throughout the KS. Thus, we view the processes of knowledge coproduction in TDR as being influenced by and exerting influence over the wider politics of the knowledge–action interface. Developing strategies to negotiate these politics throughout and beyond a TDR project becomes as important as refining the principles for robust collaborative knowledge production.
不同群体在KS内部行动和影响KS的代理是由在位系统的权力关系所约束和实现的。根据Young(2006)，我们对结构性不公正的理解是:“社会进程将大量类别的人置于系统性的统治威胁之下，或剥夺发展和行使其能力的手段，同时这些进程使其他人能够主导或拥有发展和行使其能力的广泛机会”(Young 2006:114)。在一个结构上不公平的KS环境下，亲贫困群体的代理往往是分散和断开的，因此动员潜在的变革集体代理是非常困难的。因此，变革行动的可能性——“脱离既定的行动框架，主动进行变革”(Virkkunen 2006:49, Haapasaari等人2016:233)——是有限的。
变革的空间
我们认为，通过一系列我们定义为转型空间制造(TSM)的过程，TDR可以增强贫困和贫困群体的转型作用，从而为解决KS的结构性不公平创造可能性。这一点在图1的黑色部分中得到了说明，它横断了三个圆。这部分代表了TDR与KS相互作用的进展:从合作生产知识到传播可用知识，再到促进系统转型。
变革能动由集体行动组成，这些集体行动“以某种经验可观察的方式影响社会结构的模式”(Hays 1994:63-64关于“结构变革能动”)。随着KS的变化，动作的轨迹也在变化(Garud和Karnoe 2005)。随着环境的变化和改变KS的新机会的出现，这带来了新的参与者、联盟和能力在一系列级别和行动规模上发挥作用。变革机构分布在系统参与者之间，作为一种变革的潜力而存在，它可能围绕由不同参与者组成的联盟所阐明和协调的特定替代愿景而联合起来。为了加强这一机构，需要新的行动和互动空间，使贫困和亲贫困群体能够挑战主流叙事和议程，并颠覆现任KS的结构。
这里使用的变化空间的隐喻并不是指在空间和时间上有界限的位置，而是指在多维度上不断发展的连接。这种类型的“空间”不是由它与周围事物之间的边界(一种阻碍)来定义的，而是由它与周围事物之间的联系的性质和程度来定义的，它渗透到周围环境中，并消除了其生长所穿过的结构的坚固性所产生的阻力——一种突破。就KS而言，它可以被认为是为行动开辟了新的可能性;扩大穷人和贫困群体的代理范围，以改变和改造KS。因此，它意味着形成不断增长的联盟，分布在整个KS，从事生产和传播知识，创造对未来的新想象，调动资源，并协调集体行动。因此，变革空间是一个关系空间，它既扩大了变革的潜力，又为实现变革奠定了途径。
知识系统的竞技场
这个变革空间的一个关键特征是，它将不同的地方经验知识和行动与联盟联系起来，这些联盟能够在多个尺度上揭示权力关系，并解决更广泛的巴尔干半岛地区的结构性不公正问题(见图1)。这提出了一个问题:除了可用知识的生产和传播之外，TDR如何通过与巴尔干半岛地区的参与，在增强这种促进变革的机构方面发挥作用。
作为思考TDR与KS相互作用方式的有用工具，我们改编了Wyborn (2015b)“共同生产能力”的四个领域的分类:物质(是什么);认知的(我们的想法);规范性(应该是什么)和社会性(我们做什么)。Wyborn从Jasanoff (2004一个，b)，但应用它们来帮助解释自适应治理网络的功能(Wyborn 2015一个，b)．在这里，我们使用规范、社会、认知和物质这四个类别作为TDR和KS之间竞争和合作的四个领域。在这些领域中，个人和集体可以发挥作用，形成规范议程，确立不同的认知框架和愿景，参与和影响治理、知识生产和实践的社会过程，并改变物质条件(例如，生态存量和流量、基础设施)。
通过参与塑造这四个领域的不同联盟，跨学科研究可以被视为在这四个领域中发挥作用(见图1)。这种参与的一个重要方面是在这四个领域中驾驭知识政治的能力。例如，精英联盟可能会通过强化个人和集体机构改变KS范围内的不平等而导致结构性不公正的永久存在。这些联盟可以被视为协调跨认知、物质、社会和规范领域的行动，以维持和积累决策过程中的权力。然而，这些联盟也在不断变化，有创新和建设性干预的机会，以加强贫穷和扶贫行为体的作用。
变革空间可以被理解为KS的认知、规范、社会和物质领域内的开放，以协调促进贫困机构的行使(见图1)。正是认知、规范、社会和物质“空间”的组合和协调，使促进贫困议程更大程度地合法化和实现，增强促进贫困变革机构。这就是TDR作为TSM在支持出现动态的、响应性的和持久的变革空间方面发挥关键作用的地方，这些变革空间最终将有助于重构结构性不公平。
联盟建设
在作为TSM的TDR中，需要特定的参与者组合和结盟，这有助于积极地优先考虑次等知识，以支持KS的创新和更广泛的可持续性转型。在城市周边环境中，次等知识包括贫困和边缘化的城市周边社区的经验知识，他们创新和适应他们所生活的复杂过渡环境。因此，促进贫困的行动者是联盟建设的核心，将包括研究人员、活动家、非政府组织(NGO)和强调社会正义的社区团体，他们致力于为穷人的利益服务。然而，尽管占主导地位的城市规划议程的反穷人和生态退化后果得到了广泛认可(Harvey 2008)，但即使是那些寻求产生有益知识的人，也需要一个自觉的过程来检查“自然”渗透到知识政治中的排他倾向(Swyngedouw and Heynen 2003, Chambers 2007, 2014)。由于处于相对权力地位的研究人员往往来自更优越的社会背景，他们的社会和教育背景植根于主流框架，即使是那些支持促进贫困的理论框架的人，也可能产生排除穷人自己如何看待他们的现实和他们寻求的解决方案的知识。在TDR中积极参与穷人社区和优先考虑次等人的知识是TSM的重要基础。
这需要集体努力，以认识到研究有助于促进变革性变革的潜在途径，并设计能够催化和动员适当联盟的过程。不同行为者的联盟将分布在整个KS，在不同层次的决策和时间框架上协同工作，并对社会、物质、认知和规范领域产生影响。一些联盟将支持嵌入特定系统和环境中的行为者，使社区和其他当地行为者能够应对眼前的挑战。这将在当地人手中建立次等知识的合法性，从而塑造当地的行动。其他互补性联盟将跨规模联系起来，使当地知识有助于扩大影响的努力。反思和对话的反复过程往往会根据产生影响的可能性而培养更多的联盟和新的行动模式。联盟将包括但不限于:与正规学术界内外以及自然和社会科学领域的研究人员合作的穷人社区;当地非政府组织和更广泛的社会运动与现有的研究人员-社区联盟合作;与研究人员和社区合作的地方政府官员;以及国家非政府组织与学术研究者/社区伙伴合作，支持高级别政策谈判。
转型空间的形成过程与研究者的角色
如果TDR被重新定义为TSM，那么研究人员的角色不仅是促进有关问题和如何解决问题的知识生产，而且要以这样一种方式为贫困和贫困人群打开空间，让他们发挥更大的(潜在的变革)作用，并重塑KS的舞台。基于我们自己在印度城市化过程中跨学科行动中应对这些挑战的经验，我们试图确定所涉及的关键过程以及研究人员在这些过程中的作用。
在快速城市化的背景下，TDR往往发生在一个强大的城市转型周期中，由城市精英所掌控的主导城市政策和规划议程所驱动，并导致边缘化社区日益被排斥和环境恶化(见图2的两个外部框架)。创造“变革空间”以增强贫困和贫困群体的能动性，需要一种内在的自我反思和批判的方法，同时也需要承认、谈判和对抗KS中嵌入的权力关系和政治。
图2表示如何将TDR作为TSM进行操作。它强调了KS中两种互补的参与类型，它们是TSM的“分支”(由图2中的两棵树表示)，并有助于增强跨KS的四个领域(由云积累潜力表示)的propoor变革代理。这反过来又支持了环境决策的民主化，以挑战排斥性发展议程(释放累积潜力的雷击)。这些参与过程是:
- 建立关于新出现的环境-健康-贫穷挑战的次等知识的合法性;
- 在贫困和贫困行为体中建立准备，以利用机会改变知识的生产、转移和多尺度使用的方式。
TSM的“根”(由图2中的景观表示)支持这两个过程。他们首先通过结合生物物理数据收集，追踪城市发展干预措施的社会生态影响，确定该系统所嵌入的社会和政治基础设施，绘制有关系统的动态图。干预或发展的替代路径(Leach等人2010年，Randhawa等人2010年，Marshall等人2015年，Scoones 2016年)的映射和表述需要强调揭示权力关系和结构性不公正在塑造这些动态和引导隐藏在背后并强化这些不公正的知识政治方面的作用。促成这些进程的核心是培养联盟，将跨学科技能、正式和非正式的知识和活动结合起来，在不同部门采取不同规模的行动，并分享共同或互补的长期目标。联盟建设本身就是一个高度政治化的过程，这反过来又会影响揭示权力关系的能力，以及驾驭更广泛的知识政治的能力。TSM的这三个基本特征由图2中起伏的山丘来表示。
案例研究
为了说明TSM在实践中的过程，我们借鉴了印度城郊环境下的两个研究案例和影响路径。城市边缘地区是那些存在于城市和农村之间的交界地带(Allen 2003, Tacoli 2006)。为了满足日益增长的城市需求，它们往往首当其冲地承担着资源开采的任务，同时也充当着城市废物的吸收站。排他的城市化进程和对土地的激烈竞争往往导致环境恶化加剧，并对公民，特别是穷人和边缘化群体的健康和生计产生不利影响(Marshall等人，2009年;Narain和Nischal, 2007年;Narain 2009年)。我们所选的案例研究是动态的城市周边环境的典范，在这些环境中，城市化进程导致社会生态系统的多重转变，其中许多对边缘群体和生态系统产生了负面影响。这些转变正在造成新的环境和健康危害，这往往是政府以美化和改善环境的名义进行干预的结果。
案例研究1:印度城市周边环境污染与粮食系统
我们从一系列正在进行的TDR项目(始于1999年)中汲取了经验，这些项目与德里国家首都地区和北方邦瓦拉纳西地区的城郊农业社区进行了合作。小规模，通常是非正式的农业为城市和城郊居民提供(除其他农产品外)营养和负担得起的新鲜蔬菜。我们的许多项目都围绕着社区对城市周边环境退化(特别是日益恶化的工业污染)及其对食品安全、人类健康和生计的影响的关注。这是主流发展干预措施面临的更广泛挑战的表现，这些干预措施忽视了城市周边生态系统服务，对相关生计造成了直接的不利影响，错失了更有效、适当和社会公正的城市周边环境管理机会，从而有助于实现粮食安全和多个其他城市可持续发展目标(Agrawal等人2003年，Sharma等人2007年，Singh等人2010年，Marshall等人2016年、2017年，Marshall和Randhawa 2017)。
这一系列项目的TSM影响在于，通过发展能够在城市粮食安全背景下产生有关城郊工业化、环境退化、贫困和健康之间联系的知识的行为者分布式联盟，增强穷人和贫困群体的变革作用，并动员这些知识支持不同层次和影响规模的多种类型的行动(法律、政治、实际)。本案例提供了TSM作为建立准备和合法性的增量过程的一个例子，在这里，干预政策和规划的机会需要一个相对庞大、多样化和分散的TDR团队。下面的部分通过探索不断发展的TDR团队试图映射系统动态和明确替代路径的一些方法来说明TSM的“根源”。
TSM的根源:映射系统动态和阐明可选路径
培养联盟以实现TSM
该研究开始于英国和印度学术和非学术行为体之间不断发展的联盟的基础上，通过英国国际发展和研究理事会英国部的一系列赠款得以实现。核心研究团队包括来自广泛学科的学者(包括人类学、植物学、生态学、经济学、环境科学、地理学和科学政策)、一个国家政策倡导团体、当地非政府组织、发展从业者和农业社区。
成功建立联盟(反过来又巩固了更广泛进程的变革潜力)的基础是建立相互信任和认识到所代表的方法的差异和互补性。例如，政策倡导团体已经很好地参与了政策辩论，并与研究污染影响的当地活动人士进行了合作，但他们有兴趣建立更强有力的学术合作，以增加他们参与和影响环境政策的干预措施的可信度。团队成员分享了早期对伙伴关系构建的各个方面的关注。例如，发展从业人员担心自然和物理科学家不会调整他们的工作方式，以造福边缘化的社区，而一些学术研究人员则担心团队中的激进团体会以不适当的方式耸人听闻的发现。有时间和共同致力于解决这些问题是TSM的关键基础。
虽然已经建立了一系列地方倡议，但工作队的核心挑战是制定和促进长期进程，目的是充分实现多个个案研究项目的好处，以及将次等城市周边发展备选轨迹的知识和想法纳入多个政策和规划进程的可能性。该小组定期共同探讨以突出不同观点和建设性接触条件的可能性的方式干预正在出现的对话和辩论的可能性。其中一个关键部分是跨部门、跨规模建立联盟的动态过程，包括在正式决策过程内外。例如，政策宣传小组成员是一些重要的政府和政府间委员会信任的成员，瓦拉纳西和德里的一些社区成员已经与当地社区卫生工作者和活动团体密切合作。干预的机会分散在不同的规模和既定部门和政策领域之间;它们可以在任何时候出现，这要求联盟能够在整个研究资助周期中持续存在，并能够敏捷地应对和适应变化的政治环境。在几个研究周期中，团队已经规划并讨论了每个核心团队成员能够参与和动员的现有的和正在发展的联盟的重要性。方法包括改良版的Douthwaite的参与式影响路径分析(Douthwaite et al. 2009, Ely和Oxley 2014)。我们每隔一段时间与项目内部和跨项目的不同利益相关方重复和更新这一过程，以支持有关利益相关方不断变化的状态、他们与他人的关系以及建设性干预的可能性的规划和对话。
揭示权力
在案例研究设置中，团队试图揭示和公开讨论权力动力学，研究权力影响特定目标知识的创造和使用的各种过程(Stirling等，2018年)。关于权力关系的公开对话对于确定更广泛的结构性不公正和更广泛的政策和规划的干预点至关重要，但重要的是，它始于团队自身寻求知识共同生产和框架研究问题的方式。这意味着认真关注流程，通过这些流程，团队中的每个参与者可以在知识生产过程中获得平等的代理和尊重(Stirling et al. 2018)，每个人都可以欣赏和表达其他人贡献的价值。
在建立研究伙伴关系的过程中，研究小组能够就共同的规范性议程的核心方面达成一致意见(例如以综合方式解决城市周边环境管理和贫困问题的愿望)，并能够开始合作确定关注的结构性不公正的类型。然而，知识是由社会关系塑造的，对复杂的城市周边动态的理解和表达差异很大。有“协作解构”每个团队成员带来的学科/部门假设、优先级、方法和知识生产方法的过程，并将它们作为集成计划的一部分进行重构。一个简单的核心原则是同意不允许使用技术语言。关键的是对这些问题的共同承诺，注重建立关系和信任，以及愿意试验、反思和调整方法和办法。不同的系统视角有助于绘制城市周边动态和环境退化影响的地图，包括参与式绘图和农业社区的实验性实地研究。这种知识共同生产中的多元化参与式方法对于成功揭示更广泛的KS的权力动态和结构不公正至关重要。
在政治
我们认为，更广泛的城市可持续性转型最终需要修订或重构城市发展举措，以认识到城乡连续体之间以及环境、卫生和发展目标之间的关键联系。TDR小组认识到他们自己在不断演变的联盟中的作用，并寻求发展战略关系，以帮助在更广泛的知识政治中引导知识政治，以便重新组织辩论。该小组寻求机会就这些问题进行辩论(例如，通过城市区域规划对话)，但也创造机会强调与接受意见的听众之间的某些联系，并逐步努力建立具有更广泛影响的机制。例如，关于受工业污染物污染的食品的研究突出了迄今尚未认识到的环境污染与粮食系统之间的联系。通过寻求对这种联系的正式承认(在这种情况下，通过议会程序)，该小组建立了一个有价值的切入点来影响具体的政策和规划进程。
研究团队还需要一定程度的敏捷性，以应对不断变化的政治利益、不断变化的公众舆论和新出现的危机。例如，当人们认识到对城市新鲜食品产品安全的关切是公众的主要关切时，该小组准备进行干预(提供适当证据并影响辩论)，但却错误地将小规模城市周边农民认定为应对此事负责的人。随着研究的进展，与政府行为者的结盟必然发生了变化，人员和政治利益的变化不可避免地导致一些影响途径被关闭，而另一些则出现了。但是，准备工作的建立和对不断变化的政治环境的认识使人们能够利用新的紧急机会。随着时间的推移，研究人员、社区和民间社会行动者之间的信任得到加强，并提供了关于影响KS四个领域的制约因素、机会和适当时机的共同学习。
TSM的分支:建立合法性和准备性
前一节概述了知识生产过程如何涉及到系统动力学的映射和替代路径的衔接:(a)在多个尺度上培养正式和非正式参与者的多样化联盟;(b)将当地的经验知识与正式的科学知识结合起来，揭示权力动态和不公正对环境和健康的影响;以及(c)通过战略性调整以保持促进研究的立场，在不断变化的知识政治中导航。在这里，我们考虑这些过程是如何导致次等知识的合法性和替代框架的建立，以及对变革机会采取行动的准备。我们依次考虑对KS的四个领域的影响。
认知的领域
这项研究的一组成果是一组已发表的科学数据，这些数据表明，某些作物中的剧毒铅和镉的含量远远超过任何国际允许的限度，对健康构成多种威胁。研究小组能够追踪这些污染物的来源，并提高对它们的吸收途径和对城郊和城市核心人口的影响的了解(Agrawal et al. 2003, Marshall et al. 2003, Singh et al. 2010)。英国和印度学者和非政府组织之间的联盟通过一个研究过程产生了科学知识，该研究过程以大量当地经验的非正式知识为指导。这增加了当地农业社区对土壤和水污染对健康影响的担忧的合理性。它还对官方报告提出了质疑，这些报告要么忽视了解决这些环境和健康相互作用的必要性，要么将污染源归咎于农民自己。转变对城乡相互作用的理解，以及如何跨时间、空间和不同收入群体分担城市周边环境灾害的影响，至关重要。
规范的领域
一个全国性非政府组织参与知识的生产和传播，通过将研究结果与有影响力的城市中产阶级共同关心的主流环境问题联系起来，进一步建立了次等知识的合法性。这也为支持法律行动和政治行动的研究开辟了渠道，否则学术界很难或不可能直接进行这些研究。这些活动加上与媒体的一些成功互动，有助于影响有关城市发展和城郊农业的规范性议程。与媒体的互动以及议会的关注，在将规范性议程从指责城市周边农民造成污染转变为承认他们在城市粮食安全和工业污染挑战方面的重要作用方面取得了一些成功。然而，有一次，强大的利益集团成功地操纵了公众辩论，将城郊农业重新定义为对城市食品安全没有必要和危险的，呼吁禁止城郊农业，而不是从源头解决污染和/或支持适当和安全的农业做法。
材料领域
研究的一个重要方面是与当地农民合作进行实地试验，探索低成本、低技术的方法，以减少污染物通过粮食系统的传播，减轻污染对作物产量和健康的影响。这种对社会生态系统物质功能的实时干预提供了关于地方创新的积极潜力的知识，并就城郊农业如何在支持城市粮食安全的同时减少污染和健康风险提出了明智的建议。
社会领域
研究联盟已被用于在不同范围的当地学术和非学术行为体之间建立准备，以参与知识的生产和传播，并进一步扩大这些新兴联盟，以连接跨规模的社会动员。这一目标的核心是通过印度学术机构培养越来越多的当地跨学科研究人员，他们继续与日益扩大的非政府组织、社区和其他学术机构合作从事环境和卫生研究。
地方举措还支持在农艺做法方面发展地方创新，以减少有毒污染物的吸收。TDR团队支持这些举措，同时促进在更广泛的从业者网络中分享经验。其他活动包括支持当地民间社会组织对污染者提出正式投诉，并与当地医学研究人员和社区卫生工作者合作，解决与环境有关的健康问题。
另一种类型的准备建设侧重于新的联盟，可以以新颖的方式和跨规模的方式连接社会动员。在正在进行的工作中，该小组正在寻求促进以前关注城市周边人口所面临的环境健康挑战的不同群体与关注减轻贫困和社会正义的群体之间建立新的联盟。这些活动认识到，有可能出现一种新型的城郊环保主义，可以弥合城乡问题之间的传统鸿沟，并有可能将微观动员与追求城市可持续性的更广泛社会运动联系起来(Priya等，2017年)。
案例研究2:城市人口重新安置到德里城郊，导致霍乱爆发
我们的第二个案例研究是关于20世纪70年代末德里的城市贫民窟人口重新安置到(当时的)城市周边地区，以及为1988年霍乱爆发创造了条件。该案例展示了经过数年建立的准备工作如何使活动人士-社区-学术联盟(由合著者Ritu Priya协调)能够应对一场广为宣传和有争议的肠胃炎爆发。该团队与当地环卫工人、公共卫生人员和公众舆论进行了接触，以确立一个更有利的城市环境议程，并产生直接和长期的结果。
20世纪70年代，大量德里城市贫民被强制安置在缺乏足够卫生设施的城郊聚居区。这些殖民地薄弱的基础设施为地方性胃肠炎和腹泻病创造了条件，而且每年都在激增。媒体越来越多地报道死亡和在医院实验室发现霍乱弧菌，在某些情况下引发了1988年霍乱爆发的宣布。
最初的报告和官方声明将疫情的爆发归咎于城市穷人的不卫生行为(特别是露天排便)，据称这污染了地下水。还有人声称，疫情期间的死亡主要是由于病人/家属的疏忽和治疗延误造成的。在那个阶段，KS反映了精英阶层对问题的框架，这有助于转移人们对人们痛苦的深层原因的注意力，并将责任转移到最贫穷和最无力挑战这种叙述的人身上。当地居民和他们的社区组织(CBOs)根据他们的经验和观察反驳了这些说法，但他们的观点没有得到主流叙事的认可。因此，他们请求该学术研究员的帮助，该研究员自1984-1985年以来一直与国会预算办公室的积极分子一起参加参与性和互动式培训课程，并参与了非政府组织与健康有关的活动的规划。作为一名医生，公共卫生研究人员能够带来跨学科的见解，以补充社区成员的经验知识，并促进形成一个基于社区的跨学科研究团队，以绘制危机的动态及其根本原因，分析官方的疫情控制措施，并开始阐明干预和持续发展的替代途径。
这项研究的影响是使受疫情影响最严重的人有能力改造KS，将安置殖民地的经验知识纳入城市政策和规划，制定更有利的规划议程，并朝着环境决策民主化迈出一步。这方面的证据是，主流媒体报道和官方信息中反映的指责受害者的态度受到了公众的质疑，公共话语中缺乏便利设施变得更加突出。城市公共资源被精英阶层不成比例地侵占而导致的分配不均成为一个公认的问题。
遵循与前一个案例研究相同的格式，下面这一节将探讨此TSM的根源。
TSM的根源:映射系统动态和阐明可选路径
培养联盟以实现TSM
在此前与国会预算办公室和非政府组织积极分子的合作中建立起的信任的推动下，研究员与一个广泛的社区跨学科团队密切合作，并支持联盟的继续发展，将以前处于冲突中的多个部门的行为者包括在内。
社区内部和与保健服务部门之间发生的两起争端促使人们试图建立更广泛的联盟来解决这些争端。一个是社区成员和负责清理安置殖民地下水道的市政工作人员之间的冲突，市政工作人员因没有充分履行职责而被指责卫生条件不佳。这些卫生工人通常是同一地区的居民，但他们与社区的其他人不和，互相指责环境不卫生。由于认识到这名市政干部的基础设施和工作条件很差，研究小组在他们和其他居民之间发起了对话，使他们都开始把这个问题视为一个系统问题，而不是个人或居民的行为问题。因此，工人们也成为了国会预算办公室的盟友。
同样，研究小组认识到保健服务部门在应对霍乱爆发时所采取的办法的局限性，这种办法主要是在以中央医院为基础的办法，即在该市两家大医院为受影响的人分配特别病房。与此同时，安置殖民地的诊所即使在危机期间也只提供门诊服务，这让愤怒的居民感到，在持续的危机中，医疗服务并不关心他们目前的福利。研究小组再次与公共卫生官员进行了互动，并向他们传达了在社区内提供医疗服务以防止延误和死亡的必要性。对话还使人们了解到学校保健计划的工作人员自愿作出的特别努力，在受影响的殖民地提供流动保健服务，并有助于加强他们与国会预算办公室合作的努力。
最后，由于城市其他地区的其他社区组织和非政府组织积极应对疫情引发的问题，与它们结成联盟被认为对影响应对工作、使人们更广泛地关注城市规划问题、以便采取长期行政行动具有重要意义。
有意培养这些联盟对于将危机的动态视为不公正现象的普遍症状至关重要，因为它们提供了不同的经验知识和专业见解，并使联盟成员能够相互理解不同的观点。
揭示权力
为了揭示权力关系和结构性不公正对穷人经历的影响，该研究从居民的叙述和对强制安置过程的批评中追溯了安置殖民地的历史，展示了这是如何创造了导致地方性高水平腹泻病的条件。调查设计和工具由研究人员领导的研究小组准备，但有CBO积极分子(他们都是该地区的居民)和非政府组织积极分子的充分参与。所有人都参与了数据的收集和制表。
通过正式和非正式行为者的参与产生的定量和叙事性证据的结合揭示了权力关系和不公正是如何为危机创造条件的。据调查，在公共设施中，没有卫生厕所(一个厕所可坐150人)，甚至连这些公共厕所也缺乏维护，这是通过手泵水受到污染而导致感染扩散的主要原因。
在分析过程中，研究人员表示，由于在高密度环境中露天排便，丧失尊严是居民的日常痛苦，这强烈强调了这些条件对安置殖民地居民的一个以前未被承认的影响。这项研究中没有任何受访者明确表达过这种体验，但却是非常普遍的体验。国会预算办公室的积极分子表示，一旦这种普遍经历但私密的感觉被明确表达出来，他们就会被深深打动。这引发了人们对媒体运动的愤怒，媒体运动明确谴责露天排便，用词极为贬义，尤其是在居民多年来一直未能成功地向政府请愿连接下水道的情况下。这种将不卫生状况归咎于穷人的传统习惯的叙述，只会强化城市化的主导轨迹，为问题的产生创造了条件，并为关闭任何探索替代途径和解决方案的尝试提供了理由。
在政治
通过自觉地与亲民政治保持一致，并在自愿的基础上工作，这位学术研究人员将自己与社区伙伴平等地放在一起，拥有共同的规范议程。她参与跨学科小组的工作在政治上并非中立，但明确避免了对城市精英公民社会团体和政府行为者的毫无防备的开放。通过非政府组织和国会预算办公室的联盟，通过出版共同撰写的报告，以及与政府机构的倡导，使更广泛的知识政治得以参与。例如，研究人员与国会预算办公室的两位主要积极分子(三人都是报告的共同作者)协商，用当地语言编写了定量和定性数据分析的初稿，并与所有团队成员进行了长时间的讨论，将其朗读出来，以供输入和最终分析。最后的分析还包括对调查结果及其反馈的长时间讨论。这有助于确保调查结果不会歪曲人们对危机的亲身经历，也加强了团队成员对危机原因和潜在解决方案的共同理解。这种理解以及科学表达和验证它的能力对于支持联盟参与KS的政治至关重要。
奥巴马政府对他们的影响做出了反应，因为它面临着政治压力，必须采取措施，防止在这个国家刚刚向经济全球化开放、这类事件可能危及国际贸易的国家首都出现霍乱疫情这样的尴尬局面。与其他民间社会在不公正和卫生等更广泛问题上的努力相结合，增加了采取行政行动的压力。由此产生的持续和广泛的公众压力，导致了管道生活用水最终连这些穷人聚居地也用上了。
TSM的分支:建立合法性和准备性
研究结果强调需要对危机的认知框架和规范性假设进行挑战，并提供了危机的证据和叙述，以支持可信的重构。从长远来看，新的基础设施减少了霍乱和腹泻病病例所产生的物质影响加强了这种重新规划，在研究过程中形成的新联盟继续发展，并对克萨斯群岛的社会领域产生越来越大的影响。
认知的领域
该研究的结果加强了贫困社区知识的合法性，证实了社区的看法，即与媒体和官方关于霍乱爆发的报道相反，腹泻病发病率的增加是社区每年经历的腹泻病流行问题的一部分，这是由于基础设施差和对城郊社区的忽视造成的。社区的经验还显示，缺乏方便和可获得的公共卫生服务以及病例被转诊到较远的传染病医院而不是离家近是死亡的主要原因。因此，作为流行病控制措施一部分的医疗服务方式被发现是造成死亡的原因之一。
由于当地积极分子的参与，加上一所全国知名大学的学术影响力，这项调查的规模和范围极大地加强了结果的可信度。因此，对危机的原因和可能采取的应对措施的范围有了更全面的理解，反映了最贫穷国家的利益，并使之合法化。
规范的领域
通过当地语言印地语和英语的报纸文章，对这场危机的解释更好地反映了更广泛的城市化动态、受影响社区的经验知识和潜在的结构性不公正现象。与负责疫情控制活动的公共卫生管理人员讨论了对公共卫生的影响。学术成果发表在期刊上，与其他研究人员和管理人员/政策制定者交流。以多种和可获取的方式展示调查结果是动员公众舆论和更广泛的民间社会行动的关键，以建立促进知识的合法性，并围绕危机重新组织辩论和规范议程。
占主导地位的中产阶级对危机的看法受到了挑战，公众辩论的重点转向呼吁公众采取行动，改善便利设施，纠正不公正现象，而不是羞辱那些在安置殖民地上露天排便的“流浪”居民。这为结构性不公正问题在主流辩论中得到表达和承认开辟了道路。
材料领域
阐明解决危机的切实可行的替代办法，并与公共卫生专业人员和官员结成联盟，意味着可以提倡切实的政策变化。虽然仍然严重不足，但公共厕所的数量增加了。然而，排污管道在几年后的下一次选举时才铺设好。腹泻病的年平均发病率显著下降，从随后几年官方公共卫生数据追踪的趋势可以看出这一点(Priya 1993年，Dasgupta 2012年)。此外，重新启动最初安装但维护不善的创新分散供水系统的可取之处被强调为更可持续的替代办法，以取代行政当局正在规划并最终实施的从遥远的恒河带来的水。随着基础设施开始建设，为较贫穷的安置殖民地服务，霍乱和腹泻病例减少，这积极加强了应对危机的另一种促进贫困的途径，并进一步支持了次等知识的合法性。
社会领域
通过参与性研究对危机的动态进行分析，使社区成员和贫困群体越来越多地参与生产和动员知识的过程，从而在危机本身的范围之外继续对KS产生影响。社区之间、非政府组织和媒体之间结成了新的联盟，它们继续与决策者和规划者就更广泛的城市周边贫困问题进行接触。社区和非政府组织行动者在提供这些知识方面的高度参与，有助于提高促进贫困群体在学术参与之外参与KS的能力——这是建立准备的一个关键方面。通过研究过程，国会预算办公室成员和其他居民开始理解系统性问题，而不是单独指责个人。这种新的认识促进了多个正式分离的团体之间的合作，创造当地的解决方案，并联合他们的声音，要求一个污水处理系统和更好的设备，为卫生工作者。此外，德里总体规划的愿景已经宣布这一低洼地区不适合人类居住，因此至少不允许在该地区进一步增加人口密度。虽然最后这一要求没有得到同意，但TDR小组建立的各种联盟，协同国会预算办公室、非政府组织和研究人员建立的各种联系，确实有助于不断提高对穷人问题的敏感性，并在随后几年巩固城市穷人的动员，争取在城市获得更好的生活条件和生计的权利。
结论
本文考虑了跨学科发展研究策略，这些策略关注于研究系统本身之外，包括与更广泛的KS参与的机制，它们嵌入其中。我们已经讨论了如果以某种方式进行TDR，如何能促进KS的深层次系统性变化。我们认为，在KS持续的结构性不公正的背景下，TDR可以通过直接参与形成这些不公正的权力动态和政治，并以影响促进转型机构的分配为明确目标，为可持续发展的转型变革做出贡献。在我们的概念化中，当次等知识和支持联盟挑战精英和主导叙事的机会被隐喻地打开和培育时，TSM就会跨越问题领域的认知、规范、社会和物质领域。
基于TDR研究项目的实践经验，我们确定了两种互补性的KS参与类型，它们可以由TSM过程产生，并增强促进转型代理。首先，建立次等知识的合法性:这有助于创造机会，重塑KS的认知和规范领域，以反映新的理解、叙述和规范愿景。其次，在贫困和扶贫行为体之间建立准备:这使联盟(社区、cbo和其他公民社会团体及其网络以及政策制定者)能够在机会出现时产生、转移并根据这些知识采取行动。例如，通过制定"可持续性干预措施"的政策和计划，或对影响人类健康和生计的特定环境危害作出反应，准备就绪可能在增强合法性(在认知和规范领域)和可能产生直接影响(在物质领域参与)之间架起桥梁。在这样做的过程中，正在创造影响KS未来社会舞台的条件，并最终鼓励通向可持续转型的替代路径(Leach等人，2010年，Scoones 2016年)。
促成这些进程的核心是建立联盟，将跨学科技能和正式和非正式的知识和活动结合起来，在不同部门采取不同规模的行动，并分享共同或互补的长期目标。通过有意组建联盟，将基于地方的TDR与社区、政策进程和行动主义的多层次参与联系和协调起来，研究人员可以帮助重新分配KS内部的机构，使之面向贫困和贫困人群。这两个案例研究突出了这些联盟的重要性。他们还强调TSM的一个有意识的过程，鼓励边缘社区表达他们的观点，并确保他们在研究及其结果中的中心地位。
基于个案研究的经验，我们认为应更加重视理解TDR中为知识的共同生产而建立联盟的政治和实践;这应该与对知识生产活动和机制之间的接口的同等关注相结合，以支持知识分配和使用方面更广泛的变革性变革。与此相关的是，需要认识到学者活动家等跨部门行为者在发展研究中可以发挥的关键作用，并需要解决短期研究供资周期的破坏性性质，这种性质往往阻碍有希望的变革性变革倡议。
致谢
直接导致这篇论文的研究部分得到了经济和社会研究理事会(ESRC)支持的可持续发展的社会、技术和环境途径(STEPS中心)(ES/I021620/1)的支持;部分归功于可持续发展转型项目，该项目由国际社会科学理事会协调，瑞典国际发展合作署(SIDA)资助，并与南非国家研究基金会合作实施(批准号SSC2015-TKN150224114426);通过生态系统服务和扶贫项目(NERC-ESRC-DFID, NE/L001292/1)，我们从过去30年在印度城郊社区开展的工作中汲取了经验。这包括由英国国际发展部(DFID)支持的以下项目:“为城市周边贫困人口提供受污染的灌溉用水和食品安全”(DFID工程知识和研究项目R8160)和“增强食物链完整性”(DFID作物收获后项目R7530)。特别感谢Madhoolika Agrawal作为瓦拉纳西BHU研究小组的联合负责人，感谢Ravi Agarwal领导政策倡导工作小组，以及Darshan Bhupal和已故的Neela Mukherjee在许多此类项目的社区工作小组中发挥的领导作用;我们感谢城市周边社区的慷慨和积极参与，感谢CBOs、非政府组织、政府部门和大学的许多同事，不幸的是，他们的名字不胜枚举。对于霍乱案例研究，感谢印度行动和Sabla Sangh，他们的成员在正常工作时间之外慷慨地进行了这项研究。“印度行动”支助印刷表格和其他各种费用。作者也要感谢Andy Stirling, Lakshmi Charlie, Hallie Eakin和匿名审稿人对本文早期草稿的宝贵意见。
文献引用
阿格拉瓦尔，M.， B.辛格，M.拉杰普特，F.马歇尔，J. N. B.贝尔。2003。空气污染对城郊农业的影响:个案研究。环境污染126:323 - 329。http://dx.doi.org/10.1016/s0269 - 7491 (03) 00245 - 8
艾伦,a . 2003。城市周边界面的环境规划和管理:一个新兴领域的视角。环境和城市化15(1): 135 - 148。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1177/095624780301500103
阿纳东，L. D.， G. Chan, A. Harley, K. Matus, S. Moon, S. L. Murthy, W. C. Clark. 2015。推动技术创新促进可持续发展。RWP15-079，哈佛大学肯尼迪学院，美国马萨诸塞州剑桥市。
贝克尔,e . 2002。将社会和生态问题转化为跨学科研究。可持续发展知识:对生命维持系统百科全书的洞察3:949 - 963。
勃兰特，P.， A.恩斯特，F.格拉，C.吕德里茨，D. J.朗，J.内维格，F. Reinert, D. J. Abson，和H. von Wehrden. 2013。可持续发展科学的跨学科研究综述。生态经济学92:1-15。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.04.008
钱伯斯,r . 1994一个．参与式农村评价:经验分析。世界发展22日(9):1253 - 1268。http://dx.doi.org/https: / / doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90003 - 5
钱伯斯,r . 1994b．参与式农村评价:挑战、潜力与范式。世界发展22日(10):1437 - 1454。http://dx.doi.org/https: / / doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90030 - 2
钱伯斯,r . 2007。贫困研究:方法、思维模式和多维度。发展研究所(IDS)工作文件，发展研究所，布莱顿，苏塞克斯，英国。
钱伯斯,r . 2014。农村发展:后来居上。英国伦敦的路特利奇和美国纽约的纽约。
克拉克，W. C.， L. van Kerkhoff, L. Lebel, G. C. Gallopin, 2016。为可持续发展创造可用的知识。美国国家科学院院刊113(17): 4570 - 4578。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1073/pnas.1601266113
康奈尔，S.， F. Berkhout, W. Tuinstra, J. D. Tàbara, J. Jäger, I. Chabay, B. de Wit, R. Langlais, D. Mills, P. Moll, I. M. Otto, A. Petersen, C. Pohl, L. van Kerkhoff. 2013。开放知识系统，更好地应对全球环境变化。环境科学与政策28:60 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.008
达斯古普塔,r . 2012。霍乱的城市化:它重新出现的社会决定因素。东方黑天鹅，印度新德里。
德容，s.p, T. Wardenaar和E. Horlings, 2016。探索跨学科研究的前景:对两个气候研究项目的定量研究。研究政策45(7): 1397 - 1409。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2016.04.008
杜思维特，B.， S.阿尔瓦雷斯，G.蒂勒，R.麦凯。2009.参与式影响途径分析。290 - 293页在我·斯库恩斯和j·汤普森，编辑。农民第一重访:创新农业研发。ITDG出版社，牛津，英国。
埃利，A.和N.奥克斯利，2014。STEPS中心研究:我们对影响的方法。STEPS工作文件60,STEPS中心，布莱顿，英国。(在线)网址:https://steps-centre.org/publication/impact-working-paper-60/
加鲁德，R.和P. Karnoe, 2005。分布式代理与互动涌现。88 - 96页在S. W.弗洛伊德、J.鲁斯、C. D.雅各布斯和F. W.凯勒曼斯主编。创新策略的过程。著名英国牛津。
吉尔斯，2005年。转型与系统创新中的过程与模式:细化协同进化的多层次视角。技术预测与社会变革72(6): 681 - 696。http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2004.08.014
Haapasaari, A.， Y. Engeström和H. kersuo . 2016。变革实验室干预中学习者变革代理的出现。教育与工作杂志29(2): 232 - 262。http://dx.doi.org/10.1080/13639080.2014.900168
哈维,d . 2008。城市的权利。页面23-40在R. T. LeGates和F. Stout，编辑。这个城市的读者。第六版。劳特利奇，阿宾顿，英国和纽约，纽约，美国。
海斯,美国1994年。结构、代理与文化的粘性问题。社会学理论12(1): 57。http://dx.doi.org/10.2307/202035
Hilgartner, S.， C. Miller, R. Hagendijk. 2015。科学与民主:在生物科学及其他领域制造知识和权力。Routledge，纽约，纽约，美国。
赫希·哈多恩，G.， D.布拉德利，C.波尔，S.里斯特和U.威斯曼。2006。跨学科对可持续性研究的影响。生态经济学60(1): 119 - 128。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.12.002
霍夫曼，S.， C.波尔，J. G.海林。2017。在一个大型研究项目中探索跨学科整合:来自四个主题综合过程的经验教训。研究政策46(3): 678 - 692。http://dx.doi.org/10.1016/j.respol.2017.01.004
贾恩，T.， M.伯格曼和F.凯尔。2012。跨学科:主流化与边缘化之间。生态经济学79:1-10。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.04.017
Jasanoff年代,编辑器。2004一个．知识的状态:科学和社会秩序的共同产物。Routledge，纽约，纽约，美国。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.4324/9780203413845
Jasanoff, s . 2004b．秩序知识，秩序社会。页面13-45在s . Jasanoff编辑器。国家的知识。Routledge，纽约，纽约，美国。
Jasanoff, s . 2006。知识的状态:科学和社会秩序的共同产物。劳特利奇,伦敦,英国。http://dx.doi.org/10.4324/9780203413845
朗，D. J, A. Wiek, M. Bergmann, M. Stauffacher, P. Martens, P. Moll, M. Swilling，和C. J. Thomas. 2012。可持续发展科学的跨学科研究:实践、原则和挑战。可持续性科学7 (S1): 25-43。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-011-0149-x
利奇，M.， I.斯库恩斯和A.斯特林，2010。动态可持续性:技术、环境、社会正义。地球扫描，英国伦敦和美国华盛顿特区。
列文，t。西帕帕迪亚斯，a。Crépin, J.诺伯格，A.德泽乌，C.福尔克，T.休斯，K.阿罗，S.巴雷特，G.戴利，P.埃利希，N.考茨基，k - g。Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. R. Vincent, B. Walker. 2013。社会生态系统作为复杂的适应系统:建模和政策含义。环境与发展经济学18(02): 111 - 132。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X12000460
。路德,t . 2017。跨学科可持续发展研究的成功。可持续性9(71)。http://dx.doi.org/10.3390/su9010071
马歇尔，F.， R.阿加瓦尔，D. te Lintelo, D. S.布帕尔，R. P. B.辛格，N.慕克吉，C.森，N.普尔，M.阿格拉瓦尔，和S. D.辛格。2003。德里蔬菜重金属污染。英国国际发展部技术报告执行摘要。(在线)网址:http://toxicslink.org/docs/06102_Finding_of_Heavy_Metal_Contamination_of_Vegetables.pdf
马歇尔，F, J. Dolley, P. Randhawa, R. Bisht, R. Priya, L. Waldman, J. Scharlemann, C. Shamma, C. Devi, R. sa哈拉，A. Kapoor, B. Rizvi, I. Chopra, A. Sharma, M. Arora, Y. Hamid, K. Teresa, J. Sarma, S. Sharma, P. Tandon, R. Rathore, M. Punia, P. Desai, R. Kumar, P. Amerasinghe, S. Siddiqi, A. Khadka, K. Mehra, A. Adhikari, C. Subasinghe，和N. Oxley。2017。为什么城市周边生态系统服务对城市政策很重要(政策简报)。英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:http://steps-centre.org/wp-content/uploads/2017/03/Peri_urban_Ecosystem_briefing.pdf
马歇尔，F.， P. Pandey, P. Randhawa, R. Agarwal. 2015。反思印度的城市垃圾管理。STEPS中心政策简报，STEPS中心，布莱顿，英国。(在线)网址:https://steps-centre.org/publication/urbanwasteindia/
马歇尔，F.和P.兰哈瓦。2017。印度城市边缘地区:城乡转型与粮食安全。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:http://pubs.iied.org/10794IIED
马歇尔，F.， J. Scharlemann, L. Waldman, R. Priya, M. Punia, P. Desai和P. Amerasinghe. 2016。城市未来的风险和应对措施:将城郊/城市协同效应纳入城市发展规划，以增强生态系统服务效益。载荷适配器资助项目,http://steps-centre.org/project/urban-futures
马歇尔，F.， L. Waldman, H. MacGregor, L. Mehta和P. Randhawa. 2009。在可持续性的边缘:关于城市周边动态的观点。STEPS工作文件35,STEPS中心，布莱顿，英国。(在线)网址:http://www.ids.ac.uk/publication/on-the-edge-of-sustainability-perspectives-on-peri-urban-dynamics
Narain, v . 2009。消失的陆地，消失的水:越过印度古尔冈和法里达巴德城郊的流动边界。南亚水资源研究1(2): 143 - 58。
Narain, V.和S. Nischal. 2007。印度Shahpur Khurd和Karnera的城市周边界面。环境和城市化19(1): 261 - 273。http://dx.doi.org/10.1177/0956247807076905
诺伯格和G.卡明，编辑。2008.可持续未来的复杂性理论。哥伦比亚大学出版社，美国纽约。
Ostrom, E. M. A. Janssen和J. M. Anderies. 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院院刊104(39): 15176 - 15178。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0701886104
波尔,c . 2008。通过跨学科研究，从科学到政策。环境科学与政策11(1): 46-53。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2007.06.001
波尔，C.和G.赫希·哈多恩。2008。跨学科研究的方法论挑战。法国自然科学16(2): 111 - 121。http://dx.doi.org/10.1051/nss:2008035
波尔，C.， S.瑞斯特，A.齐默尔曼，P.弗莱，G. S.古隆，F.施耐德，C. I. Speranza, B. Kiteme, S. Boillat, E. Serrano, G. H.哈多恩，U. Wiesmann. 2010。研究人员在知识联合生产中的作用:来自肯尼亚、瑞士、玻利维亚和尼泊尔可持续性研究的经验。科学与公共政策37(4): 267 - 281。http://dx.doi.org/10.3152/030234210X496628
Priya, r . 1993。城市规划、公共卫生和城市贫民:德里的一些探索。经济政治周刊28(17): 824 - 834。
Priya, R.， R. Bisht, P. Randhawa, M. Arora, J. Dolley, G. McGranahan和F. Marshall, 2017。印度城市边缘空间的地方环保主义:新兴的生态民主?STEPS工作文件96,STEPS中心，布莱顿，英国。(在线)网址:https://steps-centre.org/publication/local-environmentalism-peri-urban-spaces-india-emergent-ecological-democracy/
兰哈瓦，P. F.马歇尔和L.梅塔，2010。城市周边界面的可持续性竞争。STEPS Centre简报会，STEPS Centre, Brighton, UK。(在线)网址:https://steps-centre.org/publication/contesting-sustainabilities-in-the-peri-urban-interface/
Scoones, i . 2016。可持续发展的政治。《环境与资源年报》41(1): 293 - 319。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-090039
沙玛，R. K. M.阿格拉瓦尔和F.马歇尔，2007。印度瓦拉纳西郊区土壤和蔬菜的重金属污染。生态毒理学与环境安全“，66(2): 258 - 266。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoenv.2005.11.007
辛格，R. K.夏尔马，M.阿格拉瓦尔和F.马歇尔，2010。通过食用来自印度干旱热带地区污水灌溉地点的食品进行重金属健康风险评估。食品与化学毒理学“，48:611 - 619。http://dx.doi.org/10.1016/j.fct.2009.11.041
斯特灵，A.埃利，F.马歇尔，2018。我们如何“共同生产”变革知识?英国布莱顿STEPS中心。(在线)网址:https://steps-centre.org/blog/how-do-we-co-produce-transformative-knowledge/。
Swyngedouw, E.和N. C. Heynen. 2003。城市政治生态、正义与规模政治。对映体35(5): 898 - 918。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2003.00364.x
Tacoli、C。编辑器。2006.城乡联系的Earthscan阅读器。地球扫描，英国伦敦和斯特林，美国弗吉尼亚州。
汤普森，J.， E.米尔斯顿，I.斯库恩斯，A.伊利，F.马歇尔，E.沙阿和S.斯塔尔。2007。农业粮食系统动态:在不确定时代实现可持续性的途径。STEPS工作文件，STEPS中心，布莱顿，英国。
Virkkunen, j . 2006。构建共享变革机构的困境。活动03(1)。http://dx.doi.org/10.4000/activites.1850
威伯恩，c.a . 2015一个．通过共同生产能力将知识与行动联系起来:适应性治理和互联互通保护。生态和社会20(1): 11。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-06510-200111
威伯恩，c.a . 2015b．协同生产治理:自适应治理的关系框架。全球环境变化30:56 - 67。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.10.009
杨，i.m. 2006。责任与全球正义:一个社会联系模型。社会哲学与政策23日(01):102。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1017/S0265052506060043
