研究

受结构化决策的启发:以协作方式治理多种森林价值

• 摘要
• 简介
• 使用结构化决策过程设计协作
• 案例研究与方法
• 结构化决策的启发:幼林阶段均龄林分管理的协同过程
  • 明确决策背景和设定目标
  • 开发替代方案，评估结果和权衡
  • 实施及未来路向
  • 从结构化决策中学习:涉众对协作过程的看法
• 讨论和结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在自然资源管理中，以共识为导向的决策越来越普遍。公共机构建立协作过程，以促进没有私人行为者参与的国家无法单独完成的结果(Ansell和Gash 2007, Mårald等人2015,Bodin 2017)。建立这种有广泛利益相关方参与的过程通常是为了增强决策的支持(即公众的合法性)，从而在实地产生有效的实施(Reed 2008, Johansson 2016)。然而，尽管协作过程在管理资源纠纷方面已经变得很重要，但其结果在很大程度上仍未被探索(Ansell和Gash 2007, Lockwood等人2010,Emerson和Nabatchi 2015)。此外，科学知识和专业知识在决策中的作用经常受到争议。例如，目前尚不清楚审议和政策在多大程度上考虑了关于如何处理多个价值之间的权衡的科学知识，或利益相关者如何处理这类研究与重大不确定性相关的事实(Uggla et al. 2016)。

因此，在协作过程的设计和实际促进方面存在一些挑战。作为一种实际应对此类挑战的方法，结构化决策模型(SDM)已经被开发出来(Gregory等人，2012年)。简单地说，SDM过程认识到管理选择通常以利益相关者高度争议为特征，其结果是几乎不可能甚至不希望达成共识(Gregory et al. 2001)。相反，重要的是协作过程处理涉众持有的不同价值观，开发替代选项及其结果，并考虑相互竞争的目标之间的权衡。一个核心的出发点是，管理选项被高度的科学不确定性包围着。然而，研究价值基础何时决定一个位置也很重要。减少不确定性并不意味着提高了决策支持(Mårald et al. 2015)。公共机构往往不知道如何处理资源管理中的不确定性和基于价值的争议(Gregory et al. 2012)。

当涉及到森林治理时，采用SDM方法的潜在动机和障碍尤其令人感兴趣，因为涉及森林问题的长期视角(Ogden和Innes, 2009年，Marcot等人，2012年，Ferguson等人，2015年)。鉴于预测的气候变化情景，以森林在减缓和适beplay竞技应气候变化方面的作用为目标的利益相关方过程和战略变得越来越重要(Ogden和Innes 2009年，Wellstead等人2013年，Rist等人2016年)。森林是一种具有高度公共价值的资源，即使在私人拥有时也是如此，但很难确定谁有责任在森林管理中协调多种价值(环境、社会和经济)。例如，在瑞典，大部分林地为小规模私人森林所有者或大型森林公司所有。根据法律，所有类别的森林所有者在寻找协调生物量生产、保护价值以及森林的社会和美学价值的方法方面都有很大的操作空间(Beland Lindahl等，2017年)。部分由于土地所有权结构的多样化以及国际社会对生物多样性保护的压力，自21世纪初以来，合作过程在瑞典森林治理中变得普遍起来。放松管制与瑞典有关林业行动以及利益攸关方对集约化森林管理活动的持续分歧，使得森林所有者和其他利益攸关方持续需要应对和考虑将森林管理与生物多样性保护和其他森林用途结合起来的挑战(Mårald等，2015年，Beland Lindahl等，2017年)。尽管自2000年代以来，合作和对话一直是瑞典森林政策的一个组成部分，但显然缺乏分析其可行性和结果的研究(见Sundström 2010, Johansson 2013, Mårald et al. 2015, Johansson 2016)。因此，必须评价促进北欧森林管理合作进程的更有结构的方式的动机和障碍。

我们的目标是分析SDM启发下的合作与对话在多种森林价值治理中的可行性和实际意义。我们通过研究瑞典林业局的适应性森林管理委员会(瑞典林业局2013年，2016年)来做到这一点一个)．该委员会的工作为探索公共机构如何处理以不确定性和利益攸关方争议为特征的复杂问题提供了机会。我们特别审查了在委员会最后一年进行的利益攸关方对话，重点关注瑞典森林幼林阶段的管理。我们首先概述了一个关于协作过程和SDM理论和逻辑的分析框架，包括对以往研究的回顾。方法如下，包括关于瑞典森林使用和政策的简要背景资料和所研究的具体案例。然后，我们从两部分分析了林业局的合作过程，以及它是如何受到SDM的启发的:我们分析了SDM是如何在实践中被解释和应用的，然后我们总结了利益相关者对SDM过程的目标、程序和结果的看法。最后，我们回顾了瑞典林业合作的可行性和现实意义，以及可持续发展机制在林业部门的潜力。

使用结构化决策过程设计协作

自2000年代以来，国家在公共行政中的角色发生了变化，更多地将非国家行为体纳入政策制定和执行中(Denhardt and Denhardt 2011, Bodin 2017)。这种审慎的转变，或者说从政府到治理的转变，可能预示着，如果不与非国家行为体合作，就不可能处理气候变化等复杂问题。beplay竞技在决策过程中纳入各种利益集团往往被认为产生了更合法的决策过程和公共目标的有效实现(Howlett and Rayner 2006, Hysing 2009)。根据Denhardt和Denhardt(2011)的观点，这种治理形式需要一种公共管理，帮助公民明确表达他们的共同利益，并通过具有响应能力的公共机构满足这些利益。这些机构必须相信合作的有效性，并努力将适当的利益攸关方拉到谈判桌前，寻求解决社区面临的问题的办法。政府的作用是促进解决公共问题，并负责确保决策过程符合公共利益和正义与公平的民主规范。公共行政的作用是在建立各种利益相关方可以见面的舞台上发挥积极作用，阐明共同的价值观和公共利益的集体责任(Denhardt and Denhardt 2011)。

在协作过程的设计和实际促进过程中有几个挑战。首先，任何形式的协作都需要各种涉众的真正承诺。利益相关者需要有参与的动力，并且能够以平等的条件参与，他们需要对所做的决策作出承诺，最后，他们需要感到所花费的时间是值得的(Kangas et al. 2010)。这一结果需要广泛的利益攸关方参与、透明的决策、集体责任意识、信任建设和可衡量的结果(Johansson 2016)。与此同时，公共机构可能会挣扎于每个参与者的不同期望和他们自己的愿望(Wesserlink et al. 2011, Mårald et al. 2015, Westberg和Waldenström 2017)。最近一项关于芬兰森林治理的研究强调了涉及利益攸关方的过去决策过程的重要性，所有相关利益攸关方参与审议的程度，以及以平衡和透明的方式考虑不同意见的程度(Sarkki和Heikkinen 2015;另见Ansell和Gash 2007)。基于这种方法的分析考虑一项倡议在多大程度上鼓励产生共同的理解或新的解决办法和尊重所有意见。

SDM是一种应对上述挑战的实用方法(Gregory et al. 2001, 2012)。SDM方法的产生是因为需要就环境政策选择及其相关的生态不确定性提供更明智的决定。它的目标是提供更好的解决方案，让利益相关方更有效地参与进来，并让更多的人接受资源管理。它被定义为“在环境管理和公共政策中协作和促进多目标决策和小组审议方法的应用”(Gregory et al. 2012:6)。SDM的主要目的是帮助和通知决策者，而不是规定一个首选的解决方案。在实践中，它是一种规范性的方法，借鉴了决策分析和应用生态学，以及从其他行为科学、群体动力学和谈判理论中获得的见解。这是一个团队同意遵循的明确的循序渐进的过程。它同时考虑了价值(什么是重要的)和结果(如果实现了替代方案，可能会发生什么)。SDM方法认识到，不同的值表示什么是重要的，也就是说，在手头的特定问题的上下文中，什么是重要的。SDM过程的目标本质上是通过(1)明确决策背景和(2)设定目标，在一系列相关关注事项中阐明可能的行动及其影响。 Thus, it focuses on (3) identifying, comparing, and iteratively refining alternatives. These alternatives should reflect substantially different approaches to a problem, based on different priorities, and should present decision makers with real choices. Choosing a preferred alternative will involve an open dialogue about trade-offs.

SDM过程中涉及的利益相关者需要准备学习，探索相互竞争的假设，并建立一个共同的理解，什么构成了(4)估计结果和(5)评估权衡的最佳可用信息。这样，他们将澄清意见一致和不一致的领域以及产生这些分歧的原因。无论是否达成共识，SDM过程的结果都对决策者有用。公共项目经常强调利益相关者之间达成共识的重要性;它被视为一个需要努力实现的目标，尽管它可能并不总是可以实现的。然而，SDM方法应避免解决争端和建立共识(Gregory等，2001年)。相反，SDM关注的是(6)发展学习和建设管理能力，以便在未来做出更好的决策。审议过程不应寻求解决争端，而应集中于协助利益攸关方和有权作出最后决定的机构作出决定。这需要一个开放的过程，对不同利益相关者的价值进行深思熟虑的探索。团队成员之间的冲突不应被视为需要克服的问题，而应被视为澄清与手头决策有关的价值观和事实的机会。 There is an emphasis on learning over time, including a formal commitment to review decisions when new information becomes available. What exactly is done at each step of an SDM process and the level of rigor and complexity will depend on the nature of the decision, the stakes, the resources, and the timeline (see Table 1 for a guide to the step-by-step approach).

我们对文献的回顾表明，在过去的几年里，SDM在资源管理中以各种方式被解释和应用。最近的研究分析了它在物种保护中的补充喂养(Ewen et al. 2015)、休闲渔业(Irwin et al. 2011)、盐沼生态系统监测变量和管理优先级的选择(Neckles et al. 2015)和河流流域的恢复(Kozak and Piazza 2015)等设置中的使用。这些研究引起了人们对海洋保护中具体的、明确界定的问题的注意。然而，很少有研究关注多重使用的资源管理的复杂性。就林业而言，我们已经确定了针对私人土地的分割和森林碎片化(Ferguson等人，2015年)、区域森林管理计划的实施(Ogden和Innes, 2009年)和国家森林管理(Marcot等人，2012年)的研究。Ferguson等人(2015)的方法特别有趣:他们研究的目的是帮助土地所有者确定哪些决策选项最有可能产生与森林可持续性相关的目标。该研究首先确定了土地所有者的多重目标及其相对重要性，然后为每个决策选项建立了不同结果的概率模型。作者得出结论，SDM可能很好地帮助土地所有者确定最有可能满足其目标的创造性决策选项。此外，他们证实SDM是一种有效的方法，用于严格评估有争议的决策问题的选项。Marcot等人(2012)从不同的角度，对国家林地管理计划和项目计划的三个案例研究提供了SDM方法。 They came to the conclusion that SDM can be helpful in decomposing and understanding complex problems, yet the key challenge is how to bring these tools and processes into daily implementation. Ogden and Innes (2009) identified 30 forest practitioners who were involved in the implementation of a regional forest management plan in identifying climate change vulnerabilities and evaluating adaptation options. The practitioners identified several decision options, which provided insight into the readiness of practitioners to engage in adaptive strategies in a regional context. Here, we build on these review examples and provide a case-based assessment of an SDM-inspired approach in the Swedish forest sector.

案例研究与方法

瑞典是欧洲森林覆盖最广泛的国家之一，有2800万公顷林地，其中约75%处于积极管理之下。瑞典拥有世界不到1%的商业森林面积，但却提供了全球市场上10%的锯木、纸浆和纸张。林业占瑞典工业总就业、出口、销售和附加值的9%到12%。近90%的纸张和纸浆产品出口，锯木产品的相应数字几乎是75%。这些数据使瑞典成为世界上第三大纸浆、纸张和锯材出口国(瑞典皇家农业和林业学院2015年)。瑞典私人拥有森林的比例相对较高:该国约50%的林地为非工业私人森林所有者所有;私人公司持股25%;国家(包括国有企业)持股17%;和其他私人和公共机构拥有剩下的8%(瑞典林业局2013年)。

为加强森林管理的环保考虑，本署林业行动1993年的《公约》(该公约仍然有效)同样优先考虑生物多样性保护和木材生产。但是，该法只规定了与这两个目标有关的最低标准，并没有规定如何实现这些目标。相反，瑞典的森林政策明确肯定了“有责任的自由”的重要性，给予所有瑞典森林所有者，公共和私人，大规模和小规模，很大的范围来决定如何将环境保护纳入其森林的管理(Johansson和Keskitalo 2014, Beland Lindahl等人2017)。此前的研究表明，森林所有者有多重目标，这表明从森林所有者的角度来看，只强调经济利益是不可取的(Bjärstig和Sténs 2018)。然而，最近一项关于瑞典森林政策的研究发现，目前的治理模式采用了“事事兼顾”的途径，期望各种生态、经济和社会目标得到优先考虑，并同时实现(Beland Lindahl et al. 2017)。但是，目前的森林政策几乎没有说明应如何以及在何种程度上实现不同的目标。Beland Lindahl等人(2017年)的分析进一步表明，瑞典的森林政策传统上优先考虑可持续性的经济层面，由于气候变化缓解和经济发展，增加产量继续被列为优先事项。beplay竞技由于上世纪90年代瑞典放松了对森林部门的管制，命令和控制监管的使用减少了，而信息和知识运动、咨询和不同形式的协作过程的使用增加了(Beland Lindahl等人，2017年)。瑞典林业局在许多场合组织了各种形式的协作过程(例如，Schlyter和Stjernquist 2010, Sundström 2010, Mårald等人2015,Johansson 2016)。几十年来，关于林业和环境问题的争议一直很普遍。 The lack of regulatory clarity and scientific uncertainty about sustainable harvest levels and biodiversity protection may also allow stakeholders with dissimilar interests to justify their standpoints (Uggla et al. 2016). As a result, there is a need to find ways to develop models and processes in which scientific uncertainty and stakeholders’ divergent views can be handled (Johansson 2016, Uggla et al. 2016).

适应性管理正是在这种背景下脱颖而出的。这种管理复杂系统的方法基于学习，因此提供了一种社会指导工具，对命令与控制规则进行补充(Rist等人，2016年)。这种方法非常符合对瑞典目前占主导地位的造林系统替代品日益增长的需求，这种需求是由增加生物量生产、实现环境目标和减缓气候变化的愿望所驱动的。beplay竞技然而，偏离既定实践的多样化森林管理存在许多不确定性，在土地所有权多样化和轮作周期较长的情况下尤其明显(Rist等，2016年)。2013年，瑞典政府委托瑞典林业局与瑞典农业科学大学(SLU)共同开发适应性森林管理模式(瑞典林业局2013,2016)一个)．总目标是为瑞典森林创造条件提高生物量生产和改善环境状况。工程处对适应性管理的解释侧重于在科学和实践之间发展关于可持续森林管理的知识。政府为一个为期三年的方案提供了特别资金，在该方案中可以测试一个工作模式。2013年5月，该机构和SLU提交了第一份报告，提出了一个工作模式(瑞典森林局2013年)。2016年4月，项目的最终报告已经完成(瑞典林业局2016年)一个)．第一份报告中的一项建议是设立一个特别利益攸关方小组。这个小组的主要任务将是查明与森林管理有关的令人不安的差距或不确定因素，以便通过利益攸关者对话进程用适应性模型进行测试。这个利益相关者小组还将在项目的执行阶段充当参考小组。在向森林局国家部门理事会的利益相关方提出请求后，该小组于2013年秋季正式成立。在进程发展的初步阶段之后，小组就适合合作对话进程的各种森林管理问题达成了一致意见。第一个要解决的问题，也是整个方法可以被测试的点，是在森林的年轻阶段的管理(瑞典林业局，2016年)a、b)．

适应性模型的首次应用提供了一个案例研究，研究了在存在多个森林价值的情况下，在治理中进行合作和对话的可行性和实际相关性(图1)。该案例研究采用了定性方法，包括14个半结构化访谈。受访者包括2015-2016年参与合作过程的所有利益攸关方、瑞典森林局负责组织该过程的两名官员和负责所有会议的一名独立协调员。利益相关者代表了许多不同的利益:狩猎(2个利益相关者)、驯鹿养殖(1)、环境价值(1)、能源(1)、林业服务(1)、大规模林业(2)、小规模林业(1)、旅游业(1)和户外活动(1)。访谈在2016年春天进行，以面对面或电话的方式进行，时长从40分钟到2小时。所有受访者都保证匿名。采访被逐字记录和转录。这里的引文是从瑞典语翻译成英语的。由于访谈是半结构化的，它们通常是开放的，允许研究人员和被调查者研究在访谈中提出的新观点。很多问题都是事先考虑好的，包括一个关于主题和问题的采访指南，这些问题都是关于协作治理和SDM推理的(表2)。对采访参与者的引用以“IP”的形式出现x,”,x是被采访人的号码。

我们的结果还依赖于对七次对话会议记录的分析，以及此前对合作进程和SDM方法的研究。研究结果分为两部分。首先，我们分析SDM在实践中是如何被解释和应用的(特别关注图1中的自适应模型)。其次，我们提供了利益相关者对SDM过程的目标、程序和结果的看法的总结。

受结构化决策的启发:幼林阶段均龄林分管理的协同过程

明确决策背景和设定目标

在合作进程开始之前，森林局任命了一个秘书处，由一名协调员或进程管理员和两名行政人员组成。该机构建议遵循Gregory等人(2012)提出的原始逐步SDM方法和SLU开发的适应性森林管理模型(图1;瑞典林业局2016年一个)．不过，在工作开始时，决定作一些主要与决策背景有关的改动。工程处不充当决策者，也不澄清应达到的一般目标，而是决定以不限成员名额的方式拟订该程序的任务(知识产权1、4)。这也意味着该程序开始更多地侧重于为将来的机会发展决策支助，而不是在不久的将来作出实际的决定。

成立了一个广泛代表利益攸关方的工作组。几个组织选择参加，但一些利益攸关方无法参加，这意味着工程处必须与一些其他利益攸关方联系，才能认为工作组具有包容性。特别重要的是确保参与者持有不同的价值观(瑞典森林局2016b;这一过程的一个重要方面是聘请一名独立的协调人主持讨论，并在会后定期提供信息和反馈。从一开始，促进者就被赋予了充分的自由来解释和执行SDM方法(IP 1,4)。

据森林局称，合作过程的主要目标是为平均龄林管理制定不同的造林方案(表3)，以帮助土地所有者实现不同的土地使用目标。各组参与者集思广益地讨论了不同的土地利用目标和年轻的、甚至年老的林分可能的替代措施，以及估计后果的可能方法(知识产权1)。换句话说，该过程的目标是公开和一般性的;应由利益攸关方决定如何界定最重要的方面(知识产权1)。尽管重要的是，讨论应保持在瑞典森林使用的当前治理框架内，因为其结果将纳入当前的政策和实践，但实际上，瑞典森林所有者在管理其森林方面有相当大的回旋余地。利益相关者的讨论只集中在幼龄期的管理方面，而忽略了轮作期的其他方面，如最终砍伐后的再生方法和商业间伐。从一开始就明确指出，利益攸关方之间既不可能也不希望达成协商一致意见。

一个重要的出发点是，这一过程的结果应对生产林的森林所有者有用。这意味着建议必须与当前的情况一致森林的行为以及一般的森林政策，森林局必须能够支持最终的内容。根据目前的森林政策，在树木达到可以提供商业干材的尺寸之前采取措施对林分的未来发展是非常重要的。因此，建议在商业化前进行间伐，以提高全循环的整体经济性，确定树种组成，避免枯死和自疏，促进剩余树木生长，有利于林分的优质发育。林业局一直在关注在放松管制后，商业前间伐的低使用率森林的行为在1990年代。目前瑞典森林政策的另一个具体目标是增加瑞典森林管理的多样性(瑞典林业局，2016年)b)．因此，另一个重要目标是制定管理替代办法，以促进更多样化的林业，并增加土地所有者对幼林阶段管理森林的兴趣，假设以均匀龄管理为基础的造林系统(IP 2)。鉴于这些广泛的目标，必须有广泛的利益攸关方观点。

从这一点起，该过程的主要目标就与制定森林所有者可用于实现其森林管理目标的各种备选办法相联系(表4)。为了了解森林所有者的不同需求和目标，讨论从“从短期和长期来看，什么是年轻森林管理的重要内容?”所有利益攸关方都有机会在公开讨论中澄清其观点和优先事项。从一开始，很明显，许多已确定的目标可以合并。例如，森林破坏被视为一个更大的问题，当驼鹿(酒精度酒精度)及其他有蹄类物种，例如狍子(Capreolus Capreolus)、休闲鹿(Dama Dama)和马鹿(Cervus elaphus)存在。但对于半驯化的驯鹿(学家只)，因为它们不以树木为食，尽管有时踩踏会造成损害。

开发替代方案，评估结果和权衡

在明确了决策背景之后，利益相关方制定了可能的管理目标(表5)。这一步是必要的，因为工程处制定的任务相当广泛，而这项工作的目的是为进一步讨论提供支持，并推动工作向前发展。作为这项工作的背景，一些利益攸关方有机会就他们希望看到的年轻甚至年老森林的目前管理方面的变化提出他们的想法。这项工作的结果建立在之前的讨论之上，讨论了涉众认为年轻阶段管理的重要后果。

在随后的步骤中，利益相关方讨论了如何制定日后评价管理备选办法的措施和标准。这两个问题都在利益相关方中引起了广泛的讨论。其中一些国家认为，目前的森林管理应成为备选办法的基础，而另一些国家则认为，集中注意传统的老森林将导致创新太少，并有形成竖井心态的风险。讨论表明，很难制定小组中每个人都能同意的评价措施和标准，因此进程中的这一步被推迟了。

在与利益攸关方举行前两次会议后未解决的问题需要在两次会议之间进行一些额外的工作，然后小组才决定向前推进。然而，SDM的第一步(明确目标)并没有结束。涉众确定了一些管理目标，这样他们就可以在下一步继续工作，以开发可以用于显示不同管理方案如何达到涉众认为的年轻阶段的重要考虑的措施或标准。

然后，涉众总结了他们在各自的管理方案中看到的不同和相似之处。协调人请利益攸关方考虑与森林所有者最初确定的九个目标相比的异同点，以及考虑这项工作的结果如何对森林局有用。其中一个目标是“具有高生物多样性的多种林分”，然后被分为两个造林项目:一个是多层的、不均匀树龄的林分，另一个是阔叶林为主的、均匀树龄的林分。两个管理办法，即“容易进入的森林”和“适合放牧驯鹿的森林”，被认为需要同一类型的森林管理，因此合并为一个。此后，工作组进入SDM的最后一步，为商定的八个管理目标制定造林方案(表5)，这将为林业局的管理专家和林地所有者提供指导。作为对话进程的一部分，原子能机构的专家参加了对话。他们用专业知识支持利益攸关方，帮助他们改进和制定更具体的林分造林计划，以实现确定的管理目标。由于森林管理不仅取决于基本目标，而且还取决于地理和自然条件，该小组同意确定年轻林分的初始状态。出于实际原因，利益相关者决定在瑞典北部和南部定义四个“典型的”年轻林分，总共8个典型林分。这些林分类型成为专家们制定造林计划的出发点。

这个过程的下一步是分析不同造林计划的结果。因此，原子能机构咨询了瑞典林业研究所(斯科格福斯克)的一位专家。还同林业机构的三名林业专家和林业机构的咨询和咨询服务部门就今后如何处理合作进程所产生的各种决定办法建立了联系。此时，需要恢复关于标准和指标的讨论。这一讨论是在与利益攸关方小组举行的第六次会议上进行的，之后秘书处根据本次会议的讨论总结了关于标准和指标的建议。这些建议已发给小组所有成员征求意见，并发给来自斯科格福斯克的专家。来自Skogforsk的专家还介绍了使用Heureka建模工具的可能性和局限性(https://www.slu.se/en/departments/forest-resource-management/program--project/forest-sustainability-analysis/heureka/heureka-systemet/en-heureka/)．Heureka林业决策支持系统是一套由瑞典农业科学大学开发和托管的免费软件。该系统采用多准则决策技术，涵盖了从数据清查到方案选择的整个决策支持过程。如今，它在瑞典的实际林业中被使用。在收到调整建议后，一套改进后的标准被发送给了小组。斯科格福斯克的专家分析了前面描述的8个典型林分的8个造林方案。结果合并并总结在提供给小组成员的表格中。

结果分析表明，在幼林阶段应用的造林措施和造林方案的设计对幼林管理林和后期的轮作周期中能够实现的管理目标有很大影响。同样明显的是，一些管理目标可以通过类似的造林计划来实现，因为有些计划可以实现几个目标。但是，其他目标需要更具体的方案，无法实现与其他目标的平衡。

实施及未来路向

SDM模型的一个优点是它有一个结构化的方法，并且允许迭代。如有必要，工作组可以回到早期阶段，尝试新的方法或作出补充。利益相关者团体很好地利用了这个机会。有几次，他们对备选办法和评价标准作了轻微的修正。在这个过程的后期，他们还改变了一些选项，以增加差异化。最后一个练习模拟使用结果，就森林管理向森林所有者提供建议。在这一工作之后，利益攸关方集团同意林业局下达的任务现已完成，并指示秘书处编写最终报告(瑞典林业局2016年)b)．

合作过程的结果现已以若干造林建议方案的形式交付，以满足8个不同的管理目标(表5所列)。这是针对瑞典北部和南部的典型林分进行的，这些林分被用作幼龄期管理的起点。这些项目可以被视为森林所有者可以采用的目标的例子。这一结果与决策背景一致，因为林业局所设想的决策备选办法已根据目前的森林政策加以充分描述和分析。展望未来，这些方案应该为土地所有者提供建议，告诉他们如何在年轻阶段管理森林，以激发比目前提供的更多的变化。

从结构化决策中学习:涉众对协作过程的看法

就决策环境而言，大多数涉众认为协作过程在开始时相当不明确(IP 3、6、7、8、10、11、12)。鉴于这项任务的复杂性质，尚不清楚应处理哪些目标以及这些目标将导致什么结果。一些利益攸关方认为这是一种优势(IP 6、7、9、13)，而另一些利益攸关方则认为任务和目标从一开始就应该更明确(IP 3、8、10)。与此同时，许多利益攸关方认为，这可能是一个必要的步骤，尽管在他们认为这一过程是有组织的之前，开了几次会议澄清了这一点(IP 2、8、9)。所有利益攸关方都认为，小组在现行森林政策的框架内是合理的;否则，它对森林所有者没有用处，他们是目标最终用户。

上下文的界定被认为是一个问题。由于各利益攸关方被指示只在幼林阶段讨论管理问题，在本例中主要是商业前的间伐，在均匀老林轮作期间的其他重要造林措施被排除在讨论之外。尽管许多利益相关者认为这是一个合理的划分，但他们也认为澄清森林管理的时间尺度很重要，即森林所有者今天如何采取造林措施，以及这与森林未来发展有何关系(IP 3,8)。因此，利益相关者经常需要提醒自己这一划分并坚持任务。

大多数涉众认为，并非所有涉众都参加所有的会议是一个问题。不出席是由于其他优先事项，通常与他们的日常工作有关，缺乏时间，在某些情况下，缺乏财政资源。一些利益攸关方认为，如果会议可以在连续的几天内举行，而不是分散在不同的时间(IP 5、7、9、11、13)，那将是有帮助的。两次会议之间的时间间隔太长，很容易让人忘记上次会议上讨论的内容。此外，利益相关者强调，在这个过程之后，他们实际上并没有获得更多关于幼林管理的知识，这表明他们认为SDM的学习过程更有价值(IP 3,8,10,11)。

然而，没有真正讨论如何在不同的管理目标之间作出权衡。利益相关者指出，可能有几种不同的方式来实现特定的目标。他们指出，有必要证明一个能容纳多种价值的管理系统的效果，例如，既有利于野物生产又有利于木材生产。然而，很难量化诸如浏览破坏和生物多样性丧失等因素的影响(IP 2,3,7)。利益相关者提请注意，如果与森林破坏有关的问题，如由游戏引起的问题，可以在景观层面上处理，这将是有益的。未能做到这一点被认为是当前管理的一个缺点(IP 2,7,9)。

就这一过程的结果而言，该机构专家制定的最后造林方案总体上是合理的，没有发现重大问题。一些利益攸关方指出，这些目标仍然是在传统的平龄林业框架内制定的，造林项目是标准解决方案，很少有意外(IP 7、11、12、13)。一些利益攸关方还抱怨说，他们对造林项目是如何详细设计的了解甚少(IP 7、11、13)。此外，大多数利益相关者认为，八个最终决策选项并不是特别有远见，因此有可能仔细审查内容，为未来的管理提供更少、更全面的指示(IP 3、6、7)。

一般来说，涉众对协作过程和SDM方法是积极的，但是当被要求用他们自己的话描述模型时，几乎没有人能够轻松地做到这一点。显然大多数人认为讨论是尊重和透明的，调解人在使小组团结在一起和提供有价值的信息和反馈方面做得很好。最重要的是，所有利益攸关方的观点和意见都得到了尊重，这反映在该过程中产生的8个选项中。如果讨论的提案数目少一些，情况肯定不会是这样。总的来说，利益集团的增加被认为是好的，许多不同的观点被带到谈判桌上，尽管一些利益相关者提出了保持讨论开放的重要性(IP 6,9,11)。必须强调的是，没有森林所有者观点的所有利益攸关方都认为，必须超越林业的财务观点，尽管财务观点往往是讨论的重点。在采访中提出的一个问题是“经济利润到底是什么?对谁来说?”(ip 11,13)。然而，从森林所有者的角度来看，倾向于往相反的方向思考。一名受访者表示，“我们在管理操作中每天都在使用不同的价值观，”(IP 3)，一个常见的观点是这样表达的:“你不能在同一立场上最大化所有的价值观;你只需要做出选择”(IP 3)。

在这一过程结束时，大多数利益攸关方仍然不确定林务局将如何进行决策备选方案。然而，每个人都同意，重要的是私人土地所有者应得到最新的建议，特别是因为许多备选办法实际上是在现行法律和条例的框架内。因此，一些涉众对协作过程的潜力有点悲观(IP 3、8、11、13)。他们认为大规模的森林公司不太可能从结果中受益。从森林所有者的角度来看，所确定的选择是相当明显的。因此，重要的是要认识到森林所有者可能对其林业有不同的目标(IP 4、5、7、11、12、13)。

讨论和结论

在这里，我们的目的是分析SDM启发的合作与对话在治理多种森林价值方面的可行性和实际意义。我们的实证案例研究借鉴了一个合作过程，以改善瑞典年轻的、甚至老的林分的管理。由于一些原因，林业局偏离了最初的SDM方法。例如，我们发现缺乏一个正式的决策者和缺乏替代策略及其估计的后果。决策背景从一开始就没有明确;相反，开发上下文被视为协作过程的一部分。但是，如果之前确定了上下文，流程将获得价值。由于这一过程是由许多不同决策选项的制定指导的，关键的权衡很大程度上以“挑选”支持选项的形式留给了个别土地所有者。也很明显，很少注意查明与决策质量有关的可能的知识差距。在没有确定的决策者的情况下，这一过程的目的变成为森林局的咨询服务制定新的决策选择，并在管理规划中向森林所有者提供最新的建议。 As such, the results fit very well into the underlying principle of “freedom with responsibility” of Swedish forest policy and the overarching idea of achieving more variation in Swedish forestry. However, the lack of discussions on trade-offs between different management objectives may well result in ambiguity. Furthermore, there are several ways to meet a particular objective, and the discussions would have gained value if this idea had been clarified. There is a risk that a collaborative process will retain the same level of uncertainty as before the process and that the initial visions return to the status quo. However, given the “more-of-everything” pathway and the ambitions of adaptive management in Swedish forest policy, key trade-offs are particularly important to bring to the table. It should also be acknowledged that different stakeholders have different perspectives and priorities, which affect how “freedom with responsibility” is interpreted in practice. Even so, because Swedish forest policy relies extensively on collaboration to reach tangible and sustainable outcomes, it is vital to find new ways of harmonizing multiple values (Mårald et al. 2015, Johansson 2016).

鉴于当时的情况，可能有必要对SDM进程进行许多调整，以适应瑞典的制度。然而，因此，本研究只能阐明SDM方法在这种背景下可以被解释和发展的方式，而不能提供关于其完全适用性的答案。关于可泛化性，我们并不声称产生的结果直接适用于瑞典或其他地方森林部门的SDM的任何案例(见Ogden和Innes 2009年，Marcot等人2012年，Ferguson等人2015年)。尽管这项研究存在局限性，但它证实并进一步阐明了资源机构在建立协作流程时要处理的问题。例如，森林局很难得到广泛的参与，也很难使所有利益攸关者对这一进程作出承诺并投入时间。对于一些涉众来说，协作过程并不是他们日常工作的一部分，当他们必须对任务进行优先排序时，会议并不是他们的第一优先事项。在这一过程结束时，一些问题仍然不清楚，包括如何使造林项目实际有用并为森林所有者所用。此外，有人对备选方案缺乏新意表示关切。因此，还不确定这些方案在多大程度上有助于形成考虑多种价值的更加多样的森林景观。

积极的一面是，结果表明可持续发展管理的基本原理，即循序渐进的团队合作、专业知识的参与和独立促进者的指导，促进了利益攸关方之间以及他们与工程处之间的信任。大多数利益攸关方确认了一些积极成果，包括在考虑到不同利益和价值的情况下进行真正的讨论。当涉及到在依靠自愿参与实现往往相互竞争的目标的国家实施森林管理时，不应忽视这种社会学习或“软”后果。我们的研究证实了认真关注利益攸关方对话过程而不仅仅是对话结果的重要性。尽管大多数利益相关者非常不确定如何使决策选项与土地所有者实际相关和可获得性，以及它们是否会在地面上实际产生任何变化，但他们对SDM方法普遍持积极态度。特别是，这种态度是在一个独立和熟练的协调人的指导下逐步工作的结果。一般来说，涉众认识到价值差异，并能够修改自己的立场。然而，必须承认，就像今天所进行的那样，在年轻阶段管理森林并不是瑞典林业中最具争议的问题之一，尽管它很复杂(Mårald et al. 2015)。这一点可以通过检查最终的决策选项得到证实。与Ferguson等人(2015)一致，我们发现涉众之间的目标没有显著不同，许多决策选项可以合并。 We also could not identify a single best management option. Rather, the main objective of the process was to inform forest owners about a variety of decision options suitable for all of the goals a forest owner might have. Another objective was to make forest owners aware of potential trade-offs between different goals. Despite the fact that the stakeholders represented different interests, we argue that the outcomes of the process were determined by the open decision atmosphere and by the various objectives available from the start.

这个案例研究使我们能够确定当手头的问题是多方面和复杂的时，由结构化决策方法启发的协作过程的许多优点。必须强调，森林管理的协作进程需要在所有阶段考虑到适应性。在我们的例子中，自适应模型运行得相对较好，尽管(或者可能是因为)在过程的早期与初始模型有偏差。由于该过程中的许多步骤都是有效的，因此可以说SDM是有经验支持的，尽管该模型需要适应真实的环境。我们建议资源机构继续使用这一模式，并制定适合每一特定情况的程序。这一发展将包括仔细选择要处理的问题以及如何将这些问题与政策或决策过程联系起来。它还涉及一个设计良好的过程，在这个过程中，所涉行为者，包括公共机构和利益攸关方的作用和责任都得到确认。最后，它还需要获得适当的专业知识和决策支持工具，以促进相关决策备选方案的比较。

文献引用

安塞尔，C.和A.加什，2007。协同治理的理论与实践。公共管理研究与理论杂志18(4): 543 - 571。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum032

K.贝兰·林达尔，A. Sténs, C. Sandström, J.约翰逊，R.利斯科格，T.拉纽斯，J.- m。Roberge说道。2017。瑞典林业模式:什么都要?森林政策与经济77:44-55。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.10.012

Bjärstig, T.和A. Sténs。2018.森林的社会价值和新产品和服务的生产:瑞典家庭森林所有者的观点。小规模林业17(1): 125 - 146。http://dx.doi.org/10.1007/s11842-017-9379-9

博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会生态系统的集体行动。科学357: eaan1114。http://dx.doi.org/10.1126/science.aan1114

登哈特，J. V.和R. B.登哈特，2011。新的公共服务:服务，而不是指导。第三版。美国纽约州阿蒙克市的夏普医生。

艾默生，K.纳巴奇，2015。评估协作治理机制的生产力:绩效矩阵。公共绩效和管理评审38(4): 717 - 747。http://dx.doi.org/10.1080/15309576.2015.1031016

Ewen, J. G. Walker, S. Canessa, J. J. Groombridge. 2015。加强物种保护补饲工作。保护生物学29(2): 341 - 349。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12410

弗格森，P. F. B, M. J.康罗伊，J. F.钱布利，J.赫普帕特-塞默曼。2015.利用与土地所有者的结构化决策解决私人森林管理和打包问题:平衡多个目标并考虑不确定性。生态和社会20(4): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07996-200427

Gregory, R.， L. Failing, M. Harstone, G. Long, T. McDaniels, D. Ohlson. 2012。结构化决策:环境管理选择的实用指南。著名英国奇切斯特。http://dx.doi.org/10.1002/9781444398557

R.格雷戈里，T.麦克丹尼尔斯和D.菲尔兹，2001。帮助决策，而不是解决争端:通过结构化的环境决策创造洞察力。政策分析与管理杂志20(3): 415 - 432。http://dx.doi.org/10.1002/pam.1001

豪利特，M.和J.雷纳。2006。全球化和治理能力:以加拿大和欧洲的“下一代”监管为例，解释国家森林计划的分歧。治理19(2): 251 - 275。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2006.00314.x

Hysing, e . 2009。从政府到治理?瑞典林业和交通环境治理的比较。治理22(4): 647 - 672。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-0491.2009.01457.x

欧文，B. J.威尔伯格，M. L.琼斯和J. R.本斯，2011。结构化决策在休闲渔业管理中的应用。渔业36(3): 113 - 122。http://dx.doi.org/10.1080/03632415.2011.10389083

约翰逊,j . 2013。私人森林治理合法性的建构与质疑:以瑞典森林认证为例。论文。Umeå大学，Umeå，瑞典。(在线)网址:http://umu.diva-portal.org/smash/record.jsf?pid=diva2%3A585033&dswid=2885

约翰逊,j . 2016。参与和审议瑞典森林治理:启动国家森林计划的过程。森林政策与经济70:137 - 146。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2016.06.001

约翰逊，J.和E. C. H. Keskitalo. 2014。协调和实施多种森林管理系统:瑞典可持续林业监管框架的影响。自然资源政策研究杂志6(2 - 3): 117 - 133。http://dx.doi.org/10.1080/19390459.2014.913363

Kangas, A.， N. Saarinen, H. Saarikoski, L. A. Leskinen, T. Hujala, J. Tikkanen. 2010。利益攸关方对芬兰适当参与区域森林方案的看法。森林政策与经济12(3): 213 - 222。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2009.10.006

科扎克，J. P.和B. P. Piazza. 2015。美国路易斯安那州阿查法拉亚河流域恢复规划中应用结构化决策框架的建议过程恢复生态学23(1): 46 - 52点。http://dx.doi.org/10.1111/rec.12125

洛克伍德，M.， J.戴维森，A.柯蒂斯，E.斯特拉特福德，R.格里菲斯。2010。自然资源管理的治理原则。社会与自然资源23日(10):986 - 1001。http://dx.doi.org/10.1080/08941920802178214

Mårald, E, C. Sandström, L. Rist, O. Rosvall, L. Samuelsson，和A. Idenfors. 2015。探讨利用对话进程解决森林管理中复杂和有争议的问题。斯堪的纳维亚森林研究杂志30(8): 749 - 756。http://dx.doi.org/10.1080/02827581.2015.1065343

马科特，B. G.， M. P.汤普森，M. C.朗格，F. R.汤普森，S.麦克纳尔蒂，D.克利夫斯，M.托莫西，L. A.费舍尔，A.布利斯，2012。应用决策科学管理国家森林的最新进展。森林生态与经营285:123 - 132。http://dx.doi.org/10.1016/j.foreco.2012.08.024

H. A. Neckles, J. E. Lyons, G. R. Guntenspergen, W. G. Shriver和S. C. Adamowicz. 2015。利用结构化决策确定盐沼生态系统的监测变量和管理优先级。河口和海岸38(4): 1215 - 1232。http://dx.doi.org/10.1007/s12237-014-9822-5

奥格登，A. E.和J. L.英尼斯，2009。将结构化决策应用于评估气候变化脆弱性和可持续森林管理的适应方案。beplay竞技生态和社会14(1): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02771-140111

里德博士，2008年。环境管理中的利益相关者参与:文献综述。生物保护141(10): 2417 - 2431。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2008.07.014

瑞斯特，L.， A.菲尔顿，E. Mårald, L.萨缪尔森，T.伦德马克，和O.罗斯瓦尔。2016。避免瑞典造林中适应性管理实施的陷阱。中记录45 (S2): 140 - 151。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-015-0750-9

瑞典皇家农林科学院，2015。瑞典的森林和林业。瑞典皇家农林科学院，瑞典斯德哥尔摩。(在线)网址:https://www.skogsstyrelsen.se/globalassets/in-english/forests-and-forestry-in-sweden_2015.pdf

Sarkki, S.和H. I. Heikkinen. 2015。为什么环保主义者不认为妥协是合法的?:结合芬兰森林争议的基于价值和基于过程的解释。森林政策与经济50:110 - 117。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2014.08.004

斯特恩奎斯特，2010。瑞典的监管挑战和森林治理。180 - 196页在K. Bäckstrand, J.卡恩，A.克朗塞尔和E. Lövbrand。环境政治与协商民主:审视治理新模式的前景。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。http://dx.doi.org/10.4337/9781849806411.00020

Sundstrom, g . 2010。为了寻求民主。瑞典森林部门目标背后的进程。79 - 93页在G. Sundström, L. Soneryd和S. Furusten，编辑。组织民主:实践中的代理建设。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

瑞典林业局，2013。Adaptiv skogsskotsel。Meddelande 3。Skogsstyrelsen,瑞典延雪平。(在线)网址:https://shopcdn.textalk.se/shop/9098/art72/17826572-f607c8-1586.pdf

瑞典林业局，2016一个。Adaptiv skogsskotsel 2013 - 2015。Meddelande 7。Skogsstyrelsen,瑞典延雪平。(在线)网址:https://shopcdn.textalk.se/shop/9098/art7/69700407-6ce43f-Adaptiv_skogsskotsel_webb.pdf

瑞典林业局，2016b。Malanpassad ungskogsskotsel。融洽的13。Skogsstyrelsen,瑞典延雪平。(在线)网址:https://shopcdn.textalk.se/shop/9098/art8/110056808-1b4ea4-Malanpassad_skogsskotsel_webb_.pdf

厄格拉，Y.， M.福斯伯格和S.拉尔森。2016。森林生物多样性保护的不同框架:贡献因素为不确定性和法律模糊性。森林政策与经济62:36-42。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2015.07.007

韦尔斯特德，a.m.， M.豪利特，J.雷纳。2013。森林部门脆弱性评估中的治理忽视:结构-功能主义和气候变化适应规划中的“黑箱”问题。beplay竞技生态和社会18(3): 23。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05685-180323

韦瑟林克，J.帕沃拉，O.弗里奇和O.雷恩，2011。公众参与环境政策和治理的理由:从业者的观点。环境及规划A43(11): 2688 - 2704。https://doi.org/10.1068/a44161

韦斯特伯格，L.和C. Waldenström。2017.当我们自己做决定的时候，我们怎么能创造参与?自然资源管理实践及其变革准备。环境政策与规划杂志19(6): 654 - 667。http://dx.doi.org/10.1080/1523908X.2016.1264298