研究，一部分的特别功能转变全球南方自然资源冲突，促进社会-生态恢复力

反思南非和印度渔业的资本主义转型

• 摘要
• 简介
• 渔业的政治生态学
• 渔业产业化与渔民抵抗
• 小规模渔民抵抗的结果
• 展望未来:小规模渔业的道德经济
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在全球不同地区的不同时间点，国家政策促进了渔业的工业化(Smith 2000, Bavinck 2011)，并将其纳入国际市场(Taylor et al. 2007)。海洋所代表的经济财富越来越多(Eide等人，2011年，世界银行2017年)，引发了该部门的“蓝色革命”(Bailey 1988年)。

考虑到资本主义可能产生的社会经济不平等(Smith 1990, Eide等人，2011,Fabinyi等人，2015)、社会文化破坏(Kurien 2003, Davis和Ruddle 2012)和生态破坏(FAO 2005, 2016)，政治生态学家一直在讨论渔业部门的这种转变在多大程度上构成资本主义转型(Harvey 2004)。广义上讲，这些文献可以分为两部分:(1)对现代工业化渔业在多大程度上是资本主义的问题提出的文献(van Ginkel 2015, Høst 2016)，以及(2)检查日益增长的工业化捕鱼船队对“小规模”渔业的影响的文献(Stobutzki等人2006,Bavinck等人2014,Pinkerton 2017)。

我们概念化了渔业的资本主义转型以及南非和印度两个国家小规模渔业的继续存在和性质。我们认为小规模渔业是一个复杂、有活力和不断发展的部门，主要侧重于维持生计和创收活动，主要采用劳动密集型的收获、加工和分配技术(粮农组织，2005年)。Sanyal(2007)和Chatterjee(2004, 2008, 2011)在他们最近的工作中，借鉴了福柯的政府管理思想，试图解释他们所谓的“需求经济”(非正式部门小规模经济)的存在。他们认为，虽然原始积累创造了一片荒地，但它并没有完全导致资本取代前资本。资本前期以需求经济的形式再现(Sanyal 2007:39)。在后殖民时代的民主国家，国家不能简单地剥夺民众的财产;相反，他们将其重建为需求经济的一部分，并迎合他们的福祉。这种需求经济是资本的内在他物，尽管它与资本主义市场的逻辑纠缠不清。

我们将桑雅尔和查特吉的渔业概念应用于渔业，强调尽管小规模渔业常常被资本主义转型进程边缘化，并确实与市场动态交织在一起，但它们仍然是一个独特的、充满活力的部门，可以以可持续的方式为沿海人口的经济和社会福利作出贡献。因此，我们对最近的一些学者提出异议，这些学者要么认为，尽管受到小规模渔民的抵制，但国家主导的工业化导致了公地的圈闭和非资本主义部门的完全边缘化(Mansfield 2004, mccal - howard 2012)，要么认为以需求为基础的经济的持续存在只是资本主义转型和发展话语运作的产物(Sanyal 2007)。我们建议工业化和小规模渔业系统之间存在一种更为复杂、不确定和具体环境的关系，认识到围垦过程往往导致小规模渔民成为工业化船只和工厂的雇佣劳工，但也强调小规模渔民的抗性及其对沿海经济和社会福利的持续贡献(Kurien 2003年，Pinkerton 2015年，Bresnihan 2016年)。换句话说，小规模渔业仍然有一种前资本主义时代的逻辑，这是值得挖掘的。

强调小规模渔民的道德经济的持续存在对政策目的和管理决定是重要的。粮农组织《负责任渔业行为准则》(1995年)和《确保可持续小规模渔业自愿准则》(2014年)不仅强调了小规模渔业对整个价值链(收获和收获后)就业的重要性，而且还强调了小规模渔业对减贫、粮食营养和生态可持续性的重要性。因此，我们对Sanyal和Chatterjee的资本主义转型概念化的批评也是前瞻性的，旨在捕捉实际的小规模渔民实践及其政策相关性。

南非和印度提供了一个有趣的对比。尽管这两个国家都是“民主国家”，在经济增长和福利提供的战略方面，南非和印度相对相似，并且在全球资本主义经济中根深蒂固，渔业工业化发生在非常不同的环境中——前者是在殖民主义和种族隔离的背景下，后者是在独立后提高渔民福利、增加粮食安全和促进出口的推动下(Crosoer等人，2006年，Bavinck等人，2014年)。此外，印度的小规模渔业部门涉及数百万人，而南非的规模相对较小，估计不到10万人，包括参与收获前和收获后活动的人。在生态上，这两种渔业也有很大的不同;南非是一个高产的，主要是东部边界上升流系统，而印度渔业的特点是高度多样化，典型的热带系统。部分由于社会生态的差异，渔业管理方法也有所不同——印度采用时间和空间分区作为解决冲突和过度开采问题的关键管理工具，而南非对主要商业渔业实行国家控制的个人配额制度。

由于本文是冲突与合作(Fisher et al. 2018)特刊的一部分，我们有必要强调两者与我们的分析是如何相关的。首先，渔民对资本主义转型的抵制往往得到非政府组织的支持，这是不同渔业部门在获取权利和政府支持方面的冲突。因此，冲突是我们分析资本主义转型及其结果的核心。但正如在开始时所指出的，我们也有兴趣解决如何使渔业在获得渔业资源方面更加公平和分配正义的关切以及可持续的问题。我们考察了小规模渔民在国家支持的、给予他们有限保护的工业化渔业系统中能够坚持到什么程度，以及他们对当地生计、当地经济和社会发展的贡献。

本文共分为六个部分。在此介绍之后，我们回顾了现有的渔业政治生态学文献。在第三节中，我们讲述了南非和印度国家为实现渔业工业化所做的努力，并研究了渔民对这一过程的抵抗。鉴于这种转变，第4节试图对小规模渔业提出问题，并概念化为什么小规模渔业存在，不能简单地理解为资本形成的一部分。在第5节中，我们将重点讨论小规模渔业的道德经济及其对社会经济、文化和生态福祉的贡献。结论总结了主要的研究结果，并暗示了未来的挑战。

渔业的政治生态

越来越多的政治生态学文献讨论了全球渔业的资本主义转型，特别关注了公地的圈地(私有化)(Mansfield 2004)，以及工资劳动力的积累和出现过程(McCall Howard 2012)。该文献在很大程度上强调了资本主义渔业的影响范围不断扩大(Platteau 1989)，这些渔业中的积累(尽管通常以迂回的方式)(Crosoer等人，2006年，Menon等人，2016年)，以及这一过程中小规模渔民的无产阶级化(Vercruijsse 1984年)。学者们还关注了以个人可转让配额(Crosoer et al. 2006, Isaacs 2011, Høst 2015)和海洋管理委员会认证(Pérez-Ramiraz et al. 2012, Agnew et al. 2014)形式出现的渔业政策新自由化。在这一文献的基础上，有一种论点认为，生产资产越来越多地集中在相对较小的资本主义渔民群体中，在这个过程中破坏了小规模渔民的道德经济。

南非和印度的案例也有这样的文献。Crosoer等人(2006)强调了20世纪初英国资本是如何在南非资助深海拖网和小龙虾产业的。随着Cape Coast沿岸渔业的发展，小规模渔民越来越不能进入传统渔场，被迫从事渔业的工资劳动。这种情况一直持续到20世纪90年代，当时新的民主政府寻求建立国家对渔业的控制，并扩大对以前处于不利地位的群体的准入。

Newman(1981)在对印度拖网捕捞的最早研究之一中，强调了资本家不仅在20世纪70年代和80年代初投资于拖网捕捞，越来越依赖于雇佣劳动力，而且还建立了罐头厂和出口公司。社会科学家广泛研究了海洋渔业由此引发的“蓝色革命”(Kurien 1978, 1985, Ram 1991, Bavinck 2001, Subramanian 2009, Sundar 2010)。并非所有这些研究都明确采用了政治生态框架，尽管它们确实揭示了蓝色革命的权力动态。

当在资本主义发展的更广泛的叙述中谈到小规模时，主要是指它是如何日益边缘化的。例如，在南非种族隔离后的案例中，Sowman(2006)和Isaacs(2006, 2011)说明，虽然一些小规模渔民在种族隔离后的渔业转型中获得了权利，但数千名传统小规模渔民被排除在这一过程之外。以印度为例，Platteau(1984)强调，随着印度拖网捕捞部门的发展，许多小规模渔民无法维持生计，因此成为拖网船上的雇佣劳工。Sundar(2010)认为，随着小规模渔民越来越渴望成为工业化部门的一部分，小规模渔民的耐药性逐渐消失。Menon等人(2016)提出了类似的观点，认为在泰米尔纳德邦的帕尔克湾地区，许多小规模渔民升级为拖网捕鱼。话虽如此，像Kurien(2000,2003)和Pinkerton(2015)这样的学者更多地关注小规模渔民以及他们如何在特定环境下继续经营和繁荣，为当地经济和改善社会福利做出宝贵贡献。

我们认为，有必要扩大政治生态叙事，以理解小规模渔业的持续存在。我们试图通过Kalyan Sanyal和Partha Chatterjee的工作来做到这一点。Sanyal(2007)和Chatterjee(2004, 2008, 2011)的概念目标是解释可能被称为小规模、非资本主义经济(农业经济)的持续存在。尽管不同于资本主义转型的主流叙事，即非资本主义经济通过原始积累的过程为资本主义经济让路，但他们认为，前资本主义经济是在原始积累的荒地上再现的，这是因为选举民主的后殖民强制和实现发展的需要。换句话说，那些在原始积累过程中没有被吸收到资本主义经济中的人被重组为需求经济的一部分。在我们的情况下，不是资本主义企业的工资劳动者但被剥夺了财产的小规模渔民在需求经济中得到了重组。国家将盈余转移到这种需求经济，以确保他们的福利需求得到满足，并确保资本主义经济保持其霸权地位。需求经济与资本主义产生的更广泛的市场经济紧密地纠缠在一起。

Sanyal(2007)和Chatterjee(2004, 2008, 2011)提出的另一个重要观点是，治理过程或国家试图通过积极手段(提供福利)管理其人口并塑造其行为的方式发生在政治社会领域，而不是公民社会。尽管公民社会通过法律和可依法执行的权利与国家相联系，但政治社会只能游说从政府获得某些利益或施舍，因为政治社会成员不被视为与公民社会成员享有同样公民权的合法公民。

我们对桑亚尔和查特吉在这两个方面的工作表示异议。首先，我们认为，虽然国家在资本主义化的过程中寻求将小规模渔民政府化，但这是对小规模渔业部门的多样性和复杂性的不完全解释。小规模的渔民不一定是在后殖民时代原始积累的发展的产物。虽然一些小规模渔民升级为更加工业化的渔业形式，其他人则成为工业化船只和相关岸上企业的工资劳动者，但许多小规模渔民继续是具有自身道德经济、逻辑和治理系统的小规模渔民经济的一部分。第二，正如阿帕纳·桑德(2010:30)所言，小规模的渔民抵抗实际上发生在她所称的乡土公民社会或由其自身政治经济条件塑造的公民社会领域，而不是西方现代性。我们也试图强调，渔民通过渔民组织和支持性非政府组织进行抵抗是为了在法律上保护小规模渔民。我们更直接地关注小规模渔民的道德经济，方法是建立在已有的重要渔业道德经济文献的基础上(McCay和Acheson 1988年，Ruddle 1998年，Kurien 2003年，Pinkerton 2015年)。通过这样做，我们希望说明，Sanyal所说的需求经济有它自己的道德经济逻辑，它提供了一条通向更加公正和可持续的渔业的道路。

渔业产业化与渔民抵抗

早在南非和南亚的渔业工业化之前，渔业为这两个地区的沿海社区提供了生计来源(Sunde等人，2013年，Reeves等人，2014年)。历史上，小规模渔民主要使用被动渔具。这指的是基本静止的钓鱼设备，“等待”鱼缠住或钩住自己，而不是主动寻找鱼的设备。尽管人们对南非工业化之前土著居民的渔业活动知之甚少，但档案记录表明，沿着3000公里长的海岸线，有多种多样的渔业活动，包括西海岸的船基渔业(van Sittert 1992年)，到东海岸的岸基和线基渔业(Sunde等人，2013年)。在19世纪，随着奴隶制的废除，许多获得自由的奴隶和他们的家人沿着好望角海岸定居下来。这一点，加上殖民政府对鱼类需求的不断增长，导致沿着这片海岸出现了许多渔业定居点(van Sittert 1992)。东海岸的许多渔民都是游牧民和牧民，他们还从事贝类和某些线鱼类的岸上捕捞(Hammond-Tooke 1974年，Sunde 2014年)。在这片距离殖民强国所在地几百公里的东部沿海地区，渔民们继续按照非洲习惯法获取海洋资源(2014年Sunde)。

在印度，不同的沿海邦也有各种各样的小规模渔业。政府官员弗朗西斯·戴(Francis Day, 1873)对19世纪下半叶次大陆的海洋渔业状况进行了全面概述，指出了各种各样的渔具类型和捕鱼方式，以及捕鱼种姓。他把海洋渔民分为三类——在深海、近岸水域和河口活动的渔民(1873:3)——并认为在所有地区的渔民中发现的复杂的社会组织“是某种古老制度的遗迹”(1873:15)。Hornell(1927)，更具体地写了马德拉斯州的渔业，证实了沿海岸的捕鱼技术和实践的多样性，“已经演变成对不同的当地条件和占主导地位的鱼类的等级的反应”(Hornell 1927:60)。诉Vivekanandan (个人沟通)认为，经过许多世纪发展起来的捕鱼技术反映了沿海地区的生态性质。他将印度大陆的海岸线(7500公里)划分为四个历史上的技术生态区:(1)西北地区，那里有广阔的大陆架和大型的邮轮;(2)西南地区(Ratnagiri-Quilon)，有狭窄的大陆架和大型远洋渔业，有独木舟或木板缝制的船;(3)所谓的kattumaram从喀拉拉邦南部一直延伸到被海浪冲刷的西海岸的奥里萨邦(Puri);(4)东北三角洲地区，自20世纪中期以来，利用小型帆船的海洋渔业才开始发展。所有这些地区的海洋捕鱼都是在船上进行的，但也有在岸上进行的。渔民们使用了各种各样的齿轮，针对他们丰富的热带海洋生态系统中的特定生态位。

到1990年代初，海洋渔业经历了重大转变。在20世纪的头几十年里，英国资本资助了南非渔业的工业化(Crosoer et al. 2006)。然而，从20世纪30年代中期开始，国家政府获得了对迅速扩张的商业渔业部门的一定程度的控制(van Sittert et al. 2006)。国家引入了各种立法机制和个人配额制度，进一步巩固了白人对宝贵海洋资源的垄断，并将资源集中在少数白人拥有的大公司手中。(术语“白人”和“黑人”是指在种族隔离制度下的南非人民的种族分类，后者更具体地指那些被种族隔离政策确定为“印度人”、“非洲人”或“有色人种”的种族群体。)少数公司的资本积累在1945年后转向出口生产的过程中进一步得到促进(Crosoer等人，2006年)。在战后的扩张时期，国际上对渔业部门的兴趣增加，与外国船只的竞争，特别是对鳕鱼资源的竞争升级。直到1977年南非宣布设立专属经济区后，南非才能够限制外国船只在其水域捕鱼。到目前为止，这种情况在很大程度上得到了成功的维持。

1994年南非民主的到来，导致新的非洲人国民大会(ANC)领导的政府决定重新融入全球资本主义经济，并采取新自由主义经济政策，尽管其社会经济政策包含了社会主义元素(ANC 1994)，并承诺解决社会服务短缺、严重贫困和社会不公正问题。后种族隔离时代对新自由主义的拥抱导致了一个产业-劳工联盟，船员和渔业工人支持大工业反对国家干预传统渔民的资源再分配(Nielsen and Hara 2006)，并支持黑人经济赋权进程以实现转型目标。小规模的渔民没有很好的组织和代表参加会议，工业和工资工人主导了整个过程。这些讨论最终形成了渔业政策(DEAT 2006)和1998年颁布的海洋生物资源法(MLRA)。

为了满足MLRA的转型要求，渔业企业招募有政治关系的黑人在渔业公司的董事会任职，并与黑人商人达成各种合作安排和合资协议，其中许多人与新的非国大政府有高度政治关系(Crosoer等，2006年，Ponte和van Sittert, 2006年)。此外，在2001-2002年和2005-2006年的中长期权利分配过程中，分别有3000多名新进入者被分配了捕鱼权，并在一些基于配额的渔业中被分配了配额，包括鳕鱼长线、鲍鱼、西海岸岩龙虾和鱿鱼，许多个人获得了商业线鱼的权利(Isaacs 2006, 2011)。然而，尽管获得海洋资源的机会有所扩大，但渔业价值链的所有方面仍然掌握在大企业手中，因为它们有资本、已建立的加工设施以及与国际和当地市场的密切联系。传统上从岸上或小船上获取资源的小规模渔民在这种新的分配中没有得到照顾。

在印度，蓝色革命始于1947年独立后。与南非的情况不同，南非的渔业工业化旨在加强国家对海洋的控制，并最终控制白人资本主义渔民的手，而在多党民主盛行的独立印度，至少一个明确的目的是“发展”小规模渔民;例如，将小规模渔业升级为工业渔业(Bavinck and Johnson 2008:585)。该邦通过其在20世纪50年代及以后的政策，瞄准了拖网捕鱼在印度的快速扩张，从粮农组织聘请了海军建筑师和渔民大师(Bavinck 2001:59-60)。在国家层面，渔业部门努力建设船厂和港口，投资采后技术。发展还意味着为减少贸易赤字作出贡献;因此，从20世纪60年代开始，出口成为主要焦点(Kurien 1978)。海产品出口发展局(MPEDA)成立于1972年，旨在通过建立具有冷冻设施的海产品加工单位来促进出口，从而促进附加值产品的生产(Bavinck 2001:56-57)。正如Menon等人(2016:397)所强调的，引用MPEDA数据，出口数量在1961年至2012年之间增长了5000%以上。

然而，在南非和印度，渔业的工业化并非没有遭到反对。在南非，反抗首先发生在民主的范围之外。随着反对种族隔离的政治斗争在1980年代和1990年代初达到顶峰，小规模渔民越来越多地从事“非法”捕鱼活动。在某些行业，如鲍鱼渔业，“抗议捕捞”成为挑战资源缺乏的一种手段(Hauck 2008)。与此同时，非国大承诺“通过改善对海洋资源的利用来改善贫困的沿海社区”(ANC 1994:104)、产业转型和再分配。人们对非国大兑现承诺寄予厚望。然而，尽管MLRA的目标要求纠正、社会经济发展、再分配，同时保持行业的稳定，但新政府未能兑现其对传统小规模渔民的承诺，因为它只承认能够将资源用于自己消费的自给自足的渔民(Isaacs, 2006年，Sowman, 2006年)。虽然通过中期(2001-2002年)和长期权利分配程序(2005-2006年)为新进入者提供了获得某些海洋资源的机会，但复杂的行政程序和限制性标准意味着大多数真正的小规模渔民无法获得这种机会(Isaacs, 2006年，Sowman, 2006年)。此外，国家制度缺乏合法性，国家未能承认和尊重当地习惯制度，这意味着冲突(主要发生在渔民和国家之间)在20世纪90年代和21世纪变得日益尖锐。国家继续支持大型产业，推进保护项目的扩大，忽视了传统渔民的权利。

未能正式承认小规模渔民并充分照顾他们导致了大规模行动(Sunde 2003, Isaacs 2006)，增加了对正式规则和法规的漠视(Hauck and Kroese 2006, Hauck 2008)，最后，一群渔民对环境事务部和旅游部长采取了法律行动(George K和其他人对环境事务和旅游部长的诉讼，2004年)(Sowman等人，2014年)一个，b)．动员渔民得到了非政府组织Masifundise及其社区网络“沿海联系”的支持。这两个实体都致力于增强沿海渔民对海洋资源的权利，并得到了公益非政府组织法律资源中心的支持(Sowman等人，2014年一个，b)．该案的一个关键论点是，政府未能将权利分配给这一群体的渔民，侵犯了他们的基本宪法权利，造成了严重的社会经济困难。他们的斗争主要是关于正式承认、恢复进入权和重新加入渔业部门。

印度许多地区的小规模渔民也反对拖网捕鱼的扩张。Newman(1981)记录了1974 - 1975年Goenchea Ramponkarancho Ekyott (GRE)的出现，这是一个在果阿的天主教和印度教小规模渔民组织。由渔民、教师和学生等领导的GRE的主要要求是为小规模渔民设立专属区域。Kurien和Achari(1994)强调了20世纪80年代初喀拉拉邦(位于印度西南部的一个邦)的小规模渔民如何抵制拖网捕鱼，并要求国家对拖网渔船的破坏性捕鱼技术进行监管。辛哈(2012:379-380)指出，同样在喀拉拉邦，教会、工会和渔业工人运动在反对国际船只首次拖网捕鱼和后来的深海捕鱼方面做出了贡献。Karnad(2017)讨论了习惯渔民协会在反对马哈拉施特拉邦(印度西部)拖网和工业围网方面的作用。泰米尔纳德邦(Bavinck 2001, Menon et al. 2016)和古吉拉特邦(Johnson 2001)也存在类似的分析。所有这些研究都指出了小规模渔民抵制渔业工业化的多面性。虽然这种抵制经常发生在地方或个别沿海邦的层面，但1977年成立的全国渔业工人联合会(NFF)为全国性的政治鼓动提供了平台(Dietrich和Nayak, 2006年)。除了对拖网捕捞的抗议外，全国渔业协会还在反对颁发深海捕鱼许可证(1996年)和新的沿海管理政策(1991年至今)的煽动中发挥了关键作用，人们认为这两项活动特别损害了小规模渔民。

虽然对不断扩大的工业的抵制和与这种扩大有关的影响是两国关注的主要焦点，但就南非而言，恢复进入海洋公地的权利是第一优先事项。小规模渔民要求进入传统渔场，但也要求在近岸区允许捕捞总量和努力量控制的渔业中获得公平份额。在印度，小规模渔民主要是为了保护他们对新工业进入者的近海渔场和资源的权利而斗争。

小规模渔民抵抗的结果

虽然政治生态学研究的重点主要是资本主义渔业的扩张，但也有一些研究强调了非资本主义的小规模渔业的坚持。Platteau(1989)的研究是其中最详细的研究之一;它不仅突出了小规模渔业的继续存在，而且也突出了它们的适应性和活力。必须指出，就渔民人数而言，小规模部门在南非和印度仍然占主导地位。在印度近100万活跃的海洋渔民中，居住在沿海的3288个定居点中，CMFRI(2010)计算出91%属于“传统渔民家庭”。该报告还指出，印度的海洋渔船由121,931艘机动或非机动船只组成(与之相比，机械化船只为72,559艘，其中拖网渔船约占一半)——这部分渔船可能或多或少符合小规模渔业的定义，相当于所有海上渔船的63%。工业(或机械化)渔业集中在有限的几个港口地点，而小规模渔业则分布在所有沿海国家的沿海地区。在南非，沿海岸约有315个渔业社区，如果包括在农村地区捕捞海洋资源的数千名渔民(通常是作为一系列生计活动的一部分)，并考虑到许多从事捕捞前和捕捞后活动的渔业工人，从事小规模渔业部门的渔民人数估计在3万至5万至7.5万之间(DAFF 2012)。

因此，很清楚的是，在南非和印度，工业化并没有完全包括小规模部门。在南非，尽管渔业已实现工业化，并限制小规模渔民采收传统的采收资源，但在许多西海岸渔村以及在以前的家乡地区，非正式的捕鱼仍在继续;也就是说，在种族隔离制度下，非洲人被赋予强制公民权的国家东海岸地区。此外，虽然州法律也适用于东海岸，但在实践中它们没有严格执行(Sunde 2014)。因此，小规模渔民继续在该国许多地区非法作业。在印度，虽然国家努力的重点是引进小型拖网渔船和其他所谓的机械化、港口船舶，但小规模部门也包括在现代化努力中。因此，渔业部门推动用合成纤维制成的渔具大规模更换天然纤维制成的渔具(1960年代以后)和小型渔船的摩托化(1980年代以后)，从而也提高了小型渔业部门的捕捞能力(Bavinck 2001:65-67)。因此，在印度，国家对小型渔业进行了鼓励和支持。

在法律上，南非和印度的小规模渔民也取得了进步。2007年5月，南非平等法院的一项裁决要求负责渔业的部长制定一项政策，解决这个迄今被排除在外的群体的需求，并立即通过获得海洋资源提供“临时救济”，直到政策最终确定(Sowman等，2014年)一个，b)．在2007年平等法院作出裁决后，南非各地的渔民举行了一次全国首脑会议，讨论对渔业部门管理的关切。这次会议的一个成果是任命了一个国家任务小组和技术任务小组，成员包括来自政府和渔民社区、研究人员、非政府组织和社区组织的代表，以制定一项小型渔业政策，解决这一群体渔民的权利和社会经济需求，并确保公平获得资源。虽然由于涉及的许多利益攸关方的观点截然不同，以及渔业管理权力的变化，政策草案的制定过程漫长而困难，但原则、目标和管理方法表明南非渔业治理的根本性范式转变(2012年渔业发展aff)。

1980年代在印度，在中央政府颁布了一项“示范法”之后，在所有沿海各邦，海洋渔业管制法为小规模渔民划分了单独的近海捕鱼区。然而，这些规定通常执行得非常糟糕(Paruppurathu和Ramachandran 2017:79)，其结果是拖网渔民经常侵犯近岸水域。在印度的东海岸和西海岸，也有只针对拖网渔民的临时禁渔令，这在原则上不仅是为了确保鱼类种群的恢复，也是为了保护小规模渔民免受拖网渔船的过度捕捞(Novak Colwell等人，2017年)。在分隔印度和斯里兰卡的帕尔克湾(Palk Bay)水域，由于小规模渔民和拖网渔民捕鱼的区域相对较小，小规模渔民的政治抗议导致了独特的3 - 4天规则。这一规定允许拖网渔民每周只捕鱼三天，而小规模渔民可以在其他四天捕鱼(Bavinck 2003年)。然而，除了有帕尔克湾类型的区域协议外，印度还没有非常有力地执行法律保护。它们也没有转化为南非的权利分配。尽管如此，它们确实提供了一个小型部门可以而且确实可以参考的法律框架。在这两个国家，小规模渔民越来越多地利用国际文书(如《粮农组织1995年行为准则》)和各种准则(如《在粮食安全和消除贫困背景下保障小规模渔业的自愿准则》[粮农组织2014])来维护自己的权利，并获得对当地生计、经济和社会福祉的贡献的承认。

将小规模渔业定性为Sanyal(2007)所称的需求经济的一部分将会过分简化它。我们试图证明的是，小规模渔民的抵抗至少部分地带来了重大的法律收益，为小规模渔民提供了保护，使小规模部门成为一个相对有活力的部门，而不仅仅是原始积累的副产品。在南非的情况下，法律改革进程已规定向小规模渔民分配权利，并使他们优先获得他们居住的靠近海洋的资源(daaff 2012年)。而在印度的案例中，法律在捕鱼区和拖网捕鱼的封闭季节方面给予小规模渔民空间和时间上的保护。这并不是说小规模渔民没有在产业部门从事有偿劳动，也不是说他们中的一些人没有升级为中等规模的渔业企业，甚至没有进入工业部门，也不是说小规模渔民经济本身没有卷入全球渔业市场。然而，正如我们在下一节中所详述的，在这两个国家，仍然有一个小规模的渔业部门，它继续拥有自己的道德经济——考虑到全球许多地区的过度捕捞和对当地社区的破坏，这种道德经济显得更加重要。

展望未来:小规模渔业的道德经济

小规模渔业经常或明或暗地被等同于“道德经济”(McCay和Acheson 1988, Cordell 1989, McGoodwin 1991, Cadigan 1999, St. Martin 2007, Jentoft和Chuenpagdee 2015, Pinkerton 2015)。关于道德经济的争论起源于农民研究领域，他们声称农民生产方式代表了一种不同于资本主义企业的独特“类型”(Bernstein 2015)。因此，在Scott(1976:3)之后，道德经济被定义为经济正义的概念和实践，以及“节约的意愿”(van West 1989, Cadigan 1999)。

在对小规模渔业的类别和价值进行深思熟虑后，Johnson(2006:754)指出，“最好不要将社会和生态可持续性的价值视为小规模渔业的固有价值，而是不太可能完美满足的原则。”这一观察无疑是正确的;然而，现在确实有大量证据表明道德准则在小规模渔业中的重要性(Jentoft和Chuenpagdee 2015)。正如平克顿(2015:410)所言，小规模渔民道德经济很重要，因为它们可能促进社会、经济和生态福利。她认为，在加拿大不列颠哥伦比亚省的大比目鱼和鲑鱼渔业的新自由主义政策尤其对分配问题产生有害影响的背景下，这一点至关重要。平克顿的观点是，小规模的渔民道德经济是“促进福祉的更公平和公正的方式”。她继续强调了对这些道德经济至关重要的三个要素:(1)捕鱼机会的公平，(2)渔获分配的公平，(3)价格竞争的公平。这些原则为更具包容性的渔业提供了规范性或伦理基础，而不是以牺牲其他规范性价值为代价强调效率的个别可转让配额渔业。

关于亚太地区的小规模渔业社区，Kurien(2003:6)评论说，这些社区是“传统知识、技能和合作捕鱼技术的宝库，展现出高度微妙的生态复杂性。”在这本著作中，他引用了几位学者的观点，这些学者认为，这些传统/习惯的自然资源治理体系不仅确保了资源的收益在社区内得到利用(在向社区外出售剩余资源之前，用于食品和生计)，而且这些体系还有助于资源的保护(Kurien 2003:7)。

道德经济在不同的小规模渔民环境中具有不同的形式。在南非，对沿海社区捕鱼做法和捕鱼的文化和社会层面的研究强调了关于捕鱼行为的不成文规则的存在，以及与家庭和社区中更弱势群体分享捕获物的重要性(van Sittert 2003年，Sunde和Isaacs 2008年，Sowman等人2011年，Williams 2013年，Sowman和Sunde 2018年)。此外，越来越多的研究表明，海洋资源使用和治理的习惯体系的存在，往往嵌入更广泛的习惯治理体系中(Sunde 2013, 2014, Sunde等人2013,Mbatha 2018)。这些习惯的制度决定了访问、使用和管理资源的权利，往往与国家强加的规则不一致。这些系统的基础是指导获取、使用和管理的原则和规范，例如，包括与何时捕捞特定种类和大小的鱼有关的规范，以及与有需要或年龄太大无法捕鱼的人分享捕获物的规范(Sunde等人，2011年，Sunde 2013年，2014年，Williams 2013年，Mbatha 2018年)。随着渔民越来越意识到他们的宪法权利，他们越来越多地参考他们的习惯和文化权利，以获得进入受到限制的传统渔场的权利(见Sunde 2013年、2014年、Gongqose及其他人诉农业、林业和渔业部部长2018年、Mbatha 2018年、Sowman和Sunde 2018年)。

Bavinck(2001:112-140)以印度南部泰米尔纳德邦的小规模渔业为背景详细描述了这种道德经济，暗指由管理渔业的村庄村务委员会(村委会)执行的捕鱼规则。在他所强调的规则中，有对公地的领土权利、技术创新规则和共享规则。总的来说，这些规则旨在解决渔村之间和渔村内部的公平问题，但也要解决对未来鱼类资源可持续性的关切。Bavinck和Karunaharan(2006)区分了对伤害的三种理解，这些理解在历史上启发了渔民在技术创新方面制定规则，包括对鱼类种群的伤害。不同的作者(Kurien 2000, lobol和Berkes 2004, Paul 2005)都强调了kadakkodi喀拉拉邦的渔场，它们的运作方式是一样的。Karnad(2017)论证了马哈拉施特拉邦农村渔业机构在海洋资源“共用”和海洋资源使用规则制定方面的类似作用。

话虽如此，这些道德经济也经常被指出受到威胁(Davis和Ruddle 2012)。印度小规模渔业的民族志表明，一些人以牺牲“社区”为代价进行积累，对道德经济构成了风险(Kurien和Vijayan 1995, Bavinck 2001, Sundar 2010, Karnad 2017)。同样，在南非，有一些证据表明，小规模渔民不顾资源规则和利益分享社区规范，获得了西海岸岩龙虾等高价值物种的个人获取权(Wentink等人，2017年)。两国关注的另一个问题是，未能承认和保护小规模部门女渔民的权利和要求，其中许多人从事收获前和收获后的活动(Ram 1991年，Hapke 1996年，Kumar 2010年，Sunde 2010年，Groenmeyer 2011年)。因此，尽管重要的是要记住J.K. Gibson-Graham(2008)所说的在资本主义渔业日益扩大的范围中继续存在的“多样化”经济(资本主义以外)的存在，但同样重要的是要对这些经济的功能提出问题。

随着时间的推移，全球范围内，至少在相对意义上，小规模渔业部门对渔业总产量的贡献有所下降(Pauly和Zeller 2016年)。此外，由于不可持续的捕捞做法以及非法、未报告和无监管的捕捞，人们对海洋资源状况的担忧加剧(Agnew等人，2009年，粮农组织，2016年)。在这方面，保护小型渔业及其道德经济的国际努力是有意义的。更广泛的社会正义原则已被纳入粮农组织《负责任渔业行为守则》(1995年)，最近又被纳入《负责任管理权地自愿准则》(2012年)和《确保可持续小规模渔业自愿准则》(2014年)。后一份文件的动机来自于以下事实:“由男子和妇女从事的小型和手工渔业，包括捕捞前、捕捞和捕捞后价值链上的所有活动，在粮食安全和营养、消除贫困、公平发展和可持续资源利用方面发挥着重要作用”(粮农组织2014:ix)。

政府在国家或国际层面上保护小规模渔业的努力是值得的，还是等同于“抚平苦难”(Davis and Ruddle 2012:244)，这是一个学术争论的问题。戴维斯和鲁德尔(2012:244)认为“国家不是公共利益和民主代表的仁慈赞助人”，他们对国家资助的治理方案表现出很少的信心。但这也可能是因为这些作者将国家视为资本主义/新自由主义利益的一心一意的支持者。我们的分析更多地基于与Sanyal(2007)和Chatterjee(2004, 2008, 2011)的接触，他们显著借鉴了福柯。Sanyal和Chatterjee至少承认了需求经济的存在，尽管不是作为资本主义的替代。我们认为，他们所谓的需求经济是道德经济，其中包含一定的公平和可持续性原则，国家应该支持/培养这种经济，而不是把重点放在支持不断扩大的工业部门上。

结论

我们试图了解海洋渔业的资本主义转型，因为它在上个世纪发生在两个关键国家，一个在亚洲，一个在非洲:印度和南非。我们主要把重点放在小型渔业的地位上，因为它们抗拒资本主义转型，但也被部分吸收并适应了资本主义企业的兴起。我们提出的主要论点是，这些渔业并没有消失，而是仍然在各自的社会经济格局中占据着重要地位。

我们根据主要的政治生态学理论对小规模渔业的继续提出了质疑，该理论推测小规模渔业已被迅速纳入资本主义经济，我们注意到以下三个问题。首先，小规模的抵抗是小规模渔民基于历史先例和公民身份要求捕鱼权的更广泛努力的一部分。这些抵抗行为导致了对小型渔业的一定程度的法律保护和支持。第二，我们认为，尽管这两个国家的政府优先发展大规模的资本主义渔业，但它并没有完全忽视小规模渔业，尽管在南非，对这一部门的承认直到新民主政体成立很久之后才出现。最后，我们指出，小规模渔业往往与道德经济联系在一起，这种道德经济不仅与过去和现在有关，而且也与未来有关。

我们在为小规模渔业的坚持和价值作一般性论证的同时，也注意到印度和南非之间的重要差异。虽然印度的小规模渔民数量众多，往往拥有强大而有活力的社区机构，但在南非，他们的数量较少，有更令人信服的边缘化历史。因此，总的来说，印度渔民对资本主义转型表现出的抵制更为明显。虽然南非的小规模渔民取得了重要的进步，特别是自种族隔离政权结束以来，但他们的捕鱼权虽然在法律上得到承认，但仍然需要给予，因此比印度的情况更加脆弱。这也是小型渔业在政治社会中各自嵌入程度的反映。虽然印度的渔民长期被承认为公民，并拥有特别强大的民间社会支持组织，但南非的小规模渔民直到最近才被承认为需要政府支持的合法渔民群体。

我们对南非和印度小规模渔业的分析强调了小规模渔业的持续存在，以及在国家支持的正式工业部门之外，它们在当地经济和沿海社区的文化生活中发挥的关键作用。它还表明了该州试图通过政府化努力来管理小规模渔业，以减少和避免冲突。这两个国家的道德经济部门的解体表明，为了加深对这些道德经济及其与工业部门关系的复杂性的理解，需要在其他背景下进行进一步的研究。报告还建议，政府需要更加认真地对待各种国际文书和准则，如《粮农组织行为守则》(1996)、《保留权准则》(粮农组织2012)和《确保小规模渔业安全自愿准则》(粮农组织2014)，以保护、支持和发展小规模渔业。基于这些案例研究，并反思其他学者强调小型渔业部门的价值和贡献的工作，我们建议更加重视了解该部门在实现更可持续和公平地利用和开发海洋资源方面所能发挥的作用。此外，我们认为，尽管资本主义无疑对小规模部门产生了影响，但将小规模部门作为另一种道德经济进行研究仍然是值得的。当然，我们必须牢记有关资本主义的更广泛的辩论，以及对小范围内可能存在的不平等的担忧。

文献引用

非洲人国民大会。1994.重建和发展方案:政策框架．Umanyamo出版社，约翰内斯堡，南非。

阿格纽，D. J.， N. L. Gutiérrez, A.斯特恩-皮洛特，D. D.霍加斯。2014。MSC的经验:制定一个可操作的认证标准和市场激励，以提高渔业的可持续性。国际内燃机学会海洋科学杂志71:216 - 225。http://dx.doi.org/10.1093/icesjms/fst091

阿格纽，D. J.皮尔斯，G.普拉蒙德，T.皮特曼，R.沃森，J. R.贝丁顿，T. J.皮彻。2009。估计全世界非法捕鱼的程度。《公共科学图书馆•综合》4: e4570。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0004570

贝利,c . 1988。印度尼西亚海洋渔业发展的政治经济学。印尼46:25-38。

Bavinck m . 2001。海洋资源管理。科罗曼德尔海岸渔业的冲突和管制．Sage，印度新德里。

Bavinck m . 2003。空间上的分裂状态:印度泰米尔纳德邦海洋渔业管理的神话和现实。发展和变化34(4): 633 - 657。http://dx.doi.org/10.1111/1467-7660.00322

Bavinck m . 2011。海洋渔业的超级工程:一个世纪的扩张和快速关闭的边界。257 - 273页在s·d·布伦恩，编辑。工程地球:大型工程项目的影响．Kluwer, Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-90-481-9920-4_16

巴维克，M.和D.约翰逊，2008。处理印度蓝色革命的遗留问题——在负增长情况下的社会正义和小规模渔业。美国渔业学会研讨会49:585 - 599。

巴维克，M.和K.卡鲁纳哈兰。2006。网和禁令的历史:印度科罗曼德尔海岸技术创新的限制。海事研究- MAST5(1): 45-59。

巴伐克，M. Sowman, A. Menon. 2014。在法律多元主义背景下的参与式治理理论化——渔业冲突及其解决的概念考察。147 - 173页在M.巴伐克，L.佩莱格里尼和E.莫斯特，编辑。全球南方自然资源的冲突——概念性方法．CRC出版社/Taylor & Francis，伦敦，英国。

伯恩斯坦,h . 2015。农业经济政治。456 - 462页在j·d·赖特，编辑。国际社会和行为科学百科全书．爱思唯尔。http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.10110-2

Bresnihan, p . 2016。改变渔业:新自由主义、自然和公地．内布拉斯加大学出版社，林肯，内布拉斯加，美国。http://dx.doi.org/10.2307/j.ctt1d4v0w4

Cadigan, s . 1999。公地的道德经济:纽芬兰鳕鱼渔业的生态与公平。工党/ Le阵痛43(1999年春季):9-42。

中央海洋渔业研究所。2010.2010年印度海洋渔业普查．印度科钦。

Chatterjee, p . 2004。被统治者的政治:世界大部分地区大众政治的反映．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

Chatterjee, p . 2008。印度的民主和经济转型。经济政治周刊43(16): 53 - 62。

Chatterjee, p . 2011。政治社会的血统．永久黑色，新德里，印度。

柯,J。编辑器。1989.小船的海洋．文化拯救公司，美国马萨诸塞州剑桥市。

Crosoer, D. L. van Sittert和S. Ponte, 2006。南非渔业融入全球经济:过去、现在和未来。海洋政策30(1): 29。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.013

戴维斯，A.和K.鲁德尔，2012。缓解痛苦:最近的渔业治理方法和对小规模渔业的背叛。人类组织71(3): 244 - 254。http://dx.doi.org/10.17730/humo.71.3.205788362x751128

天,1873年成立。印度和缅甸的海鱼和渔业．印务监督办公室，加尔各答，印度。

农业、渔业和林业部。2012.南非小规模渔业部门的政策．政府宪报第35455号

环境事务和旅游部。2006.社会经济影响评价．综合环境管理资料丛书比勒陀利亚,南非。

迪特里希，G.和N.纳亚克。2006。探讨印度渔业工人运动反霸权全球化的可能性及其全球互动。381 - 414页在B.索萨·桑托斯，编辑。另一种生产是可能的——超越资本主义的标准。Vereso,伦敦,英国。

Eide, A. M. Bavinck和J. Raakjaer. 2011。避免贫困:渔业财富分配，13-25页在S. Jentoft和A. Eide，编辑。贫穷马赛克:小规模渔业的现实和前景．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-007-1582-0_2

法比尼，S.福勒，M.麦金太尔。2015.管理不平等还是管理股票?小型渔业治理的民族志视角。鱼和渔业16:471 - 485。http://dx.doi.org/10.1111/faf.12069

Fisher, E.， M. Bavinck和A. Amsalu. 2018。改变全球南方争夺自然资源的不对称冲突。生态和社会23(4): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-10386-230428

联合国粮农组织(粮农组织)。1995.负责任渔业行为守则．罗马,意大利。

联合国粮农组织(粮农组织)。2005.增加小型渔业对减轻贫困和粮食安全的贡献．粮农组织负责任渔业技术指南罗马,意大利。

联合国粮农组织(粮农组织)。2012.关于在国家粮食安全范围内负责任管理土地、渔业和森林权属的自愿准则．粮农组织世界粮食安全委员会，意大利罗马。

联合国粮农组织(粮农组织)。2014.在粮食安全和消除贫穷的范围内确保可持续小规模渔业的自愿准则．罗马,意大利。

联合国粮农组织(粮农组织)。2016.世界渔业和水产养殖状况．罗马,意大利。

2004年George K及其他人诉环境事务和旅游部长案(EC1/05)。

吉布森-格雷厄姆，2008。多元经济:“其他世界”的实践。人文地理学研究进展35(2): 1 - 20。http://dx.doi.org/10.1177/0309132508090821

贡戈斯等人诉农林部长官等人案;Gongqose及其他人诉州及其他人(1340/16 & 287/17)[2018]ZASCA 87(2018年6月01日)。http://www.justice.gov.za/sca/judgments/sca_2018/sca2018-087.pdf

Groenmeyer, s . 2011。妇女与社会政策——当代后种族隔离时代南非一些黑人职业妇女的经历．论文。挪威科技大学，特隆赫姆，挪威。

哈蒙德-图克，文学博士，编辑。1974.南部非洲说班图语的民族．劳特利奇& K.保罗。

哈普克，h.m. 1996。鱼贩、市场和机械化:性别和印度渔业的经济转型．论文。雪城大学，雪城，纽约，美国。

哈维,d . 2004。“新”帝国主义:通过剥夺来积累。社会主义注册40:63 - 87。

豪克m . 2008。重新思考小规模渔业的合规问题。海洋政策32:635 - 642。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2007.11.004

Hauck, M.和M. Kroese, 2006。南非渔业遵守情况:1994-2004年十年的挑战和改革。海洋政策30(1): 74 - 83。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.007

Hornell, j . 1927。马德拉斯总统的捕鱼方法。马德拉斯渔业公告18:59 - 109。

Hø圣,j . 2016。以市场为基础的渔业管理——私人鱼和金融船长．MARE出版物系列16。施普林格，Dordrecht，荷兰。

艾萨克斯,m . 2006。小型渔业改革:“人人过上更美好生活”的期望、希望和梦想。海洋政策(1): 30 51-59。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.010

艾萨克斯,m . 2011。个别可转让配额、减轻贫穷和南非小国渔业政策面临的挑战。桅杆10(2): 63 - 84。

Jentoft, S.和R. Chuenpagdee. 2015。小型渔业的互动治理——全球反思。施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-17034-3

约翰逊,d . 2001。财富与浪费:20世纪50年代以来古吉拉特邦渔业发展的对比遗产。经济政治周刊36:1095 - 1102。

约翰逊博士。2006。小型渔业治理的类别、叙述和价值。海洋政策30:747 - 756。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2006.01.002

·卡纳德,d . 2017。印度马哈拉施特拉邦渔业的有效公地和社区定位．论文。罗格斯大学，美国新泽西州。

库马尔，2010。加强妇女在印度渔业中的作用．国家讲习班报告，2010年2月1日至3日，印度孟买。支持金奈渔业工人国际团体。

那些,j . 1978。大企业进入渔业，对渔业经济的影响。经济政治周刊13(36): 1557 - 1565。

那些,j . 1985。技术援助项目和社会经济变革- -挪威对喀拉拉邦渔业发展的干预。经济政治周刊20 (25/26): A70-A88。

那些,j . 2000。将社会和文化因素纳入海洋渔业的粮食和生计安全问题- -印度喀拉拉邦的个案研究．299年工作报告。发展研究中心，印度喀拉拉邦特里瓦南塔普兰。

那些,j . 2003。公地之福:小型渔业、社区财产权和沿海自然资产．发展研究中心工作文件第349号。http://dx.doi.org/10.7135/UPO9781843313465.002

Kurien J.和T. R. Thankappan Achari. 1994。沿海公地的过度捕捞:原因和后果。218 - 244页在r·古编辑器。社会生态学．牛津大学出版社，印度德里。

Kurien, J.和A. J. Vijayan. 1995。公共财产资源中的收益分配机制:喀拉拉邦渔业中的Karanila系统。经济政治周刊30(28): 1780 - 1785。

叶，K.和F. Berkes 2004。的padu以社区为基础的管理体系:南印度的变化与地方制度创新。海洋政策28:271 - 281。http://dx.doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (03) 00087 - 3

曼斯菲尔德,2004。海洋中的新自由主义:“合理化”、产权和公地问题。Geoforum35:313 - 326。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2003.05.002

巴,p . 2018。多元治理体系对沿海生计策略的影响:以戈西湾为例．论文。开普敦大学，南非。

麦考尔·霍华德，P. 2012。共享或专用?苏格兰渔业的共享制度、阶级和商品关系。农业变化杂志12(2): 316 - 343。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00355.x

麦凯和艾奇逊，编辑。1988.公地问题:公共资源的文化和生态．亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。

麦古德温，1991。世界渔业危机-人，问题和政策．斯坦福大学出版社，美国加州红木城。

Menon, A. M. Bavinck。J.斯蒂芬和R.曼尼莫汉，2016。帕尔克湾渔业的政治生态:首都地理、渔民冲突、种族和民族国家。对映体48(2): 393 - 411。http://dx.doi.org/10.1111/anti.12181

纽曼，1981。绿色革命-蓝色革命:印度传统渔民的困境。南亚:南亚研究杂志4(1): 35-46。http://dx.doi.org/10.1080/00856408108723014

尼尔森，J. R.和原M. 2006。南非工业渔业的转型。海洋政策(1): 30 43-50。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.002

诺瓦克·科尔威尔，J. M.， M.阿克塞尔罗德，S. S.萨利姆和S.维尔维治。2017。印度泰米尔纳德邦和普杜切里邦渔民面对季节性禁渔的生计适应和应对反应的性别分析。世界发展98:325 - 337。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.04.033

Parappurathu, S.和C. Ramachandran 2017。驯服捕鱼忧郁-改革印度的海洋渔业监管制度。经济政治周刊52(45): 73 - 81。

保罗,a . 2005。崛起，衰落，和坚持Kadakkodi:对印度喀拉拉邦渔业管理社区机构演变的调查。环境与发展经济学10(1): 33-51。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X04001767

D.保利和D.泽勒，2016。渔获量重建显示，全球渔业渔获量高于所报告的，而且正在下降。自然通讯7(10244)。http://dx.doi.org/10.1038/ncomms10244

Pérez-Ramírez, M.， G. Ponce-Díaz，和S. luch- cota。2012.MSC认证在赋予墨西哥渔业合作社权力方面的作用:红岩龙虾共同管理渔业的例子。海洋及海岸管理63:24-29。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2012.03.009

平克顿,e . 2015。道德经济在不列颠哥伦比亚省两个渔业中的作用:对抗新自由主义政策。海洋政策61:410 - 419。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2015.04.009

平克顿,e . 2017。霸权和抵抗:新自由主义政策对世界各地小规模渔业影响的令人不安的模式和令人希望的迹象。海洋政策80:1-9。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2016.11.012

普拉托，1984。喀拉拉邦小型渔业的机械化进程:对传统村庄社会转变过程的研究。发展和变化15(1): 65 - 103。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-7660.1984.tb00174.x

普拉托，1989。第三世界渔业中资本主义的渗透和小规模组织形式的持续存在。发展和变化20(4): 621 - 651。

庞特，S.和L.范·西特。2006。后种族隔离时代南非再分配的幻想:南非渔业的“黑人经济赋权”(BEE)．DIIS工作文件2006:32。http://hdl.handle.net/10419/84627

Ram, k . 1991。Mukkuvar女性:南印度渔业社区的性别、霸权和资本主义转型．Zed出版社，伦敦，英国。

里夫斯，P.， B.波克兰特，J.麦奎尔。2014.改变马德拉斯海洋渔业的做法:鱼固化场的遗产。41 - 61页在J.克里斯滕森和M.图尔，编辑。印度-太平洋渔业开发的历史观点．施普林格，Dordrecht，荷兰。http://dx.doi.org/10.1007/978-94-017-8727-7_3

代赭石,k . 1998。太平洋盆地传统近海渔业管理制度的社会原则。海洋资源经济学5(4): 351 - 363。http://dx.doi.org/10.1086/mre.5.4.42628935

Sanyal, k . 2007。资本主义发展的再思考:原始积累、治理与后殖民资本主义．劳特利奇,伦敦,英国。

斯科特，1976。东南亚农民起义与生存的道德经济．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。http://dx.doi.org/10.5771/0506-7286-1978-2-246

Sinha, s . 2012。跨国籍与印度渔业工人运动，1960 - 2000年。农业变化杂志12(2): 364 - 389。http://dx.doi.org/10.1111/j.1471-0366.2011.00349.x

史密斯，1990。资源稀缺和渔获物分配不均。北美渔业管理杂志10:269 - 278。

史密斯，2000年。世界海洋的工业化。海洋及海岸管理43:11-28。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (00) 00028 - 4

Sowman m . 2006。南非的自给和小规模渔业:十年审查。海洋政策30(1): 60 - 73。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.014

Sowman, M. Hauck, L. van Sittert和J. Sunde. 2011。南非海洋保护区管理:新政策，旧范式。环境管理47(4): 573 - 583。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-010-9499-x

Sowman, M.， S. Raemaekers和J. Sunde. 2014b．调档。南非小型渔业的新治理框架。200 - 219页在M.索曼和R.温伯格，编辑。促进正义和环境可持续性的治理:撒哈拉以南非洲自然资源部门的经验教训．劳特利奇,伦敦,英国。

Sowman, M.和J. Sunde. 2018。南非海洋保护区对沿海渔业社区的社会影响。海洋及海岸管理157:168 - 179。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.02.013

Sowman, M. J. Sunde, S. Raemaekers和O. Schultz. 2014一个．捕鱼争取平等:南非小型渔业减贫政策。海洋政策46:31-42。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2013.12.005

圣马丁，K. 2007。这个阶层的区别新英格兰渔业的新自由主义和非资本主义。对映体39(3): 527 - 549。http://dx.doi.org/10.1111/j.1467-8330.2007.00538.x

Stobutzki, i.c.， g.t. Silvestre, A. Abu Talib, A. Kronogrom, M. Supongpan, P. Khemakorn, N. Amada, L. R. Garces. 2006。亚洲三个发展中国家沿海底栖渔业资源的减少。渔业研究78(2): 130 - 142。http://dx.doi.org/10.1016/j.fishres.2006.02.004

萨勃拉曼尼亚,a . 2009。海岸线:南印度的空间和权利．斯坦福大学出版社，帕洛阿尔托，加利福尼亚州，美国。http://dx.doi.org/10.11126/stanford/9780804761468.001.0001

Sundar, a . 2010。南印度渔场的资本主义转型与公民社会演变．论文。多伦多大学，加拿大安大略省多伦多。

Sunde j . 2003。南非“海洋公地”的准入和权利:展望、教训和未来行动的可能性．Masifundise发展信托基金，开普敦，南非。

Sunde, j . 2010。妇女参与渔业工作讲习班．2010年2月16日至18日，南非兰伯茨拜伊。Masifundise发展信托基金，南非。

Sunde, j . 2013。南非沿海现行习惯法:保障小规模渔业社区的权利。法律资源中心，开普敦，南非。

Sunde, j . 2014。德萨-克韦布的习惯治理和现行习惯法的表达:对南非小规模渔业治理的贡献．论文。开普敦大学，开普敦，南非。

圣德，J.和M.艾萨克斯，2008。海洋保护和沿海社区:谁来承担成本?研究海洋保护区及其对南非传统小规模渔业社区的影响．支持渔业工人国际集体，印度金奈。

Sunde, J.， M. Sowman, H. Smith和W. Wicomb. 2011。正在出现的关于南非小型渔业权属管理的建议．负责任捕捞渔业权属治理联合国/粮农组织渔业和水产养殖部倡议。

Sunde, J.， M. Sowman, H. Smith和W. Wicomb. 2013。正在出现的关于南非小型渔业权属管理的建议。土地使用权杂志1:117 - 146。

泰勒，W. W.谢克特，L. G.沃尔夫森。2007。全球化:对渔业资源的影响．剑桥大学出版社，英国剑桥。

范·金克尔，2014。一个特塞尔捕鱼家族:家族企业的社会动态和经济逻辑。海洋研究十三10。http://dx.doi.org/10.1186/s40152-014-0010-9

范·西特，L. 1992。1856年至1956年圣赫勒拿湾渔业中的劳工、资本和国家．论文。开普敦大学，开普敦，南非。

van Sittert, L. 2003。过去的暴政:为什么南非渔业的地方历史很重要。海洋及海岸管理46:199 - 219。http://dx.doi.org/10.1016/s0964 - 5691 (02) 00135 - 7

范·西特，L.， G.布兰奇，M.哈克，M.索曼，2006。将南非种族隔离后渔业改革的第一个十年作为基准。海洋政策30:96 - 110。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2005.06.012

范·韦斯特，1989年。五大湖社区渔业的生态和经济依赖性:安大略省多佛港熔炼渔业的渔民。加拿大研究杂志24(2): 95 - 115。http://dx.doi.org/10.3138/jcs.24.2.95

Vercruijsse, e.v.w. 1984。资本主义的渗透:西非个案研究．Zed Books，伦敦，英国。

温丁克，c.r, S. Raemaekers和S. R. Bush, 2017。南非小型渔业价值链的共同治理和升级。海洋研究十六5。http://dx.doi.org/10.1186/s40152-017-0058-4

威廉姆斯,s . 2013。超越权利:为理解获得南非西开普省埃本海泽尔和科维沿海资源的机会制定一个概念框架．论文。开普敦大学，开普敦，南非。

世界银行,2017年。重新审视沉没的数十亿:全球海洋渔业的进展和挑战．美国华盛顿特区。