综述社会-生态系统框架:应用、方法、修改和挑战

• 摘要
• 简介
  • 框架的简史
  • 社会生态系统和可持续性
• 方法
• 结果
  • 社会-生态系统框架文献的趋势和差距
  • 建议修改框架中的变量
  • 应用社会-生态系统框架的研究类型
• 讨论
  • 社会生态系统框架研究趋势与方法挑战
  • 修改社会生态系统框架变量
  • 应用社会生态系统框架:方法上的差距和挑战
• 结论
  • 社会生态系统框架下的未来研究
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会-生态系统框架(SESF) (Ostrom 2007, 2009, Poteete et al. 2010)是一个概念框架，提供了一系列可能相互作用并影响社会-生态系统(SES)结果的变量。框架的演变得到了对公地、制度和集体行动的长期实证研究的支持(例如，Ostrom 1990年，Agrawal 2001年，mein岑-迪克等人2002年，Anderies等人2004年，Wollenberg等人2007年，Poteete等人2010年)。然而，SESF现在较少被视为推进集体行动理论的理论框架，而更多地被视为诊断社会-生态系统可持续性的一般工具(Ostrom 2009)。这一转变在过去10年里带来了更广泛的参与，该框架的核心文献(即，Ostrom 2007,2009, Poteete等人2010,McGinnis和Ostrom 2014)现已被综合引用超过7700次(谷歌Scholar，截至2018年11月)。然而，关键的方法论问题仍然存在，即如何将框架应用于经验，在新环境中操作，并继续发展(Hinkel等人2015,Leslie等人2015,Partelow等人2018b)．

本文回顾了SESF文献，以帮助检查它是如何以及在哪里被应用的，并讨论了应用框架来指导那些对未来研究的批判性讨论感兴趣的方法学挑战。首先，通过回顾同行评议文献中的趋势，其次，通过对应用该框架的不同方法和方法学考虑进行广泛讨论。本文建立在McGinnis和Ostrom(2014)和Thiel等人(2015)之前的综述的基础上，他们对该框架的概念发展做出了重大贡献，泰尔等人(2015)回顾了20篇使用该框架进行实证研究的文章。本文通过从概念上、经验上和/或元分析上研究与SESF有关的90多篇文章，继续并大大扩展了这两方面的努力。在讨论中，我批判性地反思了SESF与公共和集体行动研究的内在联系，以及这如何保证对变量修改的潜在包含标准的反思，并最终，框架的持续发展。许多方法上的挑战被讨论应用于未来的研究框架。本文的回顾和讨论以以下研究问题为指导:

• 在SESF文献中的趋势是什么(即，部门，数据类型，使用的方法)?
• 应用SESF的不同方式(即研究类型)是什么?
• 建议对框架进行哪些变量修改?
• 框架持续发展的方向和潜在挑战是什么?

框架的简史

尽管有无数的文章和书籍更全面地描述了埃莉诺·奥斯特罗姆关于公地、机构和集体行动的研究的演变，导致了SESF，但这篇文章的性质值得简要概述。由她的书发起治理公地(1990)， Ostrom和许多同事开始积累关于制度安排的变量和类型的经验证据，这些变量和类型最有可能使行为者在具有公共资源(CPR)和公共产品的系统中合作并解决社会困境(Olson 1965, Ostrom等人1994,Schlager 2004)。她的工作直接挑战了加勒特·哈丁在公地悲剧(Hardin 1968)，表明资源使用者在解决社会困境的能力上并非无能为力，而这种社会困境因CPRs的竞争和排他性特征而加剧，但他们实际上可以发展自组织的机构来治理公地，而不需要将公共财产私有化或强加国家监管。

基于许多平民学者的早期工作，一份实证支持的变量列表开始出现，显示了影响治理机构发展的众多影响因素(Agrawal 2003, Anderies等人2004,Ostrom 2005)。在集体行动理论下，这些变量成为影响合作和自组织治理的社会和生态变量的综合列表(Olson 1965, Ostrom 1990, Poteete et al. 2010)。公地文献中的集体行动理论探索了一个中心假设，即行为者可以合作并自我组织自然资源治理机构的发展。然而，在不同的社会和生态条件下，这种合作的成功可能会有所不同。很明显，成功的治理体制安排的发展部分取决于理解这些社会和生态变量之间复杂和相互依存的联系。很快就很难发展出一套强有力的理论主张，即任何一组变量都会在不同的情况下以可预测和可概括的方式影响可持续性结果。相反，所谓的“非理论”变量清单被概念化为诊断清单，这是一份可用于指导诊断影响结果的关键变量和相互作用的潜在影响变量清单;虽然该框架不是理论中立的，但它内在地植根于集体行动理论。这种向诊断方法的转变被比喻为类似于医生，他们用人体关键成分和相互作用的标准化检查表诊断患者，以找到适当的治疗方法，并允许患者之间易于比较(McGinnis和Ostrom 2014)。诊断的概念可以应用于环境问题，如果可以确定一系列关键变量和相互作用的过程，即在各种各样的系统中普遍存在的变量进行检查。 The SESF proposes a list of generalizable variables that can be used as a diagnostic tool to help solve challenges with the governance of environmental problems (Ostrom 2007, 2009). However, the challenge with a diagnostic checklist that is proclaimed to not be explicitly linked to collective action theory, despite its clear history and evident theoretical construction under collective action theory (Ostrom 1990, 1998, Ostrom et al. 1994, Poteete et al. 2010), is what the theoretical inclusion criteria for new variables will be for modifying the framework.

SESF被构造为嵌套的和相关的概念和变量层(图1)。第一层包括资源系统(RS)、资源单位(RU)、治理系统(Gov)、参与者(A)、社会、经济和政治环境(S)、交互(I)、外部生态系统(Eco)和结果(O)。第二层变量嵌套在每个第一层变量中(表1)。该框架来自政治理论和制度经济学的融合(North 1990, Ostrom 1990, Coase 1998, Klein 1999)。该框架的认识论(例如，从该框架的使用中值得了解的现实)提出需要理解合作(通过集体行动和机构)如何以及为什么影响治理安排及其实现可持续成果的能力，从而将制度和人类中心的视角放在对公地自然资源使用的分析上。然而，很明显，该框架在公地和集体行动研究范围之外是有用的，因为它已被提出作为一种通用工具，更广泛地诊断SES的可持续性(Ostrom 2009)，并在SES中发展新理论(Cox et al. 2016)。

社会生态系统和可持续性

SES概念已经发展成为一个主流研究领域，重点关注社会和环境变化之间的相互依存联系，以及这些相互依存联系如何影响在不同系统、层次和规模上实现可持续发展目标(Berkes和Folke 1998, Liu等人2007,Fischer等人2015)。社会-生态系统研究的重点是理解系统功能的许多维度，使其成为一个跨学科领域，但也关注规范社会目标的制定和实施，例如与可持续性相关的目标(Gibson 2006, Raworth 2012, Abson等人2014)。社会经济体系学者最终想知道的是，社会经济体系如何为世界各地不同的人群和地区提供可持续发展。然而，由于这些宽泛且往往模糊不清的目标，SES学术变得多样化和多元化(Miller et al. 2008, Binder et al. 2013, Partelow and Winkler 2016)。它与两大概念支柱下的许多不同的概念、理论和方法相关联:(1)理解社会经济体系的功能;(2)理解与发展、实施和向规范可持续性目标转变相关的所有方面。绝大多数SES研究试图以某种方式将这两个核心支柱联系起来，包括SESF。SESF提供了许多试图做到这一点的概念框架之一，可以说是最全面的框架，但还有许多其他框架(Binder等人，2013年，partlow和Winkler 2016年)。

方法

对学术数据库Scopus和Web of Science的同行评议文献进行了系统回顾。对两个数据库(截至2018年1月)进行了搜索，以查找在任何背景或类型的研究中直接与SESF有关的文献。搜索字符串由与“社会-生态系统”、“框架”和/或“Ostrom”相关的大量搜索词列表引导，结果从两个数据库中找到了120多篇文章。这个列表是通过手动阅读摘要来改进的，如果需要，还可以阅读全文，以检查范围的适用性。92篇文章被纳入最终审稿。每篇文章都由两位编码员阅读、评估并按照标准化标准编码，首先是研究助理，然后是作者。对每篇文章的以下类别达成共识编码:来源、出版年份、研究类型、上下文重点、主要讨论点、数据类型、分析类型、使用的变量、使用的指标和建议的变量修改。

结果

社会-生态系统框架文献的趋势和差距

SESF被广泛引用，并与更广泛的SES话语中的其他概念相关联，包括其他理论、概念和框架(Binder等人，2013年，Cox等人，2016年)。最常见的关联是生态系统服务(Daily 1997, Partelow和Winkler 2016)，弹性(Berkes和Folke 1998)，以及各种其他环境治理理论(Folke et al. 2005, Cox et al. 2016)，包括多层治理、多中心治理和适应性管理。文献与更广泛的SES研究的交叉授粉，创造了关于框架应用的上下文和应用方法的多种嵌套概念方法(表2)。

SESF已被应用于各种各样的经验背景(表2)。许多文献仍然专注于公共学术，主要关注以社区为基础的系统，如灌溉系统(Meinzen-Dick 2007, Cox 2014)一个， Hoogesteger 2015, McCord等人2016)，小规模渔业(Basurto等人2013,Leslie等人2015,Lozano和Heinen 2015, Partelow 2015, Partelow和Boda 2015，格瓦拉等人2016,Oviedo和Bursztyn 2016, Blythe等人2017，伦敦等人2017,Nakandakari等人2017,Partelow等人2018一个)和林业(Fleischman等人2010年，Oberlack等人2015年，Davenport等人2016年)。然而，该框架的使用已经从这些资源使用部门扩展到一般粮食生产系统(Marshall 2015)、水产养殖系统(Partelow et al. 2018)b)，陆地保护和牧场管理(Falk等人2012,Risvoll等人2014,Baur和Binder 2015, Addison和Greiner 2016, Taggart-Hodge和Schoon 2016, Yandle等人2016,Guariguata等人2017)，流域管理(Madrigal等人2011,Bal等人2011,Nagendra和Ostrom 2014, Villamayor-Tomas等人2014,Bennett和Gosnell等人2015,Naiga等人2015,Silva等人2015,Falk等人2016,Hileman等人2016)，海洋保护和海洋生态系统管理(Cinner等人2012,Schlüter等人2013,Stevenson和Tissot 2014, Ban等人2015,2017,Williams和Tai 2016)，沿海开发(Kanwar等人2016,Schlüter等人2019)，能源系统(Ye 2014, Bauwens等人2016)，以及污染管理(Amblard 2012, Epstein等人2014b)．

SESF文献的很大一部分集中在小规模CPR系统，主要是渔业和海洋及沿海系统(表3)。然而，许多文章关注林业和灌溉系统，遵循公共学术的历史(Meinzen-Dick等人，2002年，Wollenberg等人，2007年)。单个案例研究是最常见的分析类型，其次是相当数量的论文，重点关注框架的持续发展，无论是概念上的，方法论上的，还是构建理论的。然而，绝大多数与SESF相关的研究依赖于二手数据或初级和二手数据的混合。

McGinnis和Ostrom(2014)最新版本的SESF包含56个二级变量(表1);然而，并不是所有的变量在文献中都被同等地关注或分析。图2比较了在整个文献中，每个第二级变量作为框架分析或应用的一部分显式包含的频率。与生态系统变量(即RS和RU层)相比，社会系统变量(即governor和Actor层)更常被关注。其余变量(即S、I、O和ECO层)相对较少受到关注。当进一步划分为对不同资源使用部门的关注时，趋势仍然相同;对社会系统变量的关注普遍不成比例(表4)。从文献中汇总的所有二级变量所使用的各种指标和/或定义见附录1。

建议修改框架中的变量

Ostrom(2007, 2009)反复强调，该框架需要适应环境，并进一步发展，因为新的实证分析支持在第二、第三和后续层次识别新的和/或更精细的变量。从那以后，许多文章建议修改，即对变量进行加法、减法或修改。表5列出了建议修改的文献的综合。各条款的概括性程度不同，因为许多条款可能只与特定情况有关(例如，渔业或林业)。此外，许多文章并没有区分什么是新变量，什么是衡量变量的指标。开发衡量第二层变量的指标与开发第三层变量的嵌套子概念之间存在差异(参见关于方法差距的讨论)。类似地，并不是所有的第二级变量都在上下文中以相同的方式定义，并且定义通常没有显式地声明。一些第二级变量代表非常广泛的概念，如“社会经济属性(A2)”、“社会绩效指标(O1)”、“生态绩效指标(O2)”和“均衡属性(RS6)”。这些变量在第三层有更多的修改建议，以完善它们(见表5和附录1)。同样，一些变量结合了多个概念，如“规范(信任-互惠)/社会资本(A6)”，“SES知识/心智模型(A7)”，“领导力/创业精神(A5)”，“历史或过去的经验(A3)”，“监控和制裁(GS8)”和“时空分布(RU7)”。这些变量也收到了许多修改建议。

应用社会-生态系统框架的研究类型

SESF可以作为不同类型研究的工具。表6概述了应用该框架的六种类型的研究。这些包括(1)对单个案例研究进行混合方法诊断，(2)对单个案例研究进行定性诊断，(3)对单个案例研究进行定量诊断，(4)对文献进行元分析，(5)对多个案例研究进行比较分析，或进行大N比较分析(使用前三种类型中的任何一种)，以及(6)将框架作为审议工具。每种研究类型的一般目的、使用SESF的好处、潜在的挑战和相关文献见表6。一些文章还探索了与表6中的类别相关的建模方法(Frey和Rusch 2013;Schl - ter et al. 2014)。

讨论

本讨论的重点是当前应用SESF的方法学挑战，以及通过反思上述结果对其进行持续修改的挑战。文献中的当前趋势有助于突出许多现有的挑战，激发了许多关于这些趋势如何源于框架历史的讨论点，表明了考虑框架如何在认识论上定位的重要性。本讨论试图通过总结一些方法上的挑战(本质上是一般的，但对于应用框架仍然很重要)，并指出在文献中寻找其他见解的路标，来指导未来与SESF的研究。首先，简要讨论了上述结果，并对某些趋势可能存在的原因进行了反思。接下来讨论修改框架所面临的挑战。本文的其余部分着重于应用SESF的具体方法差距，并讨论该框架是否在帮助实现其声称有用的一些目标方面取得了进展(Ostrom 2007,2009)。最后，对未来的研究方向进行了展望。

社会生态系统框架研究趋势与方法挑战

社会-生态系统框架研究仍然主要集中在小规模CPR系统和公共产品，类似于公共领域的大多数研究(Meinzen-Dick et al. 2002, Wollenberg et al. 2007)。同样，案例研究仍然集中在渔业、林业和灌溉系统的“经典”CPR系统。当然，SESF的应用范围有扩大的空间，超出了这些经典的公共领域和小规模系统。这篇综述并不是对所有公共学术的概述，只是对那些应用SESF的学术的概述，但它仍然显示了两者之间的紧密联系和当前的一些趋势。长期以来，人们一直认为小规模CPR系统产生的知识在很大程度上是可推广的。这一说法可以通过在不同情况下更多地应用SESF来进一步验证。一些论文最近开始将重点转移到大规模的公共资源(Cox 2014b爱泼斯坦等，2014一个， Ban等人，2015,2017)以及海岸系统(Schlüter等人，2019)和池塘水产养殖(Partelow等人，2018)等混合或重叠公地b)．

也许最有趣的趋势是二手数据的广泛使用。出现这种情况的原因有很多。许多作者只是简单地重新分析现有数据，使用SESF作为概念工具来重新框架、重组或集成现有数据以进行新的分析。这也表明，许多学者正在重新审视现有的案例研究，以提供一个新的概念视角。主要和次要数据的组合是常见的，这可能是在一个案例研究中很难收集到关于所有相关二级变量的足够主要数据的结果。如果学者们回到以前的案例研究，那么以前的数据很可能是存在的。然而，很少有研究着眼于病例中的时间变化，这是未来研究的空间。此外，元分析研究使用二手数据以及许多比较分析研究。尽管如此，很明显，许多学者发现很难从头开始使用SESF设计实证研究方法。将SESF应用于新的案例研究存在大量的方法学挑战，例如分层框架的含义、对集体行动文献的熟悉程度、理解诊断方法，以及以综合方式分析嵌套的社会和生态系统，以及结果变量如何与框架中的其他变量相关(Hinkel et al. 2014)。 These likely explain why relatively few articles use primary data. Primary empirical data collection guided by the SESF involves considerable methodological attention to detail, particularly for the design and implementation of empirical data collection. Familiarity with framework’s history and multidisciplinary knowledge on the potential relevance of second-tier variables in a case study are critical. Studies that reanalyze existing data do not have this difficulty to the same extent with data collection, but have many substantial challenges with understanding the data collection methods of previous studies, data formatting, and analysis. A main challenge with secondary data is that it typically involves some sort of data coding procedure (Ratajczyk et al. 2016). This might explain why the framework is a useful conceptual tool but is less applied empirically due to a lack of methodological knowledge or guidance on how to do so.

修改社会生态系统框架变量

鉴于对更多不同案例的新实证分析，许多人认为有必要修改SESF中的变量。例如，许多文章建议修改，以包括更多的生物物理变量(例如，Epstein等人，2013年，Vogt等人，2015年)，表明偏向社会系统变量。这篇综述证实了这种偏见的存在。这很可能是由于社会科学家开发和几乎独家使用了这个框架。然而，在建议修改时，需要问一个与认识论一致性有关的关键问题(即，什么理论支持变量的修改或包含，以及它是否与历史上变量的包含方式一致?)下面我将讨论这是否重要。该框架确实有一段历史，证明将变量纳入理论框架是合理的，因为它们被证明会影响集体行动。但是，如果变量被修改的原因不是它们对集体行动的影响，那么框架的发展就会与一致性发生冲突。这本身没有问题;随着SESF在不同的用途上变得有用，它似乎有可能采取多种发展轨迹。 However, difficulties and confusion in the literature may arise when explicit distinctions are not made between differing goals across the many papers that are applying the framework. For example, are variable modifications being suggested because they have been shown to influence collective action (i.e., building a theoretical framework of collective action for commons governance), or because they help better characterize a case study as a SES (i.e., building a theoretical/ conceptual framework of general SES)?

这一问题的产生是由于SESF如何继续发展(即变量的组织和添加)的逻辑存在问题，而对新变量没有明确的理论纳入标准(即所有研究都应以集体行动理论为基础)。很明显，绝大多数使用该框架的研究都涉及集体行动理论。然而，同样清楚的是，许多研究并没有关注集体行动，关于集体行动理论的知识并不是SESF在一般SES文献中成为有用的研究工具所必需的。社会-生态系统框架文献表明，该框架对于将系统定性为SES和诊断可持续性的一般挑战是有用的。这些应用表明，使用SESF进行分析并不一定与框架的集体行动理论根源相关。尽管如此，正如Ostrom所设想的那样，拥有一个可塑框架也有明显的好处。这使得它吸引了更广泛的研究受众，并允许使用框架的变量作为构建块来发展新理论。

从上面的论点可以清楚地看出，SESF并没有提供一个社会或生态系统中所有相关的内在变量和相互作用的列表(也就是说，SESF并不是一个全面的框架，它描述了社会系统中所有可识别的变量和相互作用)。当然，如果没有基于理论纳入标准的变量添加限制，将会有更多的变量。相比之下，从社会科学的角度来看，可能会认为所有变量都可能以某种方式影响集体行动过程，或者至少很难分析出一个变量在观察性研究中没有影响力(几乎所有SESF的应用)，并且包含新变量的论点可能更多地利用可观察到的或明确的影响程度以及跨研究的经验支持程度。然而，在文献中也很明显，许多变量修改的建议并没有明确的理由来证明新的或修改的变量的相关性，因为它们可能与它们如何影响集体行动进程有因果关系。也许在集体行动过程之外，更广泛的理论纳入标准可能与更普遍的社会经济地位理论有关。如果新变量和现有变量之间的因果相互作用能够更普遍地相互依存地影响共同的社会-生态结果，那么变量将被包括在内。这将扩大纳入标准的理论范围，但将改变迄今为止框架的历史一致性发展。这场争论应该在未来的研究中找到根源。

这就引出了第二点。重要的是要认识到框架的理论历史如何塑造了它的发展(即集体行动、CPR理论、制度分析)。这段历史对我们如何在框架下看待SES以及如何解释可持续性概念具有启示意义。从奥斯特罗曼的角度来看，社会经济系统值得了解的是，该系统的不同部分如何通过公共治理制度的发展影响合作和资源使用行为。从这个角度看，可持续性可以说是发展和维持适合具体情况的机构，使行动者能够合作和使用资源，使这些共同资源能够长期和公平地获得。当然，更广泛的可持续性概念并不局限于这种观点，但必须认识到，这创造了一种精致的、在某些方面依赖于路径的可持续性论述。

值得反思的是，奥斯特罗姆的公地研究如何演变为SESF，以及它如何塑造了更广泛的SES话语。这导致了对SESF用其术语创建的话语的批判性反思。“资源系统”和“资源单位”是框架中用于生物物理变量的术语。同样，Ostrom(2007, 2009)使用了“用户”一词，后来在McGinnis和Ostrom(2014)中改为“行动者”，将影响集体行动的不同人的功利范围扩大到那些不直接利用资源的人。尽管如此，这个术语创造了一个关于SESF如何描绘生物物理环境的人类中心论。可以说，SESF在很大程度上通过经济和制度效用的透镜描绘了生物物理环境。这些是第一层次上最明显的例子，但框架中的许多其他第二层次变量反映了类似的话语镜头，值得承认的是，这种话语如何塑造了某种社会-生态世界观。

在单独但相关的术语讨论中，参考和应用SESF需要使用某些实用术语。框架的变量有各种各样的术语，包括:变量、层次、组件、过程、指标、维度、概念、相互作用、元素、属性和系统动态等等。虽然在提及第一和第二级变量时，术语不一致本身没有问题，但它可能会在文献和研究结果的解释中造成混淆或缺乏清晰度，特别是变量和指标之间的混淆。这可能源于许多二级变量缺乏清晰的定义。有些是定义良好且细致的，而另一些则代表更广泛的概念，通常需要在上下文中进一步细化或定义。并不是所有的第二层变量都是这样创建的，随着框架的发展可能需要修改。

许多文章提出了变量修正(见表5)。随着更多实证分析的出现，这是一个不可避免的进展。然而，有必要反思所建议的变量修改实际上是新变量(即符合理论和本体论包含标准的嵌套概念)还是衡量变量的指标(即经验可测量的现象)。此外，与其他案例和部门相比，建议修改的可推广性水平如何。很明显，单独的框架可能会演变为用于特定部门，因为特定部门的许多相关变量可能无法泛化(图3)，例如(Basurto等人，2013年，Marshall 2015年，Partelow和Boda 2015年)。某些变量的作用可能是某些部门所特有的。但是，具体部门的潜在专门框架与一般框架之间的关系不能是先验的。这将取决于对专门框架的经验支持程度，以及以连贯和方法上严格的方式比较不同部门之间以及不同部门之间的案例数据的能力(图3)。

如上所述，方法上的困难之一是对变量修改没有规则或指导方针。Frey和Cox(2015)建议使用一致的本体论逻辑来添加新变量(即，组织层之间和层内变量关系的结构一致规则)，例如至少有一对嵌套的子概念嵌套在父变量下面。拥有一个本体论逻辑肯定会产生一致性，但它不能解决理论包含标准的问题。其次，重要的是要认识到，用于衡量第二级变量的指标不一定是嵌套的子概念，因此有必要将其纳入框架。许多文章并没有做这样的区分。例如，帕特洛和博达(2015)提出了一个针对龙虾渔业的实质性修改框架，但他们没有明确区分哪些修改是潜在新变量的嵌套子概念，哪些是简单衡量父变量的指标。它们也没有遵循一个清晰的本体论逻辑。本文的综述支持了Thiel et al.(2015)的结论，即大多数应用程序和对框架的修改以类似的方式保持非结构化，并且在很大程度上分散于它们试图用内聚规则或新变量或修改变量的包含标准共同改进框架。未来的研究和讨论可以围绕这一问题展开。

为了进一步指导以连贯方式扩展SESF的逻辑标准，Frey和Cox(2015:14)提供了建议作为起点。这包括在类(即，层或变量)和子类之间开发具有有意义的关系、限制或实例的层和变量。此外，创建具有有意义关系的类和子类的指导方针可能包括不创建单个子变量、太多子变量以及创建与父变量有相关关系的相似或互反类等规则。在反思上述方法上的挑战时，在将来对框架提出修改建议时，有四个方面值得考虑。(1)修改时是否存在结构或本体上的一致性?(见Frey and Cox, 2014:14)。(2)任何修改的经验证据是什么(例如，案例研究或元分析)?(3)理论纳入标准是什么?(4)修改适用于所有系统或仅适用于特定资源使用部门(如渔业、林业)的普遍性程度如何?

关于修改的最后一点是关于SESF的“交互(I)”变量以及它们与制度分析与发展(IAD)框架的关系(Ostrom 2005, McGinnis 2011)。目前尚不清楚文献中该框架的应用在涉及“交互作用(I)”变量时是否保留了“行动情境”的原始想法，因为大多数应用SESF的文献都没有提及IAD框架或行动情境。可以说，这些变量与制度变革和集体行动理论有着最紧密的理论联系。然而，尽管它们处于中心位置，但它们也是最不关注第二级变量的一些变量(图1)。这可能与缺乏对其理论起源的知识有关，因为该框架已经获得了更广泛的受众。

也许“交互作用”可以演变成原型(例如，Oberlack等人2016年)、类型学(例如，Alessa等人2009年)或交互的二级变量束(例如，Partelow等人2018年)一个)。这可以被看作是建立SES相互作用的一般理论的过程，类似于产权和生物物理特征如何经常被解释为相互作用的束或通常与变量相互作用和结果的重复模式相关联的系统特征。新兴的SES理论可以这样看待，即试图确定SESF中共同关联和相互作用的变量。例如，一个社会-生态陷阱(Boonstra和De Boer 2014)可能是一个共同的原型或具有某些值的相互作用变量的组合，这些值可以与SESF变量识别(例如，高度依赖(A8);低值(RU4);低社会经济条件(A2);资源减少(RU5))，并可在经验上观察到导致基本可重复的结果(即生计安全降低(O1)和资源退化(O2))。因此，社会-生态陷阱可以是一个相互作用原型的例子，它是使用框架变量的一般SES理论的一部分。以这种方式使用“相互作用(I)”变量将使框架的最初目标超越集体行动理论(特别是超越IAD框架)，转变为一般的SES理论，但可能会增强其作为变量的有用性，并使框架的这一方面更普遍地适用于不同的情况。

影响SES结果的最重要的交互作用(不是指交互作用(I)变量，而是要分析的一般系统交互作用)可能是在层次之间的变量之间，而不是在框架的层次内部。将实证分析扩展到构建SES理论，该理论解释了跨层次的相互作用变量，可以在重新定义资源“系统”或治理“系统”组成方面取得进展，超越现有的论述或学科概念。如果变量之间的相互作用是变量被视为系统一部分的程度的主要定义特征，那么关于此类系统的论述将必然转向相互作用变量的束或类型学，以及如何将SESF中的“相互作用”视为构建SES理论的分析工具。

应用社会生态系统框架:方法上的差距和挑战

虽然许多文章提供了概念指导(例如，Hinkel等人2015年，Partelow 2016年)和案例，但应用SESF没有通用的方法、指南或程序。然而，不同的论文之间缺乏反思，对不同方法的好处和挑战提出了明确的建议。应用框架的方法没有对错之分。变量可以根据需要在不同的上下文中定义、修改和测量(Ostrom 2007,2009)。然而，这导致了框架变量的应用方式存在很大的异质性，涉及到定义、测量指标和修改。此外，经常使用多种数据收集和分析方法。下面的讨论着重介绍了从文献和应用该框架的经验中学到的教训和思考。下面描述了许多可能有用的“方法上的差距”。这些差距并不是框架所独有的，它们更广泛地涉及一般科学方法，但明确适用于应用SESF。

变量定义差距

许多变量没有很好地定义和/或在不同的上下文中可以有多种含义或解释。如果不跨案例使用变量和概念的通用定义，那么额外的抽象层将阻碍综合和比较的能力。然而，在专一性和泛化性之间需要权衡，因为经常需要在不同的上下文中以不同的方式定义变量。例如，社会资本(A6)的概念并没有很好地定义，并且在不同的语境中其含义也会有所不同。社会资本可能是指社会网络中的结构、连通性和交换类型(Pretty 2003, Borgatti等人，2009)，也可能是指一个群体中的信任程度、互惠性和亲社会或反社会行为(Gutiérrez等人，2011,Basurto等人，2016)。定义可以规定要测量的内容，以及从数据中得出的关于该变量在系统中的作用的理论结论。框架中的许多其他变量也带来了类似的挑战，因为它们的定义和测量方式不同，如果定义对读者或进行综合研究的人不透明，则会影响比较的能力。

变量与指标的差距

变量指标差距是指选择哪些指标进行实证测量或编码变量。许多变量是不能直接测量或容易定义的广义概念，如社会经济属性(A2)、规范、信任和社会资本(A6)、资源单位价值(RU4)、均衡属性(RS6)、系统动力学的可预测性(RS7)和结果(O1;氧气;O3)。通常需要特定于上下文的指示器来测量这些变量，或者至少在上下文中理解变量。两项研究可能用相同的定义检查同一个变量，但他们可能选择不同的指标来衡量它们。这为比较研究创造了一定程度的抽象。例如，衡量参与者位置(A4)的指标可以是参与者的家到他们访问资源系统(RS)或资源单元(RU)的地方之间的距离，也可以是从家到其他参与者或集体决策的社区会议场所的距离。

测量差距

测量差距指的是变量或指标实际测量或编码的方式。很明显，两项研究可以检查相同的变量，使用共同的定义和指标，但仍然以不同的方式测量变量。例如，经济价值(RU4)可以定义为资源单位的市场价值，两项研究都使用每公斤价格的指标。一项研究可能采用定性方法，要求个体行为者(如渔民)回忆上个月他们在市场上收到的价格，要求渔民解释价格的可变性和价格是如何谈判的。第二项研究可能会从鱼类市场收集鱼类销售的定量数据，以确定过去6个月的平均价格。这些研究可能就资源的经济价值和市场可变性对系统动力学的作用得出不同的结论。

数据转换缺口

数据转换缺口指的是如何将原始数据以分析、图形或书面文本形式转换为可用或可呈现的数据。或者，如何从文献综述或元分析中记录或转换已发表的数据以进行额外分析。将数据转换为不同的结构(例如，连续的、有序的、分类的、文本的)通常是进行集成或比较分析所必需的。已经使用了许多不同的数据类型来分析SESF中的变量及其相互作用。数据转换可以增强可比性，但也会损害意义和上下文。例如，原始的定性访谈数据可以被编码、合成，并转化为序数数据(例如，低、中、高)，以便进一步分析或呈现。鉴于上述所有“差距”，方法学的透明度对于解释研究结果变得非常重要。定性研究和定量研究都存在这个问题。不同的研究必然会使用不同的转换方法，这就强调了透明度的必要性。

结论

社会生态系统框架下的未来研究

上述讨论的大部分内容提供了对未来研究考虑的见解，因为文献中的趋势。然而，一些明确的观点可以作为与框架总体目标相关的未来研究的一套更一般的结束语。Ostrom(2007, 2009)认为SESF可以为学者提供许多好处，包括(1)一个可以适应和应用于不同案例的一般框架，(2)一组核心变量和一种通用语言，以更好地进行比较和交流，以及(3)一个诊断工具，可能通过分析变量和结果之间的相互联系来发展新的理论。下面将简要讨论每一项，以说明未来的研究如何能够朝着实现这些目标取得进展。

(1)通用但适应性强的框架

可以通过修改变量的定义、衡量变量的指标、数据收集和分析方法来调整框架。因此，该框架可以并且已经应用于各种各样的情况。这可以说是它的优点。然而，从这项研究中也可以清楚地看到，应用该框架已经导致了对变量的许多建议修改。一些文章提出了更通用的修改(McGinnis和Ostrom 2014)，一些用于特定部门(表5)。总体框架似乎会发展，但特定框架也会发展，用于特定部门(例如，小规模渔业、林业和灌溉)。遵循“方法学差距”讨论部分的指导方针以及Frey和Cox(2015)提供的指导方针，未来的研究可以找到有用的建议，以解决由于在不同情况下(即数据可比性)如何调整和修改框架缺乏凝聚力而产生的一些挑战，同时保持继续推进总体框架的雄心。

图3描述了这个潜在的未来研究过程。一个中间步骤可以是制定特定部门框架(例如渔业、灌溉、林业)，以帮助弥合不同但相关的案例研究与一般框架之间的差距。具体部门框架将在一个部门(如小规模渔业)的范围内增加、发展和确定框架的新变量或现有变量，在对修改的通用性程度进行经验评估后，有助于形成一个总的框架。方法上的透明度对于解决“方法上的差距”和试图遵守变量修改建议指南的未来研究至关重要。特定部门框架有助于避免应用该框架的许多不同研究之间的混淆，并允许在对社会和生态条件可能不太相似的案例进行更抽象的比较之前，对类似案例进行更有力的比较。在将部门内类似案例的潜在可泛化性抽象到一般框架之前，可以评估它们之间的可泛化程度。重叠的共性可以更有力地为一个总体框架提供信息(这将仍然是跨背景的集体行动理论的支柱)。额外的理论(除了集体行动之外)可以包括上述讨论的社会-生态相互作用的相互作用束、类型学或原型的发展，这些相互作用束、类型学或原型在使用框架变量作为理论构建块的情况下导致经验上可识别的和模式化的结果;这将在下面进一步讨论。

(2)进行比较

应用SESF的文献是异构的，目前尚不清楚在没有大量重新编码、转换或简化异构数据的情况下，经验数据在多大程度上可以以有意义的方式进行跨案例的比较。未来研究的一个关键步骤将是通过考虑上面讨论的“方法学差距”，在使用主要数据收集的研究设计和使用辅助数据时增加方法学透明度。如果没有一般但明确的指导方针，目前对实证案例研究的元分析将是克服方法盲点和整合数据的巨大努力，而目前的SESF研究，由于文献中检查的数据收集方法、背景和系统尺度的高度异质性，提供了很大程度上不可靠的数据。少数研究在大型比较研究中取得了成功，但它们在很大程度上依赖于作者控制的常见变量上高度系统化的主要数据收集，例如(Cinner等人，2012年，Leslie等人，2015年)或大量的二次数据挖掘和编码工作，例如(Gutiérrez等人，2011年，Oberlack等人，2016年，Rahimi等人，2016年)。无论哪种方式，如果收集的数据是为了进行比较，成功的比较研究就会变得更容易。然而，许多个案研究并不是为了与部门内部或部门之间的其他案例进行比较而设计的，在没有方法透明度的情况下这样做很可能对正在审查的实证研究得出高度抽象的结论。

数据库是实现比较的一种有前途的方式，在这种方式中，个别研究的作者将他们的数据格式化为共享的数字存储库。这消除了非作者的数据抽象障碍，但也需要激励作者为公共数据库做出贡献，这是公共产品集体行动困境本身的一个规定。表2中列出的许多数据库正试图促进这一点，但它们的成功主要需要自愿捐款，这些捐款受到了那些提供帮助的人的鼓励，并推荐使用该框架的学者参与。

(3)理论构建的诊断工具

SESF不是一个理论中立的工具。历史上，变量的纳入标准是基于它们对小规模CPR系统中集体行动的影响。然而，这些变量的可泛化范围似乎很广，许多研究使用这些变量来概括SES的特征或发展其他与自然资源治理密切相关的理论(Cox et al. 2016)。很明显，该框架的变量为扩展公共研究和提出关于社会-生态相互作用和结果的新理论问题提供了一个模板。这在文献中尚未得到充分的探索，尽管仍有希望，但仍不清楚SESF是否可以帮助一般SES研究的理论发展过程。也许未来的研究可以进一步探索该框架的进一步用途，特别是通过识别社会-生态相互作用的类型学或原型，有助于构建社会-生态相互作用的一般理论(Alessa等人2009年，Oberlack等人2016年，Partelow等人2018年一个)．将该框架与其他概念和理论框架相结合，可能会扩大其对相关领域的其他理论和框架的贡献，如生态系统服务、可持续性科学、耦合基础设施系统框架和弹性理论(Binder等人2013年，Anderies等人2016年，Partelow 2016年，Partelow和Winkler 2016年)。这将在一定程度上消除理论历史与集体行动理论的部分文献涉及的框架。然而，人们也认识到，集体行动理论是嵌套在更广泛的社会经济地位和可持续性概念中，这两个概念都可能会发展。

文献引用

阿布森，d.j.， H.冯·韦尔登，S. Baumgärtner, J.费舍尔，J.汉斯帕奇，W. Härdtle, H.海因里希斯，A. M.克莱因，D. J.朗，P.马滕斯，D.沃姆斯利。2014。生态系统服务作为可持续性的边界对象。生态经济学103:29-37。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.012

艾迪森，J.和R.格雷纳，2016。将社会-生态系统框架应用于欧亚草原生态系统服务付费方案的评估和设计。生物多样性和保护25(12): 2421 - 2440。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-015-1016-3

阿格拉瓦尔，2001年。共同财产制度和资源可持续治理。世界发展29日(10):1649 - 1672。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8

阿格拉瓦尔，A. 2003年。公共池资源的可持续治理:背景、方法和政治。人类学年鉴32(1): 243 - 262。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093112

阿勒斯，L.， A.克利斯基，M.阿尔塔维尔，2009。朝向社会生态系统的类型学。可持续发展:科学、实践和政策5(1): 31-41。https://doi.org/10.1080/15487733.2009.11908026。http://dx.doi.org/10.1080/15487733.2009.11908026

安布拉德，L. 2012。欧洲农村地区非点源污染控制集体行动的潜力。页-在T. De Moor, M. Laborda Pemà和R. van Weeren，组织者。会议:集体行动机构的设计和动力。荷兰乌得勒支大学。

安德烈斯，J. M.杨森，E.奥斯特罗姆，2004。从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态与社会9(1): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-00610-090118

安德烈斯，J. M.杨森，E.施拉格，2016。制度与耦合基础设施系统的绩效。国际公地杂志10(2): 495 - 516。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.651

阿灵豪斯，R.， J. Alós, B. Beardmore, K. Daedlow, M. Dorow, M. Fujitani, D. Hühn, W. Haider, L. M. Hunt, B. M. Johnson, F. Johnston, T. Klefoth, S. Matsumura, C. Monk, T. Pagel, J. R. Post, T. Rapp, C. Riepe, H. Ward, C. Wolter. 2017。理解和管理淡水休闲渔业作为复杂的适应性社会生态系统。渔业科学与水产养殖综述“，25(1): 1-41。http://dx.doi.org/10.1080/23308249.2016.1209160

Aswani, S. G. G. Gurney, S. Mulville, J. Matera和M. Gurven, 2013。小规模渔业管理系统中地方合作的实验经济学见解。全球环境变化23(6): 1402 - 1409。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.003

巴尔，m.b.， J.A.范·阿斯特，J.J.博马，2011。印度水资源系统的可持续性:艾哈迈达巴德城市湖泊治理的价值作用。荷兰鹿特丹伊拉斯谟大学社会科学学院公共管理系。

潘，N. C.， T. E.戴维斯，S. E.阿奎莱拉，C.布鲁克斯，M.考克斯，G.爱泼斯坦，L. S.埃文斯，S. M.麦克斯韦和M.内纳多维奇，2017。大型海洋保护区的社会和生态效益。全球环境变化43:82 - 91。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.01.003

班，N. C.， L. S.埃文斯，M.内纳多维奇，M.舍恩，2015。大型社会生态海洋保护区中多种商品、生态系统服务和产权的相互作用。生态与社会20(4): 2。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07857-200402

巴尼特，A. J.和H. C.埃金，2015。“我们和我们，而不是我和我”:新斯科舍省渔业中的正义、社会资本和家庭脆弱性。应用地理59:107 - 116。http://dx.doi.org/10.1016/j.apgeog.2014.11.005

巴苏托，X.， E.布兰科，M.内纳多维奇和B. Vollan, 2016。将同时存在的亲社会和反社会行为纳入集体行动理论。科学的进步(3): 22页。

巴苏托，X.， S.盖尔奇和E.奥斯特罗姆，2013。社会生态系统框架作为小型底栖渔业的知识分类体系。全球环境变化23(6): 1366 - 1380。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.001

鲍尔，我，C. R.宾德，2015。瑞士共同财产牧场管理的建模和评估方案。生态经济学119:292 - 305。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.09.019

鲍文斯，T.， B. Gotchev, L. Holstenkamp, 2016。是什么推动了欧洲社区能源的发展?风力发电合作社的案例。能源研究与社会科学“，13:136 - 147。http://dx.doi.org/10.1016/j.erss.2015.12.016

班尼特，D. E.和H.戈斯内尔，2015。通过社会-生态系统框架整合生态系统服务付费的多个视角。生态经济学116:172 - 181。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.04.019

贝尔克斯，F.和C.福尔克，1998。连接社会和生态系统:建立复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。

宾德，C.， J. Hinkel, P. W. G. Bots和C. Pahl-Wostl。2013.社会-生态系统分析框架的比较。生态与社会18(4): 26。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05551-180426

布兰科，E. 2011。自愿环境倡议的社会生态方法:以自然为基础的旅游为例。政策科学44: 35。https://doi.org/10.1007/s11077-010-9121-3http://dx.doi.org/10.1007/s11077-010-9121-3

布莱斯，J. P.科恩，H.埃里克森，J.辛纳，D.博索，a.m.。施瓦茨和n·安德鲁，2017。通过社会-生态系统框架加强对以社区为基础的渔业管理的事后分析。海洋政策(2): 82 - 58。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2017.05.008

布恩斯特拉，W. J.和F. W.德波尔，2014。社会-生态陷阱的历史动态。中记录43(3): 260 - 274。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-013-0419-1

鲍加蒂，s.p.， A.梅赫拉，D. J.布拉斯，G.拉比安卡。2009。社会科学中的网络分析。科学323:892 - 895。http://dx.doi.org/10.1126/science.1165821

辛纳，J. E, T. R.麦克拉纳汉，M. A.麦克尼尔，N. A. J.格雷厄姆，T. M.道，A.穆克敏，D. A.菲里，A. L.拉贝里isoa, A. Wamukota, N. Jiddawi, S. J. Campbell, A. H. Baird, F. A. januchowsky - hartley, S. Hamed, R. Lahari, T. Morove, J. Kuange。2012。珊瑚礁社会生态系统管理。美国国家科学院院刊109(14): 5219 - 5222。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1121215109

科斯，1998。新制度经济学。《美国经济评论》88(2): 72 - 74。

科尔，d。H。g。爱泼斯坦，和m。d。麦金尼斯。2014.深入挖掘哈丁的牧场:“公地悲剧”的复杂制度结构。制度经济学杂志(3): 353 - 369。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1017/S1744137414000101

考克斯，M. 2014一个．应用社会生态系统框架对陶氏流域灌溉系统进行研究。人类生态学42(2): 311 - 324。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/s10745-014-9651-y

考克斯，M. 2014b．理解大型社会生态系统:介绍SESMAD项目。国际公地杂志8(2): 265 - 276。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.18352/ijc.406

考克斯，M, S. villamayer - tomas, G. Epstein, L. Evans, N. C. Ban, F. Fleischman, M. Nenadovic和G. Garcia-Lopez。2016.综合自然资源管理与治理理论。全球环境变化39(1月):45-56。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.04.011

《日报》，g.c. 1997。自然的服务:社会对自然生态系统的依赖。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

达文波特，R. B.， P. H.梅，P.诺盖拉，P. C.努内斯，2016。防止马托格罗索州西北部农业定居点集体森林保护区发生非公地悲剧的政策组合| Um mix de políticas para evitar A privatização将自然归为自然保护区，以种植为目的，将土地归为合理。当代经济复兴20(3): 405 - 429。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1590/198055272032

Delgado-Serrano, M. del M.和P. Andres Ramos. 2015。使奥斯特罗姆的框架适用于地方层面的社会生态系统特征。国际公地杂志9(2): 808 - 830。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.567

杜夫，P. H.内德勒，J. A.巴岑，D. L.克努特森，2017。能力建设管理模式:评估农业网络作为提高区域农业生态系统可持续性的机制。生态与社会22(1): 45。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09146-220145

爱泼斯坦，G.， M.内纳多维奇，A.布斯塔尼，2014一个．进入深蓝色的海洋:大西洋蓝鳍金枪鱼的公共理论和国际治理。国际公地杂志8(2): 277 - 303。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.18352/ijc.410

爱泼斯坦，G. I. Pérez, M.舍恩，C. L.米克，2014b．治理无形公地:臭氧法规和蒙特利尔议定书。国际公地杂志8(2): 337 - 360。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.18352/ijc.407

爱泼斯坦，J. M.沃格特，S. K.明西，M.考克斯和B.费舍尔，2013。生态缺失:将生态视角与社会-生态系统框架相结合。国际公地杂志7(2): 432 - 453。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.371

恩斯特，B.， J.查莫罗，P. Manríquez, J. M. L.奥伦桑兹，A. M.帕尔马，J.波罗比奇和C. Román。2013.Juan Fernández龙虾渔业的可持续性(智利)和基于科学的通用处方的危险。全球环境变化23(6): 1381 - 1392。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.002

福克，T.柯克，D.罗曼，B.克鲁格和C. Hüttich。2012.纳米比亚中部土地改革社会-生态系统的排他性和可转移性收益。会议论文。世界银行土地与贫困年度会议2012年23-26日，世界银行，美国华盛顿特区。

福克，T.， D.罗曼，N.阿泽贝斯，2016。纳米比亚中部集体供水中的拨款和供应的一致性。国际公地杂志10(1): 71 - 118。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.18352/ijc.583

菲舍尔，J.， T. A.加德纳，E. M.贝内特，P.巴尔瓦内拉，R.比格斯，S.卡朋特，T.道，C.福尔克，R.希尔，T. P.休斯，T.卢瑟，M.马斯，M.米查姆，A. V .诺斯特龙，G.彼得森，C.奎罗斯，R.塞佩尔特，M.斯皮伦伯格，J.滕胡宁。2015。通过将社会-生态系统观点纳入主流，推进可持续发展。环境可持续性的当前观点14:144 - 149。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

弗莱希曼，F.， K.博宁，G. A.加西亚-洛佩兹，S.明西，M.施密特-哈什，K.戴德洛，M. C. López, X.巴苏托，B. C.费舍尔和E.奥斯特罗姆。2010。自组织森林社区的干扰、响应和持久性:印第安纳州南部五个社区的稳健性和恢复力分析。生态与社会15(4): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03512-150409

弗林，c.d.和c.i.戴维森，2016年。适应城市雨水管理的社会生态系统框架:采用绿色基础设施的案例。生态与社会21(4): 19。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08756-210419

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30(1): 441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗雷，J. J.和M.考克斯，2015。构建社会生态系统诊断本体论。国际公地杂志9(2): 595 - 618。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.505

弗雷，U. J.和H.鲁斯奇，2013。利用人工神经网络进行社会-生态系统分析。生态与社会18(2): 40。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05202-180240

吉布森，r.b. 2006。可持续性评估:实用方法的基本组成部分。影响评估与项目评估24(3): 170 - 182。http://dx.doi.org/10.3152/147154606781765147

瓜瓜瓜塔，M. R.， P.克朗克顿，A. E.杜chelle, P. A. Zuidema. 2017。重温“亚马逊保护的基石”:巴西坚果开发的社会生态评估。生物多样性和保护26日(9):2007 - 2027。http://dx.doi.org/10.1007/s10531-017-1355-3

L. E. T.格瓦拉，A. Schlüter, M. C.洛佩兹，2016。热带河口泻湖的集体行动:将Ostrom的SES框架调整为Ciénaga Grande de Santa Marta。国际公地杂志10(1): 1至29。

Gutiérrez, N. L.， R. Hilborn, O. Defeo. 2011。领导、社会资本和激励措施促进渔业的成功。自然470(7334): 386 - 389。http://dx.doi.org/10.1038/nature09689

哈丁，1968。公地悲剧。科学162:1243 - 1248。http://dx.doi.org/10.1126/science.162.3859.1243

赫恩，2008年。通往可持续渔业管理和保护Galápagos海洋保护区的崎岖道路。海洋及海岸管理51(8): 567 - 574。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2008.06.009

赫兹，T和m Schlüter。2015.以ses框架为边界对象来解决社会-生态系统研究的理论取向:ses理论方法。生态经济学116:12-24。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.022

希勒曼，J. P.希克斯，R.琼斯，2016。分析和管理水资源综合管理(IWRM)冲突的另一种框架:理论与实践的联系。国际水资源开发杂志32(5): 675 - 691。http://dx.doi.org/10.1080/07900627.2015.1076719

辛克尔，P. W. G.波茨，M. Schlüter。2014.通过形式化强化Ostrom社会生态系统框架。生态与社会19(3): 51。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06475-190351

欣克尔，J.， M. E.考克斯，M. Schlüter, C. R.宾德，T.福克。2015。在不同情况下应用社会生态系统框架的诊断程序。生态与社会20(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07023-200132

胡格斯杰，J. 2015。灌溉方面的规范结构、合作与冲突;厄瓜多尔高地Píllaro北运河灌溉系统的案例研究。国际公地杂志9(1): 398 - 415。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.521

L. M.亨特，S. G.萨顿，R.阿灵豪斯，2013。说明在社会-生态系统框架内，人类维度研究对理解和管理休闲渔业的关键作用。渔业管理及生态学20(2 - 3): 111 - 124。http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2400.2012.00870.x

坎瓦尔，P.， C.科利巴，S.格林哈尔和W. B.鲍登，2016。新西兰凯帕拉港治理网络的制度分析。社会与自然资源29日(11):1359 - 1374。http://dx.doi.org/10.1080/08941920.2016.1144838

凯利，r.p.， A. L.埃里克森，L. A.米斯，W.巴蒂斯塔，J. N.基廷格，R.藤田。2015。拥抱更好的环境管理门槛。皇家学会哲学汇刊B:生物科学370(1659): 20130276。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2013.0276

克莱因，1999。新制度经济学。法律和经济百科全书1:456 - 489http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.115811

兰兹，R. 2017。蓝色热潮之后:评估休闲渔业的可持续性Peenemünde，德国作为社会生态系统的一部分。德国隆德大学。

Leslie, h.m.， X. Basurto, M. Nenadovic, L. Sievanen, K. C. Cavanaugh, J. J. Cota-Nieto, B. E. Erismang, E. Finkbeiner, G. Hinojosa-Arango, M. Moreno-Báez, S. Nagavarapu, S. M. W. Reddy, A. Sánchez-Rodríguez, K. Siegel, J. J. Ulibarria-Valenzuela, A. H. Weaver和O. Aburto-Oropeza。2015.实施社会-生态系统框架以评估可持续性。美国国家科学院院刊112(19): 5979 - 5984。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1414640112

刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，E.莫兰，A. N.佩尔，P.戴德曼，T.克拉兹，J. Lubchenco, E.奥斯特罗姆，Z.欧阳，W.普罗文彻，C. L.雷德曼，S. H.施耐德和W. W.泰勒。2007。人类与自然系统耦合的复杂性。科学317(5844): 1513 - 1516。http://dx.doi.org/10.1126/science.1144004

伦敦，S. M. L.罗哈斯，M. M. I.马丁，F.斯科多，M. A. H.西斯内罗斯，M. L.布斯托斯，G. M. E.佩里罗，M. C.短短管。2017。利用社会-生态系统框架描述阿根廷手工渔业。国际公地杂志11(1): 1 - 69。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.534

洛萨诺，A. J. G.和J. T.海宁，2015。确定共同管理哥斯达黎加尼科亚湾沿海海洋渔业集体行动的驱动因素。环境管理57(4): 759 - 769。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1007/s00267-015-0646-2

麦克尼尔，M. A.和J. E.辛纳，2013。共同管理渔业的分级生计成果。全球环境变化23(6): 1393 - 1401。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.04.003

牧歌，R, F. Alpízar, A. Schlüter。2011.基于社区的饮用水组织绩效的决定因素。世界发展39(9): 1663 - 1675。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2011.02.011

马洪，N.， I. Crute, E. Simmons, M. M. Islam, 2017。可持续强化——“矛盾修辞法”还是“第三条道路”?系统回顾。生态指标74:73 - 97。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.11.001

马歇尔，G. R. 2015。粮食系统研究的社会-生态系统框架:适应转化系统及其产品。国际公地杂志9(2): 881 - 908。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.587

P.麦考德，J. D.安杰洛，E.鲍德温，T.埃文斯，2016。肯尼亚水治理的多中心转型:制度和社会生态变化的动态分析。政策研究杂志45(4): 633 - 658。http://dx.doi.org/10.1111/psj.12168

McGinnis博士，2011。介绍IAD和Ostrom研讨会的语言:一个复杂框架的简单指南。政策研究杂志39(1): 169 - 183。http://dx.doi.org/10.1111/j.1541-0072.2010.00401.x

McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初步变化和持续挑战。生态与社会19(2): 30。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06387-190230

Meinzen-Dick, R. 2007。水机构的灵丹妙药之外。美国国家科学院院刊104(39): 15200 - 15205。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702296104

麦森-迪克，R.， K. V.拉朱，A.古拉蒂，2002。什么影响管理资源的组织和集体行动?来自印度运河灌溉系统的证据。世界发展(4): 649 - 666。http://dx.doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00130 - 9

米勒，T. R.， T. D.贝尔德，C. M.利特菲尔德，G.科菲纳斯，F. S.查平，III, C. L.雷德曼。2008。认识论多元:重新组织跨学科研究。生态与社会13(2): 46。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02671-130246

纳根德拉，H.和E.奥斯特罗姆，2014。应用社会-生态系统框架对印度班加罗尔城市湖泊公地进行诊断。生态与社会19(2): 67。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06582-190267

奈加，R.， M.彭克，K.霍格，2015。在乌干达农村实现安全用水的挑战路径:从供应到需求驱动的水治理。国际公地杂志9(1): 237 - 260。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.480

Nakandakari, A.， M. Caillaux, J. Zavala, S. Gelcich和F. Ghersi. 2017。了解秘鲁沿海渔业自治努力的重要性:来自La Islilla和Ilo的见解。海洋科学通报93(1): 199 - 216。http://dx.doi.org/10.5343/bms.2015.1087

北，华盛顿，1990年。制度、制度变迁与经济绩效。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511808678

奥伯拉克，C.， L.特哈达，P.梅塞利，S.里斯特，M.吉格尔。2016。全球土地热潮中的可持续生计?生计脆弱性和可持续性潜力的原型。全球环境变化41:153 - 171。http://dx.doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.10.001

奥伯拉克，P. L.沃尔特，J.施莫贝克，B. K.蒂瓦里，2015。可持续森林治理机构:印度梅加拉亚邦莫林布纳的稳健性、公平性和跨级别互动。国际公地杂志9(2): 670 - 697。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.538

奥尔森，1965年。集体行动的逻辑:公共物品与群体理论。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

奥斯特罗姆，1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1017/CBO9780511807763

奥斯特罗姆，E. 1998。集体行动理性选择理论的行为学方法。美国政治学评论92(1): 22页http://dx.doi.org/https://doi.org/10.2307/2585925

奥斯特罗姆，E. 2005。了解机构多样性。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

奥斯特罗姆，E. 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0702288104

奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000834

奥斯特罗姆，E. R.加德纳和J.沃克，1994。规则、游戏和公共池资源。密歇根大学出版社，安阿伯，密歇根州，美国。http://dx.doi.org/10.3998/mpub.9739

Oviedo, A. F. P.和M. Bursztyn. 2016。公地的财富:巴西亚马逊地区小规模渔业的参与性评价。环境管理57(5): 1009 - 1023。http://dx.doi.org/10.1007/s00267-016-0660-z

帕特洛，S. 2015。实施小规模渔业社会生态系统框架研究的关键步骤:启发式概念方法。海洋政策51:507 - 511。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.09.005

帕特洛，S. 2016。奥斯特罗姆的社会生态系统(SES)框架和可持续发展科学:四个关键的共同利益。可持续性科学11(3): 399 - 410。http://dx.doi.org/10.1007/s11625-015-0351-3

帕特洛，S.， C.博达，2015。龙虾渔业的改良诊断性社会生态系统框架:南加州的案例实施和可持续性评估。海洋及海岸管理114:204 - 217。http://dx.doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.06.022

帕特罗，S.， M. Fujitani, V. Soundararajan和A. Schl�ter。在审查。将社会-生态系统框架转变为知识交流和管理商议工具。生态与社会

帕特罗，S.， M.格拉泽，S.索拉诺，R.巴博萨和A. Schlüter。2018一个．红树林、渔民和适应性共同管理的斗争:将社会-生态系统框架应用于巴西的海洋采掘研究(RESEX)。生态与社会23(3): 19。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-10269-230319

帕特罗，S.， P.森夫，N.布哈里和A. Schlüter。2018b．实施池塘养殖的社会生态系统框架。国际公地杂志12(1): 485 - 518。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.18352/ijc.834

帕特洛，S.和K. J.温克勒，2016。通过可持续发展研究的方向，将生态系统服务和ostrom的框架联系起来。生态与社会21(3): 27。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-08524-210327

波提特，M. A.杨森，E.奥斯特罗姆，2010。共同工作:集体行动、公地和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。http://dx.doi.org/10.1515/9781400835157

漂亮，2003年。社会资本与资源的集体管理。科学302(5652): 1912 - 1914。http://dx.doi.org/10.1126/science.1090847

拉希米，S. D.盖恩斯，S.盖尔奇，R.迪肯和D.奥万多，2016。推动渔业改革的因素。海洋政策71:222 - 228。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2016.06.005

拉塔奇克，E. U.布雷迪，J. A.巴乔，A. J.巴尼特，N.罗林斯，C. A.鲁比诺斯，H. C. Shin, J. Y. David, R. Aggarwal, J. M. Anderies和M. A. Janssen. 2016。编码公地的挑战和机遇:大型比较案例研究中的问题、程序和潜在解决方案。国际公地杂志10(2): 440 - 466。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.652

拉沃斯，K. 2012。给人类一个安全公正的空间:我们能生活在甜甜圈里吗?乐施会讨论文件，乐施会，伦敦，英国。

里斯沃尔，C.， G. E.费德雷海姆，A.桑德伯格和S.伯恩西尔弗。2014.牧民参与挪威北部国家公园的管理是否有助于适应性治理?生态与社会19(2): 71。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.5751/ES-06658-190271

Rodríguez-Robayo, K. J.和L.梅里诺-佩雷斯。2017.在生态系统服务付费分析中语境化。生态系统服务23:259 - 267。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.12.006

Rova, S.和F. Pranovi. 2017。在社会生态环境中分析和管理多种生态系统服务。生态指标72:436 - 443。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.07.050

Schlager, E. 2004。公共池资源理论。145 - 175页在R. O 'Leary, D. J. Fiorino和R. F. Durant，编辑。重新考虑环境治理。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

Schlüter, A.和R. Madrigal. 2012。海洋环境中的SES框架:方法学教训*。《理性、市场与道德3:148 - 167。

Schlüter, A.， S.帕特罗，L. E. T.格瓦拉，T.詹纳扬，2019。沿海公地作为社会-生态系统。在B.哈德森，J.罗森布鲁姆和D.科尔，编辑。公地研究手册。劳特利奇，英国伦敦。［在出版社。］

Schlüter, A.， S. Wise, K. Schwerdtner-Mánez, G. de Morais, M. Glaser. 2013。制度变革、可持续性和海洋。可持续性5(12): 5373 - 5390。http://dx.doi.org/10.3390/su5125373

Schlüter, M.， J. Hinkel, P. W. G. Bots, R. Arlinghaus. 2014。应用SES框架进行基于模型的社会-生态系统动态分析。生态与社会19(1): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05782-190136

夏尔马，D.， I. Holmes, G. Vergara-Asenjo, W. N. Miller, M. Cunampio, R. B. Cunampio, M. B. Cunampio，和C. Potvin。2016。两种社会生态系统对景观影响的比较。土地使用政策57:499 - 513。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.06.018

A. C. S.席尔瓦，C. O. Galvão, G. N. S.席尔瓦，2015。干旱和治理对水资源短缺的影响:巴西半干旱地区的分析。国际水文科学协会论文集369:129 - 134。http://dx.doi.org/10.5194/piahs-369-129-2015

史蒂文森，T. C.和B. N.天梭，2014。分析珊瑚礁生态系统共同管理安排的当前趋势:社会-生态系统的观点。环境可持续性的当前观点7:134 - 139。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.02.002

塔加特-霍奇，T. D.和M.舍恩，2016。从东喀尔巴阡生物圈保护区看跨界合作的挑战与机遇。生态与社会21(4): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08669-210429

蒂尔，A.， M. E.亚当塞格，C.贝克，2015。评估制度制作的工具:奥斯特罗姆的社会-生态系统框架如何应用。环境科学与政策53:152 - 164。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.020

S.维拉马约-托马斯，A.蒂尔，S.维拉马约-托马斯，F. D.弗莱施曼，I. P.伊巴拉，和F.范莱尔霍文。2014。从山德士到萨尔蒙:通过SES框架概念化莱茵河流域的资源和制度动态。国际公地杂志8(2): 361 - 395。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.411

沃格特，j·M, g·b·爱泼斯坦，s·k·明西，b·c·费舍尔和p·麦考德。2015.在SES中加入“E”:在Ostrom社会-生态系统框架中打开生态的包装。生态与社会20(1): 55。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07239-200155

威廉姆斯，k.w.和h.s。大》2016。伯利兹保护区共同管理的多层社会生态系统分析。可持续性8(2): 104。http://dx.doi.org/10.3390/su8020104

Wollenberg, E.， L. Merino, A. Agrawal和E. Ostrom, 2007。社区管理森林的十四年监测:借鉴国际森林研究所的经验。国际林业评论9(2): 670 - 684。http://dx.doi.org/10.1505/ifor.9.2.670

Yandle, T.， D. S. Noonan, B. Gazley, 2016。国家公园慈善支持:基于社会-生态系统框架的分析。非盈利和志愿部门季刊45(4): 134 - 155年代。http://dx.doi.org/10.1177/0899764016643612

叶问。2014。从综合风险治理的角度构建弹性电网:2008年中国冰雪灾害的经验教训欧洲物理杂志:专题223(12): 2439 - 2449。http://dx.doi.org/https://doi.org/10.1140/epjst/e2014-02218-7

尹锐，刘涛，姚生，赵敏。2013。生态系统服务项目的设计和实施:中国耕地恢复经验的教训森林政策与经济35:66 - 72。http://dx.doi.org/10.1016/j.forpol.2013.06.010