生态和社会 生态和社会
以下是引用这篇文章的既定格式:
De Balanz, R.和N. Rodr - guez-Planas。2018.城市动态中的危机与重组:西班牙巴塞罗那案例研究。生态和社会23(4): 6。
https://doi.org/10.5751/ES-10396-230406
研究

城市动态中的危机与重组:西班牙巴塞罗那案例研究

1纽约城市大学(CUNY)、皇后学院、2纽约城市大学(CUNY)亨特学院

摘要

我们使用自适应周期理论来提高对西班牙巴塞罗那城市从1953年到2016年城市变化周期的理解。更具体地说，我们探索了发布中引入的这些变化周期的漏洞和机会之窗(Ω)及重组(α)阶段。在分析的两个城市变化循环中(1979年前后)，我们观察到两个互补的循环。在前面的循环中，金融和自然资源被同质的主导群体(私人开发商、资产阶级、政治家、技术官僚)有效地利用，目的是促进基于私人(或公私伙伴关系)投资的资本积累。在这个反向循环中，变化是由异质的城市社会网络(社区协会、活动人士、棚户、合作社、非政府组织)催化的，这些社会网络的目标各不相同，但在对现状的不满和对“共同利益”的渴望上是一致的，其中包括社会正义、社会凝聚力、参与式治理和所有人的福祉。这些社会网络(影子群体)的异质性促进了学习、实验和社会创新，并为他们提供了前端圈的主导群体所缺乏的灵活性，从而引发不断增长的转型压力，不仅是内部的，而且是跨空间和时间维度的，促进了panarchy。最后，重组阶段(α)成为潜在方向和结果(包括保守倾向和有意的自下而上的改变)之间的竞争或谈判，以恢复以前的体系。
关键词:自适应循环理论;再循环;巴塞罗那城市规划;巴塞罗那的城市(可持续)设计时代;危机;panarchy;释放(Ω)和重组(α)阶段;社会创新;社会公正;城市动态变化; urban resilience

介绍

自2000年代中期以来，韧性已日益成为国际和国内城市政策制定的核心。beplay竞技气候变化、经济衰退、人口过剩或由系统性环境、经济或社会危机造成的移民流动影响了城市生活质量的演变。随着这些对城市系统可持续性的短期和长期压力，逐渐的、适应的或转型的变化发生了(Chaffin et al. 2016)。重要的是，一个城市的韧性在于其适应和改造自身的能力，以满足市民的需求和愿望，而不是恢复到危机前的状态。因此，有必要制定新的战略，通过弹性过程来改造城市。然而，在管理复原力之前，城市专家应该了解城市变化的周期以及这些周期带来的脆弱性和机会之窗。换句话说，他们必须理解逐渐变化的时期如何与快速变化的时期相互作用，以及这种动态如何跨时间和空间维度相互作用，促进了全局性(Gunderson和Holling 2002)。这是我们论文的主要目的。

以西班牙巴塞罗那为例，利用Holling(1986)的适应周期理论，分析了两个城市变化的循环周期(1953 - 1979年及之后)。该理论通过一个四阶段的适应周期来考察生态和社会生态系统的动态和恢复力，可分为两个不同的循环。前面的循环包括“开发”或增长r阶段)，以及“保存”或巩固(K阶段)。回循环包括“崩溃”或释放(的Ω阶段)，以及“创新”或重组α阶段)。

我们的重点是巴塞罗那房地产多尺度系统动态和相关政策的社会经济维度。在这两个前循环中，金融和自然资源被同质的主导群体(私人开发商、资产阶级、政治家或技术官僚)有效利用，目的是促进基于私人或公私合作伙伴关系(PPP)投资的资本积累。在这两个循环中，巴塞罗那异质的城市社会网络(社区协会、专业团体、活动人士、擅自占用者、合作社和非政府组织)催化了变化，这些社会网络对保护现状施加了不满K阶段)，并渴望实现“共同利益”，其中包括社会正义和凝聚力、参与式治理和所有人的福祉。最后，重组阶段(α)成为潜在方向和结果(包括保守倾向和有意的自下而上的改变)之间的竞争或谈判，以恢复以前的体系。因此，反向循环更多的是一个循序渐进的过渡，其方向是可以预见的，并且是累积发生的，而不是许多掌权者可能没有预见到的崩溃。

通过我们的分析，我们确定了小型、快速响应系统(城市社会网络)在巴塞罗那城市弹性发展中的关键作用，并揭示了城市制度网络、当地社区和城市社会运动之间的内部和跨尺度联系的相关性，以及实现可持续发展的关键行为体。特别是，我们观察到城市社会运动(影子群体)的异质性促进了学习和社会创新(Parés等人，2017;M. Parés, R. Martínez和I. Blanco，未发表的手稿,http://www.univ-paris-est.fr/fichiers/candidatures/180-1401983313-city_futures_Barcelona_def.pdf)，并给予他们灵活性，而这正是前环的主导群体所缺乏的，可以触发不断增长的转型压力，不仅是内部的，而且是跨空间尺度和时间维度的，促进反抗和稳定的跨尺度过程，也称为panarchy(甘德森和霍林2002年)。

自2000年代中期以来，关于城市韧性的研究蓬勃发展。从理论角度，一些作者强调，由于城市是由人类和组织管理的社会-生态适应复杂系统，分析城市生态系统的生态模型应该包括社会互动(Alberti et al. 2003, Marzluff et al. 2008)。与此一致的是，其他作者将城市建模为异质的、多尺度的社会生态系统，其空间维度高度交织(Pickett et al. 2004, Grimm et al. 2008, Ernstson et al. 2010)。有趣的是，Bristow和Healey(2014)强调，城市政策在促进可持续发展方面的成功或失败取决于城市主体、实体和网络的不同组成的知识和偏好;Marcus和Colding(2014)认为有必要使用自适应周期理论作为城市系统分析的工具。最近，Herrmann等人(2016)使用适应周期理论和panarchy来比较城市的增长和崩溃，强调了这两个阶段的互补性，以及它们的时间和空间维度。

尽管最近在城市恢复力方面取得了这些进展，但城市研究很少使用霍林的适应周期理论来检验城市规划(Schlappa和Neill 2013, Marcus和Colding 2014)和城市环境(Chaffin等人2016)的动态和恢复力。这是我们的主要贡献。特别的是，在分析城市适应周期时，我们的分析聚焦于房地产动态和相关政策。在这样做的过程中，我们将城市动力学与社会-生态复杂系统的适应周期相结合(Holling和Goldberg 1971)。与其他方法一样，我们使用“自适应周期模型不是为了作为预测或定量模型，而是作为关注系统行为的概念工具和方法”(Soane et al. 2012)。尽管存在这些挑战，panarchy模型可以提供一个强大的叙事，具有实际意义，以更好地理解房地产动态的脆弱性和机会之窗。据我们所知，我们的研究补充了Pelling和Manuel-Navarette(2011)的工作，他们使用适应周期分析了墨西哥两个沿海城市对气候变化的脆弱性;beplay竞技Bures和Kanapaux(2011)分析了查尔斯顿(美国)对战争和气候变化的城市变化周期;beplay竞技Abel et al.(2006)，他们在津巴布韦的牛和野生动物牧场以及澳大利亚的土著狩猎-采集系统和牧区系统中探索了释放和重组过程;以及Chaffin等人(2016)，他们解释了克利夫兰(美国)流域的变革治理如何有助于管理伊利湖的社会生态韧性。

两个城市的时代

我们关注的是适应性周期Ω而且α从巴塞罗那(1953-1979年和1980-2016年)开始的两个城市时代的阶段。附录表A.1至A.3按子系统类型总结了下面讨论的证据。

城市规划时代:1953-1979年

在经历了20年的独裁和经济停滞之后，西班牙独裁者弗朗西斯科·佛朗哥(Francisco Franco)彻底改变了他的经济政策，开放了经济。经济自由化、美国的大量经济援助、飞速增长的旅游业以及在海外工作的西班牙人的汇款为西班牙的工业化和经济扩张提供了资金。从1950年到1970年，西班牙在工业部门工作的劳动力份额从23.5%增长到34.6%，其中毕尔巴鄂、巴塞罗那和首都马德里的工业高度集中(Ferrer和Nel·lo 1998年)。与此同时，随着雨水蓄水池和核电站的建设，土地和自然资源的使用大幅增加。在这次扩张中，西班牙处于r这是一个增长和指数变化的阶段，其国内生产总值(GDP)从1961年到1966年平均增长8.6%，从1967年到1972年平均增长5.8%。

20世纪50年代中期，西班牙东北部城市巴塞罗那的工业化进程吸引了大量来自西班牙各地的农村移民。结果，巴塞罗那的人口从1950年的128万增长到1970年的175万(Ferrer和Nel·lo 1998)，产生了巨大的住房赤字(Tatjer和Larrea 2010)。为了刺激新的住房建设，西班牙政府放宽了住房政策，向开发商提供贷款、补贴和财政豁免，将大部分住房生产转移到私营部门(Díaz Hernández和Parreño Castellano 2006)。在都市一级，政府于1953年批准了巴塞罗那Comarcal de Barcelona计划(巴塞罗那地区计划;(以下简称BDP53)，其目标是在Gràcia、Sarrià、Sants和Sant Andreu的郊区地区加强现有的城市结构，并用住房超级街区取代20世纪20年代的棚户区(poligonos de viviendas)在城市的外围(Oyón 1998，布斯克茨2005)。结果，巴塞罗那的住房存量从1950年到1975年增加了两倍(Ferrer和Nel·lo 1998年)。和西班牙的其他地方一样，巴塞罗那正处于创业开发阶段(r阶段)，社会资本地位和联盟得到巩固，产生较少但更显著的差异(Pelling和Manuel-Navarette 2011)。

当巴塞罗那从r到K阶段，在更高权力规模的影响下，占主导地位的社会行为体建立了新的社会、组织和制度均衡(Pelling和Manuel-Navarette 2011)。一个漏洞允许市政当局用“部分计划”推翻BDP53计划，这有利于与政权权力结构密切相关的私人开发商(Calavita和Ferrer 2000年，Herce 2013年)。在Porcioles市长的16年任期内(1957-1973)，最初保留绿地和公共设施的地区建造了住宅，住房密度经常超过400个单元/公顷的最高阈值(Ferrer和Nel·lo 1998年，Solans 1996年)。在K阶段，组织和机构巩固，但失去了灵活性。与此同时，过度开发和过度密集增加了社会压力，增加了系统的脆弱性。

城市房地产开发与城市社会运动

巴塞罗那的城市规划实践导致了形式和功能的冲突，催生了城市社会运动(布斯克茨1992,Solà-Morales 1997)。伴随着郊区的高密度化，绿地和公共设施供应不足，照明和卫生条件不足(Huges, 1993年)。超级住宅区和棚户区的社会和福利条件比其他地方要差得多，因为这些定居点出现在城市外围的孤立、劣质和欠发达地区。巴塞罗那的极度密集，加上公共产品供给的匮乏，产生了恶劣的生活条件、社会隔离和深刻的社会冲突，催生了城市社会网络(Calavita和Ferrer 2000)。

在20世纪60年代末，尽管缺乏社会自由，这些网络领导着巴塞罗那的社区协会(组织comisiones de巴里奥斯)通过不同形式的抗议，包括集会、城市行动、游行和交通中断。与此同时，工会、(非法的)政党、大学生和专业协会促进了更广泛的城市层面的反对政治政权的抗议运动。社交网络在连接不同来源的信息方面变得至关重要，因此，将巴塞罗那社区不同形式的知识聚集在一起。

是什么导致了第一个创造性破坏(Ω)阶段?

接下来的事件促使了自然资源和政治、工业和房地产资本的衰落，并加剧了巴塞罗那的社会经济脆弱性。

第一个创造性破坏(Ω)阶段的性质是什么?

尽管BMMP76在城市规划方面取得了突破，但1974年发布的第一版BMMP76遭到了社区协会和私营部门的不喜欢。前者批评了拟议中的道路，因为它划分了社区，影响了数千个家庭，还批评了公共用地不足。后者担心土地价格的下行压力和利润损失。总共提出了3.2万项指控，该计划在1976年最后出版之前进行了彻底修订。

这些指控标志着由城市社会运动推动的创造性破坏(Ω)阶段的开始。换句话说，巴塞罗那城市社会运动的反抗力量促成了变革的第一个机会之窗。社区协会在不同空间尺度(社区)的不断抗议，例如，从第一条环城公路的建设导致Plaça Lesseps的破坏，到Torre Baró棚户区的下水管道要求，形成了一个全市范围的无形网络，释放了35年政治镇压后稀缺的社会资本。

伴随3.2万项指控而来的动荡也在市政一级引发了政治动荡，削弱了政权的政治资本，并最终重组了它。由于社会对1974年BMMP的广泛反对，一位与政权权力结构密切相关的不妥协的市长(维奥拉)取代了一位仁慈的市长(Masó)。然而，社区协会对房地产投机的持续抱怨导致维奥拉迅速降级，并在1976年被另一位市长(Socias)取代。

伴随向民主过渡而来的政治不确定性以及对社会主义和财产征用的恐惧进一步压低了土地价格(Calavita和Ferrer 2000)。总体而言，经济放缓导致了人口动态的显著变化，生育率和移民都有所下降(Ferrer和Nel·lo 1998年)。

除了邻里协会，其他城市社会运动释放了社会资本，产生了跨系统的联系。例如，涉及跨学科参与过程的地方倡议，包括建筑师、社会学家、记者和邻居，制定了社会计划(飞机民众)，目的是汇编他们对1974年BMMP的多项反对意见(Magro 2014)。向地方行政当局提交《社会计划》标志着重组的开始(α)阶段。

第一次重组(α)过程的性质是什么?

1975年佛朗哥去世，1977年举行了议会选举，恢复了加泰罗尼亚总督的权力，并实施了BMMP76，改组工作正在进行中。改组的便利因素包括:(1)出现在社区并通过社区协会组织起来的领导人和变革变革的推动者，(2)城市发展抗议成为反对投机行为的共同平台，(3)政治领导人真诚地尝试将城市社会网络和当地社区领导的组织的抗议转化为有效的技术建议，如《社会计划》，(4)来自西班牙政府的资金转移超过预期，允许城市以30亿比塞塔(约2000万美元)购买近221公顷的公共用途;Solans 1979)和(5)关于加泰罗尼亚文化的广泛辩论，从语言到戏剧、建筑和区域规划(Congrés de Cultura Catalana 1978)。

随着民主、新获得的公共用地和1979年民主选举产生的(进步的)市长，许多年轻的建筑师(由新的城市规划主任Oriol Bohigas领导)在20世纪80年代(布坎南1984年)设计了近200个公园、广场和其他公共设施，有两个目标。第一个目标是通过有效地设计和建造最需要的东西，包括公民和政治参与的公共空间，迅速响应公民的需求。第二个目标是获得当地和国际认可，从而激发当地人的热情，建立一种重塑的当地文化和城市身份(McNeill 1999)，并推进一种新的巴塞罗那风格(Julier 1996, Narotzky 2007)。

根据BMMP76的工程师Albert Serratosa的说法，社区协会“是抵抗强大的压力集团对BMMP计划最重要方面的攻击的真正的主角(……)”(Huertas 1997)。他还赞扬公民通过“在公民、专家、从业者和政治家之间建立跨尺度的互动”来捍卫BMMP76。因此，城市社会网络的反抗培养了多个邻里社区主导的行动的适应能力，产生了跨尺度嵌套的系统动力学(panarchy)。换句话说，通过自下而上的过程，中小规模系统的行动都触发了向更大规模系统(巴塞罗那政府)的关键变化。

虽然从BDP53到BMMP76的转变引发了创造性破坏(Ω阶段，重组的前提条件(α)阶段，当应力积累，系统转变为开采(r)阶段，新的社会和政治资本取代旧政权的政治资本，年轻的技术官僚和建筑师开发和管理城市的另一个房地产增长。尽管经历了长期的经济衰退(1974-1985年)，但巴塞罗那的公共基础设施迅速发展，弥补了长期存在的赤字。新r增长和指数变化的阶段已经开始。

城市(可持续)设计时代:1980-2016

第二阶段:1980-1985年，在经济衰退期间纠正巴塞罗那的经济失衡。

“20世纪70年代的批判性讨论公开反对投机的城市发展项目”保证了“主要的干预项目(20世纪80年代和90年代早期)被视为纠正平衡的战略”(布斯克茨2005年)，促进社会凝聚力，并创造“对城市的归属感”(García-Ramon和阿尔贝特2000年)。此外，"巴塞罗那的城市重建方案与西班牙建立民主公民身份的更广泛方案相一致，同时实施了有利于教育、培训和卫生的国家福利政策" (Degen和García 2012)。与此同时，为了应对经济衰退和人口停滞，地方政府覆盖了基本服务，改善了Porcioles时代遗留下来的贫困生活条件(Ferrer和Nel·lo 1998年)。

为了解决巴塞罗那以前的城市赤字，它的前两位民主市长，Serra(1979-1982)和Maragall(1982-1997)，以不同的、高度交织的行动尺度推动了巴塞罗那的大规模重建(布斯克茨2005年)。最初，这些行动针对的是社区协会提出的小规模问题，如缺乏绿地，需要与Ciutat Vella(老城)、Eixample和巴塞罗那郊区独特的肌体相匹配的城市修复方案。

欧盟一体化和巴塞罗那获得奥运会主办权:1986-1995年

随着1981年抵押贷款市场的自由化和1986年西班牙加入欧盟，西班牙经历了彻底的经济变革，经济信心增强，企业投资和就业增加，家庭收入和消费增加。由于巴塞罗那在1986年获得1992年奥运会的主办权，促进了地区和国家的公共投资，为城市的大规模公共工程提供资金(García and Claver 2003)，并吸引了私人投资，从而引领了该国的经济扩张。随后，土地价格推高了某些热门社区的房价，恢复了在经济衰退期间停滞的中产阶级化进程。在一年内(从1987年到1988年)，Eixample的房价上涨了51%，对角线和Pedralbes社区的房价上涨了100% (Calavita和Ferrer 2000年)。巴塞罗那再次进入r成长阶段和指数变化。

1988年，“酒店计划”为巴塞罗那转变为旅游胜地奠定了基础。这是巴塞罗那以建筑、旅游和服务部门为基础的新经济增长模式的开始(Degen和García 2012)。新公共空间的建设以及不同社区文化活动的庆祝活动连接了城市的隔离区域，并将来自不同社区的居民聚集在共同的基础上，增强了社会凝聚力和公民参与。正如Degen和García(2012)解释的那样，社会多样性取代了社会和空间隔离，城市身份围绕“巴塞罗那性”建立，“阶级话语被城市公民话语所取代”(McNeill 2003)，产生了“共同的民主文化”(Mascarell 2007)。同时，为了实施教育、卫生和社会服务，巴塞罗那建立了一个复杂的多层次治理模式，将市政府与其他地方行政机构(区域和省级)以及社会伙伴(企业和工会)和非政府组织整合在一起，并由区域、国家和欧洲机构提供资金(Truñó 2000)。

自下而上的参与式民主治理的衰落

随着西班牙政治体制的民主化，政治反对派逐渐减弱，巴塞罗那的城市社会网络和当地社区领导的组织逐渐失去了它们的潜力和联系(详见附录表A.4)。社区协会和工会在巴塞罗那的治理中也变得不那么有影响力。这一体系再次达到高度制度化的稳定性(K)，“在这种情况下，主导的社会结构和社会代理很好地对齐和加强了”(Pelling和Manuel-Navarette 2011)。

重要的是，技术专家在城市战略规划中的强大影响力，加上松散或间接的公众参与，几乎没有让民主控制城市发展变化的空间。Marshall(2000)强调，市政法规的目标是在市政会议中给予社区协会发言权(ordenanza市de Calidad de Vida y de Participación Ciudadana)从未付诸实施，因为担心它会减缓城市项目的实施。

巴塞罗那的治理模式“只有协商一致或合作，因为某些权力精英实际上在做决定”(Marshall 2000)，巴塞罗那奥运会的组织就是一个例子。Porcioles时代的独裁传统(记住过程)，加上奥林匹克项目的特殊性和宏伟性，以及1992年7月的紧迫截止日期，“证明”了在实施奥林匹克基础设施时僵化、不灵活和自上而下的决策是合理的。

新自由主义与房地产泡沫:1996-2008

从1995年开始，由于西班牙加入欧洲货币体系和金融机构之间的激烈竞争，西班牙经历了十年的宽松贷款和利率下降(Rodríguez-Planas 2018)。家庭承担抵押贷款债务的意愿飙升，抵押贷款占可支配收入的比例从2000年的40%上升到2007年的92% (Henn et al. 2009)。住房需求的增加，加上租赁市场的不发达，进一步刺激了房地产需求，形成了住房泡沫，1998年至2008年，房价上涨了175% (Henn et al. 2009)。在政治层面，保守党(西班牙人民党)赢得了1996年的西班牙大选，为转向更多的新自由主义政策奠定了基础，如1998年的土地自由化。

奥运村的建设开启了私人开发商主导的住房开发的新阶段，导致了高市场价格(Degen和García 2012)。ppp标志着城市规划优先事项的变化，因为它们限制了城市规划者将社会和环境目标纳入其中的潜力，这可能会挫伤开发商的积极性。随着新世纪的到来，这种新模式得到了巩固，特别是在新保守主义(Convergencia我组织特里亚斯市长在2011年。尽管2008年金融危机后经济出现重大放缓，巴塞罗那当地政府继续寻求通过将巴塞罗那作为“智慧城市”的参考和旅游中心来寻求国际投资的增长模式(Degen和García 2012)。巴塞罗那城市重建的主要目标是实现社会团结、减少收入不平等、解决日益严重的城市福利问题，这些日子早已被遗忘。

是什么导致了第二个创造性破坏阶段(Ω) ?

以下因素导致了创造性破坏(Ω)及重组(α)阶段:

第二个创造性破坏(Ω)阶段的性质是什么?

15M运动，始于2011年5月15日的一波社会动员浪潮，“自国家向民主过渡以来，一些最大规模的公共广场占领”(Fuster Morell 2012年)，是发布的开始(Ω)阶段。在巴塞罗那，对Plaça Catalunya的占领持续了两个多星期，随后转移到全市的社区广场。虽然许多参与者之前没有政治经验，是通过社会网络动员起来的，但也有一些参与者来自城市运动，带来了他们以前的动员轨迹和知识积累(Fuster Morell 2012, Nel·lo 2016)。社会知识和行为，以及社会记忆、学习和交流对社会复原力产生了强烈影响，并首先塑造了公共舆论，其次是当地社区领导的组织，其次是市政和政府机构。根据Fuster Morell(2012)和Magrinyà和De Balanzó(2017)，在15M运动中最相关的城市运动是:寮屋者社会中心(成立于1986年)、合作运动(Coop 96，成立于1996年)、住房运动(Observatori DESC和V de Vivienda，成立于2004年)、受抵押贷款影响者平台(PAH，成立于2009年)和左翼支持加泰罗尼亚独立的以议会为基础的政治组织CUP(成立于2002年)。后两个运动最终通过成为市政(2015年)和地区(2012年和2015年)政府的关键角色，塑造了政府机构。

这些运动的领导者是来自领导15M运动的影子网络的变革代理人。15M运动与创造性的破坏性(Ω)阶段，因为这意味着建立团结交换网络(如时间银行)、知识共享、新的公共空间用途、商品交换、能源合作社和农业生态消费合作社的创建(Ubasart et al. 2009)。正如Fuster Morell(2012)解释的那样，“广场就像生活的城市，管理广场需要很多技能。”最重要的是，15M运动通过将老的社区协会与与具体环境倡议或城市和住房项目相关的社会网络连接起来，使社区网络重新焕发活力，从而吸引了那些参与第一次城市社会运动的人，并产生协同效应和对话流。

第二次重组(α)过程的性质是什么?

15M项目在2011年6月11日达到了顶点，市议会将废弃纺织厂的工厂之一Can Batlló(第11区)提供给La Bordeta社区协会和Sants社会中心，以便他们将其用作社会中心(Subirats 2015, Parés et al. 2017, Eizaguirre和Parés 2018)。这一胜利创造了一个独特的综合社会中心，包括非政府组织(Coópolis)的启动、公共住房项目、图书馆。Can Batlló启发了巴塞罗那的社区协会、社会中心和合作运动，并激发了许多其他新兴的城市行动。总之，这些行动转化为15M运动创建的社区平台和集会，以及自下而上的项目，如Vallcarca战略社会计划“我们想要的社区”(el Barri que Volem)在2013年和2014年(Observatori de Vallcarca 2015)。此外，2013年自上而下的市政计划Pla BUITS，旨在暂时允许邻居和非政府组织使用巴塞罗那的空地，转变为网络自下而上的体验，如在Germanetes。至关重要的是，解放军工学院将权利移交给了当地社区，这样他们就可以在全市50个空地上开发战术城市化的应急行动(Magrinyà 2015)。所有这些地方倡议融合并相互作用，创建了一个通过社会网络明确表达行动的共同框架，并产生了多维协同效应，从而增加了公民的社会支持和参与，这在大学和研究中心的几个研究项目和城市学术研究中得到了体现，如“城市冲突观察站”、“运动过渡城镇”、“危机Barrios en Crisis”、“BCN Comuns”和“POLURB 2015”(De Balanzó 2017)。

有了这些新措施，重组(α阶段已经在路上了。它是由以下因素促成的:(1)社区中出现的变革领袖和变革推动者，由于15M运动，他们产生了协同效应和网络，为变革打开了机会之窗;(2)抗议驱逐住房，支持将体面和负担得起的住房转变为反对房地产投机的平台(DPH, 2006年);(3)地方议会真诚地尝试将城市社会运动的抗议转化为有效的城市规划建议，如“新版本”的社会计划、“我们想要的社区”计划;(5)关于加泰罗尼亚集体遗产和公共资产的广泛辩论(论坛Veïnal);(6)左翼的地方团结工会(CUP)领导的加泰罗尼亚自治日益受到民众的支持。

因此，这些地方社会网络的反抗培养了多种社区主导的地方行动的适应能力，在空间尺度内和跨空间尺度产生了社会资本(panarchy)。中小规模系统的行动通过自下而上的过程触发向更大规模系统(市政府)的转变。2014年，一个新的政党从影子网络中出现，巴塞罗那Comu,，标志着重组的结束(α)阶段。就像在20世纪70年代，当新的民主政府吸收了变革领袖，第二届的变革领袖α2015年，当PAH的发言人当选巴塞罗那市长时，他进入了市政管理。在同样的选举中，CUP以7.4%的选票进入巴塞罗那地方政府。市长Colau和她的团队目前正在领导巴塞罗那城市活力的新转变。他们能否成功实现新的城市“公共利益”还有待观察。

巴塞罗那的自适应周期

巴塞罗那社会生态系统的两个适应周期都符合适应周期理论的基本变化顺序:生长阶段(r)，然后是巩固阶段(K)，在发布之前(Ω)事件，导致重组(α)阶段。我们分析的新奇之处在于把重点放在巴塞罗那的房地产动态和相关政策上。下面，我们总结了主要的分析(图1)。

前循环

就巴塞罗那的房地产适应性周期而言，前面的循环很长。金融和自然资本充足，快速增长的实体(私人开发商、政客和技术官僚)利用这些资源有效地支配着这个系统。在20世纪60年代和70年代，充裕的金融资本加上经济自由化，为巴塞罗那大规模的城市扩张和密度化奠定了基础。在20世纪80年代和90年代，民主转型资金和新获得的公共用地，以及欧盟和欧洲货币联盟的进入和国际投资，是PPP城市发展的基础。在20世纪60年代和70年代，私人开发商滥用与独裁政权的联系，通过“部分计划”发展大规模的城市扩张和密度化;在80年代和90年代，技术官僚和私人开发商追求基于知识经济和旅游产业的增长模式(分别见图1中的1 - 3和11-13)。

随着适应性城市综合体系统的成熟，几个同质的社会群体(私人开发商和资产阶级与第一个时代的独裁政权密切相关;在第二个时代，国内和国际私人投资者和市政当局的技术官僚开始主导这个体系。在K阶段，资源(土地、住房、绿地、公共基础设施和财富)对于年轻人、移民、工人和中产阶级、工业等“新”(和旧)实体来说变得稀缺，制度失去了灵活性，这体现在社会不公正、不满和社会冲突的增加，增加了制度崩溃的可能性。深色箭头(图1中的4和14)反映了异质中小规模系统发起的反抗过程(panarchy)，这些系统利用了大型系统的脆弱性，产生了机会窗口，从而引发了不断增长的转型压力。

再循环

经济和治理混乱(1973年危机和佛朗哥在第一时代的去世;经济大衰退、房地产泡沫的破裂以及巴塞罗那在第二时代积极的创业式城市重建模式)通过释放资本，增加了该体系的脆弱性。关键是，在这两个时代Ω阶段是由社会领域的扰动引发的:1974年修订的BDP53(图1中的5)和15M运动(图1中的15)。在这两种情况下，转型代理人(前一种情况下的邻里协会和新民主主义政治团体)领导的影子团体(城市社会网络);squatter, cooperative, public space, PAH, housing, and CUP运动(在后一种情况下)耗尽了Porcioles的巴塞罗那和ppp -城市发展时代积累的政治资本(图1中的6和16)。政治领袖或地方议会将城市社会运动的抗议转化为有效的城市规划建议，如1976-1979年的社会计划或2012-2015年的“我们想要的社区”计划(图1中的7和17)。值得注意的是，在巴塞罗那的回环中，足够的社会资本(社会网络、信任和人力资本)被保留下来，以适应接下来的周期。例如，从20世纪70年代开始，社区协会的社会资本建立了“公民、专家、从业者和政治家之间的跨尺度互动”，这与“抵制强大压力集团对[BMMP]计划最基本方面的攻击”(Serratosa 1996)最为相关，因此，使巴塞罗那在20世纪70年代末和80年代的城市更新和社会凝聚(图1中的8-10)。深色箭头(图1中的9和19)反映了大规模系统的“记忆”过程(panarchy)，通过创建新的市政机构，恢复了稳定和保守倾向的主导地位。

结论

我们使用自适应周期理论来提高对巴塞罗那房地产动态和相关政策的理解。具体地说，我们探索了在发布和重组阶段中引入的这些变更周期的漏洞和机会之窗。在对城市变化的两个循环分析中，我们观察到两个互为补充和对立的循环。在前循环中，资源被同质优势群体有效利用，目的是促进基于私人或PPP投资的资本积累。在回循环过程中，巴塞罗那的异质社会群体(城市社会网络和第三部门)催化了变化，他们的目标是多样化和不确定的，但在对保护现状的不满(K)阶段，以及他们对“共同利益”的渴望，该“共同利益”旨在实现社会正义、社会凝聚力、参与式治理和所有人的福祉。最后，重组阶段(α)变成了包括保守倾向在内的潜在方向和结果之间的竞争或协商，从而恢复了以前的体制。

在我们的分析中，我们观察到，最小规模的骚乱(集会、游行、城市行动、参与过程和诉讼)会影响中间规模(社区社区组织)，并很可能对更大的、反应缓慢的规模(市政和区域机构)产生自下而上的影响，特别是当来自较小和中间系统的多次叛乱破坏和侵蚀了较大系统的表面稳定性时。我们还观察到，大尺度系统的干扰(城市的政治变化、经济危机、独裁者的死亡)可以对小尺度系统产生自上而下的影响。较小的和嵌套的系统在较大的系统的影响下重组，社会记忆和等级限制决定了社会重组的方式。

最后，值得注意的是，影子群体的异质性促进了学习和创新，并为他们提供了前端圈的主导群体所缺乏的灵活性，以触发日益增长的转型压力，不仅是内部的，而且是跨空间和时间维度的，促进了反抗和稳定的跨尺度过程，也被称为panarchy。因此，本地社区体验(Can Batlló，“我们想要的社区”，Pla BUITS)升级为网络自下而上的体验，并成为全市范围内的涌现和社会创新体验(De Balanzó 2015, 2017)。

对本文的回应

欢迎对本文进行回复。如果被接受发表，您的回复将被超链接到文章。要提交回复，请遵循此链接．要阅读已接受的回复，请按此链接．

致谢

我们感谢编辑Carl Folke，一位匿名的主题编辑和两位匿名的推荐人，感谢他们对本文早期版本的优秀评论。本文受益于与Francesc Magrinyà的早期讨论，以及2014年在法国Montepellier举行的第三届韧性与发展国际会议的与会者的评论。

文献引用

阿贝尔，N. D. H. M.卡明，J. M.安德里斯，2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点和政策含义。生态和社会11(1): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01593-110117

Alberti, J. M. Marzluff, E. Shulenberger, G. Bradley, C. Ryan和C. Zumbrunnen. 2003。将人类融入生态:城市生态系统研究的机遇与挑战。生物科学53(12): 1169 - 1179。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2003) 053 (1169: IHIEOA) 2.0.CO; 2

周岁以下,j . 2010。巴塞罗那的城市之路。Empúries, 62组，西班牙巴塞罗那。

布里斯托，G.和A.希利，2014。建设弹性区域:复杂的适应系统和政策干预的作用。Raumforschung和Raumordnung72(2): 93 - 102。http://dx.doi.org/10.1007/s13147-014-0280-0

布坎南,p . 1984。重建巴塞罗那:项目vs规划9个公园和广场。架构评审175(6): 32-46。

布尔斯，R.和W.卡纳波。2011。城市系统弹性的历史制度和社会指标:以南卡罗来纳州查尔斯顿为例。生态和社会16(4): 16。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04293-160416

布斯克茨,j . 1992。巴塞罗那:evolución urbanística de una capital compacta。Mapfre,马德里,西班牙。

布斯克茨,j . 2005。巴塞罗那:一个紧凑城市的城市演变。Nicolodi Rovereto,德国。

Calavita, N.和A. Ferrer, 2000。巴塞罗那成功故事的背后是公民运动和规划者的力量。城市历史杂志26(6): 793 - 807。http://dx.doi.org/10.1177/009614420002600604

卡博尔,h . 2010。Epílogo:¿En qué ha fallado Barcelona?葡萄牙的Finisterra - Revista portugal de Geografía90:173 - 204。(在线)网址:http://www.scielo.mec.pt/pdf/fin/n90/n90a10.pdf

1983章:。城市与基层:城市社会运动的跨文化理论。加州大学出版社，伯克利，加州，美国。

查芬，B. C.， A. S.加尔梅斯塔尼，L. H.甘德森，M. H.本森，D. G.安吉尔，C. A.阿诺德，B.科森斯，R. K.克雷格，J. B.鲁尔，C. R.艾伦。2016。变革的环境治理。《环境与资源年报》41:399 - 423。http://dx.doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085817

Congrés加泰罗尼亚文化，1978。加泰罗尼亚文化Congrés决议。第62届，西班牙巴塞罗那。

De Balanzó， R. 2015。巴塞罗那，卡米南多，瓦尔卡卡的城市。栖息地y皇家社会8:75 - 95。http://dx.doi.org/10.12795/HabitatySociedad.2015.i8.04

De Balanzó， R. 2017。De la sostenibilidad hacia la resiliencia en las prácticas urbanísticas: la ciudad De Barcelona和el barrio De Vallcarca。论文。加泰罗尼亚政治大学，巴塞罗那，西班牙。(在线)网址:https://upcommons.upc.edu/handle/2117/107056

德根,m . 2004。巴塞罗那的奥运会:奥运会、城市设计和全球旅游。131 - 142页在M.谢勒和J.厄里，编辑。旅游流动:游玩的地方，游玩的地方。劳特利奇,伦敦,英国。

德根和M. García。2012.“巴塞罗那模式”的转变:对文化、城市再生和治理的分析。国际城市与区域研究杂志36(5): 1022 - 1038。http://dx.doi.org/10.1111/j.1468-2427.2012.01152.x

德尔珈朵,m . 2007。La ciudad mentirosa:“Modelo Barcelona”的欺诈和痛苦。第二版。Catarata,马德里,西班牙。

Díaz Hernández。Parreño卡斯特利亚诺。2006。La política económica, La construcción de vivienda y La producción de La ciudad en España(1939-75)。新星剧本:复兴Electrónica de Geografía y Ciencias social ales10(218): 48。[网络]ULR:http://www.ub.es/geocrit/sn/sn-218-48.htm

DPH:全球公民的对话、建议和故事。2006.巴塞罗那:禁止移动的暴力和禁止移动的暴力的法令urbanística。Ritmo,巴黎,法国。(在线)网址:http://base.d-p-h.info/en/fiches/dph/fiche-dph-6904.html

Eizaguirre, S.和M. Parés。2018.社区从底层进行社会变革。巴塞罗那两个被剥夺公民权的社区的社会创新和民主领导。城市研究与实践，出版中。https://doi.org/10.1080/17535069.2018.1426782

欧内斯特，H.， S. E. van der Leeuw, C. L. Redman, D. J. Meffert, G. Davis, C. Alfsen和T. Elmqvist. 2010。城市转型:城市韧性与人类主导的生态系统。中记录39:531 - 545。https://doi.org/10.1007/s13280-010-0081-9

费雷尔(A. Ferrer)和O.内尔·洛(O. Nel·lo)。1998.Las políticas urbanísticas en la巴塞罗那大都会(1976-1997)。189 - 210页在R. Gomà和J. Subirats，编辑。Gobiernos locesy políticas públicas: bienestar social, promoción económica y territorio。爱丽儿,西班牙巴塞罗那。

Fuster Morell, M. 2012。西班牙的自由文化和15M运动:构成、社交网络和协同效应。社会运动研究11(3 - 4): 386 - 392。https://doi.org/10.1080/14742837.2012.710323

加西亚,m . 2010。西班牙城市增长模式的崩溃:全球危机对社会和领土的影响。国际城市与区域研究杂志34(4): 967 - 980。https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.01015.x

García, M.和N.克拉弗。2003。巴塞罗那:执政联盟、游客和不断变化的市中心。113 - 125页在L. M.霍夫曼，S. S.芬斯坦和D. R.贾德，编辑。城市与游客:调节人、市场和城市空间。Wiley-Blackwell，霍博肯，美国新泽西州。

Garcia-Ramon,医学博士。阿尔贝特，2000年。奥运会前和奥运会后的巴塞罗那是当今城市更新的“典范”吗?环境及规划A32(8): 1331 - 1334。https://doi.org/10.1068/a3331

格林，n.b, S. H. Faeth, N. E. Golubiewski, C. L. Redman，吴j .，白X.， J. M. Briggs. 2008。全球变化和城市生态。科学319(5864): 756 - 760。http://dx.doi.org/10.1126/science.1150195

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

Henn, C.， K. Honjo, M. Moreno-Badia, A. Giustinian. 2009。西班牙:选择问题。国际货币基金组织(IMF)国别报告09/129。国际货币基金组织，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.imf.org/external/pubs/ft/scr/2009/cr09129.pdf

Herce m . 2013。领土内的新事物:evolución现代城市的视角。Alianza,马德里,西班牙。

赫尔曼，D. L.， W. D.舒斯特，A. L.梅尔，A. S.加尔梅斯塔尼。2016。缩小城市的可持续性。可持续性8(9): 9 - 11。http://dx.doi.org/10.3390/su8090911

霍林，1986年。陆地生态系统的恢复力:局部的惊奇和全球的变化。292 - 317页在克拉克和穆恩，编辑。生物圈的可持续发展:世界经济与全球环境之间的相互作用。剑桥大学出版社，英国剑桥。

霍林，c.s.， m.a.戈德堡，1971。生态学和规划。美国规划师学会杂志37(4): 221 - 230。http://dx.doi.org/10.1080/01944367108977962

韦尔塔,j . 1997。El moviment ciutada。论文:Regió metroitana de Barcelona: Territori, estratègies, planejament28:63 - 68。

休斯,r . 1993。巴塞罗那。Vintage，纽约，纽约，美国。

7月,g . 1996。巴塞罗那设计，加泰罗尼亚的政治经济，以及1980-1986年的新西班牙。设计史杂志9(2): 117 - 127。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/1316105

先锋报》2007。¿Es sostenible la Barcelona turística?先锋报2月4日2007:28-29。

Magrinya, f . 2015。计划BUITS de Barcelona: innovación social en tiempo de crisis。307 - 325页在J. Subirats和A. García-Bernardos，编辑。Innovación社会políticas城市España:有意义的经历和伟大的城市。。Icaria,西班牙巴塞罗那。(在线)网址:http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1554

Magrinyà， F.和R. de Balanzó。2015.Innovación社会，innovación城市活力与展望crítica:巴塞罗那的城市之家autoorganización巴塞罗那的城市之家。59 - 94页在J. Subirats和A. García-Bernardos，编辑。Innovación社会políticas城市España:有意义的经历和伟大的城市。。Icaria,西班牙巴塞罗那。(在线)网址:http://www.icariaeditorial.com/libros.php?id=1554

Magro, t . 2014。Hacia la ciudad inclusion va: prácticas巴塞罗那的城市社会，1969-1979。论文。西班牙巴塞罗那，加泰罗尼亚大学Politècnica。(在线)网址:https://upcommons.upc.edu/handle/2117/95394

马库斯，L.和J.科尔丁，2014。空间形态与弹性城市系统的综合理论研究。生态和社会19(4): 55。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06939-190455

马歇尔,t . 2000。城市规划与治理:是否存在巴塞罗那模式?国际规划研究5(3): 299 - 319。https://doi.org/10.1080/713672855

马丁内斯,m . 2007。擅自占用者的运动:城市反文化和交替全球化的动力。《南欧社会与政治12(3): 379 - 398。http://dx.doi.org/10.1080/13608740701495285

编辑:马兹路夫、J. M.、E.舒伦伯格、W.恩德利契、M.阿尔伯蒂、G.布拉德利、C.瑞恩、U.西蒙和C.朱姆布伦南。2008.城市生态学:人与自然互动的国际视角。施普林格，波士顿，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1007/978-0-387-73412-5

Mascarell, f . 2007。巴塞罗那的现代主义:文化之城。Gedisa,西班牙巴塞罗那。

麦克尼尔,d . 1999。城市变化与欧洲左派:来自新巴塞罗那的故事。劳特利奇,伦敦,英国。

麦克尼尔,d . 2003。绘制欧洲城市左倾地图:巴塞罗那的经历。对映体35(1): 74 - 94。http://dx.doi.org/10.1111/1467-8330.00303

瓦尔卡卡天文台，2015。Jornadas participation de Vallcarca: el barri que volem。西班牙巴塞罗那Vallcarca天文台。(在线)网址:http://observatorivallcarca.cat/wp-content/uploads/2015/03/vallcarca_jornades_participatives.pdf

2008英里,m。Una olimpiada文化:2004年世界文化论坛。65 - 82页在M.德根和M. García，编辑。巴塞罗那:transformación de una metropolis。智力,西班牙巴塞罗那。

Monclus F.-J。2003.巴塞罗那模式:一个原创的模式?从“重建”到战略城市项目(1979-2004)。规划的角度18(4): 399 - 421。https://doi.org/10.1080/0266543032000117514

穆尼奥斯,f . 2008。Brandcelona: de la reconstrucción urbana al城市扩张。159 - 178页在M.德根和M. García，编辑。巴塞罗那:transformación de una metropolis。智力,西班牙巴塞罗那。

Narotzky, v . 2007。La Barcelona del diseño。圣诞老人和科尔，巴塞罗那，西班牙。

罗内尔·o . 2016。城市运动研究的七个挑战。城市、领土和建筑3:23。https://doi.org/10.1186/s40410-016-0053-x

王永平。1998。OyónLa conservación de La vivienda popular en las periperierias urbanas:巴塞罗那之家和城堡之家。新星剧本:复兴Electrónica de Geografía y Ciencias social ales21。(在线)网址:http://www.ub.edu/geocrit/sn-21.htm

Parés, M.， S. M. Ospina, J. Subirats，编辑。2017.社会创新和民主领导:自下而上的社区和社会变革。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。

浅色,l . 2008。La困难的，de los jóvenes para acceder a un piso agudiza La crisis inmobiliaria。《国家报》2008年9月08年。(在线)网址:https://elpais.com/diario/2008/09/08/catalunya/1220836038_850215.html

佩林，M.和D.曼纽尔-纳瓦雷特。2011.从韧性到转型:墨西哥两个城市中心的适应周期。生态和社会16(2): 11。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04038-160211

皮科特，s.t.a, M. L. Cadenasso, J. M. Grove, 2004。弹性城市:整合生态、社会经济和规划领域的含义、模式和隐喻。景观与城市规划69(4): 369 - 384。http://dx.doi.org/10.1016/j.landurbplan.2003.10.035

Rodriguez-Planas: 2012。按技能水平划分的工资和职业同化:来自西班牙的移民政策教训。欧洲劳工研究杂志1:8。https://doi.org/10.1186/2193-9012-1-8

Rodriguez-Planas: 2018。抵押贷款融资和文化。区域科学杂志58(4): 786 - 821。http://dx.doi.org/10.1111/jors.12385

Rodríguez-Planas, N.和N.诺伦伯格。2016。西班牙新移民的劳动力市场整合。劳工政策杂志彼前。http://dx.doi.org/10.1186/s40173-016-0062-0

Schlappa, H.和W. J. V.尼尔。2013。从危机到选择:在萎缩的城市中重新想象未来。圣德尼URBACT,法国。(在线)网址:http://urbact.eu/sites/default/files/import/general_library/19765_Urbact_WS1_SHRINKING_low_FINAL.pdf

Serratosa, a . 1996。La revisió del Pla Comarcal de 1953。页面9-14在答:费雷尔,编辑器。el 20 any del Pla General Metropolitá de Barcelona。巴塞罗那大都会学院，巴塞罗那，西班牙。

Soane, i.d, R. Scolozzi, A. Gretter和K. Hubacek. 2012。探索高寒草原的全局性:适应性循环概念在文化景观保护中的应用。生态和社会17(3): 18。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05085-170318

索亚，E. R.莫拉莱斯和G.沃尔夫，1983。城市重组:洛杉矶社会和空间变化分析。经济地理59(2): 195 - 230。http://dx.doi.org/10.2307/143613

Sola-Morales m . 1997。城市的形式。LUB ETSAB，巴塞罗那，西班牙。

索兰斯，1979。巴塞罗那1977 - 78。Arquitecturas Bis28-29:51-52。

索兰斯。1996。El解放军Metropolita。202页在j·l·马特奥，编辑。巴塞罗那当代1856 - 1999。西班牙巴塞罗那文化中心。

Subirats, j . 2015。可以Batllo。198 - 204页在J. Subirats和Á García Bernardos，编辑。Innovación社会políticas城市España:有意义的经历和伟大的城市。。Icaria,西班牙巴塞罗那。

Tatjer, M.和C. Larrea，编辑。2010.巴拉克斯:巴塞罗那非正式的del segle XX。巴塞罗那博物馆'Història，西班牙巴塞罗那。

Trullen, j . 1988。巴塞罗那危机阵线reestructuración productiva, reconstrucción urbana y política económica市政(1979-1986)。Quaderns IEMB，巴塞罗那，西班牙。

Truno, e . 2000。unobjectiu: la cohesió social。Aula Barcelona，西班牙巴塞罗那。

巴塞罗那Turisme de Barcelona, 2015。Pla estratégic de turisme de la ciutat de Barcelona: avaluació del program d 'actuació 2010-2015。(在线)网址:https://ajuntament.barcelona.cat/turisme/sites/default/files/documents/avaluacio_pet15_versio_final_1.pdf

Ubasart, G. R. Rafols和E. Vivas. 2009。巴塞罗那社区行动:巴塞罗那团结交流网络。巴塞罗那Ajuntament de Barcelona，西班牙巴塞罗那。

联盟颞d 'Escribes。2004.巴塞罗那，马卡注册报:联合国模特每desarmar。病毒,西班牙巴塞罗那。

冯·赫伦，2002。La remodelación de Ciutat Vella: un analysis crítico del modelo Barcelona。Associació de Veïns en Defensa de la Barcelona Vella，巴塞罗那，西班牙。

记者的地址:
拉斐尔德Balanz�
纽约城市大学(CUNY)，皇后学院
经济学系
306 - g Powdermaker大厅
65 - 30 Kissena大街上。
美国纽约皇后区11367
rbalanzoj@gmail.com
跳转到上
图1|Appendix1