去pdf本文的版本
杨森，m.a.， A. Jenik, S. Z. Tekola, K. L. Davis, S. Flores, W. Gibbs, M. Koehn, V. Lyons, C. Mallory, S. Rood, S. Guelpa和L. A。斯特,2018年。Drylab 2023:生活在资源稀缺的可能未来。生态和社会23(4): 8。
https://doi.org/10.5751/ES-10299-230408
Drylab 2023:生活在资源稀缺的可能未来
摘要
我们报道了一个艺术和可持续发展项目，灵感来自可持续生活和埃莉诺·奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)的作品，作者在莫哈韦沙漠(Mojave Desert)的一个孤立地点经历了不太遥远的未来缺水的四周。我们将用水限制在每人每天≤15.1升(4加仑)，并采用纯素饮食。在这里，我们报告和反思我们在这个艺术和可持续发展项目中的经验。我们表明，作为参与者，我们在适应资源稀缺的环境或生活在偏远地区没有困难。我们的经验表明，(暂时的)行为改变是有可能应对极端的资源稀缺，而不会对生活质量产生净负面影响。未来在更安全的环境中复制这样的艺术和可持续发展项目，可以成为科学、艺术和创新的空间，以实现更可持续的生活方式。介绍
典型的美国居民的生活水平远远超出了地球的承载能力。人口增长、财富增加、家庭规模缩小、卫生条件改善、更多以肉类为主的饮食、灌溉农业和其他生活方式的改变(Vörösmarty et al. 2000, Hoekstra和Chapagain 2007)结合在一起，导致了世界各地用水量的增加和地下水含水层的枯竭(Konikow和Kendy 2005)。地下水的枯竭在地球表面基本上是看不见的。因此，人类没有及时应对这一资源的枯竭，地下水的开采每十年都在继续增加(Konikow 2013)。beplay竞技气候变化预计将通过类似于最近在美国西南部地区经历的长期干旱加剧水危机(Elliot et al. 2014, Cook et al. 2015)。
在美国，每日用水量平均为300-380升/人(美国地质调查局，https://water.usgs.gov/edu/qa-home-percapita.html)．预期的干旱和地下水含水层的耗竭将迫使建立额外的基础设施，将淡水输送到城市地区。这将增加供水成本。即使没有这些额外的基础设施需求，Mack和Wrase(2017)估计，如果目前的用水量持续下去，到2020年，三分之一的美国家庭将难以支付水费。在Mack和Wrase(2017)的研究中，水成本的上升主要是由老化的水基础设施造成的，需要巨额投资来维持运行。在许多情况下，基础设施的需求导致市政当局将其水系统的控制权私有化，这是近几十年来全球可见的趋势(Bakker 2010)。
我们到底需要多少水?世界卫生组织建议，为满足基本用水需要，每人每日最少应饮用7.5升水;如能顾及基本卫生需要和基本食物卫生，则每人每日最少应饮用20升水(http://www.who.int/water_sanitation_health/emergencies/qa/emergencies_qa5/en/)．Gleick(1996)建议每人每天50升以满足基本的人体需求。这50升水包括5升饮用水，10升用于烹饪和准备食物，15升用于洗澡，20升用于卫生。
生活在低用水预算下意味着什么?在这里，我们回顾了我们在Drylab 2023的经验，这是一个基于可持续发展概念的艺术和可持续发展项目，8名参与者在美国加利福尼亚州莫哈韦沙漠的一个偏远地区生活了一个月，制定了一个潜在的极端缺水的未来(http://drylab2023.net/)．我们被允许每天使用15.1升(4美国加仑)的水，并且必须互相协调使用我们有限的资源。
在此背景下，2018年南非开普敦的水危机迫使居民在三年内将用水量减少50%(开普敦市2018年)。相比之下，我们在四周的时间里一夜之间减少了95%的用水量。
Drylab 2023是一个艺术和可持续发展项目，是可持续发展科学家(Janssen)和艺术家(Jenik)的合作。它的开始是为了创造一种情况，在这种情况下，一个集团必须制定和调整体制安排，以管理其共同资源(Ostrom, 1990年)。Elinor Ostrom和她的同事通过案例研究分析和对照实验证明，群体能够以克服公地悲剧的方式组织起来，从而能够可持续地管理他们的共享资源(Ostrom 2010, Poteete et al. 2010)。如果社区满足Ostrom(2010)的设计原则，如组织权、共享资源的清晰定义边界、监控和执行以及冲突解决机制，就更有可能找到协作解决方案。
作为一个艺术和可持续性的项目，我们能够探索一个比科学控制的实验更极端的情况。事实上，这个项目让我们能够观察到制度安排的演变。因为这是一个艺术和可持续性项目，而不是一个正式的科学实验，我们不能声称我们的经验可以推广。然而，正如Scheffer et al.(2015)所认为的，科学家和艺术家之间的合作可能会产生新颖的反思，因为艺术家解锁了联想推理和直觉，而科学家可能专注于深思熟虑的推理。虽然我们不是在测试正式的科学假设，但这种合作可能会产生一些新的思考，至少对参与者来说是这样的。Drylab 2023不仅是一个由科学和艺术学生完成的艺术和可持续发展项目，也是极端体验式学习的一个例子，在这个过程中，我们在恶劣的环境中进行开放式的发现和全面的互动。
在这里，我们提供了艺术和可持续性项目及其实施的背景。此外，我们使用Ostrom(2010)的设计原则描述了发生了什么，并反思了体验。
项目的背景
经历自我约束
在“Drylab 2023”中，8名艺术和科学专业的学生和前两位作者自愿在美国加利福尼亚州莫哈韦沙漠的一个偏远地区共同生活了四周，每人每天的饮水量是有限的。生活在自我强加的资源限制中并不是艺术家的独特实践。在整个20世纪和21世纪，艺术家们用他们的身体和时间来反思和探索世界上新的生存方式。
我们不打算提供一个全面的回顾，但我们指出了一些与Drylab 2023相关的历史前体。这些作品包括谢家钦创作的一系列耐力作品，例如索片谢家华被一根2.4米(8英尺)长的绳子绑在艺术家琳达·蒙塔诺(Linda Montano)身上长达一年之久笼子里的一块(1978-1979)，谢家华在一个小的细胞状结构中生活了一年(https://www.tehchinghsieh.com/artworks)．另一个更早的例子是Eleanor Antin的概念摄影作品雕刻:一种传统雕塑(1972);http://www.artic.edu/aic/collections/artwork/144356)，这位艺术家花了45天的时间严格节食，每天从不同的角度给自己拍照，展示“塑形”的结果。
在Acali1973年夏天，来自不同背景的11人被召集在一起，在一个名为Acali的小木筏上漂流101天(Genovés 1975)。最近与Drylab可持续发展重点相关的作品包括Andrea Zittel的装置作品所有口袋财产(1999)，一个44吨重的混凝土浮岛停泊在丹麦海岸，艺术家在岛上生活了一个月，作为逃避现实和孤立的实验(http://www.zittel.org/work/a-z-pocket-property）;Marko Peljhan的Makrolab,一种独立的通讯、研究和生活单元空间，能够在隔离和绝缘条件下维持四人长达120天(http://v2.nl/archive/works/makrolab/）;和雄心勃勃的生物圈2号该项目位于美国亚利桑那州甲骨文市。后一个项目在很大程度上被理解为产生于科学探索和想象的过程，但最初是由一个实验剧院公司设想和表现出来的，科学家在项目发展的后期加入了该项目(Smith 2010)。
在Drylab 2023，我们在艺术传统的基础上，追求自我约束的体验项目。我们将集体行动和公地的传统学术纳入其中。在奥斯特罗姆的工作基础上，我们创造了一个现实和虚构的环境，在这个环境中，我们作为一个群体，将在未来可能出现的水资源短缺中经历集体行动问题。因此，这是一个新颖的艺术和可持续性项目。
故事情节
Janssen和Jenik，作为教员，创造了一个虚构的环境，在这个环境中，我们8个参与者，将通过社交媒体报道未来水资源短缺的情况。这八名参与者都是学生，他们是通过向亚利桑那州立大学可持续发展和艺术专业的学生发出的公开号召招募来的。参与者都是女性的事实并不是最初意图的一部分，而是在项目的故事情节中使用的。
故事发生在2023年的美国西南部。到2023年，又一轮干旱引发了水资源短缺，美国环境保护署(U.S. environmental protection Agency)解体导致环境保护减少，导致供水污染日益严重，为了应对加州供水系统基础设施投资的需要，引发了水资源私有化。与此同时，为了支持持续的战争和国防承诺，国家的人力和财政资源需求已经超出了一个全志愿军人的极限，而18-34岁的人必须接受征兵。一个“水特权”数据库将水权利限制在那些已登记入伍或正在执行军事任务的人、年龄范围以外的人、残疾人或照顾幼儿的人。我们这群年轻、健康、无子女的妇女由于她们的"拒服兵役者"身份而聚在一起。有些人因为坚持不参加战争而被家人避之不及;一些人自愿离开，以免耗尽家里有限的水资源。
我们的故事情节从月初开始就开始了。为了找到一个平静的生活空间，妇女们继续向远离城市的地方迁移。在安博伊的十字路口，他们遇到了Séverin，后者正计划从这里继续前进。他主动提出把这个空间和水箱的残骸留给他们。在最初的几天里，他会引导他们进入新的空间。
聚会地点
Drylab 2023项目在Matza Amboy的旱地汽车旅馆(https://matza.net/tag/matza-amboy/)．Matza是瑞士艺术家Séverin Guelpa发起的一系列艺术项目的总称。Matza项目将科学家和艺术家聚集在世界各地的各种极端地点，共同合作，表达和探索人类与环境的互动。
Amboy是位于加州莫哈韦沙漠(Mojave Desert)历史悠久的66号公路沿线的一个私人拥有的、未合并的社区(图1)。在遥远的过去，Amboy的峰值人口约为700人。经济的基础是接待66号公路沿线的游客，以及盐和硼砂提取工业(更多关于莫哈韦沙漠历史和文化的信息，见http://mojaveproject.org/)．随着1973年I-40高速公路的开通，66号公路的使用量急剧下降，导致安博伊的灭亡。目前，该镇有一个加油站和一个邮局，为乘坐66号公路的游客服务。
马扎安博伊的旱地汽车旅馆位于汽车旅馆的遗迹以及在财产上的一辆破旧的拖车。没有自来水。饮用水需要从附近的城镇进口，其中80公里外的29棕榈是最近的城镇。因此，Amboy是制定一个水资源短缺的未来的理想环境(图2)。
项目前准备
在我们为这个项目创造的故事情节中，我们想象在不远的未来，新鲜、清洁的水是稀缺和昂贵的。我们决定每天分配15.1升(4加仑)水，是世界卫生组织建议的最低标准的两倍。这将为我们提供足够的水来生活在温度超过40°C的沙漠气候和有限的空调。在前几年，Matza的参与者每天使用8-11升的水，但这些参与者也使用大量的，不可饮用的咸水，用于卫生和淋浴。在Drylab 2023实验中，所有的水都来自淡水容器，除了少量的盐水径流，一些参与者用这些水来代替空调降温。
除了每天的用水限制外，我们还限制在未来缺水的情况下我们可以吃的食物种类。在我们的故事情节背景下，我们决定只食用可以在美国西南部种植的水足迹低的食物(Mekonnen和Hoekstra 2011年)。这意味着不吃加工食品，不吃肉，不吃乳制品，不喝咖啡，不吃巧克力等。菜单主要包括南瓜、生菜、羽衣甘蓝、胡萝卜、土豆、西红柿、西南豆类、大豆、马萨、草莓、枣、藜麦和葵花籽，满足了整个小组的食物需求。
在实验前的几个月里，我们以小组的形式见过几次面。我们这些学生曾接触过埃莉诺·奥斯特罗姆的著作以及与水有关的集体行动问题。我们探讨了治理设计原则等概念如何应用于Drylab 2023。我们还讨论了粮食限制和其他后勤挑战。我们制定了一套最初的规则，关于我们在实验中如何进行决策。协议是在可能的情况下争取达成一致意见，然后依靠多数投票。此外，我们每个人都有一票否决权来阻止我们强烈反对的决定;项目期间没有使用否决票。在实验过程中，教师和员工观察了资源使用的集体决策，没有参与集体决策。
8名学生获得了汽油预算(每月200美元)和食物预算(每人每天10美元)。每隔三、四天，我们小组的几个成员就会驱车160公里往返，到最近的小镇29棕榈(29 Palms)采购食品杂货。购买了一个装有7600升水的水箱，并在实验期间放置在现场。
该项目于2017年5月13日至2017年6月10日进行。这八名学生在整个项目期间都在安博伊，只有两名学生在第五天到达。我们这些教员和工作人员在项目期间在Amboy的重叠部分中停留，并不是故事情节的一部分(除了Séverin Guelpa)。然而，我们遵循了与参与者相同的Drylab 2023水和食物限制。
发生了什么事
在这个项目中，我们通过社交媒体分享了我们的经历。故事情节促进了项目在社交媒体上的存在。我们的身份和项目的位置是在项目完成后才被披露的。故事情节是我们在项目中与外界沟通的前提。所有的信息，包括一个12分钟的项目视频汇编，可以在网站上找到http://drylab2023.net/．
在这里，我们将讨论我们管理共同资源的方式。在Amboy的日常实践中，我们没有遵循故事情节中的角色(这主要是为了在社交媒体上出现)，除了我们这些教职员工是观察员，而不是集体决策的参与者。虽然重点是分享共同的缺水问题，但我们制定了一套涵盖广泛问题的规则和规范。在这个综合中，我们关注主要的观察结果。就在项目开始之前，我们得到了指导水分配、食物和预算的一般参数。项目负责人提供了一个每日分配水的起点，其中7.55升分配给个人，7.55升分配给公共区域。然而，在安博伊入住之初，我们同意将每日个人用水分配为11.35升(饮用水、卫生、洗衣服)，并将3.8升用于公共用途(准备食物、洗碗)。冲厕所的水将来自从原始饮用水的其他用途收集的灰色水。每天安排几次取水。我们中的两个人被指派为水管员，负责把水箱里的水分配给更小的个人和小组容器(图3)。取水在日志簿上做了标记，并由接水者和两名水管员签字(图4)。
早期出现的挑战之一是缺乏冲厕所的灰水(只指定冲固体水)人类的废物，正如我们实践的“如果它是黄色的，让它圆润;如果是棕色的，就把它冲下去”)。在最初的几天里，我们在需要的时候使用可用的盐水，并在我们的水分配日志中记录这种使用情况，就像它是淡水一样。几天后，我们洗澡或洗衣服产生了更多的灰水;然而，这仍然不是一个足够的供应来处理废物。因此，我们决定建造一个带有堆肥厕所的户外厕所。在实验进行到一半的时候，我们收集了散落在院子周围的回收材料，建立了一个功能性和美观的外屋。这解决了灰水短缺的问题。
在图5中，我们展示了每人每天每周的平均用水量。一个显著的结果是，15.1升/天的水量并不是一个真正的限制。我们以这样一种方式组织自己，我们平均每人每天使用7.6到9.5升的水。我们的私人用水维持在每日3.9升，而公共用水在最后两周较前两周较低。
另一个管理挑战是食物准备。在为更多人做饭方面，尤其是准备各种各样的素食餐方面，缺乏经验最初被证明具有挑战性。理想情况下，午餐应该包括前一天的剩菜，但在第一周，我们计算错误了，没有为每个人准备足够的午餐和晚餐。因此，每顿饭都要花很多时间准备。几周以来，我们克服了这些挑战。
食物的储存导致了一些集体行动问题。我们很快意识到，我们并不是这个院子里唯一的居民，啮齿类动物吃的是没有妥善储存的食物。我们开始用密封的容器储存食物，并在每天结束时清洁和清扫所有表面。12个人共用一台冰箱，我们不能用它来满足个人需求，比如保持冷水。为了解决这个问题，我们开发了一个系统，可以在白天生产足够数量的冰块来制造冷水。
作为项目的一部分，我们在博客上分享我们的经验，并通过社交媒体传播信息。目标是每天发布一篇群组文章，每隔几天在个人博客上发布一篇个人文章。我们可以随心所欲地表达自己的想法。因为这个项目创造了一个虚构的未来场景，我们中的一些人写了博客，在Amboy的活动基础上添加了一些悬念元素。我们还使用照片、录音或录像来分享我们的Drylab 2023经验http://drylab2023.net/)．
我们设计了Drylab 2023网站和社交媒体组件，让更广泛的社区参与进来，并让观众提出问题，然后我们会回答。然而，我们经历了额外的资源困境。安博伊周围的农村地区没有高速互联网服务，大多数移动电话服务不能有效地传输到项目现场。第一天，我们开车离开安博伊几公里去联系一家手机运营商。然而，按照我们在家里习惯的方式使用这个热点，我们在一个晚上就用掉了10g(达到了数据上限)。这不是一个可持续的解决方案。然后我们购买了另一个热点选项，可以在大院接收。然而，我们决定只有20g的内存可以用于项目的其余部分。这意味着互联网只能被指定的笔记本电脑使用(关闭自动更新)，并且只能用于与项目相关的活动。在项目的其余部分，我们成功地管理了有限资源的使用，只消耗了14g。
项目的最终效果
该项目从三个方面影响了8名学生参与者:身体、社会和行为。每个人都经历了饮食变化对身体的影响，面临地方自治的情况对社会的影响，以及用水限制对行为的影响。虽然有限的水资源状况是每个人关注的焦点，但Drylab 2023最难的部分是生活在一起，共享空间、互联网和家务。在整个项目中，通过跟踪我们的体重和我们对饮食的反应，我们观察到了一些最剧烈的身体影响。在我们在一起的时间结束时，75%的人说我们计划在这个项目后改变我们的饮食，我们每个人都感到有必要在回到正常生活时节约灰水。
身体的影响
这个项目对身体的影响不是因为水的限制，而是因为当地严格的“水明智”的素食饮食和生活方式的改变(更少的压力，更好的睡眠，更多的时间在自然光线下，并注重补水)。从我们的饮食中剔除乳制品、麸质和动物制品后，我们大多数人都感觉不那么胀了，排便更规律，胃痛更少了，而且感觉我们总体上有更多的能量，尽管温度很高，水也有限。每个人都注意到自己的体味与吃素食和未经加工的食物不同。我们组的一名成员在项目月期间记录了身体数据，我们所有人的体重都有所下降，平均减重3.6 kg，最大减重5.4 kg。
社会影响
我们所有人都以某种方式与社会影响作斗争。当我们到达现场时，我们发现我们几乎没有手机服务。这让我们中的一些人感到与家乡的社区和家人隔离开来。这个小镇只有四个人，在莫哈韦沙漠骑自行车走得太远可能很危险，因为极端的温度增加了我们的孤独感。自行车是每个人都能使用的唯一交通工具，只有一辆共享汽车，交通预算有限。这意味着我们花了很多时间在一起:一起做饭，一起做家务，去杂货店意味着我们几个人挤在车里，开车3小时来回。家里只有一台空调还能用，所以一开始，我们每天大部分时间都待在一起。当我们适应了环境，适应了新的节奏，我们开始分成更小的小组。尽管如此，我们中的许多人还是很难长时间与这么多人相处，尤其是在我们要协商集体聚餐的生产和共享空间的维护的情况下。学会共同生活和适应集体思维是一场斗争。 For the first week and a half, there was a lot of tension, but then we started to get the hang of how to live together. However, by the last week, some of us started getting restless and agitated, perhaps because of the difficult circumstances of the ≥ 40°C heat.
我们发现，我们当中那些在时间和资源管理方面有一定技能的人，比如支付租金、分配食物和天然气预算等，在沙漠中用15.1升/天的水生活得比没有这些经验的人更成功。对于我们这些以前没有承担过这类责任的人来说，要适应需要深思熟虑、合作和协调的情况就更加困难了。
行为的影响
在项目结束时，我们每个人都有一个意图，那就是更加注重水，并开始捕捉灰色的水。我们大多数人都打算继续在Drylab 2023时的饮食。一个月后，我们交换了意见，看看我们每个人的决心是如何实现的。我们所有人都有了新的用水意识和自己的用水意识。在“干实验室2023”之后，我们中的许多人都改变了自己的行为方式，比如采用“淡黄色”规则，节约用水，洗手洗碗。我们中的一些人在改变自己的用水行为方面没有那么成功，但他们发现，这是因为与那些不具备用水意识的人共享一个空间所带来的挑战。例如，我们这些与他人共用一间浴室的人会因为让尿液留在厕所里而遭到反对(“淡黄色”规则)。出于同样的原因，再加上时间和金钱的限制，我们大多数人都没有坚持明智的饮食。
我们中的6个人使用可重复使用的卫生用品，比如“DivaCup”，其中3个人因为这个项目开始使用这些产品，每个月总共节省了大约120条卫生棉条。总的来说，虽然我们的用水量和饮食习惯的改变大部分都回到了以前的水平，但我们现在更加意识到我们的行为所造成的后果，并在可能的情况下尽量减轻这些后果。
反思自治
接下来，我们考虑Ostrom(1990)的设计原则，以反思我们在Drylab 2023成功自我管理共享资源的经验。我们的成功表现体现在以下观察结果上:我们使用的水比限定分配的少，互联网带宽比分配的少，每人每天只花7美元在食物上(我们的预算是每人每天10美元)。
设计原则1、定义良好的边界:我们的项目明确定义为8名参与者，他们致力于一个月的实验。然而，我们的小组包括那些不经常出现，但在院子里遵循相同制度的人(即教师和工作人员)。其他外来者，如游客，没有遵循资源的限制使用，尽管值得注意的是，安博伊的居民和工人每天都生活在没有自来水的环境中。水资源被清楚地定义为一个水箱。
物理隔离和缺乏互联网有重要的好处。由于该地点的物理隔离，附近没有违反严格饮食的诱惑。在杂货店购物之旅中，诱惑可能是一个挑战，需要克制和问责。缺乏互联网的接入鼓励我们与他人互动，而不是与世界其他地方。
设计原则2、收益与成本的比例等效:为什么人们会报名参加这个实验?我们这些通过公开电话和个人网络招募到的人认为这项实验对个人有价值，与我们新兴的职业兴趣和承诺一致。学生们得到了一份适度的津贴;课程学分;还有我们逗留期间的食物，水和住宿。每个学生都有明确的计划，在Amboy逗留期间，在我们的研究和艺术兴趣的背景下进行活动。
设计原则3、集体选择安排:当我们进行小组讨论时，通常是在晚饭后，八个学生中的每个人都会通过传递一根“发言棒”来发言。我们努力取得一致意见，但当没有明显的共识时，就进行了表决。在实验期间，我们每个人都被分配了一票否决权，这样我们就可以行使否决我们强烈反对的决定的权力。在整个项目过程中没有使用否决权。
在集体决策中存在一些挑战。由于我们的小组没有正式指定的领导，在我们的集体会议中也没有主席，一些问题没有得到解决，但根据需要继续进一步解决。值得注意的是，我们这些教职员工只观察集体决策，让其他人自我组织。
设计原则4、监控:在项目开始时，水只能由两个水管员从水箱中分配。他们把取水的过程记录在日志本上，接水者和水管员都要签字。第一周后，我们停止了签名。在项目的最后一周，我们制定了一个新规则，允许每个参与者抽取水，只要有其他人在场，而不一定是水管理员之一。这样做的理由是为了使这个过程更加灵活。不幸的是，尽管这一过程继续成功地监测了水的提取，但它导致了日志本中不完整的水提取记录。
设计原则5、毕业生认可:如果有人不遵守商定的程序，我们没有定义这种情况的后果。因此，有定义的社会规范存在，但没有坚定的规则(Ostrom 2005)。这种情况在小型社区并不罕见(De Moor等人，2016年)。只要非正式流程有效，就不会定义具体的惩罚。
设计原则6、冲突解决:在项目开始之前，我们团队中有一个在解决冲突方面有经验的人被指定为任何必要调解的负责人。在看到需要时，我们小组的学生成员每隔几天就聚在一起做一次健康和情感检查，并公开表达彼此的感受。
设计原则7，最低限度承认权利:正如在任何群体中所预料的那样，不同的人拥有不同的权利。Séverin Guelpa担任东道主，在他呆在大院的两个星期内没有遵守该项目的自我强加的限制。游客(停留时间少于一天)的情况也一样。我们中的学生通常对彼此负责，而教职员工则不参与团队如何组织有限资源的正式决策。在某些情况下，例如，在热点过度使用带宽的情况下，我们这些教员会设定限制，以保持在项目预算之内。
8、嵌套企业设计原则:该项目位于一个大门紧锁的破旧汽车旅馆的院子里。与门外世界的互动可能是一个挑战，因为人们不知道这个项目。去杂货店购物需要克制。我们确实和安博伊的几个居民谈过。这导致了一些劳动力或手工珠宝的易货，以换取一些巧克力或其他禁果。
通过对设计原则的简要分析，可以发现其中有许多原则适用于本实验。但是，可以改进集体选择安排和分级制裁安排。此外，随着时间的推移，监控变得不那么严格。我们成功的原因是在项目过程中建立了联系和信任关系。我们中的一些人指出，我们并没有把这一试验作为一项水治理工作来体验，而是作为一个正在经历稀缺和极端条件的社区和谐生活的过程。
尽管我们成功地实现了项目目标，但是如果出现了严重的冲突，我们对信任关系的依赖可能无法持续。尽管住在一起会有挑战，但这个单元直到项目结束都保持了功能。从对公地的历史分析中，我们知道，在挑战社区功能的事件发生后，通常会出现新的制度规则(De Moor 2015)。例如，联合荷兰共和国针对严重洪水事件制定了新的水管理规则(Kaijser 2002年)。“一个坏苹果会毁掉一堆东西”，意思是如果一个人选择不遵循社会规范，这个人可能会给最初的Drylab 2023制度安排带来挑战，这将很难解决。在这种情况下，可能需要发展集体选择安排和逐步实施制裁和惩罚。作为一个教育项目，我们高兴地报告，这类活动没有发生。
反射的参与者
在这里，我们回顾了Drylab 2023年期间在参与者和社交媒体上的关注者之间的讨论中出现的一些主题。
时间
我们中的一些人表示，我们经历了对时间的不同看法。温度和日光决定了活动的内容和时间，而不是官方的时钟时间。在凉爽的早晨，我们参加体育活动，如徒步旅行或建造户外厕所，而在炎热的下午，我们休息。来自一个以时钟时间协调活动的社会，这对我们大多数人来说是一个有启发性的经历。这方面涉及到我们许多人面临的最大挑战:缺乏互联网。由于手机信号有限，我们大多数人无法像过去那样继续上网。尽管这是一个挑战，但在项目接近尾声时，我们中的许多人都表示很感激能远离屏幕。这段时间可能促进了丰富的团队活力和对项目的承诺。
结构vs.缺乏结构
在项目进行到一半的时候，我们中的一些人表达了对共同承担房屋维护责任的担忧。我们决定避免轮流做家务的固定结构，因为我们中的一部分人表达了对结构化时间(清洁时间表等)的反感。相反，我们共同努力，通过新颖的空间组织方式来解决清洁和秩序的需求(必须说，这在我们之间差异很大)。我们发现，那些被认为是科学家和社会科学家的人更投入于结构化的时间安排，而那些被认为是艺术家的人喜欢并渴望更大的空间结构。我们了解到，这个问题不是喜欢或不喜欢结构(就像它最初提出的那样)，而是可以围绕结构化时间和结构化空间来理解。值得注意的是，其他一些变量，如年龄、经历和以前的独立生活(大多数艺术家年龄较大，独立生活的时间较长)，可能比艺术家和科学家之间的文化差异更影响这种分裂。然而，这种洞察力可以进一步探索，特别是因为我们继续对进一步跨学科的艺术和科学合作感兴趣。
科幻小说框架
在这个项目中，不久的将来推理小说的场景越来越接近事实。我们在初秋学期制定了基本的故事情节，然后美国总统唐纳德·特朗普的当选使我们的故事情节更加现实。我们在安博伊期间，美国退出了《巴黎气候协定》(我们从签订六周年的角度写了一篇博客)，私营公司加迪斯(Cadiz)在莫哈韦沙漠的地下水开采计划(Jablon 2017)恢复了可行性，以及美国环境保护署(Environmental Protection Agency)法规的迅速废除，都说明了这一点。
我们中的一些人对虚构的框架感到舒服，并被其保护，利用我们的角色来戏剧化重要的观点和斗争。其他小组成员对表演框架感到恼火，把它扔到一边，把我们的身份与我们的角色融合在一起，随着它的展开，放松地融入生活。
特权
特权问题对我们来说显得尤为突出。我们博客的一些追随者提出了这样一个问题:我们这群人是由特权阶层组成的，他们可以在30天结束后回到一个足智多谋的社会，而其他许多人在现实中过着这样的生活。作为回应，我们就这个问题进行了严肃而重要的讨论，最终在Drylab 2023网站上发表了重要的回应。总结发布的回应，我们明确表示，这个项目旨在提高人们对水资源短缺问题的认识，在美国和其他国家，许多人已经意识到这一问题。这个项目是一种教育体验，而不是解决问题的方法。该项目表明，生活在这种资源稀缺的环境中可以是一种可行和愉快的体验。我们陈述如下。
钱越多，水用得越多;财富和用水之间有直接的联系。如果我们是使用最多资源的人，那么我们就是需要学习如何使用更少资源的人。如果有特权的人不改变他们的用水，那么不平等就不会改变。Drylab模拟了特权阶层应该做的工作:体验水资源短缺和可持续生活，这些现象我们目前可以随意忽略。我们也希望，不是把这些信息带给已经生活在匮乏中的人们，而是带给那些浪费水资源、从未经历过缺水或考虑过过度消费后果的特权阶层。我们希望利用我们所创造的特权和平台来唤起人们对这些问题的关注。来源:http://drylab2023.net/．
个人主义
在处理我们遇到的问题时，提出了与我们习惯做法相一致的解决办法。因为我们都在北美长大，私有财产是一种默认的资源配置。这反映了观察到的文化教养差异，以及它们如何塑造与公地相关的思维和行动。Nisbett(2003)论证了个人主义的西方人和集体主义的亚洲人在思维上的差异。
这一因素也解释了为什么在第一天，我们立即将最初的设计从7.55升/天的个人用水和7.55升/天的公共用水改为11.35升/天的个人用水和3.8升/天的公共用水，回归到私有物业模式。这导致了公共用水的短缺，有几天我们的公共用水用完了。当我们中的一个人要求回到最初的设计(50:50)时，我们中的许多人都拒绝了。最后的投票结果是平局，这个想法被搁置了。在第三周的时候，我们计算出如果我们搬到原来的建筑中，我们会有更多的水，尽管我们报告说这与在项目后期做出改变的难度有关，但我们仍然有些犹豫。
艺术家和科学家之间的文化挑战
除了在时间和空间上的差异，还有一些明显的文化差异，这归因于艺术和科学的训练。我们这些受过科学训练的人需要图表、规则、结构和纪律;空闲时间过得很艰难;与自我组织的时间和抽象作斗争。我们这些被训练成艺术家的人做事的方式和科学家不一样，反之亦然。举个例子，艺术家们希望最后向社区展示的是一张图片幻灯片，而科学家们渴望有机会解释他们的数据并展示他们的结果。对于艺术家来说，最后作为图像的呈现必须考虑作为作者、呈现者、艺术家和观众的群体之间的关系，这是创造审美体验时的一个关键的关键需求。然而，那些对跨学科工作感兴趣的人能够通过注意他们的行为、愿意妥协、灵活和适应而一起工作。
讨论
在最近的一篇特别报道中生态和社会题为为了可持续发展，调和艺术和科学，艺术家和科学家之间的合作受到了刺激，因为它可以提供对科学家正在做的科学的原始想法和思考(Scheffer et al. 2017)。在一个极端的环境中停留数周，沉浸在资源稀缺和大量非结构化空间的体验中，使我们能够反思各种可持续性和项目相关的问题。最后，我们将讨论这一经验如何与……的读者相关生态和社会。
由于艺术和可持续性项目允许我们做科学实验中不可能做的实验，作者Janssen能够观察到群体中制度安排的出现。尽管情况独特，但设计的机构非常好地遵循了Ostrom(1990)设计原则的大部分见解。作为一个自我选择的团体，我们能够在项目期间分享有限的资源，并制定适合特定背景的制度安排。然而，一些设计原则，如冲突解决和分级制裁没有得到满足，这与历史研究一致，表明该集团可能缺乏弹性。这一经验证实，我们需要对设计原则进行更动态的理解，而不是静态的列表。
当这个项目启动时，大多数局外人认为这是一种生存项目。实际上，由于我们成功地调整了我们的日常生活方式，并有效地相互协调，在短缺的情况下进行谈判，所以我们并没有将水的限制作为一个限制性的物理因素。虽然我们知道人们可以改变他们的生活方式，但让我们惊讶的是，至少在项目期间，减少95%的用水量并不是一个主要的挑战。不需要新的技术来应对缺水，因为行为上的改变就足够了。这种转变很大程度上可能是由我们所居住的遥远的物理位置和独特的地点所决定的。生物物理环境限制了对高资源生活方式的诱惑，这支持我们坚持这种暂时的生活方式的改变。当我们从孤立的环境中回来后，生活方式的改变很难维持。
Drylab 2023是一次独特而极端的体验，这表明在极端环境中，有必要考虑艺术和可持续项目的复制，以探索更系统的行为改变和制度创新。可能的复制可以在专门的学生宿舍进行，那里的居民致力于长期的艺术和可持续发展项目，模拟可能的未来和极端适应。这种基于校园的模拟也可以为进行科学研究和监测行为变化提供更好的机会。在这些极端的改编中，艺术视角仍然是为参与者提供叙事和意义的关键。
最后，我们的艺术和可持续性项目回应了将科学和艺术结合起来探索未开发空间的挑战。该项目强调了我们对制度进化的理解不足，但让我们体验到了(时间)行为变化的力量。这类项目的越来越多的使用可能为西方社会迈向更可持续社会所需的行为改变提供更好的见解。
致谢
我们感谢亚利桑那州立大学艺术学院和可持续发展学院，以及科学共生基金会的财政支持。我们也感谢安博伊居民的参与。
文献引用
赞美上帝,k . 2010。水私有化:治理失败和世界城市水危机。康奈尔大学出版社，伊萨卡，纽约，美国。http://dx.doi.org/10.7591/9780801463617
开普敦市，2018年。2018年水资源展望报告，第25版。南非开普敦开普敦市水和环卫部。(在线)网址:https://resource.capetown.gov.za/documentcentre/Documents/City
% 20研究% 20报告% 20和% 20审查/水% 20前景% 20 - 202018% % 20 summary.pdf
库克，B. I.， T. R.奥尔特，J. E.斯默登，2015。美国西南部和中部平原面临21世纪前所未有的干旱风险。科学的进步1 (1): e1400082。http://dx.doi.org/10.1126/sciadv.1400082
De Moor, T. 2015。公共资源的困境:从长远角度理解公共资源的使用。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139135450
T. De Moor, M. Laborda-Pemán, J. M. Lana-Berasain, R. van Weeren和A. Winchester. 2016。执政的下议院。引入一种分析历史共有物的新方法。国际下议院杂志10(2): 529 - 588。https://www.thecommonsjournal.org/articles/10.18352/ijc.760/
艾略特，J, D. Deryng, C. Müller, K. Frieler, M. Konzmann, D. Gerten, M. Glotter, M. Flörke, Y. Wada, N. Best, S. Eisner, B. M. Fekete, C. Folberth, I. Foster, S. N. Gosling, I. Haddeland, N. Khabarov, F. Ludwig, Y. Masaki, S. Olin, C. Rosenzweig, A. C. Ruane, Y. Satoh, E. Schmid, T. Stacke, Q. Tang，和D. Wisser. 2014。气候变化下未来灌溉用水对农业生产的制约与潜力beplay竞技国家科学院院刊111(9): 3239 - 3244。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1222474110
Genoves, s . 1975。阿卡利实验:五男六女乘木筏横渡大西洋101天。时代书店，纽约，纽约，美国。
格莱克，p.h. 1996。人类活动基本需水量:满足基本需要。国际水21(2): 83 - 92。http://dx.doi.org/10.1080/02508069608686494
胡克斯特拉，A. Y.和A. K.查普林，2007。各国的水足迹:人们的用水是其消费模式的一个功能。水资源管理21(1): 35-48。http://dx.doi.org/10.1007/s11269-006-9039-x
Jablon, r . 2017。莫哈韦沙漠供水项目得到特朗普政府的支持。加的斯，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://cadizinc.com/2017/04/05/mojave-desert-water-project-gets-trump-administration-boost/
Kaijser, a . 2002。自上而下的系统建设:荷兰水控制系统的制度变革。技术和文化43(3): 521 - 548。http://dx.doi.org/10.1353/tech.2002.0120
科尼科夫，l.f. 2013。美国地下水枯竭(1900-2008)。科学调查报告2013-5079。美国地质调查局，莱斯顿，弗吉尼亚州，美国。https://doi.org/10.3133/sir20135079
柯尼科夫，L. F.和E.肯迪，2005。地下水枯竭:一个全球性问题。水文地质杂志13(1): 317 - 320。http://dx.doi.org/10.1007/s10040-004-0411-8
麦克，E. A.和S. Wrase, 2017。一个新兴的危机?对美国水资源承受能力的全国地理评估。《公共科学图书馆•综合》12 (1): e0169488。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169488
Mekonnen, M. M.， A. Y. Hoekstra 2011。农作物及其衍生产品的绿色、蓝色和灰色水足迹。水文与地球系统科学“，15(5): 1577 - 1600。https://doi.org/10.5194/hess-15-1577-2011
尼斯贝特，r.e. 2003。思维的地理:亚洲人和西方人的思维方式有何不同……及其原因。美国纽约自由出版社。
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。
奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆,e . 2010。超越市场和国家:复杂经济体系的多中心治理。美国经济评论100(3): 641 - 672。http://dx.doi.org/10.1257/aer.100.3.641
波提特，A. R. M. A.詹森和E.奥斯特罗姆，2010。共同努力:集体行动、共同利益和实践中的多种方法。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
里德,r . 2010。梦见生物圈:所有可能性的剧场。新墨西哥大学出版社，新墨西哥阿尔布开克，美国。
Scheffer, M. Baas, T. K. Bjordam. 2017。教学创意?科学和艺术创造性生产背后的共同习惯。生态和社会22(2): 29。http://dx.doi.org/10.5751/ES-09258-220229
Scheffer, M.， J. Bascompte, T. K. Bjordam, S. R. Carpenter, L. B. Clarke, C. Folke, P. Marquet, N. Mazzeo, M. Meerhoff, O. Sala, F. R. Westley. 2015。科学家的双重思维。生态和社会20(2): 3。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07434-200203
史密斯。2010。生活在泡沫之下。发现2010年12月20日。(在线)网址:http://discovermagazine.com/2010/oct/20-life-under-the-bubble
C. J. P.格林，J.索尔兹伯里，R. B.拉默斯，2000. Vörösmarty。全球水资源:气候变化和人口增长的脆弱性。beplay竞技科学289:284 - 288。http://dx.doi.org/10.1126/science.289.5477.284
