喀麦隆的社区林业和REDD+:未来如何?

• 摘要
• 简介
• 喀麦隆的社区林业
  • 喀麦隆社区森林的主要法律和制度特征
  • 喀麦隆群落森林的覆盖率
  • 喀麦隆的主要社区森林活动
• 喀麦隆的REDD+背景和进展
• 喀麦隆社区林业的REDD+有哪些选择?
  • 木材开发
  • 减少伐木
  • 非用材林产品开发
  • 保护或自然再生
  • 可可农林复合经营系统
• 喀麦隆的社区林业建筑如何促进或抑制REDD+?
  • 为REDD+的实施可能增强社区森林结构的特征
  • 潜在抑制REDD+实施的社区森林架构特征
• 如何在喀麦隆的社区林业和REDD+之间实现协同效应?
  • 明确碳权，利用正在进行的林业法改革
  • 在跨尺度的社区森林中建立REDD+的利益分享机制
  • 为社区森林的REDD+建设监测、报告和核查基础设施
  • 投资当地社区能力发展
  • 促进对社区森林管理采取综合办法
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

自1980年代后期以来，越来越多的发展中国家出现了社区森林，这主要是因为中央森林政策的失败。这种情况的出现是因为人们认识到，可持续森林管理只有在当地社区的积极参与下才能取得成功，因为森林对人们的生计非常重要(Chhatre和Agrawal 2009年，Newton等人2015年)。目前，全球约18%的森林由社区拥有或管理(《权利与资源倡议2015》)。CF是指当地社区使用并对森林管理负有一定程度的正式责任和权力的森林(Arnolds 2001年，Ribot 2002年，Agrawal et al. 2008年)。许多作者认为CF管理有潜力实现支持生计、生物多样性保护和提供生态服务(如减少排放或增加森林砍伐)的三重目标(Agrawal和Angelsen 2009年，Skutsch和McCall 2012年，Ngendakumana等人2013年，Newton等人2015年)。在一项系统综述中，Pelletier等人(2016年)证明，cf可以有效促进可持续森林管理和森林保护(33个综述案例研究中的87.5%)，有效减少森林退化(33个案例研究中的60%)，并提高碳储量(33个案例研究中的69%)。例如，在东非和西非的大草原林地进行CF管理，除了减少每年2吨/公顷的退化排放外，还实现了每年1-20吨/公顷的二氧化碳隔离(Skutsch和Solis 2011年)。

减少森林砍伐和森林退化造成的排放，以及保护、可持续森林管理和提高森林碳储量(REDD+)的作用，提出了包括减排、生计支持和可持续森林管理在内的多重成果，因此似乎与森林基金基本一致(Pelletier等人，2016年)。森林基金和REDD+的共同目标是通过减少森林转换为其他土地用途来维持森林覆盖，通过减少不可持续的资源提取来维持森林完整性，同时确保基本生态系统服务(Newton等，2015年)。尽管cf和REDD+之间有协同作用，但它们的基本目标存在一些根本性差异。开发森林基金主要是为了保护森林，并支持维持生计和创收的采掘活动，如合法的小规模砍伐和森林依赖社区出售有价值的木材或非木材林产品(NTFP)的开采(Arnolds, 2001年)。相比之下，REDD+的开发主要是为了减缓气候变化。beplay竞技然而，事实证明，REDD+项目要想取得成功，当地社区的参与、参与和有意义的参与以及改善人们的生计是至关重要的(Agrawal和Angelsen 2009年，Tomaselli和Hajjar 2011年)。因此，多年来，与其他森林保护方法(如保护区)相比，森林保护区在全球REDD+讨论中非常受欢迎，这些方法可能因为排斥或限制当地社区的进入和使用而具有较高的社会成本。因此，国际社会探索了将cf与REDD+联系起来的可能方法(Agrawal和Angelsen 2009年，Skutsch和Solis 2011年，Bluffstone 2013年，UN-REDD 2013年，Pelletier等2016年)。

喀麦隆是中非第一个采用社区林业的国家，这是其1994年新的分散林业法的一部分(Egbe 2001年，Beauchamp和Ingram 2011年)。1994年的林业法带来了根本性的变化，为社区参与可持续管理自己的森林开辟了道路，并纠正了之前被殖民政策排斥的情况(Brown and Schreckenberg 2001年，Movuh 2012年)。该法律还旨在促使林业和野生动物部在森林资源管理方面与民间社会建立积极的伙伴关系，试图为中央政府和社区之间以前的资源开发冲突提供解决方案(Amungwa 2011年，Movuh 2012年)。在喀麦隆，家庭基金还旨在为农村社区提供创收机制，促进其社区的公平社会经济发展，从而减轻贫困(Beauchamp和Ingram 2011年，Movuh 2012年)。在20年的时间里，该国几乎所有地区都注册了> 400个cf，活动各不相同(Minang等人，2017年)。近年来，喀麦隆已明确将可持续发展基金纳入REDD+规划。2013年2月，森林碳伙伴关系基金批准了喀麦隆的准备准备提案，喀麦隆在提案中指出，“发展社区森林和绿色社区生产企业或生态企业”是实施REDD+的战略之一(R-PP团队2012:51)。报告还提到，可以专门针对慢性疲劳综合征采取具体行动，例如加强对慢性疲劳综合征的管理，确定这些森林可以保证随着时间的推移减少森林砍伐和退化的条件(R-PP团队2012年)。

尽管有这些意图，将粮农组织部署为REDD+的潜在有效和高效的当地交付机制，但喀麦隆最近在分析粮农组织实际能在多大程度上实现REDD+目标或为粮农组织提供REDD+的选项和方法方面做得很少。在这里，我们探讨了在喀麦隆的粮农组织能为REDD+做出贡献的程度，并试图回答三个主要问题:(1)粮农组织可以通过哪些选项为喀麦隆的REDD+做出贡献，这些选项的可行性如何?(2)当前CF架构如何可能促进或抑制喀麦隆的REDD+实施?(3)如何在喀麦隆实现cf和REDD+之间的协同作用?为此，我们审查和分析了有关REDD+和社区林业的出版物，主要包括同行评议的文献、报告、法律和政策文件，并征求专家知识。我们首先总结了喀麦隆的社区林业景观和REDD+的背景和进展，然后尝试回答我们的研究问题。

喀麦隆的社区林业

喀麦隆社区森林的主要法律和制度特征

自上世纪90年代初以来，喀麦隆社区林业的法律和制度格局取得了重大进展(Minang等人，2017年)。在国家层面，CF发展由喀麦隆1994年94/01号林业法及其执行的95/531号法令构成，该法令规定了建立CF的强制性阶段和社区必须遵守的法律要求(Ezzine de Blas et al. 2009)。根据1994年喀麦隆森林法，森林保护指的是“……非永久性林地的一部分(不超过5000公顷)，是政府和社区之间达成的协议的对象，在该协议中，社区进行可持续森林管理，为期25年，可再生”(MINEF 1998年)。因此，CF作为非永久性森林产业的一部分，提供了一个法律工具，社区和森林管理机构之间建立了管理协议(Movuh 2012)。1998年制定并于2009年修订的慢性疾病归因和规范程序手册描述了1994年法律的适用程序和细节(Alemagi 2010)。CF的实施包括保留社区森林面积，在制定简单管理计划(SMP)后将森林分配给当地社区，并在管理协议的基础上为社区利益可持续开发森林资源(Minang et al. 2007)。SMP包括CF自然环境的描述、森林清查、潜在可用森林资源的计算、森林资源使用权利的分析、活动产生的效益、社区资源管理的模式以及由此产生的收入(Cuny等，2007年，MINFOF 2009年)。它应该是一份评估资源潜力的文件;评估管理的生态、经济和社会方面之间的权衡; and balanced solutions are proposed. However, most SMPs have been oriented to logging activities rather than conservation or other resource valuation activities. One major reason is, because of extremely high management development costs for communities, CFs often delegate the task of developing the SMP to logging companies, which consequently leads to economic and logging aspects receiving more attention than ecological or social aspects. The SMP is developed with a participatory approach, which ensures a high level of ownership by the whole community and provides a safeguard to avoid noncompliance or abuse of the SMP (Klein et al. 2001). The SMP has to be reviewed every five years.

在政府与当地社区签订管理协议之前，社区必须满足一些要求。这些要求包括:(1)组成一个法律实体，即一个共同倡议团体、一个经济利益团体、一个协会或一个合作社，并任命一名社区森林经理，该经理将代表社区与政府就社区林业事项进行谈判;(2)在批准前对拟建CF区域进行划定和绘制;(3)提出管理方案作为审批条件。从机构的角度来看，基金会管理部门于1999年成立，2005年在林业和野生动物部成立了基金会下属机构，负责协调实施基金会的实体，并促进基金会的申请过程和注册。该次级理事会在将CF议程纳入喀麦隆更大的林业战略以及促进CF制度化进程方面发挥了重要作用(Minang等人，2017年)。

喀麦隆群落森林的覆盖率

目前，森林覆盖率的总面积约为1,364,203公顷(WRI 2014年)，占全国林产的9%。喀麦隆的大多数森林保护区是高生物多样性的天然林和次生林的混合体(Minang et al. 2007)。喀麦隆的所有森林中心都属于非永久森林领域(表1)，即可分配用于不同类型活动的林地。因此，这些地区在某种程度上是易受伤害的地区，或可能遭受森林砍伐或退化。

喀麦隆的主要社区森林活动

生活在森林中心的大多数人依靠森林维持生计。因此，当地居民进行了若干活动，以满足他们的日常需要，并产生收入，例如通过建立CF企业。这些活动可包括:木材开采，即通过外部中间体进行工业伐木或非正式小规模木材采伐;收集非木制木材，例如薪柴、丛林肉和植物，用于维持生计和销售这些产品的医药和食品用途;农业，例如，自给作物，包括可可、木薯、花生、芭蕉和蔬菜，一些家庭种植咖啡和可可经济作物;农林复合生产，例如可可农林复合生产;狩猎、捕鱼、木炭生产，以及森林的保护(Akoa Akoa 2007, Harley 2012)。然而，在企业发展(如非木材森林产品和农用林业)、增值和可持续森林管理实践方面存在惯性(Minang等，2019年)。

Redd +的背景和喀麦隆的进展

REDD+是2005年在蒙特利尔举行的缔约方大会第11次会议上首次提出的减缓气候变化的国际政策和融资机制，在该机制中，beplay竞技拥有热带森林的发展中国家可以选择按照商定的基线或参考水平参与减少森林排放。经济激励，通过市场和非市场机制，一旦报告的减排得到验证(White和Minang 2011)。REDD+的特殊性在于它的激励机制，因为薪酬与绩效挂钩。

2010年《联合国气候变化框架公约坎昆协议》概述的REDD+准备要求包括:(1)国家战略或行动计划，(2)国家森林参考排放水平或森林参考水平，(3)用于监测和报告活动的强大和透beplay竞技明的国家森林监测系统，以及(4)提供国际商定保障措施信息的系统(REDD+ Academy 2015)。REDD+保障措施是旨在防止在实施REDD+活动时对人和环境造成伤害的程序或政策。这些安全措施包括:符合国家森林规划和国际公约和协定，透明和有效的国家森林治理结构，尊重土著人民和当地社区的知识和权利，相关利益攸关方充分和有效地参与REDD+行动，符合天然林和生物多样性的保护，采取行动应对逆转风险，以及减少排放置换的行动(UNFCCC 2011:24-25)。

自2005年以来，喀麦隆一直致力于为REDD+发展必要的技术、体制和政策能力。Alemagi等人(2014)在对喀麦隆REDD+准备过程的回顾中发现，在规划和协调、制度发展和REDD+项目试点方面已经取得了实质性进展。Fobissie等人(2012)也提出了在该国推进REDD+社会保障体系的概念大纲。然而，Fobissie等人(2012)指出了一些突出的制约因素，如缺乏法律框架;利益攸关方参与程序不足;制定国家战略进展缓慢;缺乏足够或适当的技术和人力资源用于监测、报告和核查的设备;融资不足(Alemagi et al. 2014)。此外，关于权属的规定仍然含糊不清，喀麦隆目前没有REDD+利益分享机制的法律框架(Alemagi et al. 2014)。这种情况要求喀麦隆政府进一步审查和作出更多努力来解决这些问题，以实施有效和高效的REDD+。

在喀麦隆的社区林业中redd +有哪些选择?

REDD+在cf的传统价值(当地生计和生态恢复力)的基础上增加一个新的价值，即碳封存，可以产生协同效应和权衡。我们利用文献和专家知识，从潜在的减排、相关的碳支付和经济盈利能力方面考察了关键CF活动实现REDD+的潜力(表2)。有三种主要活动在技术上与REDD+具有显著的兼容性，即减少影响的伐木(RIL)、保护或自然再生以及可可农林业。但它们也提出了经济和生计的权衡，这对于社区层面的REDD+决策来说是非常重要的。显然，尽管木材开采对社区具有经济效益，但这种做法不符合REDD+的任何目标。几乎没有证据表明非木制木材制品的开采如何影响碳储量，但与木材砍伐相比，非木制木材制品的开采可能对社区产生积极的经济和社会影响，并将生态影响降至最低。我们进一步研究了与REDD+目标相关的每一个CF活动。

木材开发

在喀麦隆，90%以上的森林保护区都进行了伐木，但规模各不相同，只有少数获得许可的森林保护区进行了伐木。森林保护区的木材开采目前是传统的使用便携式磨机的选择性采伐。这一做法在很大程度上不符合REDD+目标，因为它导致森林森林退化，并导致碳排放和碳储量消耗。虽然木材开采的生态影响是消极的，但经济效益对社区是积极的。Beauchamp和Ingram(2011)使用分别位于东部和中部地区的GIC Doh和COVIMOF森林中心的案例研究表明，在这两个森林中心，木材开发的经济盈利能力从32美元/公顷到147美元/公顷不等(约18,083至82,283非洲森林中心法郎/公顷)。从社会角度看，是否有外部公司采伐，因此将社区排除在大多数关键管理决策之外并吸收大部分利益，或者社区是否自我组织并实施木材开采，社区的木材开采效益可能有很大差异(Cuny et al. 2007)。

减少伐木

RIL包括森林制图、认真规划和建造道路和滑道、砍伐攀登者、定向砍伐、尽量少使用推土机以及避免在河流附近和陡峭的山坡上伐木等做法(Justice等，2001年)。在作业期间对森林进行更好的规划、组织和监督，再加上RIL，就有机会有助于减少森林退化造成的排放，保存森林碳储量，并有助于可持续森林管理。到目前为止，RIL只进行了试点，但根据Justice等人(2001)的说法，在中非使用它将节省2毫克/公顷的碳。在喀麦隆进行的一项关于RIL可行性的研究也表明，在滑坡后，部分植被在47%的径长上存活，而在常规伐木后，这一比例为29% (Jonkers 2000)。这些步道网络的部分可能比其他部分恢复得更快，因为一些植被仍然存在，而且土壤已经不那么紧实(Jonkers 2000)。因此，RIL具有积极的固碳和生态效应。然而，在中非，设计和实施RIL的成本约为每公顷20美元(Justice等人，2001年)，这往往比传统的伐木成本更高，意味着社区需要更多的资金和潜在的收入损失。在目前每毫克碳约5美元的低碳市场价格下，RIL无法与传统采伐业竞争，但如果支付43美元的碳社会成本，或如果寻求更高的溢价，则需要对认证进行更严格的市场审查，RIL就可以与传统采伐业竞争。从社会角度来看，RIL的效益还取决于是否由外部公司收割，或社区是否自我组织并实施木材开采(Cuny等，2007年)。

非用材林产品开发

收集非木制森林木材，如njangsa (Ricinodendron heudelotii)、苦可拉(藤黄属植物可乐)，灌木芒果(Irvingia gabonensis)、摩阿比油(Baillonella toxisperma)、藤和其他产品在喀麦隆的慢性疲劳综合症中非常普遍。很少有证据表明非木制木材制品的采伐会影响碳储量，但有一些证据表明，糟糕的采伐技术和过度采伐树皮和藤对树木生存和森林结构的维持产生了负面影响(Nkeng等，2010年)。因此，必须在资源可持续性和开发效益之间取得平衡。然而，与伐木相比，非木制森林制品开采的生态影响微乎其微。Beauchamp和Ingram(2011)表明，非木制森林材料开发的经济利润通常是可观的，从241美元/公顷到715美元/公顷不等(约135,605至402,315非洲法郎/公顷)，其收入比现行的RIL、保护或自然再生可能产生的碳支付高得多。然而，尽管开采非木制木材制品是普遍的谋生手段，但目前很少有企业为商业目的在喀麦隆的森林保护区内支持增值的非木制木材制品开采。

保护或自然再生

森林保护中心位于非森林永久性地带，往往已经枯竭;因此，它们是次生林。保护这些次生林和允许自然更新是CF smp的一部分。自然再生可增加碳储量，最高可达每公顷5毫克碳(Palm等，1999年)。考虑到在更新过程中巨大的物种恢复，这一选择的生态效应在很大程度上也是积极的(Gockowski和Sonwa 2008)。从经济的角度来看，这需要权衡利弊。保护区休耕和退化地区的保护或自然更新往往需要牺牲保护区相当大一部分土地和上述地区的生计活动。这种限制意味着社区的收入和物质利益的损失，而且目前每毫克碳约5美元的低碳市场价格不太可能与其他更具经济效益的活动竞争。因此，需要相应的REDD+，例如以43美元的社会碳成本或生物多样性支付来补偿。引进非木制森林树种的辅助自然再生也可能是提高这些地区经济活力的可行选择，因为这些地区随后可成为非木制森林树种的采集区。 The corresponding social benefits could also be increased given the extensive involvement of women in NTFP collection. Potential ecotourism opportunities could also add economic value.

可可农林复合经营系统

可可种植是喀麦隆南部最广泛的农业活动，也是大部分森林砍伐的主要原因。因此，这是儿童福利院及其邻近地区的一项重要做法。许多森林被砍伐或严重退化的CF地区已经包括以可可为主要经济作物的乡村农业用地。因此，它们的管理至关重要，因为采用可可农林复合系统有可能避免进一步砍伐森林，减少森林退化，保护森林碳储量，并通过提供重要的木材来源来提高森林碳储量，这些木材用于薪材、建筑木材和农具，否则这些木材将来自邻近或遥远的森林(Alemagi et al. 2015)。利用可可农林复合系统和日晒可可之间的时间平均碳储量差异，估计可可农林复合系统的减排潜力为36.3毫克/公顷碳(Gockowski和Sonwa 2011年)。从生态学上讲，除了种植遮荫树、果树和木材树外，可可农林复合系统可以减少土壤侵蚀，并通过落叶为土壤提供有机输入(Gockowski和Sonwa, 2008年)。此外，采用多种木材和果实生产树种的强化可可农林业系统可以提高生产力，使农民在同一块土地上的收入来源多样化，从而增加收入，减少对土地的需求，从而节省森林(Alemagi et al. 2015)。Gockowski和Sonwa(2011)表明，可可农林复合林业(直接市场化)的经济盈利能力通常是实质性的，在不同的价格政策制度下，从2169美元/公顷到2726美元/公顷(~ 1223,222至1,537,426非洲法郎/公顷)不等。然而，在许多情况下，可可农林复合需要对可可产量进行权衡，因此可能会减少可可收入(Minang et al. 2014)。与日晒可可相比，农林复合可可产量可能略低，即减少15% - 25% (Gockowski和Sonwa 2011年)。 Choosing a cocoa agroforestry approach in deforested or highly degraded CF areas for its compatibility with REDD+ and higher biodiversity benefits needs careful management of trees and tree products that can compensate for any potential cocoa income loss. Socially, with the increase in the supply of wood and nonwood products on the cocoa farm, less time, effort, and cost are required for harvesting forest products (Alemagi et al. 2015). Cocoa agroforestry in deforested or highly degraded CF areas is currently the most economically competitive option for implementing REDD+ and is the only option to have a significant emissions reduction potential while delivering ecological, economic, and social cobenefits.

喀麦隆的社区林业建筑如何促进或抑制redd +?

了解喀麦隆CF架构潜在的增强和抑制特征对于实现REDD+的实施至关重要。接下来我们将展开这两个功能。

为REDD+的实施可能增强社区森林结构的特征

符合REDD+保障措施的法律和机构社区森林框架和做法

与其他森林管理单位相比，森林基金拥有更好的立法和制度框架(Minang et al. 2007)，这是支持REDD+的优势。根据1994年喀麦隆林业法94/01号及其执行的95/531号法令的框架，CF的发展方式使CF符合REDD+保障措施之一所要求的国家森林计划。除了法律和体制框架外，围绕cf的建立和管理的某些做法显示出与REDD+保障措施的极大兼容性。2005年5月引入的环境影响通知是确保森林保护中提出的活动不会导致负面环境后果的主要工具，以及2010年为森林保护倡议制定和采用的认证标准，都符合关于保护天然林和生物多样性的REDD+保障措施。另一点是，在地方一级组成的CF法律实体依靠的是一种参与式的方法，在CF建立的整个规划过程中都有利益相关方参与决策。这一过程包括宣传所涉社区，与村庄进行参与性实地工作，以及召开各种协商会议，告知周围村庄并寻求其同意(Movuh 2013)。这种对建立和实施可持续发展基金进程的广泛参与，符合在尊重土著人民和当地社区的知识和权利方面的REDD+保障措施，也符合相关利益攸关方对REDD+行动的充分和有效参与。

有相关试验计划的经验和知识

社区森林分部门从类似REDD+的试点项目中受益并经历了这些项目，这些项目可能对发展REDD+至关重要。本文介绍了两个主要的项目经验:(1)一个开拓性的生态系统服务社区付费(C-PES)项目，于2009年分别在南部和东部地区的Nkolenyeng和Nomedjoh生态系统中心启动，为期3.5年，由环境中心(Centre pour l' environment et le Développement)协调;(2)一个名为Dryad的绩效金融项目，由英国国际发展部资助，由世界农林中心自2015年起在沿海、南部、中部、东部和西南地区运营。C-PES项目探索了如何通过REDD+开发慢性肾衰竭的潜力(Awono et al. 2014)。其主要目标是维持和提高每个社区现有的森林覆盖率和碳储量，并利用出售碳信用额产生的资金改善每个社区的生计(Plan Vivo 2012)。该项目的主要发现是，生态系统服务付费与REDD+方法相结合，可以成为改善社区对森林和森林资源、地方机构和生计机会的控制的有用催化剂，但它们需要在现有的社区、政治和制度限制下进行工作，以带来变革(Harley 2012)。它们还需要从根本上考虑公平问题，并强调制度和能力发展(Harley 2012)。Harley(2012)还强调，尽管有效的项目开发可能成本高昂，短期内碳减排值较高，但长期内有效碳减排值显著下降。然而，最初的投资水平可能会有很大差异，因为社区有不同的历史、经济和发展和森林管理的经验(Harley 2012)。根据一系列公认的社会、经济和环境指标，Dryad项目采用基于绩效的融资方式，为多样化、可行和可持续的CF企业提供融资，并以成功为条件。 Experience from the World Agroforestry Centre on monitoring environmental changes, including enrichment planting, forest clearance for economic or noneconomic use, illegal or legal timber harvesting, NTFP collection, and forest cover changes, is therefore very valuable for achieving REDD+ within CFs. Lessons from these projects and others can feed the design and implementation of REDD+ within CFs.

社会资本

社区林业网络由社区林业发展项目于1997年创建，最初设在森林部内，成立的目的是在1994年森林法(Mandondo 2003年)的范围内交流经验。社区林业网络的目标如下:游说适当实施社区林业法及其实施文书，收集和传播关于社区林业和自然资源管理的信息，网络和其他利益攸关方的能力建设，以及网络的有效和高效运作(Mandondo, 2003年)。多年来，社区林业网络在喀麦隆建立森林中心方面发挥了核心作用，并通过影响环境政策的变化以及与政府合作实施此类政策，为法律和制度改革做出了巨大贡献(Minang等人，2017年)。这个网络实际上是一个具有共同价值观和认识到需要合作的实践共同体。甚至在区域一级，多个森林合作社之间也有一些合作，特别是在东部地区，成立了森林合作社，例如，国家森林合作社(Minang等人，2017年)。

潜在抑制REDD+实施的社区森林架构特征

精英抓捕和腐败

学者们揭示，当地CF法律实体通常由有影响力的行为者领导，如村庄精英、地方酋长和村庄长老，或由与村庄有家庭关系的城市精英领导，他们可以资助或促进这些过程，因此使参与符合他们的利益(Etoungou 2003年，Oyono 2004年)一个)．妇女和弱势社区成员在CF法律实体中的代表性也不足(Etoungou 2003年，Oyono 2004年)一个)．据报道，在喀麦隆山地区，土著人民和移民在森林资源方面的关系不公平，土著人民在森林联盟的决策中所占比例相对过高，而非土著人民所占比例不足(Nuesiri, 2008年)。资金的挪用(例如，林业部门和私人伐木公司的利益合用)、透明度和问责性低下以及关于森林资源控制的普遍冲突是喀麦隆反复出现的问题，森林基金也不例外(Oyono等人，2006年，Ezzine de Blas等人，2011年，Javelle 2012年)。beplay官网世界杯此外，传统管理机构与为慈善会创建的新法律实体之间的重叠也是冲突的经常性来源(Ezzine de Blas et al. 2009)。

融资和技术挑战

实施REDD+活动将需要额外的投资，这可能会加剧cf内部本已资金紧张的环境。的确，在喀麦隆的CF遇到了非常困难的筹资挑战，首先是满足所要求的CF规划进程的财政需求问题。对于大多数社区来说，建立SMP和进行森林资源清查所需的成本和技术技能仍然是不可企及的(Harley 2012)，成本可能在1.2万至2.4万美元之间(mile等人，2009年)。因此，在缺乏国际资金支持smp发展的情况下，社区将开采权交给伐木公司和服务提供商，这使社区无法直接参与管理，降低了他们的议价能力和从cf中获益的潜力(Oyono 2004年)b)．尽管林业和野生动物部自2009年起颁布了为期2年的临时管理协议，允许社区在最初两年开发森林，并帮助他们获得收入，以便制定所需的管理计划(Eyebe et al. 2011)，但这往往是不够的，森林基金会需要更多的资金，直到它们成为小型森林企业(Eyebe et al. 2011)。除了资金短缺，cff还面临着限制企业运营和市场准入的一系列监管障碍(mbil等人，2009年)以及信贷渠道不足(Tomaselli和Hajjar, 2011年)。

用户和碳权的不确定性

社区与森林管理局签署的管理协议允许社区在可再生基础上管理和使用非永久林地25年。该协议仍然是一种“租赁协议”，根据该协议，土地是公共租赁的，如果不续约，土地将回到政府控制(MINEF 1998)。部长还保留与社区终止管理合同的权利，因此，在社区不尊重管理协议的情况下，收回使用权(Minang等人，2007年)。这种情况在2004-2005年就发生过，当时许多慈善会因“管理不善”而被教育部叫停。社区只有森林用户权利，而没有安全的、可执行的和不可自由支配的森林权属，这对森林保护联盟和REDD+来说仍然是一个问题，因为社区对自己的权利没有安全感。碳权是对尚未解决的复杂产权的补充。社区拥有CF产品的专有权，但碳是否可以被视为一种森林产品是不确定的。1994年《林业法》第9(1-2)节将林产品定义为:

．.．主要是木材和非木材产品以及来自森林的野生动物和渔业资源。某些林产品，如乌木、象牙、野生动物角，以及某些动物、植物和药用物种或其利害关系，应当归为特殊。特殊产品目录，必要时由主管部门确定。

因此，关于碳权和收益的监管不确定性可能成为REDD+实施的一个问题。

如何在喀麦隆的社区林业和redd +之间实现协同增效?

接下来，我们建议并讨论各种前进的战略和方法，以便在喀麦隆的慢性疲劳综合症中实现REDD+。

明确碳权，利用正在进行的林业法改革

当前林业法改革中的一项新建议向正确方向迈出了一步，即规定个人在私有森林或没有官方土地所有权的土地上种植的所有树木都应属于个人财产，而非国家财产(Minang et al. 2008)。此类改革还应解决碳所有权问题，或者至少应解决社区分享与碳排放成果相关的利益的权利(Minang等人，2008年，Gilmour 2016年)。这一改革将降低cf的REDD+项目失败的风险，并将促进透明和公平的系统(Minang et al. 2007)。在没有对碳权作出这种澄清的情况下，通过谈判达成的透明安排可能仍会与喀麦隆政府达成一致。

在跨尺度的社区森林中建立REDD+的利益分享机制

在喀麦隆，目前没有针对REDD+或慢性疾病的跨尺度利益分享机制。在REDD+中，资金应该从国际或行业来源流向国家政府(Gilmour 2016)，有人担心碳林业可能会推动森林经营权的部分再集中(Phelps等人，2010年)。因此，如果cf要实现REDD+，就需要建立一个从国家到地方的公平、有效和高效的利益分享机制，并制定明确的规则奖励cf的减排。关于谁将被认为有资格获得支付，支付什么，以及社区可能期望获得多少的实际和具体的规则是至关重要的(Skutsch 2013)。文献中只有少数几个例子是在社区管理的森林中建立了REDD+项目的原型，并检验了效益的分配。在Nkolenyeng和Nomedjoh社区中心的C-PES项目中，该项目将80%的资金直接交付给社区。CF管理小组负责监督向实施活动的社区活动团体和由弱势社区成员(如老年人)组成的社会福利团体的利益分配，他们得到特别的考虑和支持(Harley 2012)。该项目的一个创新是创建社区银行账户，这已被证明比现金支付更透明，现金支付很少可追踪(Harley 2015)。C-PES项目还引入了透明的会计系统，要求每个CF的法人实体与社区成员共享财务管理信息，并建立一个信托委员会来监督C-PES机制的运行以及收入的管理和分配(Harley等人，2012年)。

在测试效益分配方面，一个在尼泊尔三个流域运行的项目根据碳排放成果的权重和一系列社会标准(贫困群体、土著居民和妇女，旨在防止精英阶层获取效益)和项目内可用于碳排放支付的固定总额计算了每个社区的效益(Balderas Torres和Skutsch, 2015年)。在越南，森林环境服务方案正在使用一种称为K系数的指数，该指数是根据森林状况、类型和管理困难而定的，主要是为了使穷人受益;越南正在开发一个类似的称为REDD+支付r因子的指数(Balderas Torres和Skutsch 2012, Hoang等人2013)。这些系统是标准绩效付费模式的变体，喀麦隆在设计可持续发展中心REDD+的利益分享机制时可以考虑这种模式，以捕捉社会方面的因素。需要避免问责制、公平、公平和透明度等治理问题，这些问题在喀麦隆土地租金计划中得到了部分观察，在C-PES项目审查中得到了强调，在社区基金中正在进行的Dryad基于绩效的融资项目中也得到了强调(Harley等人2012年，Assembe-Mvondo等人2013年，Harley 2015年，Minang等人2017年，Piabuo等人2018年)。根据其他地方的经验(Skutsch和Solis 2011年，Balderas Torres和Skutsch 2012年)，在慢性衰竭的情况下，可能还需要特别注意REDD+利益分享机制中的减排归因。

为社区森林的REDD+建设监测、报告和核查基础设施

在国家一级，森林基金既没有监测可持续森林管理方面绩效的具体指南，也没有关于生物量和碳密度随时间变化的历史数据，从而无法为REDD+建立可靠的基线或参考情景(Skutsch和Solis 2011年)。然而，Minang等人(2008)强调，CF项目区域可能存在未被充分认识的数据，这些数据可以促进基线和碳附加性分析。他们以喀麦隆山集水区为例，该集水区拥有一个由地理参考森林清查数据组成的数据库，其中有来自大约300个森林样本的2万份记录，可以使用额外的田野信息和回归方程进行修改，以满足碳管理的目的(Minang et al. 2008)。

在地方一级，C-PES项目表明，经过适当训练和良好协调的社区实地工作人员能够对土地使用和土地覆盖变化进行准确测绘，并提供关于森林砍伐的驱动因素和动因的定性资料。C-PES监测成本估计为59.2美元/公里²，位于Böttcher等人(2009)给出的监测成本0.5美元/公里²至550美元/公里²区间的低端，评估了不同的监测技术和REDD+监测需求和成本(McGhee 2015)。因此，如果社区要进行更多的自主监测，就必须投资和建立当地能力。需要解决监测、报告和核查费用的问题。尽管参与式监测、报告和核查是提高过程效率的途径之一(Skutsch 2005, Zahabu 2006, McGhee 2015)，但政府的前期能力建设投资是必要的。

投资当地社区能力发展

投资于当地社区法律实体的能力发展，并使它们掌握谈判技能，是确保在粮农组织中合法、有效、高效和公平地实施REDD+的先决条件(Akoa Akoa, 2007年)。CF社区成员需要接受培训，首先要提高识字能力和技术技能(森林管理、利用和规划;监测、报告和核查)、企业发展技能(财务管理和记账、森林企业发展)以及善治和领导能力。技能能力建设和获得领导角色的机会将使社区拥有足够的权威、信息和支持，在SMP的发展中发挥更积极的作用，确定它们是否希望参与REDD+，并就收入分成进行谈判。还需要提高政府和其他伙伴支持社区一级管理机构的能力。

促进对社区森林管理采取综合办法

如前几节所述，增强和抑制因素以及使能条件是相互依存和相互联系的;因此，转向CF管理的整体方法势在必行(Duguma等人，2018年)。从多目标和多目的的角度看待CF管理，在CF的原始生计和森林管理目标的同时，解决气候缓解(REDD+)和适应(基于生态系统的适应)问题，可能会获得很高的回报。在喀麦隆的社区林业中REDD+的备选方案(表2)表明，RIL、保护和农用林业也产生了显著的经济、社会和生态效益。这些选择可以证明同时使用适应和缓解资金是合理的，以解决cf的融资挑战。在可持续发展目标(Bernard等人，2018年)或景观恢复融资和机构支持的背景下，也可以利用创新的景观层面融资以及技术和能力支持。这种视角的转变将寻求使林业以外的多个部门(如金融、私营部门、商业)参与CF管理，从而能够同时实现气候、经济、社会和生态目标。

结论

我们的目标是探索粮农组织在多大程度上可以在喀麦隆实现REDD+目标。我们的目标基于这样一个事实:虽然社区林业是在喀麦隆实现REDD+的一个关键组成部分，但在了解存在哪些选择以及目前的社区林业架构能在多大程度上有效和高效地适应REDD+或与之共存方面，我们做得很少。我们通过寻求三个主要问题的答案来探讨这一想法:(1)cf可以通过哪些选项为REDD+做出贡献，以及这些选项的可行性如何?(2)当前CF架构如何可能促进或抑制REDD+的实施?(3) CF与REDD+如何实现协同效应?我们查阅了有关REDD+和社区林业的出版物，主要包括同行评议的文献、报告、法律和政策文件，以及征求专家知识，以分析和解释我们的发现。

关于在森林保护区内实现REDD+的备选方案，在森林被砍伐或高度退化的森林保护区内进行可可农林复合林业是目前在实现REDD+同时带来生态、经济和社会效益的最具竞争力的备选方案。然而，可可农林业将需要仔细管理树木和树木产品，以弥补任何潜在的可可收入损失。在技术上，RIL(迄今为止只进行了试点)和保护或自然再生是喀麦隆碳循环设施减少排放的可靠选择，但在目前每吨碳约5美元的低碳市场价格下，它们不太可能与其他更盈利的活动竞争。根据具体情况，通过引进非木制森林产品物种、潜在的生态旅游机会或提高RIL的溢价来辅助自然再生可能是提高经济回报和实现REDD+的可行选择。此外，如果每吨碳的社会成本为43美元，那么REDD+可能会变得更有竞争力。然而，考虑到当前的市场状况，这是不太可能的。几乎没有证据表明非木制木材制品的开采如何影响碳储量，但与木材开采和森林资源相比，非木制木材制品可能对社区产生更好的经济和社会影响，并将生态影响降至最低。然而，为商业目的开发非木制森林产品的创新企业对于实现这一活动的潜力至关重要(Minang等人，2019年)。

如果在森林基金中实施了REDD+，那么SMP的修订本应纳入那些有利于REDD+的活动，并与其他有利可图的活动(如木材和非木制木材制品提取)进行平衡。CF不能过度依赖REDD+碳支付，而应该促进社区以森林为基础的收入来源的多样化，从而增强CF的弹性。鉴于目前的低碳市场价格，REDD+碳支付目前只能被设想为CF的额外收益。

关于当前CF架构能在多大程度上适应REDD+，有一系列因素可能有利于REDD+的实现。这些因素包括良好的法律和体制框架、符合REDD+保障措施的做法、相关的C-PES和基于绩效的融资试点方面的经验和知识，以及实践社区中的社会资本。目前的CF架构还具有REDD+的潜在抑制因素，如治理不善(特别是精英抓捕和腐败)、碳权不明确、融资和技术挑战。

为了使粮农组织能够为REDD+目标服务，我们确定了一套在喀麦隆粮农组织内部实施REDD+的赋能行动。这些赋能行动包括:明确碳权，建立从国家到地方一级的利益分享机制，制定明确的规则奖励cf的减排，并投资于技术、企业发展、治理和领导力方面的社区能力建设。更重要的是，采用一种综合方法，让森林基金服务于多种目标，包括基于生态系统的适应、REDD+和原有的社区林业目标，可以利用适应和缓解资金和技术支持，并提供长期可持续发展效益。

文献引用

阿格拉瓦尔，A.和A.安吉尔森，2009。利用社区森林管理实现REDD+目标。201 - 211页在A.安吉尔森，M.布罗克豪斯，M.卡尼宁，E.希尔斯，W. D.桑德林和S.韦茨-卡努尼科夫。实现REDD+:国家战略和政策选择。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:https://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BAngelsen0902.pdf

阿格拉瓦尔，A.， A. Chhatre, R. Hardin, 2008。改变世界森林的治理。科学320(5882): 1460 - 1462。http://dx.doi.org/10.1126/science.1155369

阿科阿科，R. Jr. 2007。喀麦隆社区森林项目的经济分析。论文。乔治奥古斯特哥廷根大学，德国哥廷根。(在线)网址:https://agritrop.cirad.fr/550164/1/document_550164.pdf

Alemagi, d . 2010。喀麦隆和加拿大不列颠哥伦比亚省群落森林模式的比较评估。土地使用政策27(3): 928 - 936。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.12.006

Alemagi, D. L. Duguma, P. A. Minang, F. Nkeumoe, M.封建jio和Z. Tchoundjeu. 2015。加强可可农林复合系统作为喀麦隆REDD+战略:障碍、动机和挑战。国际农业可持续发展杂志13(3): 187 - 203。http://dx.doi.org/10.1080/14735903.2014.940705

Alemagi, D. P. A. Minang, M.封建jio和L. Duguma. 2014。喀麦隆的REDD+准备过程:多利益攸关方视角分析。气候政策14(6): 709 - 733。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2014.905439

阿蒙瓜，2011年。喀麦隆与自然资源管理有关的冲突的演变。人类生态学杂志35(1): 53-60。https://doi.org/10.1080/09709274.2011.11906390

阿诺德，2001。森林与人:25年的社区林业。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/012/y2661e/y2661e00.htm

assembly - mvondo, S. M. Brockhaus和G. Lescuyer. 2013。评估大规模农业下利益分享计划的效力、效率和公平:喀麦隆土地收费的教训。欧洲发展研究杂志25(4): 641 - 656。https://doi.org/10.1057/ejdr.2013.27

阿沃诺，A.， E. Barreau和H. Owona. 2014。喀麦隆南部和东部地区生态系统服务的社区付费。203 - 217页在e·o·希尔斯、s·s·阿特马佳、c·德·萨西、a·e·杜谢尔、d·l·奎卡、i·a·p·雷索苏达莫和w·d·桑德林主编。实地的REDD+:全球各地地方行动的案例书。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/library/5271/community-payments-for-ecosystem-services-in-the-south-and-east-regions-of-cameroon/

Balderas Torres, A.和M. Skutsch. 2012。分担分歧:一项关于减少森林砍伐和森林退化排放的利益分享的提议(REDD+)。森林3(1): 137 - 154。http://dx.doi.org/10.3390/f3010137

Balderas Torres, A.和M. Skutsch. 2015。专题:社区监测在MRV和REDD+的利益分享中的潜在作用。森林6(1): 244 - 251。http://dx.doi.org/10.3390/f6010244

E.波尚和V.英格拉姆，2011。喀麦隆社区森林对生计的影响:来自两个案例研究的教训。国际林业审查13(4): 389 - 403。https://doi.org/10.1505/146554811798811371

Bernard, F.， S. Chesterman, C. L. Neely, R. Ramos Delgado, V. Robiglio, G. Gauldra和M. van Noordwijk. 2018。在可持续发展目标和其他国家行动计划的背景下，审查有效实施REDD+的政策框架。肯尼亚内罗毕世界农林中心。

Bluffstone, r . 2013。REDD+与社区林业的经济学。森林与生计杂志11(2): 69 - 74。http://dx.doi.org/10.3126/jfl.v11i2.8624

Böttcher, H.， K. Eisbrenner, S. Fritz, G. Kindermann, F. Kraxner, I. McCallum，和M. Obersteiner. 2009。对“减少森林砍伐和退化排放”的监测要求和成本的评估。碳平衡与管理4(1): 7。https://doi.org/10.1186/1750-0680-4-7

布朗，D.和K. Schreckenberg, 2001。社区林业:直面喀麦隆的挑战。农村发展林业网络文件25a。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1206.pdf

喀麦隆森林和动物部。2009.群落森林归属程序手册和管理规范。MINFOF,喀麦隆雅温得。

喀麦隆环境和林业部。1998.群落森林归属程序手册和管理规范。MINEF,喀麦隆雅温得。

Chhatre, A.和A. Agrawal. 2009。碳储存与森林公地的生计利益之间的权衡和协同作用。美国国家科学院院刊106(42): 17667 - 17670。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.0905308106

Cuny, P. A. A. Ango, Z. A. Ondoa. 2007。喀麦隆的地方和分散森林管理:以刚果社区森林为例。在R.奥伯恩多夫，P.德斯特，S.马汉蒂，K.伯斯勒姆和R.铃木，编辑。削减穷人:管理森林促进减贫国际会议的会议记录:抓住森林采伐和木材加工的机会，造福穷人。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/010/ag131e/ag131e09.htm

杜古马，洛杉矶，P. A. Minang, D. Foundjem-Tita, P. Makui和S. M. Piabuo. 2018。优先考虑促进喀麦隆有效社区林业的因素。生态和社会23(3): 1。https://doi.org/10.5751/ES-10242-230301

埃格比，E. S. 2001。喀麦隆法律下的社区林业概念。非洲法律杂志45(1): 25 - 50。https://www.jstor.org/stable/3558967

Etoungou, p . 2003。从内部看权力下放:在东喀麦隆实施社区森林。非洲环境治理系列工作文件12。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:http://www.wri.org/sites/default/files/eaa_etoungou.pdf

埃贝，A.， D. Endamana, J. Sayer, M. R. Perez, A. K. Boedhihartono, G. Walters, K. A. Angu和L. Ngono. 2011。社区林业以及与喀麦隆绿色经济保持一致的挑战。自然和Faune26(1):调查。(在线)网址:http://www.fao.org/docrep/015/an170e/an170e00.pdf

Ezzine de Blas, D. m.r. Pérez, J. A. Sayer, G. Lescuyer, R. Nasi，和A. Karsenty. 2009。喀麦隆社区采伐管理的外部影响与条件。世界发展37(2): 445 - 456。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2008.03.011

Ezzine de Blas, D. M. Ruiz-Pérez和C. Vermeulen. 2011。喀麦隆社区森林的管理冲突。生态和社会16(1): 8。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol16/iss1/art8/

Fobissie, B. K.， E. P. Essomba, N. Sonne, S. N. Ndobé， V. Retana. 2012。喀麦隆REDD+进程中的社会保障和土著人民的权利:自然资源管理经验的教训。世界自然基金与环境与发展中心合作，Yaoundé，喀麦隆。

吉尔摩,d . 2016。社区林业四十年:对其范围和效力的审查。粮农组织林业文件176。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/a-i5415e.pdf

J. Gockowski和D. Sonwa. 2008。西非的生物多样性和小农可可生产系统。可持续树木作物项目，国际热带农业研究所，加纳阿克拉。(在线)网址:http://www.sidalc.net/repdoc/A4776i/A4776i.pdf

J. Gockowski和D. Sonwa. 2011。可可强化情景及其对CO的预测影响₂排放、生物多样性保护以及西非几内亚雨林的农村生计。环境管理48(2): 307 - 321。https://doi.org/10.1007/s00267-010-9602-3

哈姆里克，K.和M. Gallant. 2017。释放潜力:自愿碳市场2017年状况。森林趋势生态系统市场，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.forest-trends.org/wp-content/uploads/2017/07/doc_5591.pdf

哈雷,r . 2015。社区PES政策概要1:REDD+的教训和机遇。生物气候研究与发展，爱丁堡，英国。

哈利，R. M.里德尔和S. N.恩多比，2012。REDD+超越碳:来自喀麦隆生态系统服务社区付费项目的见解。项目报告2。生物气候研究与发展，爱丁堡，英国。(在线)网址:http://theredddesk.org/sites/default/files/resources/pdf/2012/redd_beyond_carbon_community_pes_paper_2012.pdf

黄敏洪，杜t.h.，范m.t.，范Noordwijk, P. A. Minang. 2013。在越南，减少森林砍伐和森林退化排放的跨尺度利益分配(REDD+)。土地使用政策31:48-60。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.09.013

Javelle, a g。2012.喀麦隆社区森林中的是非曲直。关注非洲的土地，英国伦敦的世界资源研究所和美国华盛顿州西雅图的Landesa。(在线)网址:http://www.focusonland.com/fola/en/countries/briefs-rights-and-wrongs-in-cameroons-community-forests/

杨克斯，编辑。2000.采伐、破坏与效率:喀麦隆降低影响采伐可行性研究。Tropenbos-Cameroon 00-3报告。tropenbos -喀麦隆方案，克里比，喀麦隆。(在线)网址:http://www.tropenbos.org/file.php/128/tcpreport00-3.pdf

贾斯特斯，C.， D.威尔基，张q .， J.布鲁纳和C.多诺霍。2001。中非森林，碳和气候变化。beplay竞技气候研究17(2): 229 - 246。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/24867358

克莱因，B.萨拉，J.角。2001。试图在喀麦隆Lomié建立群落森林。农村发展网络文件25f(ii)。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/sites/odi.org.uk/files/odi-assets/publications-opinion-files/1226.pdf

Mandondo, a . 2003。国际社会林业网络概览:喀麦隆国家研究。国际林业研究中心，Yaoundé，喀麦隆。(在线)网址:http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.513.8778&rep=rep1&type=pdf

mbil, G. Ndzomo-Abanda, H. Essoumba和A. Misouma. 2009。喀麦隆的备选权属和企业模式:社区权利和森林景观背景下的社区森林。肯尼亚内罗毕世界农林中心和美国华盛顿特区权利和资源倡议。(在线)网址:https://rightsandresources.org/wp-content/exported-pdf/cameroonenglish.pdf

McGhee w . 2015。社区PES政策概要4:社区PES森林监测的效率。生物气候研究与发展，爱丁堡，英国。

Minang, P. A.， L. A. Duguma, F. Bernard, D. Foundjem-Tita和Z. Tchoundjeu. 2019。喀麦隆社区林业的演变:创新生态系统的视角。生态和社会24(1): 1。https://doi.org/10.5751/ES-10573-240101

米南，P. A.杜古马，F.伯纳德，O.默茨，M.范·诺德维克。2014。非洲REDD+景观的农用林业前景。环境可持续性的最新观点6:78 - 82。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.10.015

Minang, P. A.， L. A. Duguma, S. P. Mandiefe, D. Foundjem和Z. Tchoundjeu. 2017。社区林业作为绿色经济途径:喀麦隆二十年的学习。ASB政策概要非洲森林理事会热带森林边缘伙伴关系和世界农林中心，肯尼亚内罗毕。(在线)网址:http://www.asb.cgiar.org/Publications%202018/ASB_PB53_ENG.pdf

米南，P. A.， M. K.麦考尔和H. T. A.布雷斯，2007。在喀麦隆社区森林内执行清洁发展机制项目的社区能力。环境管理39(5): 615 - 630。(在线)网址:http://dx.doi.org/10.1007/s00267-005-0275-2

米南，M. K.麦考尔，M. M.斯库奇，J. J.弗普朗克。2008。清洁发展机制林业实施的数据支持基础设施:来自喀麦隆的清单视角。缓解和适应全球变化战略13(2): 157 - 178。http://dx.doi.org/10.1007/s11027-007-9084-7

Movuh, m.c.y 2012。以喀麦隆为例，阐述社区林业概念的殖民遗产和后殖民影响、纠结和含义。森林政策与经济15:70 - 77。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2011.05.004

好了，m.c.y, 2013。社区林业(CF)的建立及其过程分析——以喀麦隆西南地区为例。可持续发展杂志6(1): 76。http://dx.doi.org/10.5539/jsd.v6n1p76

Newton, P.， B. Schaap, M. Fournier, M. Cornwall, D. W. Rosenbach, J. DeBoer, J. Whittemore, R. Stock, M. Yoders, G. Brodnig，和A. Agrawal. 2015。社区森林管理和REDD+。森林政策与经济56:27-37。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2015.03.008

Ngendakumana, S.， E. G. Bachange, P. Van Damme, S. Speelman, D. Foundjem-Tita, Z. Tchoundjeu, A. Kalinganire和S. B. Bandiaky. 2013。重新思考REDD+设计中当地社区的权利和利益:从喀麦隆现行森林权能制度中学到的教训。ISRN林业2013:830902。http://dx.doi.org/10.1155/2013/830902

Nkeng, P. N.， V. Ingram, A. Awono, 2010。动员和加强capacités小型和小型企业impliquées dans les filières非洲中部非木质森林生产企业。的评估李属非洲"喀麦隆西南部、西北部和阿达马瓦地区的树皮开发方法和可持续开发。国际林业研究中心，Yaoundé，喀麦隆。

Nuesiri, e.o 2008。喀麦隆山的森林治理挑战。IHDP更新2。关于全球环境变化的国际人文层面方案。(在线)网址:http://www.environmentportal.in/files/Forest.pdf

2004年出版一个。评估喀麦隆当地森林管理的问责制:代表们是否有反应?非洲政治科学杂志9(1): 125 - 136。http://dx.doi.org/10.4314/ajps.v9i1.27363

2004年出版b。向前一步，后退两步?喀麦隆自然资源管理分散化的悖论。现代非洲研究杂志42(1): 91 - 111。https://doi.org/10.1017/S0022278X03004488

Oyono, p.r, J. C. Ribot，和A. M. Larson, 2006。喀麦隆农村的绿色和黑色黄金:地方治理、正义和可持续性的自然资源。非洲环境治理工作文件22。世界资源研究所，美国华盛顿特区。

Palm, C. A, P. L. Woomer, J. Allegre, L. Arevelo, C. Castilla, D. G. Cordeiro, B. Feigel, K. Hairiah, J. koto - same, A. Mendes, A. Moukam, D. Murdiyarso, R. Njomgang, W. J. Parton, A. Ricse, V. Rodrigues, S. M. Sitompul, M. van Noorwijk. 1999。在潮湿的热带地区，刀耕火种和替代土地利用中的碳封存和微量气体排放。beplay竞技气候变化工作组最后报告，第二阶段。肯尼亚内罗毕世界农林中心。(在线)网址:http://www.worldagroforestry.org/downloads/Publications/PDFS/RP99031.pdf

皮尔森，T. R. H. S.布朗，F. M.卡萨林，2014。由砍伐引起的热带森林退化造成的碳排放。环境研究快报9(3): 034017。https://doi.org/10.1088/1748-9326/9/3/034017

Pelletier, J. N. Gélinas, M. Skutsch. 2016。社区森林管理在REDD+景观中的地位。森林7(8): 170。https://doi.org/10.3390/f7080170

菲尔普斯，J.， E. L.韦伯和A.阿格拉瓦尔。2010。REDD+是否威胁到森林治理的重新集中?科学328:312 - 313。http://dx.doi.org/10.1126/science.1187774

Piabuo, s.m, D. Foundjem-Tita, P. A. Minang. 2018。喀麦隆的社区森林治理:回顾。生态和社会23(3): 34。https://doi.org/10.5751/ES-10330-230334

2012年计划Vivo。。刚果盆地生态系统服务社区付费(C-PES)。生物气候研究与发展，爱丁堡，英国。(在线)网址:http://www.planvivo.org/docs/PDD-Community-PES-public-comments.pdf

准备准备提案小组(R-PP小组)。2012.准备准备建议(R-PP):国家:喀麦隆。Ministère de l '环境，自然保护和可持续发展，Yaoundé，喀麦隆。(在线)网址:http://www.forestcarbonpartnership.org/sites/forestcarbonpartnership.org/
文件/文档/ PDF / Oct2012 /喀麦隆% 20最后% 20 r-pp-english-october, % 202012. PDF

REDD +学院。2015。减少砍伐森林和森林退化造成的排放。学习杂志，第1版。联合国redd方案，日内瓦，瑞士。(在线)网址:https://www.uncclearn.org/sites/default/files/inventory/redd_academy_learning_journal_eng_0.pdf

里博特，2002。自然资源的民主分权:使民众参与制度化。世界资源研究所，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://vtechworks.lib.vt.edu/bitstream/handle/10919/65426/361_ddnr_full_revised.pdf?sequence=1

《权利与资源倡议》，2015年。谁拥有世界上的土地?正式承认的土著和社区土地权利的全球基线。权利和资源倡议，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://rightsandresources.org/wp-content/uploads/GlobalBaseline_web.pdf

斯库奇，M. 2005。降低社区森林管理中的碳交易成本。气候政策5(4): 433 - 443。http://dx.doi.org/10.1080/14693062.2005.9685568

Skutsch m . 2013。分割REDD+的蛋糕:围绕利益分配的争议。出租车的评论8(20): 1 - 10。http://dx.doi.org/10.1079/PAVSNNR20138020

斯库奇，M. K.麦考尔。2012.社区森林管理在REDD+中的作用。Unasylva63(239): 51-56。(在线)网址:https://ris.utwente.nl/ws/portalfiles/portal/6662342

斯库茨，M.和S.索利斯，2011。社区森林管理能节约多少碳?16 - 30页在m . Skutsch编辑器。碳市场的社区森林监测:REDD下的机遇。趋势,伦敦,英国。

托马塞利，M. F.和R.哈贾尔，2011。在国家REDD+战略中促进社区林业企业:一种商业方法。森林2(1): 283 - 300。https://doi.org/10.3390/f2010283

美国环境保护署。2016.碳的社会成本。EPA简报。美国环保局，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.epa.gov/sites/production/files/2016-12/documents/social_cost_of_carbon_fact_sheet.pdf

《联合国气候变化框架公约》。beplay竞技2011.2010年11月29日至12月10日在坎昆举行的缔约方大会第十六届会议报告。增编:第二部分:缔约方会议第十六届会议采取的行动。FCCC / CP / 2010/7 / Add.1。联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf

联合国REDD方案(UN-REDD)。2013.思考社区林业在REDD+中的作用。联合国redd方案，日内瓦，瑞士。(在线)网址:https://www.unredd.net/index.php?option=com_docman&Itemid=134&view=download&alias=10987-go-redd-34-role-of-community-forestry-10987&category_slug=go-redd-articles-2548

怀特，D.和P. A.米南，2011。估计REDD+的机会成本:培训手册。1.3版。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.forestcarbonpartnership.org/redd-opportunity-costs-training-manual

世界资源研究所。2014.喀麦隆的森林。林业和野生动物部。世界资源研究所。(在线)网址:http://wriorg.s3.amazonaws.com/s3fs-public/uploads/CMR_Poster_2014_english.pdf

约赫，G. W. R. D. Lasco, Q. K. Ahmad, N. W. Arnell, S. J. Cohen, C. Hope, A. C. Janetos和R. T. Perez. 2007。关于气候变化和可持续性的观点。beplay竞技811 - 841页在M. L.帕里，O. F.坎济亚尼，J. P.帕鲁提克夫，P. J.范·德·林登，C. E.汉森，编辑。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/ar4_wg2_full_report.pdf

Zahabu, e . 2006。案例研究3:坦桑尼亚Kitulango林区。20 - 25页在D. Murdiyarso和M. Skutsch，编辑。作为碳管理选择的社区森林管理:案例研究。国际林业研究中心，茂物，印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BMurdiyarso0602.pdf