的角度来看

火山上的舞蹈:不满时代的社会探索

• 摘要
• 简介
• 动力系统的观点
• 探索:既必要又不舒服
• 找到方法
• 总结
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

音乐在播放，音符也对
把你的左脚放在前面，走到光的地方
这座山的边缘就是世界的边缘
如果你要越界你最好开始做正确的事
最好开始做正确的事
你最好开始做正确的事
让舞蹈开始吧

在火山上跳舞
创世纪-尾巴的诡计1976

人类维度在规模、连通性和速度上都有所加快，以至于人类现在塑造了地球系统及其生物圈的动力学(Steffen et al. 2018)。在整个地球的生态系统结构和所有物种所依赖的基本营养物质的循环中，人类驱动的变化是普遍存在的(Schlesinger and Bernhardt 2013)。人类限制了动植物的进化(Hendry et al. 2017)，而日益快速发展的技术能力与生物圈相互作用。人类世生物圈正在向某种根本不同的东西发展(Ellis 2015, Williams et al. 2015)。太阳底下有新事物。

在人类世生物圈中，人类和自然已经进化成一个真正交织在一起的复杂系统，在新的、在某些方面未知的地形中运行。全球相连的人口已超过80亿，未来充满挑战和不确定性。对全球变暖的预测使大范围饥荒和连锁环境危机的可能性进一步增大(Wheeler和von Braun 2013年，Biggs等人2018年)。在人类活动的许多方面，如政治、文化和经济领域，差异或可变性似乎有所增加。随着波动的增加和不稳定的出现，发生重大系统性转变的可能性越来越大，但并非所有的转变都是可取的。

在复杂动力系统的语言中，转换是发展路径的主要转变，因为旧的路径不再受欢迎，新的路径被采用。一些学者认为转型是社会崩溃的结果，而另一些学者则认为转型能力是持久社会生态系统的基本属性(Feola 2015)。后一种形式的转型需要来自多个规模和不同行为体和组织的韧性。它需要从变化中学习的能力，允许实验空间，深化和扩大成功的实验，并跨越阈值过渡(Folke et al. 2010, Westley et al. 2011)。

复杂系统过渡的标志之一(下一节将更深入地讨论)是闪烁模式:短时间转移到新的吸引子(Scheffer et al. 2012)。当系统路径周围的可变性包络大于可选路径之间的差异时，就会发生闪烁(Brock和Carpenter 2010)。在生态系统中，一个例子是在交替状态之间的营养级联过程中，湖泊中鱼类和浮游生物的高度可变的变化路径(Carpenter et al. 2011)。在社会体系中，与之相对应的可能是迅速而肤浅的热情，被称为时尚或狂热(smolser 1963)。这种行为是当前体系变得更加脆弱的迹象。问题在于，这样的实验能否带来真正的创新和可持续的转型。

当然，未来的希望是，人类世将创造新的发展替代途径。过去十年对社会实验和创新的大量兴趣已经确定了“良好人类世”的可能性(Westley et al. 2011, Bennett et al. 2016)。然而，问题仍然是，这些替代方案是否能够足够快地成熟，以提供真正的转型途径，或为不稳定的现状提供可行的替代方案(Westley et al. 2017)。

许多迹象表明，工业时代正在失去韧性，正接近尾声。例如，在支持继续补贴化石燃料工业和支持发展可再生能源的两派之间，能源期货是一场激烈的辩论。从企业到城市到国家，许多规模的组织都在宣布“碳中和”的目标。

另一个不稳定和探索的迹象是正在进行的大量社会实验。从表面上看，这似乎挑战了当前的经济、政治和社会秩序。一些受到媒体和社交媒体广泛关注的运动包括性别模糊和过度敏感、纯素食主义和其他生活方式饮食、极简主义和物物交换。有人认为，这些运动的动机是强烈的焦虑和身份模糊，这可能将它们与对现状的存在焦虑联系在一起(Lukianoff和Haidt 2018)。但这些真的会挑战现状吗，还是会停留在小群体的水平上?一些实验是否可能导致日益严重的危机?在经济世界中，比特币货币和共享经济的引入表面上似乎对旧的做事方式提出了挑战，但可能会产生诸如加速变暖等意外(Mora et al. 2018)。与此同时，另一些人正在放弃一切改变的希望，似乎在寻求一种逃避我们这个日益复杂的时代的方法，进入过去那种感觉上的确定性。吸引人们回忆过去的例子有英国脱欧、特朗普、发达国家民族主义政党的崛起，以及伊斯兰国(Islamic State)等原教旨主义运动。随着这些社会实验的进行，支持地球上生命的生物物理系统正在以前所未有的方式发生变化，有些系统似乎在接近临界点时失去了恢复力。 The turbulent dynamics of approaching an interconnected social-ecological threshold (a changing society while our life-support system is increasingly fragile) is fraught with both peril and possibility. We equate it with “dancing on the volcano.” Here, through the lens of complex dynamical systems, we discuss the declining resilience of the current pathway of societal development and the prospect for emergence of new pathways.

动力系统的观点

要理解全球勘探活动的兴起，一种方法是将其视为一个正在失去稳定性的复杂系统的症状。具体来说，当动力系统接近一个临界点时，它们往往开始波动得更剧烈。这是因为现状失去了弹性。结果是，扰动后返回到那个状态的速度变慢了(这种现象被称为“临界减速”)，而过渡到其他构型的频率变高了(所谓的“闪烁”;Scheffer et al. 2012)。这种弹性动态指标(DIORs)背后的数学理论很大程度上是在只有一个或两个变量的简单模型基础上发展起来的。然而，该理论是通用的，而且这些指标确实在广泛的复杂系统中被观察到，包括生态系统、人类情绪系统和气候(Scheffer et al. 2012)。

显然，社会是非常复杂的，社会动态有许多相关的维度，如宗教、消费者行为、政治选择。此外，人类被组织在一个复杂的子群体网络中，既包括地理上的，如国家，也包括社会上的，通过多重群体成员关系，如阶级、性别、亲属关系、政治和生活方式。尽管有这种复杂性，我们可以从“火山模型”(图1)中直观地感受到日益增加的不稳定性的动力效应。社会的复杂状态以一种直观的，如果过于简单的话，表现为一个球在“稳定景观”中的位置，在“稳定景观”中山谷是吸引子。斜率表示系统趋向于山谷的速度。如果一个社会的绝大多数人都满足于现状，那么这个社会的状态可以被描述为一个深谷和陡峭的斜坡代表了一个非常有弹性的吸引子(图中前面的稳定景观)。当受到扰动时，系统将移回吸引子，将系统推出吸引池需要大量的能量。稳定这种有弹性的社会现状的机制显然很复杂，包括制度设置、文化层面和权力结构等。这些复杂性可以构建到模型中，但通用行为将保留。

现在想象一下，当现状的吸引力下降时会发生什么。这种恶化的一个方面可能是社会紧张局势的加剧，尽管这里显然牵涉到许多复杂的因素。这种吸引力的下降将意味着对现状的恢复力的下降，从这个意义上说，系统在受到扰动时将花更长的时间回到最深处(向最深处的斜坡不那么陡峭)。此外，不同的配置可能会变得有吸引力，邀请小型或大型的社会实验(在后面的稳定性景观中的替代山谷)。因此，从动力系统理论的角度来看，这样的实验可能被视为闪烁。一些闪烁可能是时尚，短暂的，具有传染性的热情，比如饮食，服装，发型，音乐，也许更多的是基于归属(身份)的渴望，而不是解决问题的渴望。其他的闪烁，由不同的动力控制，可能导致真正的社会创新，更深入和更有弹性的吸引力的替代盆地，具有更大的可持续性的承诺，例如，过渡城镇运动。对于一维系统，即只有一个状态变量，如经济开放度或饮食中蔬菜食物的比例，原则上可以用微分方程建立相应的系统模型，并计算稳定性景观。在这样的模型中，斜率对应于模型在时间上的导数，山顶和山谷是该导数为零的状态。要进一步了解这是如何工作的，可以参考动力系统的教科书(Strogatz 1994, Scheffer 2009)。 Here we just loosely follow the analogy to have a visual support for our central argument. We see the balls jumping to small alternative valleys as experiments with alternative configurations by countries, e.g., electing a populist isolationist leader, or societal subgroups, e.g., becoming vegan or focusing on alternative economic tools.

探索:既必要又不舒服

虽然简单的模型可以帮助理解复杂的系统是如何不稳定然后以新的方式发展的，但它们留下了两个核心问题:(1)我们如何区分社会时尚/狂热和社会创新?(2)每一个背后的深层人类驱动因素是什么?

对有关时尚和狂热的文献的回顾揭示了一些共同的特征(Aguirre et al. 1988)。时尚(1)跨越时间和空间的同质性;(2)涉及新奇;(3)与主流文化规范相比显得奇怪，引起不满;(4)非功利性的，对参与者或更广泛的社会没有显著的后果;(5)突然的，几乎不需要深思熟虑的计划和准备的;(6)迅速蔓延;(7)短暂的。另一方面，变革性的社会创新，尽管与主流文化规范相比也涉及新奇和最初看起来奇怪，但涉及大量深思熟虑的规划、准备和创造力，可能不会传播，但如果经过一段时间的战略管理，并对新出现的可能性作出反应，可能会对更广泛的社会生态系统产生巨大的影响(Westley et al. 2017)。

区分时尚和狂热与变革性的社会创新的一个关键方法是识别参与这两种社会行动形式的人的驱动因素。社会创新者不仅致力于为社会问题提出新的解决方案，而且还致力于确保这些解决方案最终改变最初造成问题的社会制度。社会创新者可以是渴望一个更美好世界的理想主义者，但他们也是务实主义者，他们战略性地工作，以确保发生变革所需的资源。他们很少受到恐惧或逃避现实的驱使(Westley et al. 2013)。另一方面，那些被时尚和狂热所吸引的人，“以焦虑、模糊和紧张的形式分享易受影响的倾向，这些倾向通过集体幻想的发展和解决而得到解决”(Aguirre et al. 1988:571)。尽管我们在接近这个临界点时需要社会创新者，但只有通过了解这些肤浅实验背后的驱动因素，我们才能理解环境危机的迫近是如何产生这种行为的，尽管它最终可能会产生反效果。

人类行为的驱动因素是多重而复杂的。然而，近年来，社会心理学家已经建立了大量的证据，证明我们对死亡的恐惧是根本的。40多年前，人类学家恩斯特·贝克尔(Ernst Becker)在一部开创性的著作中提出，“在所有能感动人类的事物中，最主要的事物之一是对死亡的恐惧”(贝克尔1973:11)。这一观点的思想根源是宗教的社会学和心理学，这是早期社会科学家深入探索的课题。然而，在过去的30年里，恐怖主义管理理论(TMT)领域吸引了许多领域的理论家和研究人员，并发展了一套关于人类行为是如何被激励和(有时)被操纵的强有力的假设。

TMT的核心论点是，人类试图通过多种策略来减少和/或管理这种对死亡的恐惧。第一种是通过对他人持有的世界观的强烈认同，这种认同具有神圣的地位，并允许个人自我超越。另一个是建立个人的自尊和自我价值，作为对抗恐怖的缓冲。TMT将自尊定义为“个人对自己达到某种价值标准的程度的评估，这种价值标准与他或她所认同的文化世界观有关。”(Pyszczynski et al. 2015:6)。

对死亡的提醒(TMT理论家称之为“死亡启动”)可能首先会强化个人或群体坚持其文化世界观的力量，并最大化与满足这种世界观的价值标准相关的行为。例如，如果一群人认为气候科学家威胁了那些相信宇宙仁慈的人，他们就会坚定自己的观点，认为这种科学是错误的，或者认为科学家在撒谎。他们会继续消费，因为这增强了他们的自我价值感。TMT进一步提出，同样是在贝克尔之后，对自尊的探索将延伸到英雄叙事和不朽项目。这些形式可能是对运动队、政治运动、摇滚乐队的极端忠诚，所有这些都具有传奇色彩;可能是不受约束的消费主义，广告界认为这可以提高我们的地位和自尊(Dickinson 2009);可能是让人们暂时逃离威胁感的时尚和狂热。它还将延伸到生活方式运动。这些运动，如性别认同、纯素食主义和极简主义可能会吸引许多追随者，特别是在年轻人中，并持续相当长的一段时间。与TMT一致，他们的主要功能似乎是让参与者参与道德认同工作，或努力将自己定义为“有价值的好人”(Grigsby 2004:20)。尽管这项工作可能会产生行动，就像上面描述的不朽和英雄项目一样，但它主要关注的是在社区中过有意义的生活。

在我们看来，在火山上跳舞，作为一种世界观或宗教失去吸引力的状态，使人类容易重新体验对死亡的恐惧。如果不求助于传统的宗教信仰，并且在传统身份(政治的、基于角色的、基于道德的)受到攻击的情况下，TMT会认为，那些指向我们环境的不稳定本质(全球变暖、海洋污染等)以及经济和政治不稳定的战略将会被体验到，甚至比以往更强烈的“死亡启动”。可以说，当我们进入人类世时，我们正在进入一个我们集体历史上从未经历过的时期。

在这种情况下，我们可能会疯狂地寻找新的身份，新的道德确定性，一方面实现自尊的新协议，另一方面退回到“原教旨主义”确定性。尽管我们认为，这是一个健康和有创造力的社会创新的时代，但TMT认为，焦虑倾向于减少真正的探索和可持续创新。相反，焦虑的人可能诉诸于“双方同意的幻觉”、时尚、“报报性保护”、原教旨主义或生活方式运动，以渴望创造代理世界观和自尊(Lukianoff和Haidt 2018)。正是这些运动在减少焦虑方面取得的成功，使它在我们所需要的变革性社会创新方面出现了问题。

探索的时间是建立适应不确定性和变化的一般适应力的必要部分(Holling 1986, Walker et al. 2009)。一般恢复力是社会生态系统在广泛的陌生和不可预测的压力下适应或转变的能力(Carpenter et al. 2012)。一般的弹性在于社会系统参与第二和第三阶变化的能力(Bartunek和Moch 1987)。这种能力是基于强烈的社会反身性，当游戏不再有效时，它允许改变游戏规则(Moore et al. 2018)。当这种能力薄弱或缺失时，对特定体系(一种占主导地位的信仰、政治或经济体系)的剧烈冲击，可能导致体系崩溃，导致人们纷纷拥立承诺替代方案的魅力型领导人，或导致反动的“反弹”，导致传统的僵化和对实际上非常需要变革的制度的捍卫。

在真正或感觉上的危机时刻，当我们的生活和生活方式受到威胁时，我们需要普遍的复原力。然而，这些正是我们最有可能关闭我们探索能力的时候，诉诸于“群体思维”，无论是反动的还是逃避现实的(Janis 1989)。这种反应可以提供一种安全和保护的错觉，但却产生了一个无法维持自身的系统。这些回应也缺少必要的创新。无论是过度理性的应对，还是过度保护的应对，都不利于我们的未来。

找到方法

建立探索过程的一般弹性是在火山上跳舞的主要挑战。实现一般弹性的条件包括多样性、模块化、开放性、储备、反馈、嵌套性、监控、领导力和信任(Biggs et al. 2015)。它还包括耐心、记忆力、透明沟通和反射性(Edwards 2010, Walker和Westley 2011)。通过培养普遍的适应力，我们可以保持一种健康试验的文化。

与追求身份的时尚相反，生成实验的一个关键方面是想象替代的未来(van der Heijden 1996, Garb et al. 2008)。但与过去的不连续感伴随着气候、地球生命维持系统和民主制度的快速变化，我们失去了与记忆的生成关系。因为对未来的记忆和想象是相互联系的，我们受到了健康实验能力下降的威胁(Fernyhough 2013)。尽管社会记忆，由于语言和习俗的结构和限制，可能会阻碍创造性的、“跳出框框”的思维，但在个人的神经层面上，大脑损伤导致的记忆能力丧失也与想象未来能力的丧失有关(沙克特和阿迪斯，2007年)。破坏性的改变，在极端情况下，可能会潜在地降低我们创造性解决方案的能力，当然，对过于僵化的惯例的忠诚也会降低。

采用新方法将熟悉的现实(如规范、传统、叙事和具有新意义的身份认同)与最深层的符号结构结合起来的时机可能已经成熟(Anderies等人，2013年，Hall和Lamont, 2013年)。对高原上的生活和火山上的舞蹈的感知可能有助于引导存在的更深层次意义的转变。我们可以认识到，福祉(身体和心理健康、物质保障以及作为社区或社会的公认成员所带来的尊严和归属感)从根本上植根于并依赖于一个健康和有活力的生物圈。这种“集体想象”，即从经验基础、社区的重要经验和非理性根源中获得权威的表征(Bouchard 2015)，在指导人类动机和行动方面发挥着至关重要的作用。想象一个集体的未来总是涉及对社会特征的价值观、规范和生活方式的信仰(Jasanoff和Kim 2015)。关于生活应该如何生活的问题和愿景形成了变革的需要和方向的核心(Milkoreit 2017)。

最重要的是，我们需要拥有截然不同世界观的人们找到方法，在一个巨大变革的时代，就理想的共同未来进行对话和合作(Ellis 2018)。我们需要能够跨越多样性，我们需要调动我们的集体想象力(Plastrik et al. 2014)。幸运的是，有证据表明，除了虚假的时尚和反应，社会创新正在世界各地发生，其中一些将是可持续的(Bennett et al. 2016, Hawken 2017, Westley et al. 2017)。

变化和不确定性的停滞期并不是我们所知的世界末日，而是共同努力的开始，我们要创造一个比现在更好的地球。迈向更美好地球的进程始于我们将如何与他人以及地球上的所有生命共享这个星球的公开对话。

总结

1. 当复杂系统处于稳定路径之间的过渡时，它们的动力学是不稳定和可变的，能够探索许多替代路径，并可能以不可预测的方式走向一个令人惊讶的路径。
2. 地球系统目前在许多方面都不稳定:以目前的消费水平，人类的人口是不可持续的，气候的变化超出了人类进化史上经历过的范围，土壤和水也在退化，支持人类生命的生物圈关键元素正在消失。可行的途径有很多，其中包括全球文明的崩溃，或转变为依靠生物圈提供的生命支持而可持续发展的新的社会组织。
3. 在这个地球系统重组的时代，人类社会动力学也表现出不稳定复杂系统的特征。行为是多样的，多变的，不可预测的。有些趋势是向后看的。当前的一个例子是特朗普政府试图恢复美国煤炭行业。另一个是英国脱欧运动。其他趋势具有前瞻性。例如美国的“绿色新政”，世界各地的碳中和运动，以及各种社会运动。探索的范围从个人行为到广泛的国际社会运动。在这个动荡的时期，人们探索了许多途径，结果是不可预测的。
4. 作为研究人员，我们倾向于认为社会应该像我们一样受到数据和理性论点的影响。然而，在某些方面，我们似乎是在对一群耳聋的听众讲话，他们似乎要么参与了原教旨主义的退却，要么参与了一种“罗马燃烧时的胡来”，一种生活方式运动、英雄计划和不朽计划的扩散，从外界看来，这些计划似乎是自我放纵的。我们如何理解这一点呢?只有通过触及人类行为的潜在驱动因素。恐怖管理理论为这些驱动因素提供了一种解释:对死亡的恐惧。与此同时，真正进步的变革的种子似乎开始生长，反映在新的战略、改变游戏规则和创造新的意义上。
5. 在动荡的试验阶段，既有危险也有机会。危险包括回顾过去以解决未来的新问题，或在安全失败实验中充分测试之前接受一个闪亮的新想法。机遇，包括帮助人类和支持人类的生机勃勃的地球的创新，为不确定的未来建立韧性。

文献引用

阿吉雷，B. E.肖泰利，J. L.门多萨，1988。时尚的集体行为:裸奔的特征、影响和事业。美国社会学评论53(4): 569 - 584。http://dx.doi.org/10.2307/2095850

安德里斯，J. M.， C. Folke, B. Walker和E. Ostrom. 2013。调整全球变化政策的关键概念:健壮性、弹性和可持续性。生态和社会18(2): 8。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05178-180208

巴尔图内克，J. M.和M. K.莫奇，1987。一阶、二阶和三阶变化与组织发展干预:一种认知方法。应用行为科学杂志23(4): 483 - 500。http://dx.doi.org/10.1177/002188638702300404

贝克尔,e . 1973。拒绝死亡．美国纽约自由出版社。

贝内特，E. M.索兰，R.比格斯，T.麦克菲尔森，A. V. Norström, P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C. Raudsepp-Hearne, F. Biermann，等。2016。亮点:美好人类世的种子。生态学与环境前沿“，14日(8):441 - 448。http://dx.doi.org/10.1002/fee.1309

比格斯，R, G. D.彼得森，J. C.罗查，2018。政体变迁数据库:分析社会生态系统政体变迁的框架。生态和社会23(3): 9。http://dx.doi.org/10.5751/ES-10264-230309

比格斯(M. Schlüter)和M. L.舍恩(M. L. Schoon)编辑。2015.建立恢复力的原则:在社会生态系统中维持生态系统服务．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781316014240

布沙尔,g . 2015。社会神话和集体幻想．多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。http://dx.doi.org/10.3138/9781442625730

布洛克，W. A.和S. R.卡朋特，2010。生态系统中相互作用的制度转变:对早期预警的启示。生态专著80(3): 353 - 367。http://dx.doi.org/10.1890/09-1824.1

卡朋特，s.r.， K. J.阿罗，S.巴雷特，R.比格斯，W. A.布洛克，a.s.。Crépin, G. Engström, C. Folke, T. P. Hughes, N. Kautsky，等。2012。应对极端事件的一般恢复力。可持续性4(12): 3248 - 3259。http://dx.doi.org/10.3390/su4123248

卡朋特，s.r.， J. J.科尔，M. L.佩斯，R.巴特，W. A.布洛克，T.克莱恩，J.科洛索，J. R.霍奇森，J. F.基切尔，D. A.泽克尔，L.史密斯，B.魏德尔。2011。政权转移的早期预警:整个生态系统的实验。科学332(6033): 1079 - 1082。http://dx.doi.org/10.1126/science.1203672

迪金森，J. L. 2009。人的悖论:追求自尊、不朽的意识形态和人类对气候变化的反应。beplay竞技生态和社会14(1): 34。https://doi.org/10.5751/ES-02849-140134

爱德华兹,c . 2010。有弹性的国家．演示,伦敦,英国。

埃利斯，E. C. 2015。人类生物圈中的生态学。生态专著85(3): 287 - 331。http://dx.doi.org/10.1890/14-2274.1

Ellis, E. C. 2018。仅靠科学无法拯救地球;人们必须这样做。纽约时报,8月11日。

首轮,g . 2015。应对全球环境变化的社会转型:新兴概念综述。中记录44(5): 376 - 390。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0582-z

人,c . 2013。光的碎片:新的记忆科学如何照亮我们讲述的关于我们过去的故事。哈珀柯林斯，纽约，纽约，美国。

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。http://dx.doi.org/10.5751/ES-03610-150420

加布，Y.， S.普尔弗和S.范迪维尔。2008.情境中的社会，情境中的社会:走向故事线驱动的环境建模的社会科学分析。环境研究快报3(4): 045015。http://dx.doi.org/10.1088/1748-9326/3/4/045015

格雷斯比m . 2004。争取时间，得过且过:自愿的简单运动．纽约州立大学出版社，纽约州奥尔巴尼，美国。

霍尔，P. A.和M.拉蒙特，编辑。2013.新自由主义时代的社会韧性．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/CBO9781139542425

保罗,p . 2017。幸福的联盟:世界上最大的运动是如何产生的，为什么没有人看到它的到来．维京，纽约，纽约，美国。

亨德利，a.p, K. M. Gotanda, E. I. Svensson, 2017。人类对进化的影响，以及生态和社会后果。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学372:20160028。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2016.0028

霍林，1986年。陆地生态系统的恢复力:局部的惊奇和全球的变化。292 - 317页在克拉克和穆恩，编辑。生物圈的可持续发展。剑桥大学出版社，英国剑桥。

詹尼斯,i . 1989。关键决策:领导决策和危机管理．美国纽约自由出版社。

杰森诺夫，S, S - h。金姆。2015。现代性的幻境:社会技术的想象和权力的捏造．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。http://dx.doi.org/10.7208/chicago/9780226276663.001.0001

Lukianoff, G.和J. Haidt. 2018。对美国人思想的溺爱．企鹅,伦敦,英国。

Milkoreit m . 2017。想象的政治:气候变化和创造未来。beplay竞技《元素》:人类世的科学5(62)。http://dx.doi.org/10.1525/elementa.249

摩尔>。，P. Olsson, W. Nilsson, L. Rose, and F. Westley. 2018. Navigating emergence and system reflexivity as key transformative capacities: experiences from a Global Fellowship Program.生态和社会23(2): 38。http://dx.doi.org/10.5751/ES-10166-230238

莫拉，C.， R. L.罗林斯，K.塔拉第，M. B.坎塔尔，M. K.乔克，M.岛田和E. C.富兰克林。2018。仅比特币的排放就可能使全球变暖超过2摄氏度。自然气候变化beplay竞技8:931 - 933。http://dx.doi.org/10.1038/s41558-018-0321-8

P.普拉德里克，M.泰勒，J.克利夫兰，2014。连接改变世界:利用网络的力量产生社会影响．岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

皮兹琴斯基，S.所罗门，J.格林伯格，2015。第一章:恐怖主义管理理论的三十年:从创世纪到启示录。实验社会心理学研究进展52:1 - 70。http://dx.doi.org/10.1016/bs.aesp.2015.03.001

沙克特，D. L.和D. R.阿迪斯，2007。建设性记忆的认知神经科学:回忆过去和想象未来。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学362(1481): 773 - 786。http://dx.doi.org/10.1098/rstb.2007.2087

雅伯,m . 2009。自然和社会的重大转变．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Scheffer, M.， S. R. Carpenter, T. M. Lenton, J. Bascompte, W. Brock, V. Dakos, J. van de Koppel, I. A. van de Leemput, S. A. Levin, E. H. van Nes, M. Pascual和J. vandermeer。2012.预测临界过渡。科学338(6105): 344 - 348。http://dx.doi.org/10.1126/science.1225244

施莱辛格，W. H.和E. S.伯恩哈特，2013。生物地球化学:对全球变化的分析。第三版。学术，沃尔瑟姆，美国马萨诸塞州。

Smelser: 1963。集体行为理论．美国纽约自由出版社。http://dx.doi.org/10.1037/14412-000

斯蒂芬，W.， J. Rockström, K.理查森，T. M.兰顿，C.福尔克，D.利弗曼，C. P.萨莫海耶斯，A. D.巴诺斯基，S. E.康奈尔，M.克鲁菲克斯，J. F.东斯，I.费策尔，S. J.拉德，M.谢弗尔，R.温克尔曼，和H. J.舍尔休伯。2018。人类纪地球系统的轨迹。美国国家科学院院刊115(33): 8252 - 8259。http://dx.doi.org/10.1073/pnas.1810141115

Strogatz, S. H. 1994。非线性动力学和混沌:在物理、生物、化学和工程中的应用．Addison-Wesley，波士顿，马萨诸塞州，美国。http://dx.doi.org/10.1201/9780429492563

van der Heijden, K. 1996。情景:战略对话的艺术．John Wiley and Sons，纽约，纽约，美国。

沃克，B.和F.韦斯特利，2011。跨部门和文化对灾害恢复力的看法。生态和社会16(2): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04070-160204

沃克，B. H.， N.阿贝尔，J. M.安德里斯，P.瑞安。2009。澳大利亚Goulburn-Broken流域的弹性、适应性和可改造性。生态和社会14(1): 12。http://dx.doi.org/10.5751/ES-02824-140112

韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banerjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40(7): 762 - 780。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

韦斯特利，F. Tjornbo和K.麦高恩，编辑。2017.社会组织的演变爱德华·埃尔加，伦敦，英国。

韦斯特利，F. R.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，和Ö Bodin。2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05072-180327

T.惠勒和J.冯·布劳恩，2013。beplay竞技气候变化影响全球粮食安全。科学341(6145): 508 - 513。http://dx.doi.org/10.1126/science.1239402

威廉姆斯，M.， J. Zalasiewicz, P. Haff, C. Schwägerl, A. D. Barnosky，和E. C. Ellis. 2015。人类世生物圈。世审查2(3): 196 - 219。doi: 10.1177 / 2053019615591020http://dx.doi.org/10.1177/2053019615591020