研究

蛤蜊饥饿和不断变化的海洋:利用参与式模型描述奎诺特蛏子渔业的社会和生态风险

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究生态系统
  • 面试方法
  • 分析
• 结果
  • 蛏子的好处
  • 感知到的风险
  • 基于网络的工具
• 讨论
  • 文化的重要性
  • 参与式研究的价值
  • 计划和适应的机会
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

农村和偏远沿海社区特别容易受到多重环境变化过程的影响(Bennett et al. 2016)。这些社区通常经济脆弱，因为它们通常依赖资源，依赖沿海和海洋资源的开发或以自然为基础的旅游业(戴森和于佩尔2010年)。它们也可能在生理上容易受到气候变化的影响，如海平面上升、风暴活动增加和海冰减少(Scbeplay竞技hwarz et al. 2011)。在与更大的社会生态系统相互作用时，经济和物理脆弱性都可能产生级联影响(Holling 2001)。因此，海洋资源面临的无数风险，包括海水变暖、海洋酸化、污染、沿海开发和资源过度开发，也可能威胁到沿海社区(Dolan和Walker 2006)。小型沿海社区对环境变化的适应能力也可能有限;确定可能的变化及其影响可以帮助这些社区做好准备和适应。

许多沿海社区是以地点为基础的社会的家园，有丰富的适应过去环境波动和变化的历史(Wolf et al. 2013)。对于土著社区来说尤其如此，他们中的许多人已经在沿海地区持续居住了数千年(Turner和Clifton 2009, Petheram et al. 2010)。然而，在北美，欧洲殖民者的到来打乱了传统的适应策略。例如，法律将土著的收割活动限制在保留区或“通常和习惯的”地区(Silvern 1999年)，阻止美国部落人口使用来自不同地理区域的资源或在资源之间切换，这两种情况都是对资源波动的传统反应(Berkes和Jolly 2002年)。这些社区的生计、历史和对地方的依恋也阻止他们在面对资源损失时简单地迁移。最后，美国的部落社区普遍面临经济挑战(Cornell and Kalt 1998)，伸展他们的资源和适应能力。这些现实，加上这些社区所面临的变化的复杂性，很可能使理解和准备未来的变化特别具有挑战性(Dolan和Walker 2006)。

在复杂的社会生态系统(SES;Holling 2001, Walker et al. 2004, Ostrom 2009, Hinkel et al. 2014)。尽管社会经济系统动力学的框架现在已经建立(Ostrom 2009, Ostrom和Cox 2010, Epstein等人2013)，但环境变化对沿海社区的影响仍然高度依赖于背景，有必要在现实世界环境中进行案例研究来检验和完善理论(Kittinger等人2012)。此外，考虑到海洋变化对沿海土著社区的预期影响，部落政府、资源管理者和社区成员寻求确定可以提高经济、社会和文化韧性的策略(Berkes和Jolly 2002, Tschakert 2007, Petheram等人2010,Swinomish印第安部落社区2010)。

通过整合不同的知识来源和让社区参与到研究过程中来，参与式建模有望告知适合当地的适应策略(Tansey等，2002年，van Aalst等，2008年，Shaw等，2009年)。模型可以通过识别相互作用的组件和使用数学概念或词汇对系统行为进行预测来帮助描述系统。在描述自然资源SES时，自然科学家掌握了关于物理和生态变化过程的专门知识，而这些知识在非科学团体中可能知之甚少。另一方面，社区成员、资源使用者、地方政府和资源管理者拥有当地环境和生态的细粒度知识，以及关于经济、社会和文化系统和对过去环境变化的本地化反应的专门知识(Turner和Clifton 2009)。因此，参与式方法可以作为知识的双向转移，并为复杂SES的健壮概念模型提供信息。然后，这些模型可以用来探索系统动力学对扰动的响应，例如，使用情景来探索与有价值资源的丰度减少或重要市场准入丧失相关的社会生态影响(Cinner et al. 2011)。因为预测复杂SES的未来状态本质上是一个高度不确定的过程，这种类型的基于场景的方法可以帮助探索对一系列可能的未来状态的响应(Evans et al. 2013)。

在这项研究中，我们试图调查以下问题:“依赖资源的沿海社区将如何受到海洋变化的影响，并如何适应海洋变化?”为了本研究的目的，我们将海洋变化定义为对海洋或沿海环境的任何人为变化，包括与气候相关的变化，如海洋酸化和水温变化(Hauser et al. 2016)，但也包括其他人为变化，如污染、捕鱼和沿海开发。为了回答这个问题，我们使用个人和小组访谈的方法，在美国华盛顿州一个偏远的土著沿海社区，围绕一个关键海洋资源建立了一个SES的概念模型。我们的概念模型侧重于经济、生计、治理和制度组成部分和关系。随后，社区访谈参与者确定了他们感知到的自然资源系统的风险。我们使用结果数据创建了一个基于网络的模拟工具，通过将他们感知的风险与每个风险的预期生物影响联系起来，以及这些风险如何单独或串联地影响人群(当多个风险相互作用并同时影响人群)，帮助社区为变化做好准备。

方法

研究生态系统

我们采取了基于案例的方法来研究我们的研究问题，与奎诺特印第安民族(QIN)合作，将我们的研究重点放在连接奎诺特和太平洋蛏子(长角果patula)．专注于单个SES使我们能够深入了解资源的使用和重要性，以及相关的当地制度结构和治理，并将这种了解置于当地环境中。

奎诺特印第安民族

秦是一个联邦政府承认的、自我调节的主权国家，位于华盛顿州的太平洋中部海岸(图1;詹姆斯和查比2002)。QIN由七个沿海部落的成员和后代组成，包括Quinault, Queets, Quileute, Hoh, Chehalis, Chinook和Cowlitz;在这里，当我们提到“奎诺特人”时，我们指的是奎诺特印第安民族的成员，而不仅仅是奎诺特部落的成员。大约有3100人加入了QIN;其中约50%居住在奎诺特保留区(Gustanski and Scarsella 2015)。

奎诺特保留区位于华盛顿中部海岸奥林匹克半岛的南端。它是通过1865年的《奥林匹亚条约》(Treaty of Olympia)建立的，后来1873年11月4日的行政命令扩大了规模，意图包括“太平洋沿岸其他吃鱼的印第安部落”，其中许多部落目前组成了QIN (Porter 1990)。塔荷拉是该保留区的商业和住宅中心，相对偏远:从北边基本上无法通过公路到达，从东边只能通过森林道路到达。主要的入口是从南边通过一条双车道的国道。最近的城市是华盛顿州的海洋海岸(2016年人口5831人，从公路到塔荷拉以南约28英里)。该保护区于1873年通过行政命令建立，随后扩大，目前包括超过20万英亩的生产性森林、河流、湖泊和海滩(James and Chubby 2002)。与许多孤立的农村地区一样，与其他印第安人保留区一样，奎诺特保留区面临着经济挑战，包括与附近社区相比高失业率和低中位数收入(Cornell and Kalt 1998, Gustanski and Scarsella 2015)。保留区经济以自然资源和政府服务部门为主;许多人既从事季节性工作，又从事自给自足的收割。QIN拥有多种雇佣部落成员的企业，包括Quinault Pride Seafoods，这是一家海鲜加工设施，购买了部落的大部分收成。 The Quinault Business Committee, responsible for the day-to-day management of Nation affairs, granted us formal approval to conduct our research.

太平洋蛏子

太平洋蛏子分布在加利福尼亚到阿拉斯加(Lassuy和Simons 1989年)。成年蛤蜊被发现埋在开阔海岸沙滩的潮间带和潮下带，在那里它们以冲浪带的浮游植物为食。在华盛顿州，刀蛤在春末夏初产卵。在水柱中度过大约10周的浮游阶段后，幼虫发育成幼体，然后能够在沙子上定居。幼蛤会被滨鸟、鱼类、海蟹(癌症高地”)和其他品种，而成年蛤蜊则被海獭吃掉(Enhydra lutris)和人类。蛏子生物学的许多方面仍然未知(例如，幼虫、幼鱼和成鱼的存活率;密度相关的死亡率;幼期持续时间;人口的连接)。此外，现有的数据通常来自几十年前的研究和/或没有发表在同行评审的科学文献中。尽管存在这些不确定性，华盛顿的蛏子渔业几十年来提供了持续的商业和非商业收获(图1;王寅2013)。

系统历史和背景

1974年，为了应对因土著对传统资源的权利而发生的历史冲突，Boldt决议承认了华盛顿州部落对鲑鱼的条约权利，并授权州政府和部落之间进行管理。1994年的Rafeedie决定将这项授权扩大到贝类，并重申大比目鱼的权利(Hippoglossus stenolepis)、裸盖鱼(Anoplopoma伞)、岩鱼和其他海洋生物。根据Rafeedie案判决的条款，奎诺特一家有权在华盛顿太平洋沿岸58英里的海滩上捕捞全部允许捕捞的蛏子的50% (Anderson 1999)，并有权在保留区海滩上捕捞100%的蛏子。

奎诺特人目前为家庭和商业用途收集蛏子，但奎诺特人对蛏子的使用可以追溯到远古时代。一项民族志研究(Olson 1936)报告称，刀蛤(haitssaw 'us)是一种重要的食物，“每年夏天都有几十户人家搬到这些地方来晾晒蛤蜊，以备冬季之用。”据说科帕里斯的贝壳堆有好几英里长，好几英尺深。”蛤类也出现在奎诺特的神话中，比如20世纪早期记录的米斯普的故事(Livingston and Kahnweiler 1975:85):

米斯普接着来到科帕里斯河，把人们叫来;他们倒着出来了，身上只有小比目鱼矛和挖蛤蜊用的短棍。耶稣对他们说，这是他们的工作。把饼翻过来，就留下了。从那以后，科帕里斯河的居民就以小鱼和蛤蜊为食。

奎诺特家族负责华盛顿州绝大多数商业蛏子的收获和销售。近年来，商业渔业为蛤蜊挖掘者提供了超过60万美元的年收入，而自给自足的收成则为全年提供了食物(Gustanski和Scarsella 2015年)。在目前的管理制度下，奎诺特蛏子渔业管理良好，在特定的捕捞潮期间控制海滩准入，在官方批准的窗口之外尽量减少捕捞(Wyer 2013年)。

面试方法

2014年3月至2016年9月，我们对奎诺特保留区进行了四次多日访问。在我们进行研究时，奎诺特人的沿海渔业正在经历前所未有的关闭，包括蛏子，因为有害的藻华(HAB)影响了西海岸的大部分地区，导致软骨藻酸含量过高(McCabe et al. 2016)。我们第一次访问的目的是与当地贝类经营者和部落首领建立关系;第二和第三次访问分别侧重于半结构化关键线人和小组访问。在最后一次访问中，我们报告了初步结果，并在社区会议上征求了对初步结果的意见。

我们的半结构化访谈方法是基于Ostrom(2009)在SES的可持续性研究框架。根据我们当地联系人的输入，我们迭代地将Ostrom框架的关键部分操作为访谈问题，然后根据受访者所需专业知识的性质将每个问题分配给关键线人或小组访谈脚本(附录1和2)。

我们根据他们在社区中的专业和/或个人地位来选择关键信息提供者，特别是在获取蛏子管理和奎诺特历史和机构方面的专业信息方面。主要的线人采访集中在奎诺特家族使用剃刀蛤的机构上。向主要信息提供者提出的问题包括部落和管理资源治理结构、蛤蜊的分布和通过社区获得的蛤蜊收获的经济效益、蛤蜊产权的规范、收获监测和执行结构、冲突和冲突解决、历史变化、(附录1)。我们通过当地的联系方式征集关键线人，并通过滚雪球抽样的方式补充我们最初确定的关键线人。根据部落规范，我们向关键线人提供了礼品卡或一份非金钱性质的小礼物(当职位或头衔排除了金钱补偿时)。采访持续了26到92分钟。我们对主要信息提供者进行了10次采访，包括资源经理、部落官员、部落长老、海鲜加商和海鲜买家。

我们从奎诺特社区更广泛的成员中招募了小组访谈的参与者，根据他们对蛏子的使用情况和人口统计学特征对参与者进行分组。小组访谈着重于个人和社区使用蛏子的历史;蛤蜊和其他生存资源的供应和使用的季节性趋势;渔业入门费用和设备来源;与蛏子使用相关的规范、沟通和社会资本;刀蛤对个人和社区的食物、收入和其他利益的重要性;以及对蛏子和蛏子收获的感知风险(附录2)。小组访谈参与者是通过在社区会议点张贴的传单和口头邀请的。为感谢参与者的参与，我们向参与者提供了礼品卡。小组面试持续了40到60分钟。我们对(1)商业和(2)生活用蛤蜊，(3)刀蛤加工商，(4)刀蛤买家，(5)商业渔民，(6)年轻人(主要信息提供者特别推荐)，(7)老年人进行了7次分组访谈。 Our total group interview sample size was 20 participants.

除了采访脚本，我们还用季节周期图表补充了小组采访。我们使用季节周期图来征求参与者的意见，了解在一年中，蛏子是如何与其他创收和维持生计的活动保持一致的。小组访谈参与者的一个子集也参与了风险排名练习，在那里小组合作生成了一个SES的风险列表。然后，个人就他们认为对QIN最重要的风险进行投票。

分析

所有关键的信息提供者和小组访谈的子集都在Dedoose 7.0.23版本中转录和编码(social culture Research Consultants LLC 2016)。与我们的采访脚本一致，编码方案(附录3)改编自Ostrom(2009)的SES框架。一个编码员分析了所有转录的采访，25%的转录采访是由两个人编码的，以建立编码员之间的可靠性。双编码面试的平均认同率为89%;科恩的平均kappa为0.75。这两个指标都表明独立的编码员在共享编码方案的应用上有多一致;科恩的kappa更为稳健，因为它考虑了协议偶然发生的可能性。0.75的kappa表示良好或基本一致(Viera和Garrett, 2005年)。通过对访谈结果进行编码，了解蛏子资源的性质及其对奎诺特人的重要性，建立SES的概念模型，并识别社区成员感知到的风险。

我们利用采访反馈建立了一个初步的蛏子SES模型，以描述环境、自然资源、机构、管理和用户群体之间的联系，并特别关注从该系统中产生的利益。最初的模型被反复修改，首先通过与选定的关键信息提供者的讨论，然后在最后的社区会议中进行。我们通过结合同行评议科学文献中讨论的风险和来自访谈回应的社区感知风险，确定了SES的关键压力源。我们还将这些风险与SES概念模型结合起来，探索对未来海洋变化可能的适应性反应。

结果

基于我们的访谈结果，我们创建了一个连接刀片蛤和奎诺特蛤的SES初始模型(图2显示了一个简化版本;完整模型见附录4)。总的来说，按照公认的方法，我们将系统概念化为四个相关联的域(Collins等，2011年)。生物地球物理系统关注外部力量，如水温和洋流，描述这些力量如何影响蛤蜊及其相关的生态系统。管理体系的重点是如何规范和管理收成，包括政府部门和机构，如奎诺特自然资源司和华盛顿鱼类和野生动物部。资源系统关注于收获和收获的驱动因素。最后，用户域关注的是蛤蜊和相关的好处如何在社区中传播。

蛏子的好处

在大多数情况下，我们的采访问题并没有针对具体的福利类别，而是允许参与者提供他们首先想到的东西。与Ostrom(2009)分析SES的方法一致，我们的受访者强调了蛏子收获和使用带来的经济和生计效益。与Ostrom一致的是，与会者还讨论了与蛏子相关的制度和社会资本收益。然而，我们的受访者也提请我们注意奥斯特罗姆的SES框架中没有特别提到的无数好处。这些福利包括文化和奎诺特身份福利以及健康和福祉福利。虽然我们的采访问题并没有专门针对这类福利，但我们在这里报告它们是为了准确反映受访者的担忧和经历。

经济及民生效益

蛏子的收获带来了广泛的经济和生计效益。我们的参与者估计，大约一半的奎诺特成员直接参与了蛏子的收获。其他成员间接受益:商业挖掘不仅为挖掘者提供收入，也为工人提供收入，因为部落拥有的海鲜加工厂为季节雇用额外的员工，加工厂的利润被循环回社区。最后，挖土机和加工商的大部分收入都花在了当地部落所有的企业上。

收割机的入门和启动成本是最小的。要参加家庭使用(生活)挖掘，部落成员必须只出示部落身份证;要参加商业挖掘，部落成员必须获得并出示商业许可证。后者是免费的，但需要前往位于塔荷拉的奎诺特自然资源部。收割机唯一需要的是一个夹土铲和一个捕获袋(这些加起来不到50美元的新中型齿轮)。运输成本是一个次要因素:当挖掘计划在更远的地点进行时，汽油费可能是一些挖掘者的考虑因素，但拼车是常见的。

主要线人和小组访谈的参与者都表示，蛏子的收获，特别是商业挖掘，对低收入社区成员特别重要，它们为他们提供了经济安全网。因为这是一个对所有奎诺特部落成员开放的低入门成本渔场，那些可能无法参加其他创收活动的人可以参加商业挖掘，手拿现金离开海滩。对于那些确实从其他活动中获得稳定收入，但可能没有多少额外收入的社区成员来说，参与商业收获有助于弥补不足。

我爸爸是一个挖蛤蜊的人，渔夫，伐木工，金属工人，挖蛤蜊是他的收入来源。那时候，他每年都会带我们去家庭旅行，用的都是他挖蛤蜊赚来的钱。所以在这方面，它对奎诺特族非常重要，作为一个人收入的补充，让他们得到一些他们无法得到的东西，比如家庭度假……现在很多人用蛤蜊挖……为他们的餐桌购买食品杂货或为他们的孩子购买校服，所以这对奎诺特家族来说非常重要。(部落成员)

刀蛤只是奎诺特人全年收获的一系列自然资源中的一种(图3)。尽管在货币价值和收获量方面，刀蛤被其他物种如邓杰内斯蟹和鲑鱼所超越(Gustanski和Scarsella 2015)，但由于刀蛤的供应时间和几乎所有部落人口的可及性，它仍然是季节性资源循环的一个关键组成部分。在冬季的几个月里，当其他资源，特别是不需要大量资本投资就能轻易获得的其他资源(如野生浆果)和其他就业机会稀缺时，蛏子尤其重要。

蛤蜊收获季节的开始通常与学年的开始一致。许多受访者提到了“返校”蛤蜊挖掘的重要性，学生和家庭在此期间出售蛤蜊，以购买衣服和学习用品:

每年8月底我们在保留区开放——今年因为有毒物质不能这样做了——但我们在保留区开放了几天，他们称之为校服日。所有的部落成员和他们的孩子都出来了，他们坐在那里挖蛤蜊，通常蛤蜊的形状不是很好，他们会把蛤蜊当做蟹饵，但事实上，他们能够给人们现金和钱，这样他们就可以在开课前出去买学习用品，给所有孩子买新校服。所以更像是帮助社区，而不是试图从蛤蜊上赚钱。(QDNR员工)

制度的好处

正在进行的与华盛顿州一起管理蛏子收获的行动，是对奎诺特家族在照顾和决定他们所依赖的资源方面作为平等伙伴的正式地位的承认。持续管理强化了承认奎诺特部落主权的法律先例，并创建了加强奎诺特自治的制度和关系:

我们自我调节，我们制定自己的规则，为我们的部落成员制定规则，这是一个管辖权的问题，我们一生都在与国家斗争，我认为如果部落成员不遵守我们的规则，不遵守我们保护资源的措施，不遵守我们的管辖权，不遵守任何可能的措施，我们就会失去管理我们资源的能力。(海鲜处理器)

知识转移与社会资本

收割和加工蛏子提供了代际知识转移的机会，父母教孩子，祖父母教孙辈有关蛤蜊、蛤蜊和相关生态系统的知识:“我过去常常和我的曾祖父母谈论这个。因为他们真的知道。我的曾祖父是教我如何清洗蛤蜊的人”(长者)。

收获和使用蛤蜊也在社区内创造了社会资本。收割的行为，特别是家庭使用的收割，导致几代人的家庭一起挖蛤蜊，并诱导非保留地的部落成员返回挖掘蛤蜊。在资源交换和物物交换中使用蛤蜊也加强了社会凝聚力;例如，我们了解到社区成员可能会用蛤蜊交换麋鹿肉或其他商品。最后，蛏子是社区聚餐和其他社区活动(如生日或葬礼)的主食，这为建立和维持社会联系提供了持续的机会。

文化的好处

除了经济、制度和社会资本效益之外，我们的许多受访者都强调了蛏子对文化和奎诺特身份的重要性。例如，“蛤蜊饥饿”(助教'aWhsi xa 'iits传闻(奎诺特语)是一个被多名访谈参与者作为文化现实提到的概念。我们把它理解为一种对传统食物的身体和情感上的深切渴望，这种食物的收获将部落成员与传统的地方联系起来，而食用和分享这些食物则将他们与他们的童年、家庭和祖先联系起来。刀蛤在文化上的重要性是如此之大，即使在蛤毒素水平很高、渔场正式关闭的情况下，饥饿的个体也可能会吃蛤。

事实上，我们的访谈参与者将获取、收获和食用蛏子视为奎诺特文化和传统的核心:

我57岁了，是奎诺特部落的一员。我从六岁起就开始挖蛤蜊，这是我们传统和文化的一部分，也是我们在这片树林里生存了一万多年的原因……至于食物，没有比吃蛏子更好的了。我一生都在吃它们，我无法解释;对我来说，它比龙虾好吃。(老)

同样，蛤蜊也强化了部落成员作为奎诺特人的感觉:“剃刀蛤对我们来说真的是一种成人礼。我们学习如何在海滩上做奎诺特”(商业渔民)。

健康和福利福利

我们的受访者还指出，收获和食用蛤蜊对健康和福祉有好处。蛤蜊们注意到蛤蜊的营养价值与加工程度更高的替代品相比，以及蛤蜊的身体活动对健康的好处:

(吃蛏子)比从商店里买墨西哥卷饼要健康得多。我还有一个心率监测器，我监测一个蛤蜊的挖掘，我每挖一个小时，就消耗400卡路里。所以一个四小时的商业潮，我说，“是的!”(青年)

此外，蛤蜊是一种很好的储存食物:它们可以冷冻，罐装，或烟熏在季节结束后保存得很好。其他的福利还包括自给自足，以及来自于自己挣钱、自己提供食物的效能感和自豪感:

它帮助我变得独立，甚至在我六岁的时候，我就开始自己买校服了。六岁的时候，我可以挖80磅的蛏子，每磅可以赚25美分。我已经知道数学了，在我六岁的时候，我可以用20美元买两双李维斯鞋和两双鞋。(老)

感知到的风险

尽管我们的参与者自由地列出了使用蛏子的多个重要好处，但他们也指出了资源和收获的一些潜在风险。其中一些风险与西方科学文献中讨论的风险很相似，而另一些风险则是我们的受访者所特有的。我们将在下面介绍这两组风险。

共享的感知风险

人为CO增加导致的海洋变化₂30名访谈参与者中有1beplay竞技9人提到，排放(气候变化和相关风险)是对蛏子资源最常见的风险(表1)。参与者普遍认为气候变化(n= 10)、天气变化(n= 2)，海平面上升(n= 2)，海洋酸化(n= 2)，海洋温度变暖(n= 2)，以及冰川融化和河流流量减少(n= 1).科学研究同样将气候变化确定为蛏子资源系统的风险，但强调的过程与Quinaultbeplay竞技参与者提到的不同。例如，Weatherdon等人(2016)使用生态模型演示了海洋条件的变化，如水温和盐度，如何导致未来剃刀蚌的地理分布或相对丰度的变化。

来自HABs的风险是第二大最常被提及的对蛏子资源的风险，30名访谈参与者中有18人表示关注(表1)。参与者关注的是毒素水平和相关的封闭(n= 11)，关闭收入损失(n= 5)，由于担心中毒，对蛏子的需求减少(n= 1)，以及收割关闭的时间效应，如失去“返校”挖掘(n= 1)。由于存在对人体健康有害的毒素，在科学文献中，HABs作为蛏子收获的风险被充分讨论过(Trainer和Bill 2004年，Dyson和Huppert 2010年，McCabe等人2016年)。

30位访谈参与者中的9位以及科学文献都认为污染对蛏子种群和收获是一种风险。受访者尤其担心，华盛顿中部海岸的石油基础设施开发可能会发生石油泄漏。在世界其他地方也有因石油泄漏而导致蛤蜊死亡和渔场关闭的记录(Augenfeld et al. 1980, Loureiro et al. 2006)。就像在水灾期间一样，为了保护人类健康，禁止捕捞暴露于溢油环境中的蛏子。与HABs不同，石油泄漏可能导致蛏子死亡。访谈参与者以及科学文献将粪便污染确定为另一个污染源(Friese 2016年)，由于对人类健康的担忧，这导致了收割关闭(表1，图4)。

地球物理和生态系统的变化、自然灾害和疾病也被我们的采访参与者和科学文献确定为对蛏子资源的风险。在地球物理和生态系统变化的一般风险中(n= 6)，参与者最关心的是对海滩的生境破坏，如海岸侵蚀、疏浚、吸积、耗损、在蛤床上驾驶车辆，以及非保留挖掘破坏管理的海滩。采访参与者还提到，缺氧和不断变化的洋流是地球物理和生态系统的变化，对蛏子资源构成威胁。一位与会者提到风暴潮是一种危及蛏子数量和收成的自然灾害。科学文献中的一项研究发现，华盛顿海岸的海浪高度和冬季风暴严重程度最近出现了增加的趋势，并预测在冬季几个月太平洋海岸的海浪活动将增加(Ruggiero et al. 2010)。一些参与者(n= 2)和科学文献将核包涵体X命名为剃刀蛤的风险，核包涵体X是一种疾病，在过去几十年导致了非常高的蛤蜊死亡率(Elston 1986)。

Participant-specific感知风险

除了科学文献中提到的外，我们的访谈参与者还发现了对蛏子种群和产量的几个额外的可感知风险。30名受访者中有9人认为传统知识的缺乏或丧失(表1)。受访者担心为年轻人获取知识的损失(n= 6)，丧失保育伦理(n= 2)，不懂管理(n30名参与者中有9人提到了糟糕的管理实践。受访者担心的是自然资源的过度捕捞，特别是蛤蜊和螃蟹，非部落挖掘者的过度捕捞，以及偷猎。六名受访者担心高昂的打捞费用阻碍了他们的蛏子捕捞。两位与会者指出，失去进入围砂场的通道是一个潜在风险，特别是与私人海岸开发相关的海滩关闭。两位与会者将治理变更确定为潜在风险，包括丧失自我监管地位和丧失主权(表1、图4)。

基于网络的工具

我们的受访者指出，奎诺特一家从使用蛏子中获得了多方面的好处。他们进一步确定了与海洋变化相关的复杂风险，这些风险可能会影响它们继续享受这些好处的能力。基于这些发现，我们开发了一个基于网络的工具，让用户更多地了解可感知的风险，并探索每种风险如何影响蛏子数量和收获能力的假设(详见附录5)。这个基于网络的工具包括:(1)每个感知风险背后的物理和生物过程的教育模块，(2)一个阶段结构的蛏子种群模型，以及(3)一个模拟部分，允许用户通过死亡率、密度依赖性和渔场关闭等过程，探索相互作用的风险情景对蛏子种群和收获的预期影响，包括考虑到变化和不确定性的潜在结果。

工具用户可以探索(1)hab的单一或综合影响，在用户指定的频率和时间内，在收割关闭期间，收割率被设置为零，但对蛏子存活率没有影响;(2)海浪高度和风暴潮的增加，我们通过降低蛏子幼虫和幼蛏子的生存时间来建模;(3)污染和石油泄漏，通过降低幼蛏子和成年蛏子的生存时间来建模;(4)栖息地破坏，我们将其等同于海滩容量的减少，并将其建模为幼蛏子和成年蛏子的密度依赖性死亡率。用户首先看到特定风险组合的确定性、预期影响(附录6，图A6.1)，然后可以选择包括环境变化(通过预招募数量的随机变化实现)，以更好地反映生态不确定性(附录6，图A6.2)。用户可以探索渔业管理关闭的预期平均年数、由于蛏子丰度低而关闭的平均年数以及模拟期间的平均渔获量变化。支撑该工具的均衡假设允许人们根据感知风险的影响探索预期的总体相对变化，而不将总体不均衡的混杂影响作为起始条件。

在我们最后一次实地访问之后，我们与社区成员举行了一次会议，主要讨论的问题是有害有害生物及其对蛏子的影响，随后我们在交互式网络工具中添加了教育模块。奎诺特家族的成员和奎诺特自然资源部(QDNR)的员工告诉我们，奎诺特家族通过口口相传、对当前事件的观察和个人经历了解到蛏子种群面临的风险，但了解这些感知风险及其预期影响背后的科学知识的机会有限。我们开发的教育模块部分解决了这一差距。我们已经在以下网站公开了该工具的用户界面https://merrillrudd.shinyapps.io/razor_clam_pop这样奎诺特的资源管理人员和部落成员就可以使用它进行教学、学习和为未来做准备。

工具的应用

交互式工具的“探索风险”选项卡允许用户探索感知风险对假设的蛏子种群的预期影响。例如，用户可以选择“有害的藻华”，以了解更多有关与“有害藻华”有关的渔场关闭对蛏子种群的预期影响。尽管由于蛏子中对人类有害的毒素，有害环境气体导致需要关闭渔场，但这些毒素并不影响蛏子本身的健康。因此，例如，每五年关闭一次渔场，将使人口规模在没有收获的年份增加，从而导致10-20年期间的人口增长。然而，在模拟的20年中，每5年由于有害生物灾害而关闭一次，由于20年中的4年为零收获，渔获量的平均变化百分比将下降13%。在该系统中加入适度的可变性，以表示环境条件的不确定性，可能导致渔获量进一步下降，原因仅仅是可在海滩上收获的蛏子数量的可变性，而这与有害环境气体的管理影响无关。

用户还可以同时探索多种风险的预期影响。风暴潮、污染和石油泄漏导致的海浪高度上升预计将影响蛏子的死亡率。幼鱼和成鱼存活率的小幅下降将导致蛏子捕获量的重大损失，因为海滩上的蛏子减少了。成鱼存活率下降10%将导致20年内平均渔获量额外下降4%，而幼鱼存活率下降10%将导致20年内平均渔获量额外下降11%。栖息地的破坏是以密度依赖性死亡率来计算的，在这个模型中，栖息地减少10%与平均渔获量下降20%相关。这里报告的百分比取决于刀蛤死亡率的假设值和密度依赖关系的强度，尽管基于文献综述获得了合理的比率，但仍然可能不准确。从这些模拟中得出的结论是每种风险对蛏子种群的预期定向影响(增加或减少蛏子种群规模)，由于对海滩的密度依赖性影响而可能出现的潜在捕获量下降，以及与环境变化相关的不确定性。

讨论

对于秦朝来说，蛏子是非常重要的，因为收获的蛏子为秦朝部落带来了一系列的经济利益。但受访者也指出了各种各样的额外好处。与Ostrom(2009)对社会经济地位的概念化一致，这包括制度收益(收割和管理收割强化了支撑部落主权的制度)和社会资本收益(收割和分享蛤蜊建立并维护了社区联系)。其他与SES框架所关注的不同的好处也从参与者的回答中显现出来。受访者指出了蛏子对秦文化认同的重要性，以及收获和食用蛏子对健康和福祉的好处。

文化的重要性

之前的研究表明，历史上的蛏子是奎诺特人的一种重要食物资源(Olson 1936)，在奎诺特神话中也有提及蛤蜊(Livingston和Kahnweiler 1975)。我们的研究结果表明，刀蛤应该被认为是奎诺特的一个文化基石物种。Garibaldi和Turner(2004)将文化的关键物种定义为“……文化上突出的物种在很大程度上塑造了一个民族的文化身份，反映在这些物种在饮食、材料、医学和/或精神实践方面的基本作用上。”刀蛤在奎诺特社会中扮演着非多余的角色，类似于观察到的其他文化关键物种，如圭亚那Wapishana的木薯(Platten and Henfrey 2009)和不列颠哥伦比亚省第一民族的红雪松(Garibaldi and Turner 2004)。

为了支持刀蛤应该被视为奎诺特人的文化基石物种的主张，我们展示了文化是通过许多其他类别的利益和风险编织而成的，而不仅仅是参与者对奎诺特人身份的直接讨论。例如，在家庭使用收获期间，代际知识转移为分享更广泛的文化知识以及蛏子知识创造了机会。传统的社区或家庭聚餐加强了社会联系，通常会把蛏子放在菜单上最重要的位置;食物可以是共享文化的先驱和强化者(Anderson 2005)。类似地，包括蛤蜊在内的资源的物物交换也加强了奎诺特传统的相互赠送的文化规范，同时加强了社会凝聚力。

社会生态系统理论一直被批评为粉饰具体的——不明确的、不可量化的社会结构，如文化——以牺牲生物地球物理系统、资源、用户和治理系统之间的一般关系为代价(Stojanovic等，2016年)。特别是，Ostrom(2009)的框架及其应用被批评为将人类与环境的关系概念化，从根本上关注资源使用管理，而忽视了使用和管理实践的文化根源(Fabinyi et al. 2014)。相应地，将Ostrom(2009)的SES框架应用于渔业的工作，通过将“资源的重要性”(Ostrom 2009)解析为经济和文化成分(Basurto et al. 2013)，细化了SES效益的概念。与之前的研究一致，文化和奎诺特身份正如预期的那样出现，作为参与者对与蛏子及其使用相关的益处和风险的感知的重要组成部分。我们的研究结果重申，有必要考虑文化在推动和影响SES方面的作用。

参与式研究的价值

将土著人民作为科学过程中的合作伙伴和共同创造知识可以带来诸如数据的空间分辨率提高、时间观察的扩展和新假设的形成等好处(Huntington et al. 2011)。它还可能引入挑战现有科学规范和对系统如何工作的看法的信息，从而以新颖和有价值的方式推进探索。我们将采访数据与科学文献中包含的信息进行了综合，结果表明，蛏子及其收获受到一系列风险的影响。访谈参与者指出，围绕着蛏子的生态系统面临的主要风险包括气候变化、HABs和污染。beplay竞技Quinault参与者发现的许多风险与同行评议的西方科学文献中发现的风险重叠。

重要的是，采访参与者还发现了一些科学家发现的对蛏子及其收获的风险。这些风险包括对栖息地退化的局部观察，例如海滩侵蚀和压实，以及年轻人失去知识的收获。其他研究表明，传统的收割知识与传统技能的实践密切相关，如独木舟制作(Brosi et al. 2007)，但也可以为传统资源管理提供信息(Berkes 2012)，并有助于保护生物多样性(Gadgil et al. 1993, Nabhan et al. 2002, Siebert and Belsky 2014)。因此，失去获取知识的机会不仅会对人类社会，而且会对周围的自然环境产生影响。

受访者认为，关闭蛏子渔场可能造成经济和文化损失。尽管气候变化对文化表达的影响很少被包括在气候变化beplay竞技影响的评估中(Adger 1999)，并且与我们将文化作为目标SES的重要应急组成部分的总体发现相一致，奎诺特夫妇关注的是收获结束时的文化影响。这强调了参与式、基于案例的研究方法的价值:当地社区成员以全面和细致入微的方式理解和交流他们面临的风险，这基于对风险和脆弱性的理解——以及特定文化的知识和经验。

此外，参与式的、基于案例的研究使我们能够实时了解突发动态。例如，我们的许多受访者都专注于有害环境污染和相关渔场关闭的经济影响。尽管受访者对有害气候变化的关注可能是我们研究时间的一个功能，但有害气候变化是一种真正的风险，科学表明，与有害气候变化相关的收割关闭在未来可能更难以预测，而且更频繁(McCabe et al. 2016)。先前的研究表明，可以看到或体验到的全球变化元素更有可能使人们相信变化正在发生，而最近的极端情况的经历与全球环境变化的预测影响相一致，更有可能被公众归因于这种变化(Demski et al. 2017)。

我们的发现也让我们能够确定奎诺特面临的弱点。社区脆弱性的根源在于与地方的紧密联系以及经济和文化对蛏子的高度依赖，特别是对低收入社区成员来说，再加上地理位置偏远和缺乏经济替代方案。很明显，像许多类似的社区一样，奎诺特人特别容易受到海洋变化的影响(Maldonado et al. 2014)。考虑到我们的受访者所确定的风险的复杂性，这一点尤其正确。收成机会减少对经济的负面影响相对容易预测，但对文化的影响则不那么容易预测。不难想象，受访者所确定的风险可能如何相互作用。例如，蛤蜊供应的减少可能意味着收获机会的减少，导致青年进一步丧失收获知识。如果这种情况持续一段时间，即使蛤蜊数量本身反弹，知识的丧失也有可能导致捕获量的减少。与受访者的担忧一致的是，这可能会对奎诺特族的身份，甚至部落主权产生影响，因为资源的使用减少和对获取的冲击没有受到挑战。

计划和适应的机会

根据受访者的输入，我们确定了一些解决本研究中确定的漏洞和风险的机会。这些活动包括教育社区成员了解蛏子生物学、HABs的原因和收割关闭背后的机制;减轻渔场关闭的经济影响;提高决策信息共享;协调规划未来的渔业关闭。

社区成员自己也发现了第一组机会:(1)提高有关蛏子生物学的西方科学信息的可用性，并调查蛤蜊和蛤蜊收获风险背后的机制;(2)在社区内更广泛地分享现有的传统知识。我们通过网络工具中包含的教育模块部分解决(1)。我们已经与参与管理蛏子渔业的QIN生物学家们分享了这个工具，他们计划将这个工具纳入他们自己的推广中。其他富有成效的方法可能包括由自然资源经理在社区会议、聚餐或其他包括菜单上有蛏子的活动上做简短的介绍。将这种方法与讲述故事、海滩旅行或其他机会相结合，让老年人和其他人分享有关蛏子和更广泛的沿海生态系统的传统知识，也有助于保护和传播传统生态知识。提高社区成员对资源系统的细致细节的理解，特别是在海洋变化的背景下，可能有助于巩固奎诺特的传统，同时也有助于社区成员在何时收获和食用蛤蜊方面做出更明智的选择。特别是，个人选择储存更多的蛤蜊可能会减少蛤蜊饥饿的经历，或者很少有个人选择蛤蜊尽管危险的毒素水平不允许收获。

我们的受访者对渔场关闭的经济影响表示深切关注。虽然对蛤蜊和其他海洋资源的依赖是奎诺特经验的核心，但在社区和个人层面的简单策略可能有助于减轻经济损失。特别是，社区和个人层面的收入平滑工作可能会考虑到hab发生时间和频率的不确定性增加。在HABs不太可能发生的时候，比如在冬季的几个月，或者在蛤体内毒素水平较低的时候，可以更频繁地进行挖掘;此外，可能会鼓励为家庭使用而挖掘蛤蜊的个人将他们的收获和剃刀蛤蜊的使用安排得类似。尽管我们的许多受访者更喜欢新鲜的蛤蜊，而不是储存的蛤蜊，上述教育工作也可能有助于鼓励行为改变，将海洋变化纳入资源使用的规范。

许多受访者对现有的蛏子市场和利润表示不满。奎诺特一家已经在采取措施解决这些问题:进展包括最近蒙特雷湾水族馆的海鲜观察项目将该渔业认证为“最佳选择”，允许新的部落买家鼓励价格竞争，并与一家高端国家食品连锁店签订购买协议。随着现有海鲜加工基础设施的更新，部落拥有的Quinault Pride Seafoods也可以考虑生产、营销和销售增值产品，如蛤蜊杂烩汤。

最后，奎诺特家族正在进行一项广泛的战略规划计划，以寻求解决其他一系列风险，如海啸危险。了解本报告概述的风险和脆弱性，可使我们有机会采取和实施与现有规划工作一致并相结合的缓解和适应努力。

结论

与社会生态系统研究中经常发现的复杂性相一致，我们发现奎诺特夫妇从刀蛤社会生态系统中感受到复杂的、相互关联的好处和风险。我们综合了来自访谈和科学文献的多种数据类型，使我们能够探索复杂的、相互作用的风险场景，并可视化它们对蛏子种群和收获的可能方向影响。此外，访谈将这些风险置于有价值的社会和文化背景中，同时确定面对海洋变化可能的适应策略。这一综合研究突出了如何将传统和当地的生态知识与科学信息相结合，以确定海洋变化可能如何影响沿海社区，以及如何利用知识帮助这些社区做好准备和适应。

文献引用

阿杰，1999。越南沿海地区对气候变化和极端气候的社会脆弱性。beplay竞技世界发展27(2): 249 - 269。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00136 - 3

安德森，2005。人人都吃:了解食物和文化．纽约大学出版社，美国纽约。

安德森。1999。世界在他们手中?解读华盛顿州印第安人保留地外贝类权利的范围。西雅图大学法律评论23(1): 145 - 173。

奥根菲尔德、J. M.安德森、D. L.伍德拉夫和J. L.韦伯斯特。1980。普拉德霍湾原油污染沉积物对Protothaca staminea(软体目:腕足目):烃类含量、条件指数、游离氨基酸水平。海洋环境研究4:135 - 143。https://doi.org/10.1016/0141 - 1136 (80) 90051 - 3

巴苏尔托，X.， S. Gelcich和E. Ostrom. 2013。作为底栖小型渔业知识分类系统的社会-生态系统框架。全球环境变化23(6): 1366 - 1380。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.001

Bennett, n.j.， J. Blythe, S. Tyler, n.c. Ban, 2016。人类世中的社区与变化:理解社会生态脆弱性并规划适应多种相互作用的暴露。区域环境变化16(4): 907 - 926。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0839-5

伯克,f . 2012。神圣生态:传统生态知识与资源管理。Routledge，纽约，纽约，美国。

贝尔克斯，F.和D.乔利。2002。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会-生态恢复力。保护生态5(2): 18。https://doi.org/10.5751/ES-00342-050218

Brosi, b.j.， m.j. Ballick, R. Wlkow, R. Lee, M. Kostka, W. Raynor, R. Gallen, A. Raynor，和D. L. Ling. 2007。文化侵蚀与生物多样性:密克罗尼西亚波纳佩的独木舟制作知识。保护生物学21:875 - 879。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00654.x

Cinner, j.e, C. Folke, T. Daw和C. C. Hicks. 2011。应对变化:使用情景来了解社会经济因素如何影响坦桑尼亚渔民中夸大或抑制开采反馈的情况。全球环境变化21(1): 7 - 12。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.001

柯林斯，S. L.， S. R.卡彭特，S. M.斯温顿，D. E.奥伦斯坦，D. L.奇尔德斯，T. L.格拉森，N. B.格林，J. M.格罗夫，S. L.哈兰，J. P.凯，A. K.纳普，G. P.科菲纳斯，J. J.马格努森，W. H.麦克道尔，J. M.梅拉克，L. A.奥格登，G. P.罗伯逊，M. D.史密斯，A. C.惠特默。2011。长期社会生态研究的综合概念框架。生态学与环境前沿“，9(6): 351 - 357。https://doi.org/10.1890/100068

康奈尔，S.和J. P. Kalt. 1998。主权与国家建设:当今印度乡村的发展挑战。美国印第安人文化与研究杂志22(3): 187 - 214。https://doi.org/10.17953/aicr.22.3.lv45536553vn7j78

Demski, C.， S. Capstick, N. Pidgeon, R. G. Sposato和A. Spence. 2017。极端天气的经历影响到减缓和适应气候变化的对策。beplay竞技气候变化140(2): 149 - 164。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1837-4

多兰，a.h.， i.j.沃克，2006。了解沿海社区对气候变化相关风险的脆弱性。beplay竞技海岸研究杂志3 (SI 39): 1316 - 1323。

戴森和于佩尔，2010。由于华盛顿太平洋沿岸有害的藻华(HABs)而关闭的蛏子海滩对区域经济的影响。有害藻类9(3): 264 - 271。https://doi.org/10.1016/j.hal.2009.11.003

埃尔斯顿，1986年。一种核内病原体[核包涵体X (NIX)]与太平洋蛏子的大量死亡率有关，长角果patula．无脊椎动物病理学杂志47(1): 93 - 104。https://doi.org/10.1016/0022 - 2011 (86) 90167 - 9

爱泼斯坦，J. M.沃格特，S. K.明西，M.考克斯和B.费舍尔。2013。生态缺失:整合生态视角与社会-生态系统框架。国际下议院杂志7(2): 432 - 453。https://doi.org/10.18352/ijc.371

埃文斯，L. S.， C. C.希克斯，P.菲德尔曼，R. C.托宾，A. L.佩里，2013。作为研究工具的未来情景:调查气候变化对澳大利亚大堡礁的影响、适应方案和结果。beplay竞技人类生态学41(6): 841 - 857。https://doi.org/10.1007/s10745-013-9601-0

M.法比尼，L.埃文斯，S. J.福勒。2014。社会生态系统、社会多样性与权力:人类学与政治生态学的洞见。生态和社会19(4): 28。https://doi.org/10.5751/ES-07029-190428

加吉尔，M.， F. Berkes和C. Folke, 1993。保护生物多样性的土著知识。中记录22(3): 151 - 156。

加里波第，A.和N.特纳，2004。文化基石物种:对生态保护和恢复的启示。生态和社会9(3): 1。https://doi.org/10.5751/ES-00669-090301

Gustanski, J. A.和D. Scarsella. 2015。原油运输对奎诺特印第安民族和当地经济的经济影响．资源维度，吉格港，华盛顿，美国。

豪泽，D. D. W.， E. D.托宾，K. M. Feifel, V. Shah和D. M. Pietri. 2016。纪律报告影响对全球海洋气候变化影响的解释。beplay竞技全球变化生物学22(1): 25-43。https://doi.org/10.1111/gcb.12978

辛克尔，P. W. G. Bots, M. Schlüter。2014.通过形式化强化奥斯特罗姆社会生态系统框架。生态和社会19(3): 51。https://doi.org/10.5751/ES-06475-190351

霍林，2001。理解经济、生态和社会系统的复杂性。生态系统4(5): 390 - 405。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0101-5

亨廷顿，S.吉尔希尔德，A. R.马奥尼，A. K.所罗门，2011。通过合作的自然科学领域研究整合传统和科学知识:识别成功的要素。北极64(4): 437 - 445。https://doi.org/10.14430/arctic4143

小詹姆斯，J. E.和L. A.查比。2002。奎纳尔特。99 - 118页在j·雷,编辑器。奥林匹克半岛的原住民:我们是谁．俄克拉荷马州大学出版社，诺曼，俄克拉荷马州，美国。

基廷格，J. N.， E. M. Finkbeiner, E. W. Glazier, L. B. Crowder. 2012。珊瑚礁社会生态系统的人类维度。生态和社会17(4): 17。https://doi.org/10.5751/ES-05115-170417

拉苏，D.和D.西蒙斯。1989。物种概况:沿海鱼类和无脊椎动物(太平洋西北)的生活史和环境要求——太平洋蛏子．美国鱼类和野生动物管理局生物报告82(11.89)。TR el - 82 - 4。美国陆军工程兵团，维克斯堡，密西西比州，美国。

利文斯顿，F.和W. S.卡恩韦勒。1975。奎诺特印第安人的传统。修改后的版本。页77 - 132美国自然历史博物馆回忆录．美国自然历史博物馆，纽约，美国。(原著出版于1902年)。

洛雷罗，M. L.， A.里巴斯，E. López，和E. Ojea. 2006。估计的费用和可接受的索赔与威望石油泄漏。生态经济学59(1): 48 - 63。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.10.001

马尔多纳多，J. K.希勒，R. Bronen, K. Peterson, H. Lazrus. 2014。气候变化对美国部落社区的影响beplay竞技:流离失所、重新安置和人权。93 - 106页在J. K.马尔多纳多，B. Colombi和R. Pandya，编辑。beplay竞技气候变化与美国土著人民:影响、经验和行动．施普林格可汗,瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-05266-3_8

麦凯布，R. M.， B. M. Hickey, R. M. Kudela, K. A. Lefebvre, N. G. Adams, B. D. Bill, F. M. D. Gulland, R. E. Thomson, W. P. Cochlan，和V. L. Trainer. 2016。空前的沿海有毒藻类爆发与异常的海洋条件有关。《地球物理研究快报43(19): 10366 - 10376。https://doi.org/10.1002/2016GL070023

麦克米兰,h . 1924。蛏子的生活史与生长。第34年度报告．美国华盛顿州奥林匹亚市华盛顿渔业部。

Nabhan, G. P. Pynes, T. Joe, 2002。在多样性丧失的时代保护物种、语言和文化:从科罗拉多高原到全球热点地区。密苏里植物园年鉴89(2): 164 - 175。https://doi.org/10.2307/3298561

Nickerson, r . 1975。对某些蛏子的批判性分析(长角果patula)阿拉斯加的人口．阿拉斯加渔猎局，朱诺，阿拉斯加，美国。

Olson, R. L. 1936。奎纳尔特印第安人。页面38-39华盛顿大学人类学出版物．第6卷第1期。华盛顿大学出版社，西雅图，美国华盛顿。

奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133

奥斯特罗姆，E.和M.考克斯，2010。超越万灵药:社会生态分析的多层诊断方法。环境保护37(4): 451 - 463。https://doi.org/10.1017/S0376892910000834

L. Petheram, K. K. Zander, B. M. Campbell, C. High, N. Stacey. 2010。“奇怪的变化”:澳大利亚东北阿纳姆地土著对气候变化和适应的看法。beplay竞技全球环境变化20(4): 681 - 692。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.05.002

Platten, S.和T. Henfrey, 2009。文化基石概念:生态人类学的洞见。人类生态学37(4): 491 - 500。https://doi.org/10.1007/s10745-009-9237-2

波特，1990年。为了寻求认同:联邦印第安人政策和华盛顿西部无地部落。美国印第安人的季度14(2): 113 - 132。https://doi.org/10.2307/1185052

鲁杰罗，P. D.科马尔，J. C.艾伦，2010。不断增加的浪高和极值预测:美国太平洋西北部的波浪气候。海岸工程57(5): 539 - 552。https://doi.org/10.1016/j.coastaleng.2009.12.005

施瓦茨，a.m.， C. Béné， G.班尼特，D.博索，Z.希利，C.保罗，R.波萨拉，S.西比提，和N.安德鲁。2011。偏远农村社区对冲击和全球变化的脆弱性和恢复力:来自所罗门群岛的实证分析。全球环境变化-人与政策层面21(3): 1128 - 1140。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.011

Shaw, S. Sheppard, S. Burch, D. Flanders, A. Wiek, J. Carmichael, J. Robinson, S. Cohen. 2009。让当地的未来成为现实——综合、缩小和可视化气候变化情景，用于参与能力建设。beplay竞技全球环境变化19(4): 447 - 463。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.04.002

赛伯特，S. F.和J. M.贝尔斯基。2014。作为生态干扰的历史生计和土地使用及其在增强生物多样性方面的作用:一个来自不丹的例子。生物保护177:82 - 89。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.06.015

Silvern, s.e 1999。正义的尺度:法律、美洲印第安人条约权利和尺度的政治建构。政治地理学18(6): 639 - 668。https://doi.org/10.1016/s0962 - 6298 (99) 00001 - 3

社会文化研究咨询有限责任公司2016。版本7.0.23，用于管理、分析和呈现定性和混合方法研究数据的web应用程序。社会文化研究咨询有限责任公司，曼哈顿海滩，加利福尼亚州，美国。

斯托亚诺维奇，T.， H. M.麦克纳，P.泰特，T. W.波茨，J.里斯，H. D.史密斯，I.迪林厄姆，2016。社会生态系统的“社会”方面:对海岸可持续性多地点研究的分析框架和发现的批评。生态和社会21(3): 15。https://doi.org/10.5751/es-08633-210315

Swinomish印第安部落社区，2010。Swinomish气beplay竞技候变化倡议气候适应行动计划．美国华盛顿的拉康纳。

坦西，J.卡迈克尔，R.范温斯伯格和J.罗宾逊。2002。未来与过去不同:格鲁吉亚盆地的参与式综合评估。全球环境变化12(2): 97 - 104。https://doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (02) 00011 - 0

教练，V. L.和B. D. Bill, 2004。太平洋蛏子软骨藻酸结合位点的表征。水生毒理学69(2): 125 - 132。https://doi.org/10.1016/j.aquatox.2004.04.012

Tschakert, p . 2007。弱势群体的观点:了解萨赫勒地区的气候和其他压力源。全球环境变化17(3 - 4): 381 - 396。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.11.008

特纳，新泽西州，和H.克利夫顿，2009。“今天太不一样了”:加拿大不列颠哥伦比亚省的气候变化和beplay竞技土著生活方式。全球环境变化19(2): 180 - 190。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.01.005

范·奥尔斯特，m·K, t·坎农，i·伯顿，2008。社区层面适应气候变化:参与式社区风险评估的潜在作用。beplay竞技全球环境变化18(1): 165 - 179。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.06.002

维埃拉，A. J.和J. M.加勒特，2005。理解观察者之间的共识:kappa统计。家庭医学37(5): 360 - 363。

Walker, B.， C. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205

威瑟登，路易斯安那州，Y. Ota, m.c. Jones, D. A. Close，和W. W.张. 2016。气候变化下沿海第一民族渔业捕捞潜力的预测情景:管理挑战和机遇。beplay竞技《公共科学图书馆•综合》11 (1): e0145285。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0145285

沃尔夫，J.， I.爱丽丝和T.贝尔，2013。价值观、气候变化beplay竞技和对适应的影响:来自加拿大拉布拉多两个社区的证据。全球环境变化23(2): 548 - 562。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.11.007

王寅,h . 2013。太平洋竹蛏长角果�patula。蒙特利湾水族馆的海鲜观察。美国加州蒙特利。