合成

以生态系统为基础的适应气候变化作为增强社会权能的工具的承诺和陷阱beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 分析框架
  • 文献综述
• 发现
  • EbA vis à vis授权
  • EbA的多重社会效益
  • EbA是一项有利于穷人的适应战略，与受气候影响的生计有关
  • EbA是一种参与性和本地敏感性的方法
  • 授权vis à vis EbA
  • 在与EbA相关的不断变化的生物物理环境中的代理和访问
  • 与EbA相关的业务
  • 与EbA相关的政治和认可
• 讨论
  • 话语
  • 机构
  • 挑战
  • 下一个步骤
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

beplay竞技气候变化和不平等是相互关联的挑战(Lovell和Le Masson 2014)。与气候相关的脆弱性在整个社会中分布不均，穷人和边缘群体往往受到不成比例的影响(Eriksen和O'Brien 2007, Olsson等人2014)。这些漏洞的潜在原因据说受到权力问题的影响(López-Marrero和Wisner 2012, Béné等人2016)。此外，脆弱性可以通过适应和降低风险的过程来增加(Coirolo和Rahman 2014, Conway和Mustelin 2014, Sovacool和Linnér 2016)，导致适应不良(Atteridge和Remling 2018)。这与适应能力(系统、机构和人类调整或应对潜在气候变化影响的能力，或利用机会的能力)与现有的权力结构和社会、政治和经济边缘化指数密切相关(Moser 1998, White 2010)。beplay竞技

beplay竞技气候变化和相关的治理过程不仅可能加剧不平等，而且在某些情况下，还提供了挑战不平等的机会(Eriksen等人，2015)。然而，尽管越来越多的适应案例研究强调了参与和知识共享的重要性(Broto等人，2015)，但仍缺乏理论和实证研究来证明适应行动如何可能会破坏当地的权力关系，即，为了解决边缘群体的脆弱性，这些行动发生的特定背景。

尽管权力越来越被认为是可持续适应努力的关键中介(Manuel-Navarrete 2010, Nagoda 2015, Boyd 2017)，但到目前为止，授权在适应方面的学术文献中受到的关注相对较少(重要的例外是Eriksen和O’brien 2007, Manuel-Navarrete 2010, Pelling 2011, Eriksen et al. 2015)。这是令人惊讶的，因为特别是在不确定性下，人们主观定义的适应战略(他们的代理)在适应行动中变得越来越重要。

授权的定义承认在更广泛的社会背景下重新获得代理的混乱的政治过程，并强调人们自己的世界观(主观)是变化的中心。如果赋权是“被剥夺了战略选择能力的人获得这种能力的过程”(Kabeer 1999:435)，那么它似乎提供了一个有用的分析视角，用于分析适应行动如何影响背景权力关系中不同群体的脆弱性，同时也为可持续适应实践者提供了明确的目标路径(Eriksen和Lind 2009)。

这些关系表明了综合、整体解决方案的重要性，这些解决方案可以超越社会或环境可持续性的桎梏(Carpenter等人2012年，Patenaude和Lewis 2014年，Preiser等人2017年，Schleicher等人2018年)。在这种背景下，基于自然的解决方案已经凸显出来，因为它们具有提供难以捉摸的双赢解决方案的明显潜力(Jones et al. 2012, Reid 2016, Díaz et al. 2018)。与基础设施或技术替代方案相比，基于自然的解决方案越来越被认为是可持续的和更具包容性的，其中包括基于生态系统的方法。在气候变化背景下，基于生态系统的适应beplay竞技(EbA)是一种适应形式，旨在解决包括边缘群体在内的高危人群的脆弱性。EbA被认为特别适合解决边缘人群的脆弱性，因为这些群体高度依赖邻近的生态系统(Munang et al. 2014)。它也越来越受到捐助者、政策制定者、程序员和科学家的重视，因为它能够提供多种好处(Andrade等人2011年，Maes和Jacobs 2017年，Wood等人2018年)。根据定义，EbA包括“生态系统的可持续管理、保护和恢复，作为整体适应战略的一部分，考虑到当地社区的多重社会、经济和文化协同效益”(CBD 2010:3)。

从赋权的角度来看，EbA可以为边缘群体提供社会福利的主张特别有趣(Munang et al. 2014)。然而，尽管这些主张的发生具有越来越多的规律性(Doswald et al. 2014, Seddon et al. 2016)，但其理论和实证有效性却很少受到关注(Brink et al. 2016)。

在此背景下，本文评估了EbA对边缘化群体赋权的潜在作用。更具体地说，基于有针对性的文献综述，我们评估了EbA的含义以及与赋权概念之间的联系。

EbA学者和专业人士对这种方法如何促进向安全、公正的期货转变感兴趣(O'Brien 2012)。我们讨论了在气候变化下动态生物物理过程和变化的生态系统服务中的机构和社会变化的概念方法。beplay竞技我们初步尝试理解EbA如何与丰富而动态的社会-生态环境相关联，以及这些关联如何为特定群体的脆弱性发挥作用。

方法

下面，我们列出了文献综述是如何进行的，以及连接EbA和授权领域的共同基础(理论和方法假设)。我们首先设置用于评估和联系这两个概念的分析框架，然后展示如何应用它来捕捉文献如何对待这些联系以及由此产生的差距。

分析框架

我们的工作研究了EbA在解决最弱势群体的适应需求方面的明显支持，以及对增强他们的能力的贡献。分析是基于一个共享的问题公式。换句话说，如果适应被理解为人们减少其脆弱性的过程，那么EbA和赋权的作用和相关性就会变得明显。我们把代理理解为关系;它不属于特定的个人，而是受到具有生态和社会维度的语境权力关系的制约。同样，EbA和授权过程也受到跨生物物理(生态)、制度和话语(社会)维度的权力关系的影响。这种关系是由人们的脆弱和边缘化经历形成的，也是由人们的脆弱和边缘化经历形成的。根据从文献中推导出的三个关键假设(i-iii)构建了分析框架。

(i)权力关系是产生脆弱性的核心，而适应气候变化本身就是一个充满权力的过程。beplay竞技

脆弱性嵌入并受到环境权力过程和关系的影响，这些过程和关系既先于气候变化的影响，又强烈影响气候变化的影响。beplay竞技权力是一个复杂而矛盾的概念，在这里被定义为“不对称结构的代理”(Stirling 2014:84)，其特征是一种关系过程，在适应过程中既有使能(权力或代理)功能，也有约束(权力over)功能(Hayward and Lukes 2008, Pansardi 2012)。权力体现在气候变化下的社会-生态关系中，定义了一个人的脆弱性。beplay竞技动态的权力关系塑造了根本原因、不安全的条件和过程，导致特定人员的漏洞(López-Morrero和Wisner 2012)。Ribot(2014:667)将这一立场总结为“对人为气候变化的关注不应掩盖脆弱性的社会原因(和责任)——脆弱性仍然由社会产生和产生。”beplay竞技

社会群体与个体之间的权力关系对影响差异脆弱性的社会生态关系既有积极的影响，也有消极的影响(Forsyth 2014)。例如，功率表示获取资源的能力，这可以决定适应能力(Adger等人2005年，Eyben等人2006年，Eakin等人2014年)。

(二)适应行动可能有意或无意地破坏特定背景下的权力关系。

鉴于上述脆弱性和权力之间的关系，在气候变化下，增强弱势群体的权能变得更加重要，因为人们主观定义的代理在应对不断变化的环境中很重要(Manuel-Navarrete 2010, Stirling 2015)。beplay竞技以赋权为形式的社会变革是权力关系转移的过程，对行动者及其对气候变化影响的脆弱性产生重大影响。beplay竞技

(3) EbA产生的社会效益源于嵌入在社会-生态关系中的权力递归变化。

这些变化体现在社会-生态关系中。尽管基于自然或生态系统的方法激发了生态学的力量，但对生态学的强调不应掩盖这样一个事实，即这些EbA可以代表离散的生态导向的适应行动或干预，具有制度和规范的维度，即政治象征性和话语性维度(Polishchuk和Rauschmayer 2012, Brink等人2016,Wieland等人2016)。这些行动的重点是加强或确保特定的生态过程，它们是制度性的，因为它们需要特定的规则和规范，它们是散乱的，因为它们涉及关于社会- -生态关系的特定的价值观。这与学术界认识到人类嵌入在生态系统中，并不断作出主观决定，以使有益服务的流动永续，并减少伤害是一致的。

文献综述

在分析框架的基础上，有针对性地进行文献综述，对相关文章进行定位和分析。在Web of Science和Scopus学术数据库中搜索相关的同行评议文章，包括概念性和经验性文章。2016年进行了搜索，以确定在摘要、关键词或标题中明确涉及“基于生态系统的适应”或“赋权”的文章。根据最初应用于摘要和全文的包含和排除标准，进一步细化了该查询。纳入和排除标准的依据是分析框架中所载的每个概念的定义，或每个概念的构成要素。类似地，如果文章涉及EbA的社会方面，或者它们的社会或多重好处，或者描述的实现过程，那么文章也包括在内。技术和自然科学的文章被排除在外。最初的清单是通过阅读手稿和全文来检查的，以确保它们的相关性。对全文进行定性分析。文章被纳入，直到达到饱和(后续文章没有添加进一步的见解)。

由推动该领域概念发展的主要权威机构发布的非同行评审材料也被考虑在内，例如联合国生物多样性公约。这一补充材料是通过学术文献中提供的信息确定的。总的来说，在应用了纳入和排除标准后，审查产生了来自最终审查的两个数据库的90多篇文章。在该框架的指导下，由本文的第一作者阅读和评估每篇文章。然后对相关结果进行审查，并在适当的情况下由所有作者进行修订。

发现

EbA vis à vis授权

本节介绍了审查的结果，首先介绍了EbA与授权的关系。我们的结构化文献综述确定了三个关键支柱:(i) EbA的多重社会导向效益，(ii)扶贫生计方法，以及(iii)参与性和地方敏感性。表1提供了与我们的分析框架相关的这三个方面和相关索赔的概述。

EbA的多重社会效益

我们对文献的回顾证实，EbA学者围绕明确的社会和共同利益构建了这一概念，这些利益在解决经历边缘化、社会排斥或贫困的人的脆弱性时是相关的。在某些情况下，如生物多样性公约秘书处的定义，社会福利被视为EbA (CBD 2010)的构成要素。除此之外，还有一些可以归类为社会经济方面的相关主张，如提供食品和水安全、生计、经济发展或减贫(Uy等人2012年，Renaud等人2013年)。在一个案例中，Munang等人(2014)指出，EbA在多哥的实施实际上带来了“无数的社会效益”。Doswald等人(2014)在对EbA的系统回顾中发现，例如，“相当多的证据”表明EbA有能力提供社会、环境和经济效益。Munang等人(2014)提出了最广泛的社会效益实证证据。根据来自非洲的数据，作者提出了16种社会福利，并将其分为四类，分别涉及(i)当地行为者赋权、(ii)生计、(iii)粮食安全和(iv)可持续发展。

总的来说，综述文献引用了EbA干预如何导致渐进式社会变革(社会关系通过边缘群体的渐进式结果得到维持或加强的过程)的理论和实证例子。基于生态系统的方法的“多重效益”的例子在实证和理论学术中都很明显(Doswald et al. 2014)。总之，我们确定了四篇明确提及赋权的论文(Roberts等人2012年，Munang等人2014年，Brink等人2016年，Reid 2016年)。通常情况下，参考文献涉及支持生计、多样化和减贫(Tompkins和Adger 2004, Uy等人2012)。性别平等被提及的频率较低(Munang et al. 2014)。还提到了可持续发展(Munang et al. 2014, Seddon et al. 2016)和冲突解决(Reid 2016)，反映了关于“绿色建设和平”(Tidball and Krasny 2014)和社会凝聚力(Reid 2016)的新兴文献。

然而，很明显，用于判断社会效益的评价标准不是混合了社会经济指标，就是根本不存在。许多关于社会福利的证据都是坊间传闻(例如，Munang et al. 2014)。在明确提到社会效益的案例中(例如，Mercer等人2012年、Doswald等人2014年、Munang等人2014年、Seddon等人2016年)，几乎没有提供实证证据，而且在定性或定量方法以及支撑结果的社会过程方面缺乏透明度(例如，Munang等人2014年在多哥案例中提出的社会包容效益)。

事实上，我们观察到缺乏理论和经验数据，特别是作为社会过程的证据，可能是社会福利的基础，即社会变化，结果。尽管我们发现了授权的直接和间接参考，但我们发现很少(或没有)关于这些社会变化是如何在部署EbA的环境中出现的经验文档。

EbA是一项有利于穷人的适应战略，与受气候影响的生计有关

我们的综述发现，研究和实践都共同强调EbA的扶贫和包容性特征。它被认为适合于解决最贫穷和最边缘化的社会群体的需求，包括应对气候变化和建设适应能力(Munang等人2014年，Brink等人2016年，Reid 2016年)。beplay竞技我们还观察到，与其他方法相比，EbA具有“较少的负面影响”或降低成本的实例(Jones et al. 2012, Doswald et al. 2014)。这可能被视为一种有利于穷人的社会福利，因为边缘群体往往更容易受到适应行动(适应不良)的负面影响，因为他们参与决策的程度更低，最不能够抵制有害行动(Brink et al. 2016)。

审查证实，在不断变化的生物物理环境中，EbA有助于人们的物质和生计安全，特别是对边缘群体而言。我们的综述还表明，EbA主要是通过生态系统服务的视角来构建的，重点是它们在农业、渔业和林业等受气候影响的生计方面的保护和促进功能(Uy等人2012,Girot 2013, Renaud等人2013)。在此背景下，EbA的制定围绕着将生态功能和过程作为战略的一部分的原则，旨在积极应对气候变化的影响。beplay竞技在这种背景下，与赋权相关的一个主要优势是，EbA认识到人类是环境的一部分这一科学理解，并以此为基础，因此，安全和正义问题以各种方式在多个空间和时间尺度上与生物圈的地位隐性关联(Jones等人2012,Renaud等人2013,Doswald等人2014,Brink等人2016)。

该综述强调，EbA学者往往基于农村贫困人口对生态系统服务的依赖以及气候变化对这些服务的威胁，构建基于生态系统的解决方案的授权(Jones et al. 2012, Doswald et al. 2014)。beplay竞技事实上，EbA最初产生于全球南方的理解，支持者认为EbA可以是一种支持经常直接依赖环境的贫困社区的方式(Vignola等人2009年，Jones等人2012年，Forsyth 2014年)。此外，由于依赖自然资源的生计最容易受到气候变化的影响(Renaud et al. 2013)，而这些往往与最边缘化、最贫穷和农村群体有关，因此在原则上，这为EbA提供了一项授权，特别是如果EbA行动与更广泛的适应和发展问题相结合(CBD 2009)。

EbA是一种参与性和本地敏感性的方法

因为我们几乎没有发现上述社会变化是如何出现的证据，我们只能推断其机制，我们是通过将我们的分析框架应用到论文中来推断的。这种方法对EbA理论的文献回顾提供了证据，它可能使新的类型的话语政治和制度参与。例如，关于EbA实施的指导强调知识集成和参与是潜在的授权机制。这些散乱的和制度化的取向可能会支持边缘人民，并提供理解带来社会变革的社会进程的切入点。我们的研究还发现，EbA通常被认为是促进本地敏感的方法，考虑人们的本地知识和优先事项(Uy等人2012,Chong 2014)。这种以社区为基础的导向强调了人们的代理是如何被含蓄地考虑的(Ensor和Berger 2009)。在此基础上，人们认识到生态系统服务代表了各种各样的措施，这些措施与人们的生计和实践紧密结合(Girot 2013, Díaz et al. 2018)。因此，大量相关文献强调了基于社区的自然资源管理的潜在社会收益(Pretty and Ward 2001, Jones et al. 2012)。

因此，学者们通常将EbA定位为具有潜在的包容性和参与性，因为生态系统可以以传统的方式共同管理(Tompkins和Adger 2004, Uy等人2012)。这对于依赖昂贵和/或技术解决方案的替代“灰色”方法是不可能的，如维护防风堤或发展抗旱杂交种子品种(Jones 2012, Girot 2013)。确实，该综述发现，在其制度形式和有关其制度化的文献中，EbA强调了参与性机制、知识共享和与社区适应的兼容性的重要性(Mercer et al. 2012，瑞德2016)。EbA似乎认为适应措施方面的专业知识同样依赖于当地和当地以外的知识，而不是偏向于后者(Mercer et al. 2012)。

总之，我们关于EbA vis à vis授权的发现如下:

• EbA声称提供多种类型的社会福利，能够很好地解决最贫困人口的需求，并将负面影响降到最低。
• EbA包括多种扶贫生计措施和行动，可以更容易地纳入当地知识和优先事项。
• EbA具有灵活性和整体性;它与参与性和地方敏感性的参与形式相结合，并与更广泛的发展和适应战略相结合。

授权vis à vis EbA

在前一节中，我们介绍了EbA的一些方面，这些方面似乎与边缘群体的社会福利要求有关。这主要包括其在社会-生态关系(尤其是生计依赖关系)中的锚定，以及EbA行动在为边缘群体提供参与方面的明显比较优势，即结合多种知识系统的本地敏感决策。

上一节还指出了文献中的几个空白。这些问题涉及权力在社会-生态关系中的作用(以及脆弱性的形成)，EbA实施过程本身的作用，以及人们对与生态相关的不同战略和方式的认识。根据我们的概念框架，这些是对权力的生物物理、制度和话语维度的表达。接下来，我们转向对赋权学术的回顾，将其作为一种系统而明确地解释跨社会-生态关系运作的权力关系如何可能受到适应行动(EbA或其他)的影响的方法。

在与EbA相关的不断变化的生物物理环境中的代理和访问

我们的研究表明，对EbA概念至关重要的脆弱性和适应性的生物物理-生态基础只是一个片面的观点。它是片面的，因为它没有考虑到社会和生态关系在脆弱性和适应过程中相互作用的方式。它也没有考虑到权力在这种社会生态关系中的作用。赋权理论为这些概念提供了信息。

在赋权学术中，权力被视为一种动态的、不断演变的社会力量，它制约着权利、获取途径和资源的分配，并反过来受到其表现的影响(Giddens 1984, Leach et al. 1999, Stirling 2015)。在EbA背景下，生态系统服务的获取及其向适应策略的转化是通过这种权力关系中介的。许多社会因素会干扰抱负的实现(Giddens 1984, Leach et al. 1999, Sen 2001)。赋能研究表明，通过使用制度/访问透镜，我们可以理解社会中访问被分化的特殊方式(Onta和Resurreccion 2011, Codjoe等人2012,Ensor等人2015)。一个例子是，性别化的社会结构决定了男性和女性获得不同类型资源的方式，以及将这些资源转化为成就的途径，包括适应性策略(Roy和Venema 2002年，Polishchuk和Rauschmeyer 2012年)。这种结构决定了不同群体表现其代理能力的方式，包括种族、性别和年龄(Onta和Resurreccion 2011, Codjoe等人2012,Ensor等人2015)。

该综述还揭示了机构如何在日常实践、生计战略、集体行动中制定(执行)，包括管理生态系统的实践(Agarwal 2010, Tanner等人2015)。在EbA语境中，它表现为社会-生态关系，包括为他人，以及未来。此外，代理的制定(也称为权力)，虽然对“完成事情”很重要(Gaventa 2006, Stirling 2015)，但也与对他人有意或无意间的权力有关，因为它影响其他人的行为，以及他们各自的社会生态环境(Giddens 1984, Leach et al. 1999, de Hann和Zoomers 2005, Haugaard 2010, Pansardi 2012, Bourdieu 2014)。虽然EbA的研究重点是生态资源，但赋权研究表明，生态和非生态、有形或无形资源，作为资本运作，可以对社会行动发挥重要作用(Chambers and Conway 1991, Gabriellson和Ramasar 2013)。

与EbA相关的业务

我们的研究发现，EbA未能充分关注适应行动本身的过程，包括实施EbA干预措施的作用。机构的角色与EbA的实践和授权高度相关。授权理论为此类过程中所调用的权力的制度维度提供了一些见解;特别地，它强调了EbA过程表示约定的方式。

赋权学术认为，适应环境中的社会变化表现为对原地权力关系的破坏，影响边缘人群的脆弱性(Kabeer 1999, Eriksen和O'Brien 2007, Eriksen等人2015)。实证案例研究表明，适应行动可能会破坏这种关系，并对已经边缘化的群体的脆弱性产生渐进后果(Gaillard等人2013年，Chu等人2016年)。然而，我们的研究表明，这些行为更有可能重复排斥和边缘化模式，而不是挑战它们(Amundsen等人2010年，ahmad 2011年，Eakin等人2011年，Harries和Penning-Rowsell 2011年，Mukheibir等人2013年，Snorek等人2014年，Wamsler和Brink 2014年)。授权研究表明，这种中断是如何作为EbA干预(参与性过程、知识交流、对人们风险优先级、价值和需求的关注)的正式参与而发生的，或尽管如此;佩林2011)。它表明了为什么适应行动更有可能重申这些主导的社会结构，而不是支持这些主张和斗争。除非这些结构作为适应行动的一部分(或尽管如此)发挥作用，否则这些结构很可能继续存在，并为适应行动带来的风险和机会创造条件。一个特定地方的权力关系可能是动态的:一套半永久性的社会结构(制度、话语)和其他过程，被结构边缘化的人们努力谈判、竞争或推翻这些结构(Kabeer 1999, Gabriellson和Ramasar 2013)。这种斗争可能是边缘人群适应战略的重要组成部分，而这些战略又是对主观经历的压力、风险和机会的反应，并解决特定的需求和愿望。

学者们强调所谓的程序正义的重要性，或“使制度正确”(Paavola和Adger 2006)。最终，该奖学金认为，促进边缘化人群的声音和优先事项的代表和承认的公正机构最有可能有助于人们自身的赋权斗争(Vogel et al. 2007, Bhave et al. 2013, Gaillard et al. 2013, Broto et al. 2015)。例如，南希·弗雷泽(Nancy Fraser)认为，促进赋权是指在决策过程中实现代表权，同时实现资源的平等分配，以及承认权利要求和不同群体在一个过程中的优先次序(弗雷泽1997，另见施洛斯伯格2004，帕沃拉和阿杰2006)。承认参与和语境权力关系之间的联系，大量的学术研究聚焦于这种形式的参与对正义的影响(Arnstein 1969, Newsham和Thomas 2011, Sova等人2015)，包括在适应和环境管理的背景下(Schlosberg 2004, Paavola和Adger 2006)。这些可能与不同形式的知识如何被等同或不等同有关(Eriksen et al. 2015, Nightingale 2017)。公正的决策过程，能够适应不同群体的观点和优先事项，是在适应行动中平衡权力的关键(Petheram等人2010,Brugger和Crimmins 2013, Broto等人2015)。各种例子表明，正式的参与，如生计支持、参与性过程或知识整合，可以导致更广泛的社会变革(Ahmed 2001, Agarwal 2010)。这种联系可以同时发生在不同类型的权力结构中，并以不同的规模发生。

长期以来，大量文献清楚地证明了减少脆弱性和获得权利之间的联系(Watts和Bohle 1993, Cannon 1994, Ribot 2010)。通过改变对边缘化群体需求和优先事项的认识，以及由此产生的他们在决策空间中的代表性，实现了权利和准入的再分配(Agarwal, 2010)。EbA本身可以作为变化的催化剂，或者通过促进导致更广泛结构变化的过程，或者作为争取认可和抵抗的对象。反对这种社会结构的斗争不太可能得到支持，除非更广泛的社会结构的政治，即特定生态系统服务的获取条件，以某种方式发挥作用，以一种允许它们受到挑战而不是具体化的方式，作为EbA行动的一部分。然而，重要的是，干预的规模可能不同于权力延续和竞争的机构规模，这限制了适应性干预导致社会变革的潜力(Forsyth 2014, Wamsler和Brink 2014)。

与EbA相关的政治和认可

我们的研究发现，EbA对人的能动性、生态学、依赖性和脆弱性的构建方式关注不足。框架与EbA和授权的实践高度相关，与价值、意义和主观性的问题重叠。赋权理论提供了一个洞察如何构建社会生态关系是一个政治和象征的过程。边缘人群受到某些框架或话语的支持或限制。授权表明了认识到EbA与人们更广泛的战略之间关系的重要性，这些战略旨在解决脆弱性、安全和正义问题。

在脆弱性和适应性的背景下，我们发现赋权往往被定义为一种与能力发展甚至交付无关的过程。在Kabeer颇具影响力的定义中，赋权是一种偶然的政治过程，“那些被剥夺了做出选择能力的人获得这种能力的过程”(Kabeer 1999:437)。根据Drydyk(2008)，赋权总是作为一个概念来部署，以消除特定群体的结构性剥夺赋权，并总是以促进行动者自身的战略成就为目的。这样的过程可以被定义为意义的斗争(Tilly 2005, Manuel-Navarrete 2010, Schwarz et al. 2011)。赋予权力可以是改变话语和表征的组合，包括建立自我意识和自信(“内在的力量”)，以及更大的能力在更广泛的社会中改变边缘化群体的表征和合法性(Veneklasen 2006)。这些问题可以在各种平台上表达，包括管理自然资源使用的机构。

总之，我们关于授权的发现à vis EbA强调了以下几点:

• 在不断变化的社会-生态环境中更加注重能力的代理和获取资源。
• EbA需要在可能授权也可能不授权的更广泛的环境中与不同的团体进行接触。
• 边缘人群的斗争不仅涉及生物物理资源，也涉及象征性资源。

讨论

我们的综述表明，改变的生物物理条件，以及新的类型的闲言碎语的政治和制度参与可能通过EbA。授权学术为如何更清楚地理论化这些变化提供了一个洞察。在本节中，我们将讨论这种细微差别对EbA研究人员和从业人员的要求所带来的变化。

EbA强调人的脆弱性的生态基础，而赋权理论强调脆弱性与边缘化之间的联系，通过权力关系的破坏来解决。从赋权的角度来看，EbA的一个盲点是，生态维度只是权力的一个组成部分，很少关注话语或制度。然而，EbA和赋权都提出了一种片面的观点，并没有就社会和生态如何在动态关系中结合，特别是在EbA行动中，以及这如何影响边缘群体的脆弱性提供概念上的澄清。

我们的审查证实EbA可能带来社会效益。关于赋权的文献显示了这是如何发生的。我们注意到，关键问题是EbA的可见性和潜力如何嵌入更广泛的权力动态。同样的权力动态制约了不同群体的权利和获得机会，对这些群体所遭遇的边缘化和脆弱性的加剧或补救产生了影响。我们注意到，EbA很少关注权力的关系特征，这是令人惊讶的，因为它明显倾向于穷人。尽管暗中承认权力的作用(在社会-生态关系中)，EbA似乎很难认识到它自己的方法如何转化为授权过程的可能性和限制。我们的研究证实，关于EbA的社会效益的主张可能来自于参与倾向、知识整合以及对本地策略和风险优先级的认识。我们认为这些方面代表了“授权的前提条件”。赋权视角使我们对这些先决条件的理解超越了EbA行动，例如，通过关注边缘人群的权利，包括与脆弱性的生态层面有关的权利。

鉴于EbA往往是一种干预，因此，这些问题变得重要起来，并与其他发展和适应办法共享各种散论和体制问题。虽然EbA可能使某些支持，但它不能逃脱问题，影响适应发现在其他方法。社会效益的潜力是由这种散乱的和制度条件所允许或限制的。为了尊重这种潜力，嵌入在特定的适应和发展话语、范式和实践中的行动者可能必须改变。赋予权力的视角提供了进行这种论述性和制度性工作的框架，从表2中提出的问题开始。

话语

我们建议重新定位EbA相对于代理和依赖的叙述。后者都链接到EbA的论述维度，反过来，连接到更广泛的识别和表示的权力动态。授权不能被交付，因为它被理解为来自内部。将赋予权力作为一种特定适应的决定性结果可能会适得其反，因为它可能赋予EbA从业者权力，同时导致边缘化人群的各种形式的代理、知识和适应战略缺乏认可和代表性。这些问题与新兴的关于公民生态、平民实践和正在进行的殖民化的学术研究有关(Todd 2016, Wamsler和Raggers 2018)。

EbA被认为是人们对生态资源的静态依赖，而生态资源正日益受到气候变化的破坏，这两者之间似乎存在不匹配，并声称它能带来社会效益。beplay竞技这种情况可能会忽视权力的动态，导致权力的依赖，包括无意中加剧脆弱性，以及穷人的愿望和优先事项的边缘化(Yang等，2013年)。重要的是，与气候变化相关的代理表达，如授权理论所规定的，与EbA学术中观察到的依赖性叙述背道而驰。beplay竞技EbA似乎把边缘人群定位为不可避免地依赖生态资源的群体。在不否认生态系统服务依赖的物质现实的情况下(根据不同的人群和他们所享有的特定获取权利进行仔细区分)，授权学术对这种叙述进行了细微的区别。通过不将脆弱性定义为静态的、受外部力量影响的框架，EbA可以支持人们自己的、主观的愿望和策略(de Hann和Zoomers, 2005年)。

由于EbA只承认并作用于脆弱性的生态基础，因此如何构建生态，以及人们与生态系统(包括生态系统服务)的关系具有后果。将这些生态知识转化为社会效益并非易事。这些文献强调，将生态框架作为一个独立的东西，理想情况下不受人类影响，可能会失去力量，因为它可能会掩盖历史、文化和政治上边缘化的人与生态的关系(Ernstson 2013)。EbA研究和实践的一个关键步骤是认识到人们与生态的多样性关系，以及这些关系与他们的边缘化和脆弱性的关系(Díaz et al. 2018)。

机构

就制度优势而言，EbA可以通过促进公正决策、确保边缘声音的代表性、重新谈判获得所需资源、使人们能够根据自己的愿望和优先事项做出选择，为逐步的社会变革奠定基础。这种谈判、争论和索赔可以与自然资源治理、生计安全以及与EbA行动重叠的更广泛的社会-生态关系的相关维度相关联。这样的进步不太可能是绿色方法的自动收益。相反，它必须经过精心培养、认可和谈判。

我们重申，EbA的正式参与非常重要。然而，如果没有认识到社会变化的动力，以及这些变化是如何嵌入适应过程的，我们的发现表明，适应项目可能是边缘化的赋权。如果项目不承认人们自己的诉求和项目，或者可能需要特别规定来解决最弱势群体的需求，例如通过有针对性的社会保护(Davies et al. 2009)，那么项目就不太可能对授权进程做出贡献。我们的研究记录了一些EbA行动的实例，这些行动承认或明确地促进了人们正在进行的旨在破坏社会结构的政治斗争，这些社会结构对适应相关的权利和承认至关重要。EbA促进赋权的潜力，特别是对不同优先事项和知识的识别，可能会受到规模不匹配的限制，包括空间上(维持不平等获取、表征和识别的社会结构规模与EbA参与之间的不匹配)和时间上(历史权力关系的遗留影响和EbA干预的时间范围)。

挑战

我们认识到这些发现具有挑战性。本文提出的一个挑战在于认识到脆弱性的不同性质及其在权力关系中的基础。后者在一定程度上是在社会生态关系中运作的，我们的研究强调了不同群体如何主观地看待这些关系，并试图据此改变景观。反过来，这可能会有意或无意地约束其他群体的代理(Leach et al. 1999)。对某些边缘化或依赖群体的赋权可能会导致围绕生态系统服务的新的或新的紧张、争论和冲突。此外，并不是所有授权过程都与EbA倡导者的兴趣重叠。通过促进自我决定的过程或过程所有权的过程来关注自下而上的过程，这可能最有可能促进授权，但可能与EbA从业者的利益冲突，潜在地引入困境。

另一个挑战与潜在的主观的、不受欢迎的授权形式有关，例如对外部干预的抵制。这引发了关于权衡的问题，以及EbA从业者和名义受益人之间如何协商冲突的优先事项，特别是在权力关系不对称的情况下(Dawson et al. 2017)。在EbA的背景下，对社会效益及其成就的关注可能会导致一个循环，在这个循环中，弱势群体的赋权会增加对生态系统服务的认识和管理(Whatmore和Landström 2011)。然而，考虑到人们对社会生态关系的不同策略，这可能无法得到保证。正如绿色不一定是公平的，公平反过来也不一定是绿色的。

下一个步骤

进一步的研究可以集中在如何解决生态和社会条件之间的紧张和权衡，如果EbA被重新定义为更明确地承认社会过程和战略。我们的工作目标是通过更多地考虑社会动态和权力来提高EbA。未来的研究可以寻求更清晰地关注生态系统及其与气候变化的相互作用，或许可以将边缘人群纳入参与式知识生产过程(Brisbois and de Loë 2016)。beplay竞技

目前的研究涉及更广泛的讨论，即承认人类福祉的生物物理基础的学术研究，即社会-生态系统研究，与关注脆弱性和变革性适应的社会建设的学术研究之间的相互作用(O'Brien 2012)。事实上，将赋权框架定义为通过集体组织获得家庭粮食和水安全等先前被剥夺的权利的过程，与Pelling将变革性适应作为更广泛的权利和承认斗争的重点有关(Pelling 2011年)。

在将EbA与此类努力联系起来的定位中，有两点值得关注。首先，变革性的适应方法可能对最弱势的人群更有意义，因为它将重点放在可能阻碍更紧迫和社会公正适应轨迹的话语和制度关系上(Pelling 2011)。其次，变革性适应是一种更激进的社会变化形式，可能需要认识到生态在调节暴露和能力方面的相对、互补和有限贡献，即在变化的气候中的脆弱性(Pelling et al. 2015)。试图通过关注管理社会-生态关系来带来社会变革的方法可能并不总是这种努力的合适载体(Berbés-Blásquez等人2016,Wieland等人2016)。EbA的一些定义已经认识到需要在更广泛的工作中嵌入对生态的关注。这种对互补性的认识可以协助赋予权力的努力。

结论

在本文中，我们回顾了EbA和授权概念之间的主要含义和相互联系。在此基础上，我们讨论了如何(更好地)将赋能的视角集成到EbA的概念化中，并提出了一些支持这一点的关键维度。

我们发现，EbA的生物物理维度，即生态系统服务提供，不太可能促进赋权，除非有一个有意识的决定来处理其制度和话语因素。此外，我们的结果表明，通过处理对EbA和授权概念化至关重要的社会过程和策略，这种授权视角提供了一种微妙的方式来解开EbA结构。在这种背景下，赋权理论可以帮助我们更仔细地思考社会关系。通过这样做，我们可以探索一个边缘化的个人或社会群体如何承受对气候变化影响和潜在应对有具体影响的不利社会关系的冲击，包括那些通过社会-生态关系发生的影响。beplay竞技

我们还发现，将EbA视为嵌入在特定地区社会生态关系演变的更广泛的背景权力动态中，有助于我们理解EbA行动如何影响边缘人群应对气候变化的机构，并挑战不平等。beplay竞技特别地，我们展示了EbA行动如何有助于更广泛的授权过程。

如果要充分承认赋权理论的含义，EbA应该在权力结构的背景下，把人们的主观愿望和他们的多样化战略放在首位，这种权力结构为获得资源提供条件，并塑造了社会中不同群体的更广泛的规范和权利。尽管EbA可能与这些努力无关，但它代表了在动态和不确定的生物物理安全和正义背景下支持人民生计战略和权利主张的机会。

我们提出的概念与生态系统服务从业者和学者有关，他们正在寻找揭示社会变化的关键方面，以及如何通过EbA实现这些方面。它还说明有理由更多地考虑边缘化群体的战略，以及为实现这些战略提供条件的社会进程。纳入赋权视角可以更广泛地考虑权力问题，特别是边缘化群体的代理、获取和愿望受到可能阻碍战略适应选择的社会结构的制约。

文献引用

阿杰，W. N.， N. W.阿内尔，E. L.汤普金斯，2005。成功适应不同规模的气候变化。beplay竞技全球环境变化15(2): 77 - 86。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.12.005

阿格沃尔,2010 b。性别与绿色治理:社区林业内外妇女存在的政治经济学．牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199569687.001.0001

Ahammad, r . 2011。吉大港扶贫适应气候变化的制约因素beplay竞技环境和城市化23(2): 503 - 515。https://doi.org/10.1177/0956247811414633

艾哈迈德,s . 2001。赋予农村妇女?自然资源管理中的政策、制度和性别结果。在实践中发展11(4): 535 - 537。https://doi.org/10.1080/09614520120066800

阿蒙森，H.， F. Berglund和H. Westskogh. 2010。克服适应气候变化的障碍——多层次治理的问题?beplay竞技C:政治与空间28(2): 276 - 289。https://doi.org/10.1068/c0941

安德拉德，A.， R. Córdoba, R. Dave, P. Girot, B. Herrera-Fernandez, R. Munroe, J. Oglethorpe, P. Paaby, E. Pramova, J. Watson, W. Vergar. 2011。在项目和政策设计中整合基于生态系统的适应方法的原则和指南草案。Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza，图里阿尔巴，哥斯达黎加。

安斯坦，s.r. 1969。公民参与的阶梯。美国计划协会杂志35(4): 216 - 224。https://doi.org/10.1080/01944366908977225

Atteridge, A.和E. Remling, 2018。适应性是减少脆弱性还是重新分配脆弱性?beplay竞技9(1)。

Béné， C.， R. M. Al-Hassan, O. Amarasinghe, P. Fong, J. Ocran, E. Onumah, R. Ratuniata, T. Van Tuyen, J. A. McGregor, D. J. Mills. 2016。韧性是社会建构的吗?经验证据来自斐济、加纳、斯里兰卡和越南。全球环境变化38:153 - 170。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.03.005

Berbés-Blásquez, M.， J. A. González，和U. Pascual. 2016。走向解决社会权力关系的生态系统服务方法。环境可持续性的当前观点19:134 - 143。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.02.003

巴韦，A. G.， A.米什拉和A.格鲁特，2013年。印度河流域气候变化脆弱性、影响与适应的次流域尺度表征beplay竞技区域环境变化13(5): 1087 - 1098。https://doi.org/10.1007/s10113-013-0416-8

布迪厄,p . 2014。关于国家:1989-1992年在法兰西学院讲课。政体,英国剑桥。

博伊德,e . 2017。气候适应:超越技术的整体思维。Naturebeplay竞技Climate变化7(2): 97�98。https://doi.org/10.1038/nclimate3211

Brink, E.， T. Aalders, D. Ádám, R. Feller, Y. Henselek, A. Hoffmann, K. Ibe, A. Matthey-Doret, M. Meyer, N. L. Negrut, A. L. Rau, B. Riewerts, L. von Schuckmann, S. Törnros, H. von Wehrden, D. J. Abson，和C. Wamsler. 2016。绿色瀑布:基于生态系统的城市适应性研究综述。全球环境变化36:111 - 123。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.11.003

布里斯布瓦，m.c.和r.c.德Loë。2016.水治理协作方法的力量:系统回顾。社会与自然资源29日(7):775�790。https://doi.org/10.1080/08941920.2015.1080339

Broto, V. C.， E. Boyd和J. Ensor, 2015。沿海城市适应气候变化的参与式城市规划:莫桑比克马普托试点经验的教训beplay竞技。环境可持续性的当前观点13:11-18。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.12.005

布鲁格，J.， M.克里明斯，2013。适应的艺术:在美国西南部农村与气候变化共存。beplay竞技全球环境变化23(6): 1830 - 1840。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.012

大炮,t . 1994。脆弱性分析与“自然”灾害的解释。页面13-30在a·瓦利编辑器。灾害、发展和环境威利，霍博肯，美国新泽西州。

Carpenter, S. R.， C. Folke, A. Norström, O. Olsson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera, B. Campbell, J. C. Castilla, W. Cramer, R. DeFries, P. Eyzaguirre, T. P. Hughes, S. Polasky, Z. Sanusi, R. Scholes和M. Spierenburg。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究战略。环境可持续性的当前观点4(1): 134 - 138。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001

R. Chambers和G. Conway, 1991。可持续农村生计:21世纪的实用概念。IDS讨论文件296:1-29。

庄,j . 2014。基于生态系统的气候变化适应方法:进展与挑战beplay竞技国际环境协定:政治、法律和经济14(4): 391 - 405。https://doi.org/10.1007/s10784-014-9242-9

Chu, E.， I. Anguelovski和J. Carmin. 2016。全球南方城市气候适应规划和实施的包容性方法。气候政策16(3): 372 - 392。https://doi.org/10.1080/14693062.2015.1019822

Codjoe, s.n. A, L. K. Atidoh和V. Burkett, 2012。加纳阿夫拉姆平原适应极端气候的性别和职业观点。气候变化110(2): 431 - 454。https://doi.org/10.1007/s10584-011-0237-z

Coirolo, C.和A. Rahman, 2014。孟加拉国西北部极端贫困人口的权力和气候变化脆弱beplay竞技性差异:主流化的教训。气候和发展6(4): 336 - 344。https://doi.org/10.1080/17565529.2014.934774

《生物多样性公约》。2009.将生物多样性与减缓和适应气候变化联系起来:关于生物多样性beplay竞技和气候变化的第二个特设技术专家组的报告．生物多样性公约秘书处，Montréal, Québec，加拿大。

《生物多样性公约》。2010.《生物多样性公约》缔约方大会第十次会议通过的决定;X / 33。生物多样性与气候变化。beplay竞技《生物多样性公约》缔约方会议，联合国环境规划署，日本名古屋。http://www.cbd.int/doc/decisions/cop-10/cop-10-dec-33-en.pdf

Conway博士和J. Mustelin, 2014年。改进发展中国家适应实践的战略。自然气候变化beplay竞技4(5): 339 - 342。https://doi.org/10.1038/nclimate2199

戴维斯，M.， K.奥斯瓦尔德和T. M. Ids, 2009。beplay竞技适应气候变化、减少灾害风险和社会保护。改变2:201 - 217。

Dawson, n.m.， K. Grogan, A. Martin, O. Mertz, M. Pasgaard, L. V. Rasmussen. 2017。环境正义研究表明，社会反馈在生态系统服务权衡中的重要性。生态和社会22(3): 12。https://doi.org/10.5751/ES-09481-220312

de Hann, L.和A. Zoomers, 2005年。探索生计研究的前沿。发展和变化36(1): 27�47。https://doi.org/10.1111/j.0012-155X.2005.00401.x

Díaz, S, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. A. Chan, i.a. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. Van Oudenhoven, F. Van Der Plaat, M. Schröter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley, and Y. Shirayama. 2018。评估自然对人类的贡献:认识文化和不同的知识来源，可以改善评估。科学359(6373): 270 - 272。https://doi.org/10.1126/science.aap8826

Doswald, N.， R. Munroe, D. Roe, A. Giuliani, I. Castelli, J. Stephens, I. Möller, T. Spencer, B. Vira, H. Reid. 2014。基于生态系统的适应方法的有效性:循证审查。气候和发展6(2): 185 - 201。https://doi.org/10.1080/17565529.2013.867247

Drydyk, j . 2008。持久的赋权。全球伦理杂志4(3): 231 - 245。https://doi.org/10.1080/17449620802496354

埃金，H.， S.埃里克森，P. O.埃克兰和C. Øyen。2011.公共部门改革和适应治理:新公共管理对墨西哥和挪威适应能力的影响。环境管理47(3): 338 - 351。https://doi.org/10.1007/s00267-010-9605-0

埃金，H. C.， M. C.莱莫斯和D. R.纳尔逊，2014。将区分能力作为可持续适应气候变化的手段。beplay竞技全球环境变化27(1): 1 - 8。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.013

恩索尔，J.和R.伯杰，2009。了解气候变化适应:从基于社区beplay竞技的方法中吸取的教训．实践行动，英式橄榄球，英国https://doi.org/10.3362/9781780440415

Ensor, J. E.， S. E. Park, E. T. Hoddy和B. D. Ratner, 2015。以权利为基础的适应能力观。全球环境变化31:38-49。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.12.005

S. Eriksen和J. Lind. 2009。适应是一个政治过程:适应肯尼亚旱地的干旱和冲突。环境管理43(5): 817 - 835。https://doi.org/10.1007/s00267-008-9189-0

埃里克森，S. H.， A. J.南丁格尔，H.埃金，2015。重塑适应:气候变化适应的政治本质。beplay竞技全球环境变化35:523 - 533。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.014

埃里克森，s。H。和k。奥布莱恩。2007.脆弱性、贫困和可持续适应措施的需要。气候政策7(4): 337 - 352。https://doi.org/10.3763/cpol.2007.0717

Ernstson, h . 2013。生态系统服务的社会生产:城市化景观中环境正义与生态复杂性的研究框架景观与城市规划7 - 17(1): 109。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2012.10.005

艾本，R.， C.哈里斯和J.佩蒂特。2006。简介:探索变革的力量。IDS公告37(6): 1 - 10。https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00318.x

福塞斯,t . 2014。如何在环境风险评估中“扩大”基于社区的适应?基于生态系统的适应经验。88 - 102页在E. L. F. Schipper, J. Ayers, H. Reid, S. Huq和A. Rahman编辑。以社区为基础的气候变化适应:扩大规模beplay竞技．劳特利奇,伦敦,英国。

弗雷泽:1997。司法打断:重新思考“后社会主义”时代的关键概念．劳特利奇,伦敦,英国。

Gabrielsson, S.和V. Ramasar, 2013年。寡妇:水资源不稳定气候变化的动因。清洁生产杂志60:34-42。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.01.034

Gaillard, J. C.， C. Monteil, A. Perrillat-Collomb, S. Chaudhary, M. Chaudhary, O. Chaudhary, F. Giazzi, J. R. D. Cadag. 2013。参与式三维绘图:鼓励多阶层合作适应气候变化和减少灾害风险的工具。beplay竞技应用地理45:158 - 166。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2013.09.009

Gaventa, j . 2006。寻找改变的空间:权力分析。IDS公告37(6): 23-33。https://doi.org/10.1111/j.1759-5436.2006.tb00320.x

吉登斯,a . 1984。社会的构成:建构论的大纲。加州大学出版社，加州伯克利，美国。

Girot, p . 2013。将基于社区的适应和DRR方法纳入基于生态系统的适应方法。实地经验。为《2015年全球减少灾害风险评估报告》编写的输入文件。联合国减少灾害风险办公室，瑞士日内瓦。(在线)网址:https://www.unisdr.org/we/inform/publications/50016

哈里斯，T.和E.彭宁-罗塞尔。2011.受害者压力、制度惯性和气候变化适应:以洪水风险为例。beplay竞技全球环境变化21(1): 188 - 197。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.002

Haugaard m . 2010。权力:“家族相似性”的概念。欧洲文化研究杂志13(4): 419 - 438。https://doi.org/10.1177/1367549410377152

海沃德，C.和S.卢克。没人拍?权力、结构和代理:一种对话。杂志的权力1(1): 5 - 20。https://doi.org/10.1080/17540290801943364

琼斯，h.p, D. G.霍尔，E. S.萨瓦莱塔，2012。利用自然帮助人们适应气候变化。beplay竞技自然气候变化beplay竞技2(7): 504 - 509。https://doi.org/10.1038/nclimate1463

璧:1999。资源、机构、成就:衡量妇女赋权的思考。发展和变化(3): 435 - 464。https://doi.org/10.1111/1467-7660.00125

Leach, M.， R. Mearns和I. Scoones, 1999。环境应享权利:社区自然资源管理的动态和机构。世界发展27(2): 225�247。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00141 - 7

López-Marrero, T.和B. Wisner, 2012。不同的是:岛国加勒比海的灾难和不同的脆弱性。加勒比海研究40(2): 129 - 168。https://doi.org/10.1353/crb.2012.0034

洛弗尔，E.和V.勒马森，2014。减少灾害风险的公平性和包容性:建立所有人的复原力．气候发展知识网络和海外发展研究所，英国伦敦。

梅斯，J.和S.雅各布斯，2017。以自然为基础的欧洲可持续发展方案。保护信10(1): 121 - 124。https://doi.org/10.1111/conl.12216

Manuel-Navarrete, d . 2010。权力，现实主义，以及变革中的人类解放理想。beplay竞技1(6): 781 - 785。https://doi.org/10.1002/wcc.87

Mercer, J.， I. Kelman, B. Alfthan, T. Kurvits, 2012。加勒比小岛屿发展中国家基于生态系统的气候变化适应:整合当地和beplay竞技外部知识。可持续性4(8): 1908 - 1932。https://doi.org/10.3390/su4081908

莫泽，1998年。资产脆弱性框架:重新评估城市减贫战略。世界发展(1): 26 -。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (97) 10015 - 8

Mukheibir, P.， N. Kuruppu, A. Gero和J. Herriman, 2013。为地方政府克服适应气候变化的跨尺度挑战:澳大利亚的重点。beplay竞技气候变化121(2): 271 - 283。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0880-7

穆南，R.， J.安德鲁斯，K.阿尔弗森和D.梅布拉图，2014。利用基于生态系统的适应来应对气候变化的社会层面。beplay竞技环境:促进可持续发展的科学和政策56(1): 18 - 24。https://doi.org/10.1080/00139157.2014.861676

Nagoda, s . 2015。新的话语，但相同的旧发展方法?beplay竞技尼泊尔西北部的气候变化适应政策、长期粮食不安全和发展干预措施。全球环境变化35:570 - 579。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.08.014

纽舍姆，A. J.和D. S. G.托马斯，2011。在纳米比亚中北部了解、种植和适应气候变化。beplay竞技全球环境变化21(2): 761 - 770。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.003

南丁格尔，A. J. 2017。气候变化适应努力中的权力和政治:在政治不稳定beplay竞技的背景下争夺权威和承认。Geoforum84:11-20。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2017.05.011

O ' brien, k . 2012。全球环境变化二:从适应到刻意转变。人文地理学进展36(5): 667 - 676。https://doi.org/10.1177/0309132511425767

Olsson, L.， M. Opondo, P. Tschakert, A. Agrawal, S. H. Eriksen, S. Ma, L. N.珀奇和S. A. Zakieldeen。生计和贫困。793 - 832页在C. B. Field, V. R. Barros, D. J. Dokken, K. J. Mach, M. D. masterandrea, T. E. Bilir, M. Chatterjee, K. L. Ebi, Y. O. Estrada, R. C. Genova, B. Girma, E. S. Kissel, A. N. Levy, S. MacCracken, P. R. masterandrea和L. L. White编辑。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献beplay竞技．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Onta, N.和b.p. Resurreccion, 2011。性别和种姓在尼泊尔气候适应策略中的作用:在遥远的西部地区出现的变化和持续的不平等。山地研究与开发31(4): 351 - 356。https://doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-10-00085.1

Paavola, J.和W. N. Adger, 2006。公平适应气候变化。beplay竞技生态经济学56(4): 594 - 609。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.03.015

Pansardi, p . 2012。权力而且权力:两种截然不同的权力概念?政治权力杂志5(1): 73 - 89。https://doi.org/10.1080/2158379X.2012.658278

Patenaude, G.和K. Lewis, 2014。坦桑尼亚自然资源管理方案对生态系统服务和减贫的影响。国际林业审查16(4): 459 - 473。https://doi.org/10.1505/146554814813484077

佩林,m . 2011。适应气候变化:从恢复力到转型beplay竞技．劳特利奇,伦敦,英国。

Pelling, M.， K. O . Brien, D. Matyas. 2015。适应和转变。气候变化133(1): 113 - 127。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1303-0

佩瑟拉姆，L.， K. K. Zander, B. M. Campbell, C. High和N. Stacey, 2010。“奇怪的变化”:澳大利亚NE Arnhem Land土著人对气候变化和适应的看法。beplay竞技全球环境变化(4): 681�692。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.05.002

Polishchuk, Y.和F. Rauschmayer, 2012。除了“好处”?通过能力方法来观察生态系统服务。生态经济学81:103 - 111。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.06.010

Preiser, R.， L. M. Pereira和R. (O.)比格斯。2017。探索人类与环境相互作用的不同框架:以《海底总动员》(Finding Nemo)为主题的各种变体。人类世20:83 - 87。https://doi.org/10.1016/j.ancene.2017.10.003

Pretty, J.和H. Ward, 2001年。社会资本和环境。世界发展29(2): 209 - 227。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (00) 00098 - x

里德,h . 2016。生态系统和基于社区的适应:从基于社区的自然资源管理中学习。气候和发展8:4-9。https://doi.org/10.1080/17565529.2015.1034233

F. G. Renaud, K. Sudmeier-Rieux和M. Estrella，编辑。2013.生态系统在减少灾害风险中的作用。联合国大学出版社，日本东京。

Ribot, j . 2010。脆弱性不是从天上掉下来的:走向多尺度、有利于穷人的气候政策。47 - 74页在R. Mearns和A. Norton编辑。气候变化的社会维度:全球变暖中的公平与脆弱beplay竞技性。世界银行，美国华盛顿特区。

Ribot, j . 2014。原因与响应:人类世的脆弱性与气候。农民研究杂志41(5): 667 - 705。https://doi.org/10.1080/03066150.2014.894911

Roberts, D.， R. Boon, N. Diederichs, E. Douwes, N. Govender, A. Mcinnes, C. Mclean, S. O'Donoghue和M. Spires。在南非德班探索基于生态系统的适应:在当地政府的煤矿工作面“边做边学”。环境和城市化24(1): 167 - 195。https://doi.org/10.1177/0956247811431412

Roy, m.d. Venema, 2002。降低印度对气候变化的风险和脆弱性:能力方法。beplay竞技从事性别与发展工作10(2): 78 - 83。https://doi.org/10.3362/9781780440088.003

Schleicher, J.， M. Schaafsma, N. D. Burgess, C. Sandbrook, F. Danks, C. Cowie和B. Vira. 2018。贫穷没有吗?自然环境在贫困和福祉中被忽视的作用。可持续发展26(1): 83 - 98。https://doi.org/10.1002/sd.1692

Schlosberg, d . 2004。重整环境正义:全球运动与政治理论。环境政策13(3): 517 - 540。https://doi.org/10.1080/0964401042000229025

施瓦兹,a m。，C. Béné, G. Bennett, D. Boso, Z. Hilly, C. Paul, R. Posala, S. Sibiti, and N. Andrew. 2011. Vulnerability and resilience of remote rural communities to shocks and global changes: empirical analysis from Solomon Islands.全球环境变化21(3): 1128 - 1140。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.011

塞登，N.， X. Hou-Jones, T. Pye, H. Reid, D. Roe, D. Mountain和A. R. Rizvi. 2016。基于生态系统的适应:在变暖的世界中实现可持续发展的双赢方案?IIED简报。国际环境与发展研究所，英国伦敦。

森,a . 2001。发展的自由。第二版。牛津大学出版社，英国牛津。

斯诺雷克，J.， F. G.雷诺和J. Kloos, 2014。对气候变化的不同适应:尼日尔牧区和农业社会的案例研究。全球环境变化29:371 - 386。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.06.014

Sova, C. A.， A. Helfgott, A. S. Chaudhury, D. Matthews, T. F. Thornton, S. J. Vermeulen. 2015。多层次利益相关者影响绘图:在尼泊尔的农业气候变化适应制度中，不同行为者之间的权力关系可视化。beplay竞技系统实践与行动研究28(4): 383 - 409。https://doi.org/10.1007/s11213-014-9335-y

Sovacool, b.k.和b.o。莉特娜。2016.适应气候变化的政治经济学。beplay竞技Palgrave Macmillan，贝辛斯托克，英国https://doi.org/10.1057/9781137496737

斯特灵,a . 2014。变革的权力:社会科学和能源选择的政治。能源研究与社会科学1:83 - 95。https://doi.org/10.1016/j.erss.2014.02.001

斯特灵,a . 2015。解放转型:从控制“转型”到培养多元激进进步。54 - 67页在I. Scoones, M. Leach和P. Newell，编辑。绿色转型的政治。可持续道路。劳特利奇,伦敦,英国。

Tanner, T.、D. Lewis、D. Wrathall、R. Bronen、N. Cradock-Henry、S. Huq、C. Lawless、R. Nawrotzki、V. Prasad、M. A. Rahman、R. Alaniz、K. King、K. McNamara、M. Nadiruzzaman、S. Henly-Shepard和F. Thomalla. 2015。应对气候变化的生计弹性。beplay竞技自然气候变化beplay竞技5:23-26。https://doi.org/10.1038/nclimate2431

K. G.和M. E. Krasny, 2014。红区绿化:灾害、恢复力与社区绿化。荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-90-481-9947-1

蒂莉,c . 2005。身份、界限和社会关系．范式，博尔德，科罗拉多州，美国。

托德,z . 2016。一个本土的女权主义者转向了本体论:本体论只是殖民主义的另一个词。历史社会学杂志(1): 29日4-22。https://doi.org/10.1111/johs.12124

汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰，2004。自然资源的适应性管理是否能增强对气候变化的适应能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。https://doi.org/10.5751/ES-00667-090210

Uy, N.， R. Shaw和Y. Takeuchi, 2012。生计:将生计与生态系统联系起来，以加强灾害管理。131 - 143页在R. Shaw和P. Tran，编辑。环境与灾害的联系(社区、环境和灾害风险管理，第9卷)．Emerald Group, Bingley，英国https://doi.org/10.1108/s2040 - 7262 (2012) 0000009014

Veneklasen l . 2006。最后一句话——改变是如何发生的。发展49(1): 155 - 161。https://doi.org/10.1057/palgrave.development.1100231

Vignola, R.， B. Locatelli, C. Martinez, P. Imbach. 2009。基于生态系统的气候变化适应:决策者、社会和科学家的作用是什么beplay竞技?缓解和适应全球变化战略14日(8):691�696。https://doi.org/10.1007/s11027-009-9193-6

Vogel, C.， S. C. Moser, R. E. Kasperson和G. D. Dabelko, 2007。将脆弱性、适应性和复原力科学与实践联系起来:途径、参与者和伙伴关系。全球环境变化17(3 - 4): 349 - 364。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.002

Wamsler, C.和E. Brink, 2014。协调公民和机构在适应气候变化方面的实践和责任。beplay竞技城市气候7:64 - 91。https://doi.org/10.1016/j.uclim.2013.10.009

Wamsler, C.和S. Raggers, 2018。支持城市-公民共同适应气候变化的原则:从适应治理到可持续转型。环境科学与政策85:81 - 89。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.03.021

M. J. Watts和H. J. Bohle 1993。脆弱的空间:饥饿和饥荒的因果结构。人文地理学进展17(1): 43 - 67。https://doi.org/10.1177/030913259301700103

S. J.和C. Landström。2011.洪水学徒:一种公开事物的练习。经济和社会40(4): 582 - 610。https://doi.org/10.1080/03085147.2011.602540

怀特，南卡罗来纳州，2010。分析福祉:发展实践框架。在实践中发展20(2): 158 - 172。https://doi.org/10.1080/09614520903564199

Wieland, R.， S. Ravensbergen, E. J. Gregr, T. Satterfield和k.m.a. Chan. 2016。揭露涓滴生态系统服务:全能、同质受益人的谬论。生态经济学121:175 - 180。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.11.007

伍德、s.l. R、s.k.琼斯、j.a.约翰逊、k.a.布劳曼、R.卓别林-克雷默、A.弗雷米尔、E.格尔维兹、L. J.戈登、c.v.卡佩尔、L.曼德尔、M.穆里根、P. O’farrell、W. K.史密斯、L. Willemen、W.张和F. A. DeClerck。2018.提炼生态系统服务在可持续发展目标中的作用。生态系统服务29:70 - 82。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.10.010

杨伟，T. Dietz, D. B. Kramer, X. Chen, J. Liu. 2013。超越千年生态系统评估:人类福祉的指数系统。《公共科学图书馆•综合》8 (5): e64582。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0064582