研究

理解在面对生态系统崩溃时的不作为:来自加州索尔顿海的社区视角

• 摘要
• 简介
  • 背景:不作为的历史
• 方法
• 结果
  • 利益相关者对生态系统崩溃的理解
  • 不同的利益相关者追求什么作为可能的行动路径?
  • 为什么拯救索尔顿海的行动如此之少?
• 结束语
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

世界各地的生态系统正在以前所未有的速度退化，人们正在试图评估哪些系统可能面临崩溃的风险。国际自然保护联盟(IUCN)制定了生态系统标准红色清单，以评估面临崩溃风险的生态系统，目标是到2025年评估全球生态系统的威胁(Sato和Lindenmayer 2018年)。生态系统崩溃很难定义，但在基本层面上，它涉及“身份的转变、定义特征的丧失和/或被新的生态系统取代”(Bland et al. 2018:30)。越来越多的文献一直在探索崩溃的路径，以及如何确定引爆点和支撑生态系统恢复力的机制(Biggs等，2009年，Oliver等，2015年)。

据世界自然保护联盟评估，迄今为止，咸海是唯一一个濒临崩溃的生态系统。这片内海面临着水的抽离，导致50年内水量减少92%，使生态系统变成盐湖和沙漠平原之一，并消灭了大多数鱼类和无脊椎动物(Micklin 2010, Bland et al. 2018)。加州的内海，索尔顿海，正面临着本质上与之相似的转变。大海缺乏自然的流出和流入,处于一个临界点,盐度增加将会消除所有的鱼(科恩2014),将它从一个生态系统,鱼鸟饲料的营养级,鸟以减少数量的无脊椎动物为食,对候鸟种群也产生了重大的影响以及人类社会将面临越来越多的有害粉尘从干燥海岸(布拉德利和Yanega 2018,回收2007,弗雷等人，2019年)。盐度已经达到千分之60(相比之下，海洋的盐度是千分之35)。未来30年，海洋面积将增加两倍，使海洋不适合除藻类、细菌和病毒外的大多数生命形式(SSMP 2017年)。

这是一场人们期待已久的危机。自20世纪80年代以来，科切拉和帝国山谷东部的专家技术委员会和社区一直在评估各种方案，但没有任何认真的实施，导致部分居民感到沮丧和辞职。因此，这里有趣的问题不是关于预测或解释生态系统崩溃，或从技术上评估各种管理方案:这方面的资料有完整的档案。相反，正在发生的崩溃让我们问:社区如何理解即将发生的崩溃和面对它的不作为?他们如何评估未来的选择?

背景:不作为的历史

索尔顿海位于北美最恶劣的地貌之一，每年有3英寸的降雨量，夏季的典型温度超过43°C(110华氏度)。人们常说索尔顿海是“一个错误的湖”，但事实上，几个世纪以来，在这个水池中有一个断断续续的湖出现过又消失过几次。最近的这条河流来自科罗拉多河的一条运河，从1905年到1907年流入索尔顿盆地，填满了盆地(图1)。该山谷拥有50万英亩的灌溉农田，价值超过20亿美元的农业生产，包括瓜类、生菜、苏丹草、百慕大草、苜蓿和牛肉。这些农业活动产生的径流使海洋永久化。索尔顿海在某种程度上是一个新的生态系统，它在1750年的基线(世界自然保护联盟用来评估生态系统的历史基线)看起来很不一样。这使得关于“恢复”的讨论不那么直接。然而，在上个世纪，这个生态系统已经成为候鸟太平洋飞行路线的一个重要组成部分。在加州，96%的历史湿地已因农业和开发而消失(Wilsey et al. 2017)，而正是加州栖息地的退化使索尔顿海生态系统的崩溃成为如此痛苦的生态损失。

美国西部的水资源政治正在戏剧性地加速海洋的衰落。加州从科罗拉多河获得了很大一部分水，而帝国灌溉区(IID)则获得了加州份额的70%，即310万英亩英尺(也就是说，IID接收的水比亚利桑那州或墨西哥都多)。然而，帝国郡的人口大约是18万，而这些丰富的水被大约500个农场使用。与此同时，在城市化的沿海地区，有1900万口渴的顾客。在这种背景下，美国最大的一项从农村到城市的调水工程诞生了:2003年的“定量解决协议”(QSA)。QSA是加利福尼亚州、内政部和南加州水务机构之间的一系列协议。根据水资源转移计划，在75年的时间里，从帝国县向圣地亚哥和科切拉谷输送了3000万英亩英尺的水。他们的想法是，帝国县的农民可以通过实施更有效的生产方法来弥补流失的水:在运河里砌衬里以减少渗漏，安装先进的洒水装置等。正如Pincetl和Katz(2007:268)所指出的，索尔顿海将最强烈地感受到用户和环境之间这种新的“水文社会契约”的影响，因为海洋是由农业用水效率低下维持的。简而言之，这些流入索尔顿海的“浪费”水所扮演的社会生态角色在QSA中没有得到很好的解释(Cantor 2017)。 For an initial 15-year period, the IID was required to send “mitigation water” to the sea, water “saved” from fields they were paid to fallow. The state, for its part, was supposed to use these 15 years to figure out what to do about restoring the sea. During this period, the state did attempt to create a more comprehensive plan, with a committee in 2007 laying out an ambitious $8.9 billion plan for a marine sea among several other options. This plan was never implemented. In 2018, the 15-year start-up phase ended, and the requirement to send any mitigation water to the Salton Sea expired, which reduces inflows to the sea by 200,000 acre-feet, exacerbating the sea’s decline.

目前，该州正在实施一个10年计划，即索尔顿海洋管理计划(SSMP)的“第一阶段”，该计划呼吁采取措施，在2028年之前加快栖息地的建设，抑制灰尘，包括“准备好的”项目，如栖息地恢复和湿地建设，水骨干基础设施，咸水水库，以支持鱼类和野生动物。然而，物理和土方的进展远远落后于该州自己的目标。此外，批评者指出，这并没有解决海洋萎缩和盐度飙升的根本问题。它的标价超过4亿美元，令人鼓舞的是，在写这篇文章的时候，大部分资金最终通过加州选民批准的水债券获得了拨款。不过，根据美国垦务局(U.S. Bureau of垦务局)此前的评估，10年4亿美元的计划仍只是所需数十亿美元的一小部分，甚至可能是100亿美元。从根本上说，第一阶段是一项权宜之计，在制定长期解决方案的同时，消除尘埃和减轻部分空气质量影响。后续的阶段还有待确定，尽管这个计划在纸面上存在，但进展和资金一直非常缓慢，海洋的命运仍然扑朔迷距离。

这个生态系统的崩溃不仅仅是审美上的好奇或环境问题，而是对公共健康的威胁。后退的海岸线留下了含有硫酸钠和硒的细泥沙，沙漠的风吹过周围的社区。在未来10年里，预计将有4.8万英亩的干湖床“playa”或充满农用化学品的灰尘暴露(SSMP 2017)。预计到2045年，暴露在外的盐湖每天向空气中增加100吨灰尘(Cohen 2014年)。这一生态灾难正在本已陷入经济困境的地区展开，25%的失业率和五分之一的居民生活在贫困中(LHC 2015年)。该地区的儿科哮喘急诊室就诊人次已经是整个加利福尼亚州的三倍(Marshall 2017年)。不作为的长期成本最低估计为290亿美元(Cohen 2014年)，将由国家和纳税人承担。在某些方面，索尔顿海生态系统的崩溃就像气候变化或其他全球环境问题:可预见，但代价高昂，难以解决。beplay竞技然而，这种生态崩溃的规模表面上更容易控制:负责解决这一问题的实体是世界上最富有和环境进步的管辖区之一——加利福尼亚州。在这篇论文中，我将探讨为什么州政府，即使拥有环境知识和预测，也无法或不愿采取行动阻止它的崩溃，以及来自当地社区的利益相关者如何看待前进的道路。

方法

定性方法的典型特征是在自然环境下进行的研究，一个紧急或迭代的设计，以及对现象的整体描述，非常适合研究个人或群体如何理解社会或人类问题的意义(Creswell 2014)。尽管定量方法有时被认为需要将生活经验纳入研究人员预先定义的类别，但定性方法以允许研究人员在参与者自己的术语内探索问题而闻名(Jayaratne和Stewart 1991)。本研究特别选择了半结构化访谈，因为这里的研究问题是关于利益相关者如何看待他们的环境的未来，包括索尔顿海，以及他们如何评估参与塑造环境未来的选项。这种方法的优势在于，它可以在受访者自己的术语中探索意义:从访谈中出现的类别和焦点。这种方法的局限性在于，它不适合于检验假设或对整个人群做出断言。然而，半结构化访谈是一种适合于研究重点的方法，因为其目的不是代表所有社区成员如何看待索尔顿海的未来，或量化有多少人甚至熟悉它的状况，尽管这些将是进一步研究的好主题。相反，这项研究的目的是从不同的利益相关者群体中获取他们如何理解未来生态和行动选择的一系列观点。

进行了30次半结构化访谈，以及其他几次深入但非正式的对话;其中27次访谈具有适当的录音质量，需要使用NVivo 11进行转录和编码(采访指南参见附录1)。2014年7月、2016年1月和2016年10 - 12月期间，在Coachella、Imperial和墨西卡利山谷进行了实地调查。现场访问包括参加有关索尔顿海的社区活动人士会议和官方听证会，参加有关山谷中其他环境正义问题的会议，并访问农场、供水基础设施、现有和计划中的能源生产地点。采访进行到归纳主题饱和的程度(Saunders等人，2018年)，即到关于索尔顿海的行动或不作为的新主题不再确定的程度。

参与者的招募包括有目的的抽样和滚雪球抽样，从以下群体中抽取利益相关者:农业、科学、环境非政府组织、企业、政府和社区组织/教育。通过他们参与与海洋有关的问题来确定和挑选应答者，并询问他们是否愿意与其他应答者交谈，特别是那些可能持有不同观点的应答者。有目的的抽样和滚雪球抽样并不寻求产生具有代表性的样本，而是最大化观点的多样性(Moon et al. 2016)。与关键利益相关方而不是更广泛的代表群体进行对话的部分理由是，这些关键利益相关方是围绕问题和解决方案进行的许多辩论的条款和框架的塑造者。半结构化访谈可以深入了解人们是如何形成这些框架的，以及他们对情况的理解。

考虑到这种方法和抽样策略，该样本显然不能代表帝国河谷和科切拉河谷的更多人口统计数据。例如，只有大约四分之一的受访者是拉丁裔/有后裔，因为许多在索尔顿海问题上工作的地方官员和倡导者都是白人男性;帝国谷80%的居民是西班牙裔。这一问题的部分解决办法是与致力于环境正义和其他公民问题的拉丁裔/非裔社区倡导者(特别是妇女)接触。在附录2中，受访者列出了他们在社区中的角色，尽管这并不代表一个固定的类型的受访者，例如，农民也可以是企业家或工作在环境活动家的角色。相反，把所有这些人看作是有价值的情境视角，而不是在社会结构中扮演一个独立的角色，会更有帮助。

结果

利益相关者对生态系统崩溃的理解

在萨尔顿海周围的社区，许多人都不知道萨尔顿海及其生态。其他人也知道海洋的状况，但与经济发展、移民政策和获得饮用水等其他问题相比，这是一个较低的优先级。一位当地官员总结了人们了解大海的方式:环保人士出于生态原因对它有所关注;帝王谷的农民关注它是因为它与水政治的关系;科切拉河谷的农民出于水政治和开发利益的考虑而关注它;住在科切拉的墨西哥裔美国人可能已经在这里生活了25年，从未去过索尔顿海(Salton Sea);北岸的人住在那里，可能是因为这是科切拉谷通勤距离内最实惠的住房，索尔顿海是他们最不担心的。“你正试图弄清楚如何去上班，如何支付你三岁孩子的托儿费. ...我对索尔顿海的了解可能比外面99%的人都多，而且我不是每天都在想它。这不是我生命中最重要的事情。”

这项研究聚焦于那些积极参与索尔顿海问题的人，要么直接因为他们致力于或倡导索尔顿海，要么间接因为他们身处受索尔顿海影响的行业。尽管代表着不同的背景和利益，这些利益相关者往往在三个基本关切点上达成一致:海洋将迅速缩小，无法养活鸟类和其他形式的生命，暴露的湖床的尘埃排放将加剧本已糟糕的空气质量。人们在社区会议上有时也会使用这个词contaminado被污染的或被污染的，用来描述大海。少数具有科学背景的受访者从过渡或政权转移的角度看待这种情况。在某种程度上，一位受访者表示，“我们将不得不从我们现在的生态系统过渡到大盐湖生态系统或咸海类型的生态系统，”这意味着一种不同的野生动物(R7)。这并不被认为是不确定的:

有很多先例，我们知道当盐湖干涸时会发生什么。它发生在咸海，发生在伊朗的乌尔米亚湖，发生在欧文斯湖，规模较小。我们知道我们正在走向一场环境灾难。它被研究得很透彻，并不神秘。它不会悄悄靠近我们，也没人知道。(R12)

许多受访者认为这种变化是“死亡”，而不是生态系统的过渡或崩溃。水体是濒死的实体:例如，“水的转移将杀死它，因为更少的水意味着更多的盐，更多的盐杀死鱼，然后影响鸟类数量，影响太平洋航线，影响沙漠生态系统。这是我们必须预防的一系列事件”(R14)。尽管大部分的担忧来自于未来，但对大海的感觉可能部分来自于直接的感官观察。正如一位商人所描述的:

这是非常美丽的。然后你去了海滩，走在海滩上，感觉很脆，然后你意识到那不是沙子。这是十亿条鱼的骨头。你只是站在那里，你会觉得哇，这美丽的赤裸裸的美……你不能碰你的脚。这里到处都是鹈鹕的尸体和鹳的尸体，你会觉得，这根本说不通。这只是政府的失败，索尔顿海就是这样，这只是政府的失败。这对我们的国家来说是一堂伟大的公民课。(R19)

这位受访者和其他许多人一样，认为生态崩溃不仅是环境方面的，而且是多方面的社会失败。事实上，几乎每个受访者的理解都是深刻的社会生态学的，无论是从问题的原因，还是从它对成为理想居住地的影响来看。正如一位社区组织者总结的那样，“湖水会干涸，动物会干涸，人们会被灰尘所覆盖，农场会干涸，经济繁荣的选择也会干涸”(R1)。然而，解决方案往往更注重生态，把创造栖息地作为解决复杂社会生态问题的第一步。

受访者还将索尔顿海以外的生态危机情况作为背景:沙漠被工业化农业“撕裂”的方式，加州95%湿地的损失，科罗拉多河三角洲的干旱，被描述为“最大的湿地生物群系”的完全破坏和“生态灾难”(R24)。在这些与更广泛危机的联系中，受访者有时认为索尔顿海的恢复不仅对当地经济发展是一个机会，而且是如何处理西部水资源管理(R11)或适应气候变化(R4)的“光辉榜样”。beplay竞技不过，也有人指出，没有迹象表明会对这些机会采取行动。一位受访者指出，“他们总是在谈论适应性管理”，但却没有为真正的适应性管理所需的实际生物监测提供资金(R12)。另一位代表指出，缺乏将恢复工作转化为机会的参与过程

这是一个可以恢复的生态系统，并使其成为该地区一个重要而繁荣的生态系统，但我们没有看到有兴趣将那些观点添加到记录中，比如那些有兴趣保护该地区的部落。我们怀疑那些将导致对索尔顿海区域作出积极改变的决定是否正在实际发生。我们可以看到相反的情况。(R23)

在明显的下降和不作为中，受访者认为除了现有的栖息地建设和减少粉尘的增量计划外，大约有三种可选择的方式来推进海洋发展:(1)建立一条从海洋进口水的管道的想法;(2)农民、公民主导或私营部门解决方案，涉及树木、耕作或其他土地管理方法;(3)涉及改变QSA的政治选择。本节的其余部分将概述社区涉众如何看待这些途径，并探讨为什么它们都没有实现的原因。

不同的利益相关者追求什么作为可能的行动路径?

另一种行动途径是从科尔特斯海(当地称为“海对海”)进口海水。正如提倡者所解释的，如果问题是缺水，解决办法就是注入更多的水。这并不能固定盐度，除非你将海水脱盐或将盐水再次排出。但它确实解决了海拔问题，支持者认为，尽管有一些海拔上升的地方，但大部分来自海洋的运河或管道将会走下坡路。一位官员指出，“从技术上讲，这是非常可行的。换句话说，这不是火箭科学，这根本不是科学，这是完全可行的。这就是人们被耽搁的地方。因为仅仅因为它在技术上是可行的并不意味着不涉及其他因素。”其他关键因素包括:(1)成本;(2)处理过量的盐;(3)生活在科尔特斯海的濒危海豚小头鼠海豚;(4)与墨西哥谈判水进口。支持者认为，通过墨西哥进行水进口谈判是可能的，因为墨西哥在这个问题上也有利害关系。 As for the cost, could a private entity construct the pipeline, and generate power and profit as a part of delivering the water? One entrepreneur has worked hard in partnership with the native Cocopah people in Mexico on a scheme that would benefit them via renting the land the pipeline would cross. The costs are a matter of debate, and long-range planning meetings feature varying estimates, from half a billion in capital costs to over $10 billion. However, one proponent of sea-to-sea argued that putting water on the land was much cheaper than constructing wetlands, $5000 per acre versus $35,000, and the state just does not have the money for wetland construction on the scale needed. Although sea-to-sea proposals looked unrealistic just a few years ago, the California Natural Resources Agency offered a call for proposals, and garnered 11 proposals in early 2018. Longer term, there is also discussion about building a perimeter lake, at a cost of perhaps $2 billion (James and Roth 2017); this would preclude investment in water import.

鉴于政府的不作为，农民和其他民间人士提出了另一种恢复海洋的途径，那就是民间对海洋的恢复。农民已经成为大规模的土地管理者，他们“想在这里养家，他们喜欢这里，他们愿意投入工作，看看他们能做些什么来解决这些问题，”一位社区成员(R9)说。一位农民开发了一种由私营部门主导的方法，利用现有的永久性作物的专业知识，在湿地栖息地之间种植树木，包括种植50万棵开心果树，以及数百英亩的枣和柑橘。“那些是外来物种。科罗拉多河的物种呢?棉白杨和柳树吗?妈的，给我一个树源，我需要清理一些盐，就像我清理柑橘和枣子一样。我知道怎么做，我将种植原始的科罗拉多河森林”(R5)。其他建议包括在当地种植树木作为防风林，或创建一个垄沟和耕作系统。六英尺宽的犁沟可以挡风，喜欢盐的植物可以在犁沟的底部生长:盐香柏树、碘化灌木等。 According to one farmer, this waterless dust mitigation could be done for $28.50 an acre, or a fraction of the cost of constructing wetland habitat (R18). However, people across the political spectrum say that it has been challenging for private sector actors to provide solutions because of regulations: “you have to have deep pockets,” as one development put it, and “a lot of folks that know and understand the business” (R8). Another project developer pointed out that it is hard to cross from pilot-scale to commercial expansion, because the state has not made the sea’s future clear (R4).

最后，还有第三种很少被讨论的避免生态系统崩溃的替代途径:通过政治协议来改变QSA。虽然人居建设、水进口和土地管理都是解决生态系统危机问题的工程解决方案，但水转移引起的迅速萎缩可以被视为一场政治危机。一名专家建议，将从帝国谷取水与加州减轻粉尘的能力挂钩，这样可以在不剥夺用水权的情况下保护公众健康，称加州目前的立场“完全不负责任”。该州可以每年花费5000万美元从圣地亚哥买回这些水，而且这样做10年仍然比其他想法要便宜。“这是一种直接、廉价、立即的救济，满足了所有你想要的标准，除了圣地亚哥明年得不到水。这个标准没有达到，但他们仍然有用水的权利。(R12)这个想法是有先例的，就像莫诺湖发生的事情一样，那里的水委员会把洛杉矶的取水能力与湖的海拔标志联系起来。然而，QSA的谈判极其困难，至少可以说，对相关各方来说，重新审视其条款将具有挑战性。

为什么拯救索尔顿海的行动如此之少?

为什么这些年来政府没有采取更明确的行动，而近在眼前的崩溃是可以预测的，他们的责任是如此明确?除了成本之外，受访者推测了三个关键原因:(1)生态系统的外围性，(2)强大的遗产利益对这一过程的攫取，以及(3)政府方面的系统性无能。所有这些都以不同的方式与硅谷极度的社会不平等有关。

首先是地理上的边缘:索尔顿海位于“该州最远的角落”。其次，就选民基础而言，这里是周边地区，帝国谷只有18万人口，东部科切拉谷人口普查区(包括Indio、科切拉和靠近麦加顿海、绿洲、热特和北岸的非合并社区)有18.9万人口。第三，社会经济的边缘性，因为很多人生活在弱势社区。此外，生态系统也被赋予了不同的价值，因为它受人类活动的影响如此之大，这使得它的管理方式与“自然”生态系统不同。Cantor和Knuth认为，“自然灾害后的管理是索尔顿海和索尔顿海“牺牲”的关键载体”(2019:539)。索尔顿海也没有像塔霍湖或莫诺湖那样受到环保组织的关注，也许是因为它以非自然或人为而闻名;一位活动人士还哀叹，沙漠本身未能成为标志性景观(R22)。

然而，人们所体验到的边缘感似乎与索尔顿海本身的性质关系不大，更多的是与不平等的基本社会动态和参与决策的限制有关。一位社区倡导者描述了“小人物”如何在对抗农业企业游说团体时没有太多的追诉权:“我们可以被选上职位，但我们只能努力推动，然后我们就会在大的时候被践踏”(R10)。与此同时，这名社区成员指出，州议会和行政部门以及美国国会中第一次出现了拉丁裔成员，他们现在处于可以发挥作用的位置(R10)。然而，一个基本的限制是，那些已经承担了其他责任的人不会真正对环境的未来提出问题:人们在危险的条件下移民到这里只是为了工作(R2)。正如另一位倡导者解释的那样，人们通常“没有时间或精力去关注那些更大的问题，因为他们没有饮用水，或者他们没有污水处理系统……有时，它会阻止我们看到更大的图景。或者甚至不加入联盟或建立伙伴关系来解决那些更大的问题，因为我们太专注于更紧迫的需求”(R13)。正式参与决策过程需要教育、时间、金钱和闲暇时间来组织，然后与拥有更多这些资源的人对抗。官方会议通常在棕榈沙漠、埃尔森特罗或萨克拉门托的水务机构或机构总部举行，人们有时会长途跋涉数百英里，只为了一个三分钟的演讲时间。尽管如此，人们确实参与并使用这些结构。 One nonprofit worker describes how participation at state water board meetings has been able to “kind of put the heart back into the equation, put the human element back into the equation,” noting that hearing community voices “has been critical and crucial into changing the minds of the players” (R14).

积极参与Salton Sea解决方案构建的社区成员还面临着另一个挑战:几十年来一直在处理这个问题，却没有看到有意义的进展，导致精疲力竭。

当你这样做了10年，却看不到任何进展时，你往往会感到沮丧，不想再做任何事情。我不能让这种事发生，因为我不想离开这里。我不希望加州州政府和联邦政府说，你们这里的情况很糟糕，你们必须搬走。顺便说一下，我们会以80%的价格买下你所有的财产。不,你不是。我会一直待在这里直到他们不得不把我拖出去。

外面的人会谈论搬家吗?

不。长期的居民吗?除非我死了。问题是，随着海水的干涸，我们的尸体会越来越近。(一下R21)

简而言之，缺乏行动会使精疲力竭和进一步不作为的循环持续下去。对于生活在这里的人们来说，生态系统的崩溃不是什么新鲜事，而是一个持续的问题。

除了周边关系，受访者还指出了缺乏行动的第二个原因:既得利益集团和遗留权力关系的主导。IID和县领导一直与农业企业纠缠在一起，一方面，他们在敦促政府采取海洋行动方面发挥了重要作用。帝王谷的农民是海洋健康的关键，因为他们的灌溉提供了海水的流入。同时，它们也是海洋污染物的来源。尽管在历史上，这里的身份是农业，但今天，许多农民已经搬到沿海地区，从很远的地方经营他们的业务，山谷里大约有435名农民。一位社区倡导者描述了农业综合企业如何将大批工人、工人城市带到亚利桑那州、加利福尼亚州和其他地区。“留给我们的是大量的残留物，这就是索尔顿水槽的由来。这就是形成海洋的原因。现在，创造它的人，也就是帝国灌溉区批准的农民，想要国家解决它”(R10)。正如当地一位商人解释的那样:“这简直是诅咒。 If I were to say this publicly, I would probably be tarred and feathered, but the farmers have not taken any responsibility whatsoever for their problems with the Salton Sea,” and they are not likely to take any accountability in the future: “They’re just not. They pay 20 bucks an acre-foot for water. It’s a pretty sweetheart deal” (R9). Through one lens, a group of elite farmers ran off with profits and left state taxpayers and local communities with a mess to clean up.

另一方面，那些似乎拥有最大权力的人，农民，却缺乏能动性，这似乎是不协调的。一些农民在这里长大，并管理这片土地几十年了，“他们想看到它再次变得美丽、快乐和繁荣，”一个当地商人说(R9)。从参与索尔顿海的农民的角度来看，他们在当地土地管理方面有想法和专业知识，但决策者却不听取他们的意见。“他们不想听农民的话. ...他们必须听取专家的意见，他们花了很多钱聘请专家做顾问，这些人以前从未见过索尔顿海(R18)。简而言之，索尔顿海解决问题的专业化被视为问题的一部分。除了这些顾问，一些人认为IID和县领导是一个障碍;一位企业家把“那15个人，20个人，99%都是男人，他们都是60岁以上的白人”称为“什么事都做不成的原因”(R19)。

在海上缺乏行动还有第三个令人恐惧的前景，那就是国家并不是有意拖延，只是无法做出反应，无法应对复杂的环境挑战，而这些挑战需要长期的眼光和高资本的基础设施。正如一位科学家所说，加州“在财政和技术上都无力处理这个问题”，并以三角洲隧道项目和价值640亿美元的洛杉矶-旧金山高速铁路为例，说明该州甚至没有能力启动、更不用说完成其他复杂而昂贵的工程项目(R12)。

然而，考虑到整个20世纪成功改造该地区环境的历史，为什么国家现在会系统地无力实施这些大型工程项目呢?首先，一些人认为加州太大了，这增加了复杂性，也使远离海岸的地区与恢复萨克拉门托三角洲等其他大型项目竞争。第二，上个世纪的人口爆炸意味着景观已经建成;在建设新项目时，需要应对或维护现有的基础设施。第三，加州有一个严格的监管体系，项目的审批和承包可能需要数年时间。第四，选举的时间跨度很短。

联邦政府也被认为在大型工程项目上存在能力问题。一位官员指出，人们引用亚利桑那中部工程和中央谷水利工程作为人们“梦想远大并实现梦想”的例子，但“那些日子就像20世纪50年代的索尔顿海一样一去不复返了”。事实上，对一个无能或支离破碎的联邦政府的失望在政治光谱的两派都引起了共鸣。在某种程度上，这与关心的侵蚀有关:一位海洋专家评论说，2016年的总统选举证明了“一种真正的感觉，即政府没有解决人们的问题，特别是那些不富裕的人，城市企业家”，并将索尔顿海的忽视与密歇根州弗林特的忽视相提并论。“在这两种情况下，都是未经选举产生的官员做出了深刻影响少数族裔人口的决定，这些决定是基于金钱而不是公共健康做出的。恐怕这在全国都是很普遍的现象。”然而，对破碎政府的失望似乎也与一种对不再是建筑者之国的根本不安感有关。瘫痪本身成为另一个需要克服的障碍。一位非营利组织的工作人员将这种情况描述为害怕冒险:

我们今天看到的索尔顿海，部分原因是由于人们有远大的梦想，人们敢于为改善未来的生活而建设社区。他们是农民，工程师，从科罗拉多河一直挖到沙漠中部的运河，为他们的家庭生产食物。如果这不是梦想，不是野心，不是追求大事业，那我不知道什么才是。我认为我们已经失去了这一点，特别是在我们的政府，在我们的领导人身上。我不知道为什么。我认为现在很多人害怕冒险和梦想，因为他们害怕失败。(R14)

一位政治立场非常不同的农民，表达了基于非常相似的叙述的观点，他描述了山谷里的拓荒者，他们前往华盛顿特区谈判获取河水:“你能想象1919年骑上马，然后到达火车站，一路横穿整个国家吗?远见。你的远见是什么?但自20世纪60年代以来，加州就再没有新的大型水利项目了。(R3)

William DeBuys(1999:246)写道:“索尔顿海扰乱了该地区和美国的传统信心，即物理问题必然要让位于工程解决方案。”从一个角度看，这个盆地里有美国梦的咸咸的废墟。这些关于远见和梦想的叙述忽略了环境历史的关键部分，比如私营部门和政府主导的灌溉开发之间的紧张关系，这有时会导致身体暴力。但它们引起了人们的共鸣，他们质疑自己的机构是否有能力避免生态系统的崩溃。

社区利益相关者指出，生态崩溃是一种多尺度的社会失败。他们在很大程度上理解索尔顿海生态系统是一个社会生态系统，并理解为了社会的持续繁荣，需要恢复生态基础。不是每个人都用“死亡”这个词来形容大海，但人们普遍一致地认为，大海正在滑向另一种状态。尽管解决方案的框架往往是生态恢复，以“拯救”海洋，少数人只是讨论减少粉尘，但这种对生态方面的关注实际上可能导致一些引发更广泛问题的社会因素得不到解决，如土地所有权不平等、环境历史和调水本身。

结束语

这里的风险是很高的，因为这不仅关系到一个生态系统的衰落，以及挽救它的失败。对于许多社区利益相关者来说，索尔顿海的衰落不仅仅被视为生态系统的崩溃，而是一种社会生态系统的死亡，生态系统的命运既是社会系统和制度崩溃的原因，也是社会制度和制度崩溃的结果。其中的利害关系涉及制度的合法性，以及如果政府被视为愿意允许生态崩溃，这意味着什么。在这种情况下，加利福尼亚州的信誉和合法性正在被拉伸;这一点在几乎每次面试中都很明显。这里更大的问题是:社会如何应对世界各地正在崩溃的生态系统?一旦崩盘是可预测的，什么样的行动途径能带来希望?如果选择是更积极地管理一个生态系统，或者也许是创建和维护一个“设计师生态系统”(Ross et al. 2015)，在什么条件下会选择或拒绝?

倾听住在这里的人们的想法，以及他们在面对生态系统崩溃时不作为的假设，为我们未来的行动或不作为的因素研究指明了一些方向。

首先，这个案例说明了监测生态系统的重要作用。例如，如果政府行动迟缓，团体可以自己收集数据，就像非营利性的Civico del Valle委员会(Comite Civico del Valle)正在帝国谷的学校使用空气质量监测器。一位居民指出，分享海洋野生动物观察结果的在线小组也有助于提高人们的意识，而记录海洋下降的更系统的方法可以用来为未来的法律诉讼收集基线数据。另一方面，本案例说明了监督在激励行动中的约束条件;它警告说，不要想当然地认为更多的数据或对趋势更有把握就能解决问题。社区监测不同于社区工程，一些减少海上粉尘的行动需要高资本项目，而公民无法资助。未来的研究可以着眼于监测生态系统崩溃的策略，以及它们在哪里以及如何成功地转化为行动。其次，跨学科的社会-生态学研究也可以更多地关注生态系统崩溃的心理影响，以及它们如何反馈到决策过程中。索尔顿海事件表明，当行动停滞太久，当问题已经形成了一种难以解决的社会认知时，放弃和精疲力竭是危险的。第三，未来的研究还可以研究其他生态系统中社会不平等和生态系统崩溃之间的关系。 Much research has focused on the interactions between inequality and environmental degradation generally, with several pathways and feedback loops beginning to be identified, though much of the research on this topic is on the national or subnational scale, and focuses on economic inequality in particular (Hamann et al. 2018). Boyce’s (1994) hypothesis that greater inequalities of power and wealth lead to greater environmental degradation seems relevant in this case. The wealthiest landowners do not even live in the Imperial Valley, which further enables its degradation. This case suggests the ecosystem level is a worthwhile scale for studying the relationships between land distribution, power, socioeconomic inequality, and ecosystem decline.

未来的研究也可以加入Cumming和Peterson(2017)的呼吁，综合社会生态系统崩溃的教训。特别是，由于世界各地有超过25个重要的盐湖在减少(AECOM 2019)，有机会检查其他面临干涸的盐湖，如大盐湖，以及正在管理的盐湖，如加利福尼亚州的莫诺湖。更广泛地说，我们有机会综合从这些研究中得到的教训，以发现受访者确定的不作为因素在什么情况下适用，在哪里以及如何被超越，以及社会在什么情况下决定屈服于崩溃和牺牲特定领域。在气候变化可能加速全球生态系统退beplay竞技化的时代，我们需要更好地理解导致不作为的因素。

文献引用

艾奕康科技。2019.世界各地湖泊干涸的后果。为犹他州/大盐湖咨询委员会准备的报告。AECOM，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:https://documents.deq.utah.gov/water-quality/standards-technical-services/great-salt-lake-advisory-council/activities/DWQ-2019-010002.pdf

比格斯，R. S. R.卡彭特和W. A.布洛克，2009。从悬崖边回头:及时发现即将发生的政权更迭，并加以避免。美国国家科学院院刊106(3): 826 - 831。https://doi.org/10.1073/pnas.0811729106

布兰德，L. M.， J. A.罗兰，T. J.里根，D. A.基思，N. J.默里，R. E.莱斯特，M.林，J. P.罗德尔·盖兹，E.尼克尔森。2018。为风险评估制定生态系统崩溃的标准化定义。生态学与环境前沿“，16(1): 29-36。https://doi.org/10.1002/fee.1747

博伊斯，1994。不平等是环境退化的一个原因。生态经济学11:169 - 178。https://doi.org/10.1016/0921 - 8009 (94) 90198 - 8

布拉德利，T. J.和G. M.亚尼加。2018。萨尔顿海:生态系统转型。科学359(6377): 754。https://doi.org/10.1126/science.aar6088

康托尔,a . 2017。加州水法中“浪费”的物质、政治和生物政治层面。对映体49(5): 1204 - 1222。https://doi.org/10.1111/anti.12314

Cantor, A.和S. Knuth. 2018。关于后自然的猜测:索尔顿海的恢复、积累和牺牲。环境与规划A:经济与空间51(2): 527 - 544。https://doi.org/10.1177/0308518X18796510

科恩,2014 m。危险的代价:索尔顿海不作为的代价．太平洋研究所，奥克兰，加利福尼亚州，美国。

克雷斯韦尔，2014。研究设计:定性、定量和混合方法的方法。第四版。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

卡明，G. S.和G. D.彼得森，2017。社会生态恢复力与崩溃的统一研究。生态学与进化趋势32(9): 695 - 713。https://doi.org/10.1016/j.tree.2017.06.014

DeBuys, w . 1999。盐梦:加州低洼地区的土地和水．新墨西哥大学出版社，新墨西哥阿尔布开克，美国。

弗里，a.l.， a.c.加里森，M. V.谢弗，S. M.贝茨，J.波托夫，M.马尔茨，S. C.应，T.莱昂斯，M. F.艾伦，E.阿伦森和R.巴雷尼。2019。索尔顿海盆地的沙尘源:人为影响的沙尘收支的一个明确案例。环境科学与技术53(16): 9378 - 9388。https://doi.org/10.1021/acs.est.9b02137

Hamann, M, K. Berry, T. chaignau, T. Curry, R. Heilmayr, P. J. G. Henriksson, J. hentti - sundberg, A. Jina, E. Lindkvist, Y. Lopez-Maldonado等人。2018。不平等和生物圈。《环境与资源年报》43:61 - 83。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-102017-025949

詹姆斯和罗斯，2017。加州不断缩小的海洋有两条长期修复途径。美国田纳西州的。(在线网址:https://www.tennessean.com/pages/interactives/salton-sea/two-paths-for-long-term-fixes-at-californias-shrinking-sea/

T. E.贾亚拉特纳和A. J.斯图尔特，1991。社会科学中的定量和定性方法:当前女权主义问题和实际战略。85 - 106页在m·m·福诺和j·a·库克，编辑。超越方法论:女权主义学术和生活研究。印第安纳大学出版社，布卢明顿，美国印第安纳州。

小胡佛委员会(LHC)。2015.避免灾难:现在就为索尔顿海行动起来。报告228号，大型强子对撞机，萨克拉门托，加利福尼亚州，美国。

马歇尔，2017。为什么急诊医生应该关心索尔顿海。西方急诊医学杂志18(6): 1008 - 1009。https://doi.org/10.5811/westjem.2017.8.36034

Micklin, p . 2010。咸海的过去，现在和未来。湖泊和水库:可持续利用的科学、政策和管理15:193 - 213。https://doi.org/10.1111/j.1440-1770.2010.00437.x

Moon, K.， T. D. Brewer, S. R. Januchowski-Hartley, V. M. Adams和D. A. Blackman. 2016。提高生态与保护类期刊社会科学质量发表的指导意见。生态和社会21(3): 17。https://doi.org/10.5751/ES-08663-210317

奥利弗，T. H.， M. S. Heard, N. J. B. Isaac, D. B. Roy, D. Procter, F. Eigenbrod, R. Freckleton, A. Hector, C. D. L. Orme, O. L. Petchy等。2015。生物多样性与生态系统功能恢复力。生态学与进化趋势30:673 - 684。https://doi.org/10.1016/j.tree.2015.08.009

平塞特，S.和B.卡茨，2007。加州帝国谷:可持续性、水、农业和城市发展。266 - 298页在R.克鲁格和D.吉布斯，编辑。可持续发展悖论:美国和欧洲的城市政治经济学。吉尔福德，纽约，纽约，美国。

填海》2007。索尔顿海的恢复:总结报告。美国内政部，美国内华达州博尔德市。

罗斯，M. R. V.， E. S. Bernhardt, M. W. Doyle和J. B. Heffernan, 2015。设计师生态系统:将设计方法融入应用生态中。《环境与资源年报》40:419 - 443。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-121012-100957

索尔顿海洋管理计划(SSMP)。2017.索尔顿海洋管理计划。第一阶段:十年计划2017年3月加利福尼亚州水资源部、加州自然资源署、加州鱼类和野生动物部，美国加利福尼亚州萨克拉门托。(在线)网址:http://resources.ca.gov/docs/salton_sea/ssmp-10-year-plan/SSMP-Phase-I-10-YR-Plan-with-appendices.pdf

佐藤，C. F.和D. B.林登梅尔。2018。应对全球生态系统崩溃的挑战。保护信11 (1): e12348。https://doi.org/10.1111/conl.12348

桑德斯，B.， J. Sim, T. Kingstone, S. Baker, J. Waterfield, B. Bartlam, H. Burroughs和C. Jins. 2018。质性研究的饱和:探讨其概念化和操作化。质量和数量52:1893 - 1907。https://doi.org/10.1007/s11135-017-0574-8

威尔西，C. B.泰勒，N.米歇尔和K.斯托克代尔。2017。干旱西部的水和鸟类:栖息地在下降。美国纽约国家奥杜邦协会。