洞察力

采用过程-关系的观点来解决社会-生态系统研究的挑战

• 摘要
• 简介
• 社会生态系统(SES)研究的挑战
• 从过程的角度解决挑战
  • 社会与生态一体化
  • 理解复杂的相互作用和动态
  • 解决规模问题
  • 集成不同的知识系统
• 结论:需要范式转换
• 对本文的回应
• 数据可用性声明
• 致谢
• 文献引用

介绍

社会生态系统(SES)研究已经发展成为一个跨学科的可持续性科学领域(Schoon和van der Leeuw 2015)。它认为环境问题是由不同社会行动者和生态要素在多个尺度上的动态相互作用产生的相互交织的现象(Olsson和Folke 2001, Levin et al. 2013)。尽管社会-生态系统的复杂性和相互交织的性质现在被广泛接受(Preiser等人，2018,Schlüter等人，2019)，但最近对该领域的评估表明，完全解释这些纠缠仍然是一个挑战(Fischer等人，2015,Turner等人，2016,Kramer等人，2017,Guerrero等人，2018)。目前的方法在解决社会和生态之间的相互依赖时是有限的，只能说明一个系统如何驱动或限制另一个系统。在本文中，我们提出了一个转向过程-关系视角，并探讨了它如何为克服SES研究的关键挑战提供机会。

SES研究人员很少考虑他们所使用的系统的本体。然而，对本体论的批判性反思对于解决社会-生态系统复杂和交织的本质所带来的挑战可能是必不可少的(Stone-Jovicich 2015)。这种反思试图定义现实本质的组成部分，并解释它们的性质。这与发展新理论是不同的任务，新理论试图通过证实或否定假设来解释特定的现象。相反，对本体论的反思修正了我们用来发展理论的概念的意义，从而打开了提出新概念和想象其他分析途径的可能性。流程-关系透视图提供了强调连接和关系质量的概念构造，例如流程本身的概念。通过使用既连接社会和生态的二分法，又关注相互作用的动态模式的概念，过程-关系视角可能有助于发展社会-生态系统作为综合的和不断发展的概念。

过程-关系视角将注意力集中在过程上，而不是作为现实的主要组成部分的对象上。过程可以理解为模式，其属性和功能由构成它们的一组关系定义。这些关系跨越了不同的领域，如社会和生态领域，这就是为什么过程-关系视角对于反思社会-生态系统的本体论特别有用。此外，过程关系视角有助于在SES研究中整合复杂自适应系统理论或复杂性理论(Rogers et al. 2013)。例如，过程允许我们从突现现象的角度来思考，随着时间的推移，突现现象或多或少是稳定的，这是复杂适应系统的一个关键特征。能够实现的过程依赖于正在展开的事件。这些展开的事件递归地创建了新的事件，这些事件是由一组可能的、可以实现的、不断发展的关系发起的(Arthur 2009)。Arthur(2009)很好地解释了突发事件的概念，他阐明了经济中的结构性变化是引入新技术的递归效应的结果。他认为，“经济结构变化不仅仅是新技术的加入和旧技术的替换，以及随之而来的经济调整。这是一系列的后果，形成经济骨架结构的安排不断地引发新的安排”(亚瑟2009:198)。 The introduction of the factory, for example, did not just change how society produced products in a mechanical manner, but “created a new set of organizational arrangements” that “called for a new kind of person”—the factory worker—and even caused “psychological change” (Arthur 2009:198). As such, the economy is an emergent feature of the process-relational nature of technology, and it emerges as “a set of arrangements that forms the processes, organizations, devices and institutional provisions that comprise the evolving collective” (Arthur 2009:199).

过程-关系视角在哲学中有着悠久的历史。希腊哲学家赫拉克利特。公元前500年)，短语“一切都在流动”被归功于他，最初提出关注过程和关系作为现实的基本组成部分。然而，现代科学，包括许多对可持续性科学做出贡献的科学学科，在很大程度上(但往往是含蓄地)接受并使用标准的科学观点，这些观点源于柏拉图、亚里士多德或笛卡尔等哲学家的思想(2005年5月)。这些哲学家支持物质视角，也就是说，这种视角优先考虑对象的存在，并将变化呈现为次要的和例外的。这似乎与SES不断变化的本质形成了鲜明对比。从物质的角度来看，对象是根据定义良好的属性(它们的“物质”)来定义的，它被视为比过程和关系更基本的东西。因此，物质视角强制社会和生态领域之间的分离，从而限制了它们的整合范围。

例如，在可持续性论述中，将社会领域和生态领域之间的关系概念化的标准方法。这些方法的范围从强烈的人类中心主义，包括分离、统治和利用的关系模式，到支持监护的关系模式的深层生态学(Muradian和Pascual 2018)。然而，尽管这些立场之间存在意识形态上的差异，但他们在本体论上都认为自然是作为一个单独的物质领域存在的，自然缺乏能动性。因此，深层生态学仍然受制于(并受限于)告知人类中心主义的同一物质本体论，因此不能为人类中心主义提供一个激进的替代方案。相反，我们认为转向过程本体论可以帮助我们以新颖的方式理论化社会和生态维度。

最近，受到阿尔弗雷德·诺斯·怀特黑德开创性工作的启发，对过程关系视角重新产生了兴趣，在较小程度上，受到亨利·柏格森、c·s·皮尔斯、威廉·詹姆斯和吉尔斯·德勒兹(Ivakhiv 2018)的作品的启发。在哲学中，过程和关系通常被视为同义词，这种概念上的合并已经延续到其他学科(Mesle 2008)。然而，也有一个新兴的研究机构将过程和关系视为不同的，并且属于不同的传统(Garud等人，2015年)。特别是SES研究最近见证了关于“关系”的研究热潮，包括关系价值观和关系方法(Cooke et al. 2016, West et al. 2018)。相比之下，过程的概念在这个领域受到的关注较少。在本文中，我们将在强调动态时使用“过程”一词，在强调联系时使用“关系”一词。然而，因为这篇论文引发了对本体论的反思，我们遵循哲学传统，倾向于将过程和关系视为同一枚硬币的两面(Ivakhiv 2018)。当从复杂适应系统的角度思考时，过程的性质和功能是由动词定义的(Arthur 2015)，而不是名词，这些性质和功能为我们理解构成非平衡系统的关系的性质和影响提供了依据。

本文提出的过程-关系方法与当前理解SES的其他本体论观点(包括批判现实主义)之间的一个关键区别是，过程-关系观点没有强制将认识论和本体论分开。这意味着过程和关系不具有独立于观察者的存在。然而，这并不意味着过程关系叙述是一种主观主义的叙述(参见迪韦尔诺瓦2016年对德勒兹透视主义的讨论)，它再次假设观察者和被观察者之间存在差异。

从研究的角度来看，将过程和关系置于前沿会导致对变化的关注，而变化被视为复杂适应系统的核心特征，而不是一种例外状态(Arthur 2015)。此外，如前所述，在关注过程和关系而不是实体时，社会和生态之间的概念分离也受到挑战。许多有助于SES研究的学科都以一种加强自然和社会分歧的方式发展起来，而过程关系视角试图克服这种分歧。我们提出的概念当然不能摆脱学科的影响，因为它们源于哲学和相关学科的特定观点。然而，我们所借鉴的观点积极地寻求克服自然和社会的分歧，因此不受这种分歧带来的相关问题的影响。

在本文中，我们探讨了过程-关系视角的价值和潜力，以便为一种完全整合的方法铺平道路，这种方法克服了社会和生态之间的二分法，并公正地对待社会经济系统不断变化的本质。为此，我们回顾了最近为SES研究提出的主要挑战，并讨论了过程-关系视角，以及对SES研究本体论承诺的批判性反思，可能有助于解决这些挑战。

社会生态系统(ses)研究的挑战

最近对SES研究现状的几篇综述承认了其重大成就，包括越来越多的人认识到人类依赖自然，学科之间协作与合作的增加(也超出了科学领域)，以及SES视角对主要政策框架的影响越来越大(Fischer等人2015年，Turner等人2016年，Kramer等人2017年，Guerrero等人2018年)。然而，这些研究也指出了主要的遗留挑战，其中最普遍的四个挑战是(i)整合社会和生态，(ii)更好地解释复杂性，(iii)更好地解释跨尺度(时间和地理)的动态，以及(iv)更好地组合/整合不同的知识系统(见表1)。

为了确定最近对SES研究现状的评论，我们在Web of Science上进行了文献搜索。搜索词包括“最新技术”、“综述”、“综合”、“未来挑战”、“未来研究”，所有这些都与搜索词“社会-生态系统”相关联。研究结果按日期排序，以反映该领域最新的思想，并认为2015年是最古老的日期。只选择了涉及该领域的挑战的文章(而不是具体的方法)，总共有四篇文章。然而，对现有文献的概述证明了这样一个事实，即这些挑战目前主导着SES研究的讨论。并不是所有的论文都提到了表1中记录的所有挑战，一些论文还提到了其他挑战(特别是Turner et al. 2016和Kramer et al. 2017)。

从流程的角度解决挑战

社会与生态一体化

尽管将SES概念化和研究为真正的集成系统的必要性早已被认识到，并且是我们理解SES的核心，但开发适当的框架和概念工具来实现这种集成已被证明具有挑战性(Fischer等人2015,Kramer等人2017,Guerrero等人2018)。表1中记录的最先进的综述强调了对社会和生态之间的“联系”(Fisher et al. 2015, Guerrero et al. 2018)或关系以及将它们结合在一起的“过程”(Kramer et al. 2017)进行更深入研究的必要性。流程-关系透视图在这里很有帮助，因为它将注意力集中在链接和流程上。

事实上，近年来在SES研究中出现了许多对过程-关系视角的呼吁(2018年12月的特刊“可持续性挑战:关系价值观”证明了这一点)可持续发展科学的当前观点)．过程-关系方法目前也在其他领域得到提倡，如生物学(Nicholson和Dupré 2018)、复杂系统研究(Weinbaum 2015)、复杂性经济学(Arthur 2015)和人文地理学(Stark 2017)。在SES研究中包含(或强调需要)过程关系思维元素的SES学术包括嵌入式认知(Giusti 2018)，实践理论(West 2016)，以及围绕社会生态网络的某些发展(Alonso Roldán等人。2015)和基于代理的建模(例如，Lindkvist等人。2017)。Cooke等人(2016)提供了一个非常有趣的例子，使用关系方法重新定义弹性思维的重要概念，如行星边界和重新连接到生物圈。

从过程-关系的角度来看，社会和生态并不是两个独立存在并以次要方式相互作用的领域。更确切地说，社会-生态是通过过程构成的先验。社会和生态只有通过它们之间的相互作用而存在，因此只能从本体论的角度来理解彼此。在这种实在观中，关系具有因果能动性，并且先于对象，对象的身份是由关系形成的。这意味着过程关系视角将关注过去和现在的过程和关系，这些过程和关系构成了系统，由系统所构成，并在系统中带来了变化。这种对现实的理解要求我们重新定义定义社会-生态结构的基本假设，特别是自然和社会的隐含分歧。

理解复杂的相互作用和动态

在过去的几十年里，可持续发展科学的研究人员已经注意到考虑SES的复杂性和非线性动力学的重要性，例如SES元素之间的相互作用网络或影响系统行为的反馈(Cilliers 2008, Wells 2013, Peter和Swilling 2014)。SES被定义为复杂的自适应系统(Preiser et al. 2018, Schlüter et al. 2019)，强调了它们不断进化的特性。在复杂的适应系统中，系统要素通过相互作用不断适应自身所创造的不断变化的环境(Levin et al. 2013)。这种动态性是理解系统行为的基础。因此，我们所说的系统及其环境仅仅是相互影响的关系集的概念界定(Rajagopalan和Midgley 2015)。

从过程-关系的角度来看，我们可以将复杂性定义为一组稳定的关系形式之间的因果交互的产物。采用复杂性视角挑战了当前的科学理解，因为它要求我们忘记我们传统操作的“还原参照系”(Rogers et al. 2013)。特别是，Rogers等人认为，当前的科学实践是通过将分析理解为简化和隔离组件的任务来实现的。相比之下，从不断发展的动态现象的角度来思考是比较困难的存在的理由一个过程的角度。流程只能被标识，因为它们引入了变更。因此，变化是系统的正常行为。当前的任务是确定导致变更的流程，并确定意外变更对不同流程的影响。

目前的可持续发展研究承认了变化的重要性。然而，由于系统通常被理解为由一系列稳定状态组成，变化反过来被认为是由感兴趣的系统的外生驱动因素产生的(Bai et al. 2016)。相反，过程视角认为变化也是内生的，即来自内部(Santos 2015)。因此，过程视角与进化视角产生共鸣，后者也关注内生变化，例如，文化变化(Waring 2010, Waring et al. 2015)。研究设计和方法应抓住过程的内在性质，并考虑到过程的后果。实现这一目标的方法之一是使用预期模型。预测模型包括水平扫描、历史重建方法和参与式情景开发。这些工具为系统过程建模，目标是预测未来系统的轨迹(Poli 2010)。

解决规模问题

在过去的几年中，规模和跨规模的相互作用问题一直是可持续性科学界关注的主要问题之一。拟合的概念，即社会政治尺度与手头的生态问题之间是否存在适当的拟合，在治理文献中受到了大量关注(Folke等人2007年，Lebel等人2013年，Guerrero等人2015年，Bodin等人2019年)。对遥耦合的研究强调了了解遥远地区如何在生物物理、经济或社会上跨尺度联系的重要性(Liu等，2013,Martín-López等，2019)。来自社会科学的研究，特别是人文地理学的研究，也有助于将规模问题概念化，特别是在认为治理规模制定了特定的权力分配方面(Swyngedouw 2004)。

社会-生态相互作用跨越许多层次和尺度，这使得只关注单一尺度(如局部)是不明智的。在局部尺度上发生的事情不仅会影响这个尺度上的过程，也会被这个尺度上的过程影响，而且还会受到其他尺度上的相互作用的影响。过程的逻辑对于研究跨尺度的相互作用可能是有用的，因为它是递归的:过程既是上下文的产物，也是上下文的生产者。流程以不同的速度和不同的层次网络展开，这些网络创建了构成流程的上下文。语境是给定可能性空间的产物，不同的可能性空间在不同的尺度上是可观察到的。这组过程及其可能的相互作用允许出现一个可能性空间。可能性空间随着过程的实现和与其他过程相互作用的变化而变化。这是因为已实现的过程通过重新配置过程展开的时间周期和空间网络来影响未来的可能性空间。因此，可能性空间的概念有助于概念化跨越不同领域(如社会和生态领域)的跨尺度相互作用。

规模的概念似乎与流程视角不一致，因为许多流程学者都主张“扁平的”本体(Marston et al. 2005, DeLanda 2006)。然而，最近的研究已经引起了人们对这种观点的局限性的注意，取而代之的是主张在过程关系本体中包含量。例如，研究海洋过程的研究人员提出了“湿本体”一词，这一术语引起了人们对体积和规模问题的关注(Steinberg和Peters 2015)。有人可能会说，尺度的概念是有限的，因为它暗示着尺度之间存在着固定的边界。然而，我们认为“规模”在从实体本体到过程本体的过渡中是一个有用的概念，特别是如果使用该术语来引起对边界多孔性的注意。这种多孔性是在不同的空间以不同的节奏和节奏展开的过程的结果，同时仍然相互联系。

例如，考虑一个管理特定资源的合作社。管理可以通过实现不同的关系来实现，这些关系在任何给定时刻都定义了控制可能性空间的过程。例如，可以通过地方一级合作社的相互作用、国家一级的监督机构以及国际一级的潜在筹资计划来作出体制安排。认识到这些流动的跨尺度相互作用为新的管理能力奠定了基础。然而，实现的流程集(以及可能性空间)也可能因为定义新流程的关系重新配置而改变。例如，导致入侵物种出现的新过程创造了新的属性和能力，可能需要新的合作任务，包括新的跨尺度互动。可能性空间的思想，被实现的过程不断地重新配置，允许管理层捕获不断演进的过程上下文(以及这些上下文之间的跨尺度交互)。

集成不同的知识系统

许多作者(Lélé 1991, Norgaard 2002, Eigenbrode et al. 2007, Hertz和Schlüter 2015)认为，跨学科研究的实践受益于揭示本体论学科差异。这是因为我们对存在的东西的假设决定了我们如何研究它，以及被认为适合于研究的方法和工具。学科间和跨学科的研究方法经常遇到本体论、认识论和方法论不兼容的问题。我们认为，它们之所以这样做，正是因为不同的学科(含蓄地)依赖于对现实本质的不同的、往往不相容的观点;也就是说，本体是不兼容的。

过程-关系视角可以通过超越学术和其他领域的学科界限来帮助集成不同的知识系统。这是因为上面介绍的概念集跨越了学科界限。这些学科界限通常被社会领域和生态领域之间所谓的根本差异所保留。相反，通过关注过程和关系，来自不同学科的研究人员应该审视他们的概念工具，以便将阻碍整合的学科概念放在一边。“过程”和“关系”的概念也源自某些传统。然而，这些传统并不支持自然与社会的分岔，因此对本文提出的本体论框架并不构成障碍。事实上，这些概念可以从这些学科中提取出来，并应用于具有潜在积极研究意义的SES研究。例如，借用过程哲学的“事件”概念，有可能弥合嵌入在许多理论、概念和学科中的自然与社会之间的二分法(Debaise 2017)。事件的概念也可以从不同的学科角度进行有益的探索，所有这些都有助于定义“事件”，

结论:需要进行范式转换

在过去的几十年里，可持续性科学一直在试图解决社会-生态一体化、复杂性、规模以及学科间和跨学科一体化的挑战。然而，我们将社会-生态系统理解为社会和生态共同构成的复杂适应系统的能力仍然有限。这表明我们可能需要批判性地反思，并改变我们用于研究这些系统的范式;这是越来越多的研究人员呼吁的转变(Audouin et al. 2013)。目前的许多方法仍然局限于现代性范式所允许的可能性，它依赖于将社会和生态彼此分开的固定范畴。这些方法倾向于减少复杂的问题，并努力将变更作为系统的一个组成部分。

虽然表1中回顾的研究强调了关系和过程在解决SES研究面临的已确定挑战时的重要性，但这些研究似乎没有考虑将关系和过程作为解决这些挑战的切入点。简单地颠倒顺序，即从过程而不是实体开始，(至关重要的是)研究一个集成系统而不是两个孤立的系统，可能是改变我们目前进行可持续性研究的范式的关键。从这个角度来看，实体的存在是以过程的存在为条件的。

促进所需的范式转换的一种方法是通过改变我们的思维模式(Kaaronen 2018)。改变思维模式可以从三环学习的角度来考虑，这是一种深度学习，其中结构背景和决定参照系的因素被转换(Tosey et al. 2012)。改变我们的思维模式的第一步是试图理解我们所面临的至少部分挑战背后的原因。通过这样做，我们可以开始理解为什么这些挑战是摆在首位的挑战，因此我们可以开始转变我们的思维方式。Kaaronen(2018)认为，在我们当前的思维模式下，我们倾向于用“实体”来思考我们的行为和世界。与其继续认可这种物质本体论，我们更应该从我们所参与的过程和我们参与的过程来思考。从这个角度来看，我们与对象和实体的接触可以被重新定义为流程中的事件。这种对现实本质的重新定义可以帮助我们开始解决我们目前在SES研究中面临的挑战。

这种从过程而不是实体开始的范式转变将改变我们概念化、研究和解决可持续性问题的方式。小规模渔业适应气候变化等问题将被重新beplay竞技定义为一个进程网络，认识到气候变化的挑战与贫穷和全球化等许多其他问题纠缠在一起。其目的是超越提出独立的(但相互关联的)问题，以揭示隐藏在问题网络之下的社会-生态关系。例如，就气候变化适应而言，这需beplay竞技要更好地理解导致不平等和不可持续的资源使用的实践和社会-生态关系，以及那些使集体能动成为可能的实践和关系。基于这样的理解，可以设计新的治理方法。这些办法旨在管理人与自然系统之间的关系，而不是分别管理人与生态系统要素。这种观点将研究的焦点转移到不同参与者(包括研究人员)在特定时刻和背景下参与和参与的过程上。这些过程的知识需要使用能够揭示不断发展的关系和过程及其相互交织的方法和方法来共同产生。在理解和处理现实世界问题上的这种变化可能有助于我们分析SES，并以一种公平对待SES相互交织、复杂、跨规模和动态本质的方式，为可持续发展转型开发治理方法。

文献引用

阿隆索Roldán, V.维拉桑特，和L.乌泰罗。2015。通过治理社会网络分析在中巴塔哥尼亚(阿根廷)连接海洋和陆地生态系统服务。生态系统服务16:390 - 402。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.02.010

阿瑟，W. B. 2009。技术的本质:它是什么以及它是如何发展的．自由出版社，纽约，美国纽约。

亚瑟，W. B. 2015。复杂性和经济．牛津大学出版社，英国牛津。

Audouin, M.， R. Preiser, S. Nienaber, L. Downsborough, J. Lanz和S. mavenahama . 2013。探索临界复杂性对社会生态系统研究的意义。生态与社会18(3): 12。https://doi.org/10.5751/ES-05434-180312

Bai, X.， S. van der Leeuw, K. O'Brien, F. Berkhout, F. Biermann, E. S. Brondizio, C. Cudennec, J. Dearing, A. duraiapah, M. Glaser, A. Revkin, W. Steffen和J. Syvitski. 2016。人类世看似合理和理想的未来:一个新的研究议程。全球环境变化39:351 - 362。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.017

博丹,O。，S. M. Alexander, J. Baggio, M. L. Barnes, R. Berardo, G. S. Cumming, L. E. Dee, A. P. Fischer, M. Fischer, M. Mancilla García, A. M. Guerrero, J. Hileman, K. Ingold, P. Matous, T. H. Morrison, D. Nohrstedt, J. Pittman, G. Robins, and J. S. Sayles. 2019. Improving network approaches to the study of complex social-ecological interdependencies.自然的可持续性2:551 - 559。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0308-0

希利尔斯，P. 2008。复杂性理论作为可持续性科学的一般框架。页面39-57在M.伯恩斯和A.韦弗，编辑。探索可持续发展科学。一个南部非洲的视角。非洲太阳传媒，Stellenbosch，南非。

库克，B. S.韦斯特，W. J.布恩斯特拉，2016。居住在生物圈:探索弹性思维中体现的人与环境的联系。可持续性科学11:831 - 843。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0367-3

Debaise, D. 2017。作为事件的自然。可能性的诱惑．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。https://doi.org/10.1215/9780822372424

德兰达，M. 2006。一种新的社会哲学:集合论与社会复杂性．Bloomsbury，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.5040/9781350096769

Duvernoy, R. J. 2016。“纯粹经验”与“内在层面”:从詹姆斯到德勒兹。思辨哲学杂志(4): 427 - 451。https://doi.org/10.5325/jspecphil.30.4.0427

本特布罗德，S. D.， M. O'Rourke, J. D. Wulfhorst, D. M. Althoff, C. S. Goldberg, K. Merrill, W. Morse, M. Nielsen-Pincus, J. Stephens, L. Winowiecki, n.a. Bosque-Pérez。2007.在合作科学中运用哲学对话。生物科学57(1): 55 - 64。https://doi.org/10.1641/B570109

菲舍尔，J.， T. A.加德纳，E. M.贝内特，P.巴尔瓦内拉，R.比格斯，S.卡朋特，T.道，C.福尔克，R.希尔，T. P.休斯，T.卢瑟，M.马斯，M.米查姆，A. V. Norström, G.彼得森，C.奎罗斯，R.塞佩尔特，M.斯皮伦伯格，J.滕胡宁。2015。通过将社会-生态系统观点纳入主流，推进可持续发展。环境可持续性的当前观点14:144 - 149。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.06.002

福尔克，C.， L.普里查德，F.伯克斯，J.科尔丁和U.斯维丁。2007。生态系统和制度之间的契合问题:十年后。生态与社会12(1): 30。https://doi.org/10.5751/ES-02064-120130

加鲁德，R.， B.辛普森，A.兰利和H.索卡斯，编辑。2015.新奇事物在组织中的出现．牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198728313.001.0001

朱斯蒂，M. 2018。未来地球爱好者的家园:儿童连接自然栖息地的基础．论文。斯德哥尔摩恢复中心，斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩，瑞典。

格雷罗，A. M.， N. J.班尼特，K. A.威尔逊，N.卡特，D.吉尔，M.米尔斯，C. D.艾夫斯，M. J.塞林斯克，C.拉罗萨，S.贝凯西，F. A. Januchowski-Hartley, H.特拉弗斯，C. A. Wyborn和A.努诺。2018。在社会-生态研究中实现整合的承诺:综述和概述。生态与社会23(3): 38。https://doi.org/10.5751/es-10232-230338

格雷罗，a.m.， Ö。伯丁，R. R. J.麦卡利斯特，K. A.威尔逊，2015。通过自下而上的协同治理实现社会生态契合:实证研究。生态与社会20(4): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08035-200441

赫兹，T和m Schlüter。2015.以ses框架为边界对象来解决社会-生态系统研究的理论取向:ses理论方法。生态经济学116:12-24。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.03.022

伊瓦克hiv, A. 2018。当代过程-关系思想:入门。147 - 148页在答:Ivakhiv。人类世的阴影:动荡时代的生态现实主义．美国加州，格莱塔，美国。

Kaaronen, r.o.， 2018。重构心照不宣的人与自然关系:对过程哲学和迈克尔·波兰尼哲学的探究。环境价值27(2): 179 - 201。https://doi.org/10.3197/096327118X15162907484466

克雷默，D. B.， J.哈特，A. E.博格，M.杰恩，K.史蒂文斯，K. A.尼古拉斯，W. J.麦康奈尔和J.刘。2017。人与自然耦合系统(CHANS)研究中的前40个问题。生态与社会22(2): 44。https://doi.org/10.5751/es-09429-220244

勒贝尔，L.， E. Nikitina, C. Pahl-Wostl和C. Knieper, 2013。制度契合与流域治理:一种采用多重综合措施的新方法。生态与社会18(1): 1。https://doi.org/10.5751/ES-05097-180101

Lélé， s.m. 1991。可持续发展:批判性回顾。世界发展19(6): 607 - 621。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (91) 90197 - p

列文，t.t Xepapadeas, a.s.Crépin, J.诺伯格，A.德Zeeuw, C. Folke, T. Hughes, K. Arrow, S. Barrett, G. Daily, P. Ehrlich, N.考茨基，K.- g。Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. R. Vincent, B. Walker, 2013。作为复杂适应系统的社会生态系统:建模和政策含义。环境与发展经济学18(2): 111 - 132。https://doi.org/10.1017/S1355770X12000460

林奎斯特，E.， X.巴苏托，M. Schlüter。2017.小规模渔业自我管理安排涌现模式的微观层面解释——建模方法。《公共科学图书馆•综合》12 (6): e0179439。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0175532

刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，E.莫兰，A. N.佩尔，P.戴德曼，T.克拉兹，J. Lubchenco, E.奥斯特罗姆，Z.欧阳，W.普罗文彻，C. L.雷德曼，S. H.施耐德和W. W.泰勒。2007。人类与自然系统耦合的复杂性。科学317:1513 - 1516。https://doi.org/10.1126/science.1144004

刘杰，V.赫尔，M.巴蒂斯特拉，R.德弗里斯，T.迪茨，F.傅，T. W.赫泰尔，R. C.伊佐拉尔德，E. F.兰宾，S.李，L. A.马蒂内利，W. J.麦康奈尔，E. F.莫兰，R.内勒，Z.欧阳，K. R.波兰斯克，A. Reenberg, G. de Miranda Rocha, C. S. Simmons, P. H. Verburg, P. M. Vitousek，张峰，朱琛。2013。在一个电视耦合的世界中构建可持续发展。生态与社会18(2): 26。https://doi.org/10.5751/ES-05873-180226

马斯顿，J. P.琼斯三世，K.伍德沃德，2005。没有尺度的人文地理。英国地理学家学会学报(4): 416 - 432。https://doi.org/10.1111/j.1475-5661.2005.00180.x

Martín-López, B.， M. R.费利佩-露西亚，E. M.班尼特，A. Norström, G.彼得森，T. Plieninger, C. C.希克斯，F. Turkelboom, M. García-Llorente, S. Jacobs, S. Lavorel，和B. Locatelli. 2019。生态系统服务研究中跨空间尺度社会关系评估的新遥耦合框架。环境管理杂志241:251 - 263。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.04.029

2005年5月。吉勒·德勒兹:概述．剑桥大学出版社，英国剑桥。

梅斯勒，C. R. 2008。一路向下体验:寻求想象的飞跃。页面31-41在c·r·梅斯勒。过程关系哲学:Alfred North Whitehead简介．坦普尔顿出版社，西康肖霍肯，宾夕法尼亚州，美国。

Muradian, R.， U. Pascual, 2018。人与自然关系基本形式的类型学:对估价辩论的贡献。环境可持续性的当前观点35:8-14。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.10.014

尼克尔森，D. J. Dupré。2018.一切都在流向生物学的过程哲学．牛津大学出版社，英国牛津。

诺加德，2002。乐观主义者，悲观主义者，科学主义者。生物科学52(3): 287 - 292。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568(2002) 052(0287:赞助方)2.0.CO; 2

奥尔森，P.和C.福尔克，2001。当地生态知识和生态系统管理的制度动态:瑞典拉肯湖流域的研究。生态系统4:85 - 104。https://doi.org/10.1007/s100210000061

彼得，C.和M.斯威林，2014。将复杂性和可持续性理论联系起来:对可持续性转变建模的影响。可持续性6:1594 - 1622。https://doi.org/10.3390/su6031594

波利，R. 2010。对预期本体的介绍。期货42:769 - 776。https://doi.org/10.1016/j.futures.2010.04.028

R. Preiser, R. Biggs, A. De Vos, C. Folke, 2018。作为复杂适应系统的社会生态系统:推进研究方法和途径的组织原则。生态与社会23(4): 46。https://doi.org/10.5751/ES-10558-230446

拉贾戈帕兰，R.， G.米格利，2015。在系统干预中有不同的认识。系统研究与行为科学“，32:546 - 561。https://doi.org/10.1002/sres.2352

罗杰斯，K. H.， R.卢顿，H.比格斯，R.比格斯，S. Blignaut, A. G. Choles, C. G. Palmer, P. Tangwe, 2013。在社会生态系统变化的行动研究中培养复杂性思维。生态与社会18(2): 31。https://doi.org/10.5751/es-05330-180231

桑托斯，G. C. 2015。本体论涌现:这怎么可能?走向一个新的关系本体。科学基础20(4): 429 - 446。https://doi.org/10.1007/s10699-015-9419-x

Schlüter, M.， L. J.海德尔，S. J.拉德，E.林德奎斯特，R.马丁，K.奥拉赫，N.威杰曼斯和C.福尔克。2019。捕捉社会-生态系统中的新兴现象:一个分析框架。生态与社会24(3): 11。https://doi.org/10.5751/ES-11012-240311

Schoon M.和S. van der Leeuw. 2015。向社会-生态系统视角的转变:对人与自然关系的洞察。自然科学Sociétés23(2): 166 - 174。https://doi.org/10.1051/nss/2015034

斯塔克，2017年。德勒兹，人类世中的主体性与非人类的存在。人文地理对话7(2): 151 - 155。https://doi.org/10.1177/2043820617717857

斯坦伯格，P.和K.彼得斯，2015。湿的本体，流动的空间:通过海洋思维赋予体量深度。环境与规划D:社会与空间33(2): 247 - 264。https://doi.org/10.1068/d14148p

斯通-乔维奇，S. 2015。探索社会科学和社会生态恢复力之间的界面:来自社会科学综合和混合视角的见解。生态与社会20(2): 25。https://doi.org/10.5751/ES-07347-200225

Swyngedouw, E. 2004。规模地理:自然、地点和规模政治。129 - 153页在E.谢泼德和R. B.麦克马斯特，编辑。规模与地理探究:自然、社会与方法．布莱克威尔，牛津，英国。https://doi.org/10.1002/9780470999141.ch7

托西，P.维瑟，M. N. K.桑德斯，2012。“三环”学习的起源和概念:批判性回顾。管理学习43(3): 291 - 307。https://doi.org/10.1177/1350507611426239

特纳二世，B. L, K. J.埃斯勒，P.布里奇沃特，J.图克斯伯里，N.西塔斯，B.亚伯拉罕斯，F. S.查宾三世，R. R.乔杜里，P.克里斯蒂，S.迪亚兹，P.费斯，C. N.纳普，J.克雷默，R.莱曼斯，M.帕尔默，D.彼得里，J.皮特曼，J. Sarukhán, R.沙克尔顿，R.塞德勒，B.范·威尔根，H.穆尼。2016。社会环境系统(SES)研究:我们学到了什么，我们如何在未来的研究项目中使用这些信息。环境可持续性的当前观点19:160 - 168。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.04.001

韦林，t.m.， 2010。新的进化基础:可持续性科学的理论要求。生态经济学69(4): 718 - 730。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2008.10.017

韦林，t.m.， M. A.克莱恩，J. S.布鲁克斯，S. H.戈夫，J.高迪，M. A.詹森，P. E.斯马尔迪诺，J.雅凯，2015。可持续性分析的多层演化框架。生态与社会20(2): 34。https://doi.org/10.5751/ES-07634-200234

Weinbaum, dr . 2015。复杂性和成为的哲学。科学基础20:283 - 322。https://doi.org/10.1007/s10699-014-9370-2

韦尔斯，j.l.， 2013。复杂性和可持续性．劳特利奇，纽约，纽约，美国。

2016年，美国西部。可持续性科学的意义与行动:社会-生态系统研究的解释方法。论文。斯德哥尔摩恢复中心，斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩，瑞典。

韦斯特，S.， L. J.海德尔，V. A.马斯特森，J. P.恩奎斯特，U.斯韦丁，M. Tengö。2018.管理、关怀和关系价值。环境可持续性的当前观点35:30-38。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.10.008