去pdf本文的版本
Villamayor-Tomas, S.， I. Iniesta-Arandia和M. Roggero, 2020年。通用的和特定的适应机构是否总是相关的?西班牙灌溉系统干旱适应的原型分析。生态和社会25(1): 32。
https://doi.org/10.5751/ES-11329-250132
通用的和特定的适应机构是否总是相关的?西班牙灌溉系统干旱适应的原型分析
摘要
促进社区自然资源管理(CBNRM)制度稳健性的条件已得到充分理解;然而，关于CBNRM制度是否以及如何适应不断变化的环境的系统性证据却少得多。我们通过探索西班牙北部37个灌溉协会的干旱适应性来解决这个问题。为此，我们采用了“通用”和“特定适应制度”之间的区分，并探讨了这些制度是否以及如何在不同类型的灌溉系统中结合。我们从对37个协会的调查、政府记录以及对协会代表和政府官员的采访中获得了数据。然后采用层次聚类分析对灌溉系统进行类型划分，然后采用定性比较分析探讨不同灌溉系统类型的适应机制与干旱适应之间的关系。根据我们的研究结果，CBNRM机制通过不同的制度组合(即不同的干旱适应路径)来适应干旱。然而，诸如水转让等具体适应机制在干旱期间更为相关(即分配稀缺性)，而诸如监测和集体选择安排等一般性适应机制在干旱期间和干旱之后都发挥作用(即建立对具体适应机制的遵守和重新设计)。此外，我们没有发现两种类型的机构和灌溉系统之间的一致;然而，一种类型的系统(即“亚洲”类型)比另一种类型(即“美国”类型)显示出更多的干旱适应路径。介绍
基于社区的自然资源管理(CBNRM)与适应之间的关系是全球关注的问题，因为CBNRM在世界范围内无处不在，全球环境变化对地方的影响，以及最近对气候和自然资源管理政策整合的呼吁。我们对CBNRM的了解主要针对有助于可持续资源利用的条件(Ostrom 1990年，Agrawal 2001年，Stern等人2002年，Cox等人2010年);然而，人们对CBNRM系统和机构如何处理环境变化和干扰知之甚少(Anderies等人2004年，Murtinho和Hayes 2012年)。在气候变化的背景下，这些方面的进展尤其紧迫，因为气候变化有可能破坏现有的CBNRM安排，除非社区显示出适应新条件的能力。beplay竞技我们通过探索西班牙北部37个灌溉协会的干旱适应能力来解决这一差距。
有两种文献可以有助于更深入地理解CBNRM安排如何适应全球环境变化:具体来说，是关于制度变化的文献和关于气候适应的文献。前者阐述了变化的环境如何决定制度的变化(霍奇森1998年，阿西莫格鲁等人2005年，施特莱克和Thelen 2005年，布坎南等人2014年)。后者表明了生态系统的脆弱性和适应气候影响的能力和机构深深交织在一起(adg 2003年Huntjens et al . 2012年,Bisaro和Hinkel 2016)。但令人惊讶的是，这两组文献都没有就全球环境变化和CBNRM之间的联系提供什么见解:前者主要关注的是制度决定因素，而不是环境变化(Roggero et al. 2018)b)，而后者直到最近才开始引入制度分析工具箱(Biesbroek et al. 2014)，很少关注CBNMR的特殊情况。
发展解释CBRNM系统适应性条件的理论并非易事，至少有两个原因。首先，对适应的研究需要解决在特定干扰下和特定类型的人的适应意味着什么，以及他们对成功的理解，以及跨环境适用的动员理论(Smit et al. 2000, Carpenter et al. 2001)。在这里，我们关注一种相对均匀的资源用户类型和一种特定的干扰(即灌溉关联和干旱)，以及作为干旱适应度量的灌溉性能。我们依赖的理论(即CBNRM理论)已在其他背景和环境问题方面得到验证(Poteete等人，2010年)，并建立在一般适应能力和特定适应能力之间的区别上(Lemos等人，2013年)。一般性适应能力与基本可持续性和人类发展目标有关，而具体适应能力则与管理和减少具体威胁有关。之前的研究利用这一区别来探索适应权衡以及政治和经济背景对当地适应的影响(Eakin et al. 2014, Villamayor-Tomas和García-López 2017)。在这里，我们用它来区分总体上面向保持CNRM机制合作的机构(一般性适应机构，如集体选择和监测规则)和专门设计用于应对干旱等干扰的机构(专门适应机构，如水转移政策)。
第二，CBRNM理论存在“条件太多”的问题(Agrawal 2001)。已经发现了30多个条件来解释CBNRM系统的性能(Agrawal 2001)，尽管人们很清楚不同的条件集适用于不同的环境，但尚不清楚它们是如何做到这一点的(Baggio et al. 2016)。“条件太多”问题反映了环境社会科学领域一个更普遍的担忧，即需要发展一种诊断科学，建立和测试情境化的泛化，并超越普遍泛化和表意解释之间的争论(Ostrom 2007, Cox et al. 2016)。为了应对这一挑战，我们采用了原型方法。原型分析提供了一种方法论方法来发展植根于经验证据的中档理论。它们指定了特定理论或模型预期有效的上下文范围，从而帮助克服“条件太多”问题和与研究碎片化相关的其他问题(Oberlack et al. 2019)。原型分析涉及多种技术(Sietz等，2019年)以及一组常见的选择、挑战和质量标准(Eisenack等，2019年)。在这里，我们依靠两种特定的技术，分层聚类分析(HCA)和定性比较分析(QCA)，以顺序的方式。具体来说，我们首先依靠HCA来区分灌溉系统类型，然后使用QCA来探索通用和特定适应机构的不同组合是否以及如何构成跨灌溉系统类型的干旱适应路径。
灌溉系统是全球许多地区CBNRM的一个例子(Garces-Restrepo et al. 2007)。在西班牙，和其他许多拥有大量灌溉土地的国家一样，农民自行组织用水用户协会(WUAs)，在灌溉系统层面分配水和维护基础设施(Garces-Restrepo等人，2007年)。西班牙的特色是其用水户协会的悠久传统和自治(Glick 1970, Ostrom 1990)。这种自主权既植根于习惯法，也植根于用水权利制度，使灌溉社区有权管理其管辖范围内的集体用水权利。西班牙以用水促进经济增长而闻名(Cazcarro et al. 2013)，而灌溉农业是受干旱影响最明显的经济活动之一(Boken et al. 2005)。干旱是历史上塑造半干旱和地中海地区社会生态动态的主要干扰之一(Gómez-Baggethun et al. 2012);然而，在2000年至2020年期间，西班牙发生了一系列严重干旱，引发了人们对该行业可持续性的担忧(López Gálvez和Naredo 1997年，Vicente-Serrano 2004年)。因此，虽然干旱在西班牙不是一个新现象，但由于其不可预测性、复发性和严重性的增加，干旱的管理仍然是一个挑战(Vicente-Serrano等人，2010年)。西班牙用水户协会采取了各种适合当地情况的措施(Arriaza等人，2002年，Pujol等人，2006年)。然而，关于跨上下文使某些响应比其他响应更有效的条件的知识只是初步的。
在接下来的理论部分，我们概述了适应性研究，介绍了一般和特定适应性机构之间的区别，并框定了灌溉系统类型的研究。在背景部分，我们将介绍研究中的37个灌溉系统，重点介绍用于管理水和应对干旱的机构。然后，我们解释了HCA和QCA方法，以及它们分别用于将灌溉系统划分为类型和探索每种类型的干旱适应途径。在结果部分，我们提出了HCA和QCA的发现。最后，我们讨论了不同灌溉系统类型的区别以及通用和特定适应机制的相关性。
理论
适应气候变化的制度层面beplay竞技
beplay竞技适应气候变化包括人类在预期气候条件变化的情况下做出的行为变化(Smit和Wandel, 2006年)。气候适应学者们强调了人类实践的变化，很快就指出了气候适应的制度因素，即法规、产权和其他规则安排。例如，Eisenack和Stecker(2012)呼吁关注机构和行为的重要性，而不仅仅是专注于基础设施解决方案。Hinkel和Bisaro(2015)区分了不同的气候适应分析方法，其中“制度分析”最为突出(还有“影响”、“行为”和“决策”分析)。Roggero等人对政府间气候变化专门委员会引用的关于适应的文献进行了系统分析beplay竞技一个)发现制度分析(如Hinkel和Bisaro 2014)约占三分之一。考虑到适应对恢复力的重要性(O 'Brien et al. 2009)和适应管理(Tompkins and Adger 2004)，这两个研究领域与制度分析(Young 2010)深度交织在一起，这并不令人惊讶。
仔细看，适应研究依赖于脆弱性(Adger 2006)、学习(Baird et al. 2014)和障碍(Biesbroek et al. 2014)等概念，所有这些概念都直接与制度挂钩(Roggero et al. 2018)a、b)．获取资源和权力关系是脆弱性产生方式的关键决定因素(Eakin 2005, Füssel和Klein 2006, O 'Brien et al. 2009)。降低个人脆弱性的能力，反过来又与个人和社区集体行动的能力有关(Adger 2003, Pelling和High 2005)。最后，还有气候适应的认知维度(Grothmann and Patt 2005, Seara et al. 2016)和学习在适应问题和解决方案框架中的作用(Baird et al. 2014, Nguyen et al. 2016) (pahal - wostl et al. 2008, Cundill 2010)。
一般和具体的适应机构和基于社区的自然资源管理
我们关注适应、集体行动和机构之间的联系。这种联系基于标准的制度经济学理论:适应措施会产生不同类型的社会困境，因此需要适当的制度安排才能有效(Bisaro和Hinkel 2016, Roggero等人2018b,Villamayor-Tomas 2018一个)．简而言之，机构通过促进合作创造适应能力，这种能力可以用来应对一般或特定的干扰(Villamayor-Tomas和García-López 2017)。
在像WUAs所特色的CBNRM制度的背景下，机构可以通过促进广泛的合作，即不针对特定的问题或骚乱，来提高一般的适应能力。集体选择和监测制度是能够促进普遍适应能力的制度的范例。集体选择机构促进了对问题的共同理解，以及获取有关问题的第一手和低成本信息，因此在制定有效的规则和策略来应对问题方面具有比较优势(Cox等人，2010年)。这种过程在危机时期可能特别重要(Villamayor-Tomas 2018一个)．类似地，监控可以让社区看到那些不遵守规则的人，从而促进规则执行的有效性(Cox et al. 2010)。在许多情况下，通过资源用户之间的非正式交互，以低成本实现监控。在某些情况下，还雇用了诸如场地警卫之类的监督员。监测的有效性取决于不合规行为的广泛程度，以及监测人员有效履行职责的成本效益平衡(Coleman和Steed 2009)。虽然监测可能不是总是必要的，但在危机时期可能特别必要，因为正是在这些时期，资源使用的风险是最高的(Ostrom 1990, Cox et al. 2014)。
机构还可以促进特定的适应能力，即旨在解决具体问题的集体行为。灌溉系统对干旱的普遍适应是减少集体用水需求，这可以通过限制种植模式或水使用权的制度来促进(McCord et al. 2015, Villamayor-Tomas和García-López 2017)。作为替代或补充，机构可以组织使用新的水源(如水井)、排水系统径流的再利用或从其他系统调水(Chong和Sunding, 2006年)。
灌溉系统的原型
世界各地的用水户协会能够成功地自我组织以确保灌溉管理的实施，其安排各不相同(Ostrom 1990年，Tang 1992年，Garces-Restrepo等人2007年)。亚洲灌溉系统与美国灌溉系统的一个普遍区别(Meinzen-Dick et al. 1994)。亚洲型往往与小型灌溉系统和组织有关。关键的灌溉管理操作，如决策、监测和制裁，嵌入到成员的日常互动和彼此的知识中。此外，组织往往是非正式的:专业化程度低，协调是紧急的，而不是有计划的。这些系统通常位于小人口中心(如村庄)的边界内，包括相对较小的土地所有权，暴露出低的市场渗透率，并包含小型基础设施(灌溉以及运输和通信)。
美国式的灌溉系统与更大的组织和系统相对应。灌溉管理更加专业化，往往不太依赖农民之间面对面的互动。系统的边界往往是根据水力规则设计的，因此会重叠(而不是匹配)多个社会政治边界。正式规则和监督机构构成了决策、监测和制裁的基础。这种类型的系统适用于更大的土地持有、更大的市场发展和更发达的实体基础设施的情况。
政府对灌溉部门的干预和经济全球化推动了灌溉的专业化和规模化，即全球许多用水户协会从亚洲型向美洲型过渡(Garces-Restrepo等，2007年)。尽管发生了这种转变，但这种区分在许多国家仍然相当专利，并潜在地说明了适应的不同路径的存在(Trawick 2003, Lam 2006, Palerm Viqueira 2008)。
背景:阿拉贡riegos del alto aragon项目
研究中的灌溉系统属于阿尔阿拉贡Riegos del Alto Aragon (RAA)项目，该项目位于西班牙东北部，扩展到Gállego河和Cinca河流域，大部分在韦斯卡省(阿拉贡地区;位于可灌溉区域北部的比利牛斯山脉通过融雪提供了大部分可用水，因为该地区的降水每年大约限制在350毫米，可灌溉区域几乎不存在地下水。韦斯卡省大约66%的可用水资源用于农业部门，这使得比利牛斯山水资源的分配成为保证农业生产的一项关键任务。RAA项目依靠位于Gállego盆地和Cinca盆地的一系列水库，通过主和小运河网络向系统输送水。自20世纪80年代以来，该地区遭受了负降水趋势(López-Moreno et al. 2010)和由于干湿期之间的快速变化而导致的气候不确定性增加(Vicente-Serrano和Cuadrat-Prats 2007)。具有这些趋势的最显著事件之一是发生在2005年至2006年的干旱。与1970年至2003年的平均可用水量相比，2005年的可用水量下降了60%，比该地区的用水权利总和低55%。2006年，可用水量比1970-2003年的平均水平低30%，比用水权总和低20%以上。到2007年，入水量与1970-2003年的平均值没有显著差异(见附录1表A1.1;Villamayor-Tomas 2014一个)．
水资源管理机构
西班牙的灌溉用水由用水户协会通过各种机构管理。农民从河中提取水堰或井有权集体使用的权利和必须自我组建成一个WUA来管理它。水的使用权与系统的可灌溉面积成正比。反过来，共享一个水源(如水坝或整条河流或含水层)的协会可以形成一个更高级别的组织，在它们之间分配来自该水源的水。RAA项目中的灌溉系统由阿尔托阿拉贡rieggos总协会(GCRAA)负责协调。
用水户协会根据一个用水请求系统在整个灌溉系统中分配水:用水户协会从GCRAA请求水，然后以协调一致的方式在整个系统中输送水。在这些系统中，水也通过一个请求系统(农民请求，用水户协会分配)进行分配，或者根据农民的使用情况进行计量(也就是说，如果系统依赖有足够承载能力的加压系统，可以同时为多个农民提供服务)。默认情况下，在正常的用水条件下，农民和协会可以要求的水量没有限制。
用水户协会必须包括一个大会、一个执行委员会、一个会长、一个秘书和一个解决冲突委员会。协会还可以雇佣一名现场警卫来监督水的分配过程。在灌溉运动开始和结束时举行大会;然而，临时特别会议也将处理水资源管理问题，如干旱、污染外部性或基础设施投资问题。同样，不同灌溉活动的监测强度也不同，这取决于用水户协会是否预期或面临诸如运河破裂或水滥用等水管理问题(Villamayor-Tomas 2018年)一个)．
此外，GCRAA和用水户协会实施了一项专门为应对干旱而设计的配额政策，其中用水户协会根据灌溉面积和使用历史获得固定数量的水(Villamayor-Tomas 2014年)一个)．在许多用水户协会中，农民还根据灌溉面积分配配额。系统既不能超过它们的配额，也不能访问其他系统的配额，即使这些配额没有充分使用。然而，如果农民在两个系统中都拥有土地，他们可以将一个系统的配额份额从一个系统转移到另一个系统。农民必须在灌溉活动开始时向GCRAA提出转移要求，并以接收系统的灌溉面积来衡量。一旦请求被批准，它将在整个灌溉活动中生效。此外，尽管配额政策在所有灌溉系统中都得到执行(即，在整个系统中它是一个常数)，但在整个系统中转移制度的使用程度不同。
方法
由于大量的条件可能与CBNRM相关，我们通过原型进行分析。理解原型分析有不同的方法(Oberlack et al. 2019);我们依靠其中的两个。首先，我们采用“原型作为案例类型学”(Oberlack et al. 2019)的方法来识别灌溉系统的类型。在这里，我们遵循了Václavík等人(2013)的研究方法，他们基于土地系统在土地使用强度、社会生态条件和土地变化轨迹方面的异同来确定土地系统原型。Sietz等人(2017)采用了类似的方法来理解撒哈拉以南非洲农业系统脆弱性和集约化潜力的异质性。在这些研究中，案例被划分为一个或另一个原型，取决于他们是否符合原型的理想表现。反过来，原型是基于跨案例的特征分布和每个原型中最大化案例相似度的目标进行分析的。其次，我们采用原型分析的“构建模块”方法来确定干旱适应的路径。路径在这里被理解为通过一个过程导致一个结果的因素的配置(奥伯拉克等人，2019年)。 We thus follow the approach of studies such as that of Oberlack et al. (2016), who identify archetypical processes that explain how large-scale land acquisitions affect rural livelihoods, and Oberlack and Eisenack (2018), who use a similar exercise to explain the emergence of barriers to adaptation in the context of river basin management.
分析分为两个阶段。我们首先运行了一个HCA，根据与灌溉系统运行相关的生物物理、技术、社会政治和制度条件来确定灌溉系统的类型(见附录1中的表A1.2和A1.3)。我们使用了聚集技术来构建集群，其中对集群根据观察集之间的不同程度进行组合。我们使用Bray和Curtis(1957)的不相似度和Ward(1963)的联系标准来确定灌溉系统之间的相关性。为了表征结果聚类(即灌溉系统类型)并确定它们之间的关键差异，我们对虚拟变量和均值和等级的比较进行了卡方检验，一旦我们确认聚类之间存在显著差异，就对定量条件进行了Tukey’s和Dunn’s事后多重比较，以确定哪些聚类不同。
然后，我们运行了一个QCA来探索干旱适应的路径。在QCA中，结果是通过观察因素的多重配置而不是单个原因来解释的(Ragin 2000)，这尤其适用于研究复杂的社会生态过程，如那些涉及适应的过程(Lam和Ostrom 2010)。在这里，配置被理解为路径，因为它们反映了不同机构如何共同促进适应合作行为的特定过程(Rihoux和Ragin 2009年)。从分析的角度来看，QCA测试多种条件的不同配置是否以一种系统的方式与特定的结果共同发生。基于相等的概念，它允许相同的现象与不同的解释联系起来，每一个解释代表了不同的因果因素组合。此外，QCA是为面向案例而不是面向变量的研究而设计的(Ragin 2005):简而言之，它依赖于深入的案例级知识，而不是(大量的)数据点。因此，它允许对相对较少的病例进行分析(Vis 2012)，这很好地反映了我们的研究条件。
HCA的变量选择(见附录1中的表A1.2)依据的是亚裔美国人区分理论(meinzenen - dick等人1994年)、该地区和其他地区有关灌溉管理的现有文献(meinzenen - dick 2007年，Lecina等人2010年，Gil Sevilla等人2013年，Villamayor-Tomas 2014年)一个,2018b)，以及通过以往在该领域的研究获得的背景知识(见背景:Riegos del Alto Aragon项目)．QCA适应机构的选择是基于RAA项目案例的细节。聚类分析和质量质量评估的数据是通过向用水户协会的代表发送的调查，以及从GCRAA和阿拉贡地区政府的记录中收集的(见附录1中的表A1.2)。调查首先通过电子邮件发送给用水户协会的秘书，然后通过电话对那些没有回复电子邮件的人进行管理(见附录1中的框A1.1)。为了填补数据收集前后的知识空白(见附录1框A1.2)，我们还对来自GCRAA和水务机构的官员进行了8次半结构化访谈。此外，从埃布洛盆地水务机构获得的空间和统计数据被用于计算QCA的结果，即干旱适应。
对干旱适应性的评估是2004年(非干旱年)和2005年(严重干旱年)灌溉表现之间的差异。灌溉性能的计算方法是系统供水量与系统所种植作物所需水量的比值(见附录1框A1.3;萨尔瓦多等人，2011年)。灌溉性能下降> 25%被认为表明干旱适应不成功;绩效下降< 25%被认为是干旱适应成功的标志(详见附录2)。QCA中包括的适应机构是:“转移”，表示在2005年干旱期间，一个系统表面面积的> %是否从其他系统获得流入;“监测”，表示干旱期间WUA是否加强了监测;以及“参与”，表示代表系统表面积50%的农民是否参加了2005年举行的普通和特别会议。根据审查的理论，参与和监测被用作通用适应机构的代理，转让代表了特定适应机构的范例(即RAA项目)。
为了解决灌溉系统原型和成功适应(干旱)的路径之间的相互作用，我们根据聚类分析的结果加入了一个“聚类”属性结果详情)。正如Schneider和Wageman(2006)所提出的，这一纳入以一种简化的方式对应于两步质量保证分析。理想情况下，灌溉系统的原型对应于“遥远的条件”，而测试的适应机构对应于“近的”条件。因为这里分析的所有案例要么属于一个原型，要么属于另一个原型，所以没有必要为每个原型单独运行分析。这一因素使我们能够探索是否存在两种原型所共有的适应干旱的途径(也就是说，不专属于它们中的任何一种)。
为了进行分析，我们使用了R版本3.4.4(2018-03-15)，特别是“QCA”(Thiem和Dusa 2013)和“SetMethods”(Medzihorsky等人2016)包。根据标准程序(Schneider and Wagemann 2010)， QCA评估了这三个机构中的任何一个，单独或相互结合，对于成功的干旱适应和不成功的干旱适应是否足够或必要。
结果
灌溉系统原型的识别和表征
HCA产生了四种WUA原型(图1和表1)。聚类数量的选择基于两个标准:(1)通过等级、均值和卡方检验评估的聚类之间的统计差异;(2)聚类与我们自身对案例的了解之间的拟合(Iniesta-Arandia et al. 2014, Martín-López et al. 2017)。表1详细说明了在区分原型中起主要作用的条件。相关的物理和技术条件包括系统的规模，夏季作物相对于冬季作物的优势(即高需水量)，对管道沟渠和喷灌的依赖，以及关于使用喷灌的异质性程度。重要的社会政治条件包括WUA的年龄、系统中农地的平均面积、退休农民耕种的土地数量、系统是否与多个直辖市重叠，以及系统的土地在多个直辖市之间的分布程度。相关的制度条件包括，是否通过命令系统分配水，或农民可以随时取水。
这些原型可以通过亚洲人和美国人的区别来理解。我们发现了两个与亚洲模式有关的原型和两个与美国模式有关的原型。大多数符合“传统亚洲”原型(图1)的用水户协会都相对较老(平均为56年)，规模相对较小且分散，技术化程度、技术异质性和政治异质性都相对较低(该原型中的15个灌溉系统中只有5个扩展到一个城市以外)。退休农民相对较多，相互监测比第三方监测更为频繁(该原型中的15个用水户协会中有6个没有警卫)。所有这些特征都与文献中描述的亚洲人的理想类型相一致。事实上，这个原型中的许多用水户协会都与RAA项目早期阶段所纳入的传统灌溉系统相对应。这些历史系统出现在该地区的小村庄和小河流周围，其中许多位于项目的起点附近。一旦被纳入该项目，他们就保持原有的机构来管理新的运河水。
与“现代化亚洲”原型相对应的系统和用水户协会与满足传统亚洲原型的系统和用水户协会相对相似。它们在大多数相关特性上都是相似的，许多也有相似的历史。然而，它们在技术特征(依赖管道沟渠和喷灌)和制度条件(需要灌溉)方面有所不同。这些差异可以用许多现代化亚洲用水户协会自2000年以来完成的基础设施(即加压灌溉)投资来解释。20世纪初，在干旱反复发生和水资源竞争加剧的背景下，西班牙和地方政府启动了一项雄心勃勃的补贴计划，以刺激基础设施投资，提高该部门的用水效率和节约(Lecina等人2010,López-Gunn等人2013)。现代化的亚洲用水户协会对这些刺激作出了积极反应。许多用水户协会利用这些资金安装了加压灌溉系统，这样农民就可以在他们的土地上改用喷灌。
另一方面，“新美国”原型的特征是相对较新的用水户协会(平均成立17年)、较大的系统和地块、高度的技术化和技术异质性，以及(在较小程度上)退休农民耕种的土地比例相对较低和高度依赖监督人员(所有用水户协会)。所有这些特征都倾向于与文献中描述的美国理想类型相一致。许多属于美国新原型的用水户协会与上世纪70年代末和80年代初在该项目中创建的最后一波系统相对应。到那时，灌溉技术已经取得了相当大的进步，许多新系统包括加压灌溉，在某些情况下，还有管道灌溉。此外，重要的是，许多系统是在相对远离河流和小溪的地区创建的，并遵循相对较大的水力部门(主运河的部分)的限制，而不是根据政治边界(如传统和现代化的亚洲用水户协会的情况)。美国新型用水户协会在技术特征上与现代化的亚洲用水户协会相似;然而，每组用水户协会的历史是不同的，因为后者必须调整其管理以适应新技术，而前者是为了使用加压灌溉而创建的。
“旧美国人”的原型与新美国人的原型比任何其他原型都更相似，因此，与亚洲人的理想类型相比，“旧美国人”的原型也更相似。就像传统的和现代化的亚洲用水户协会一样，新旧美国用水户协会的区别不仅与历史有关，也与技术有关。与新的美国用水户协会相反，旧的美国用水户协会创建于一个时期(60年代末、70年代初)，当时项目规划者还没有考虑将加压灌溉作为一种选择。许多这样的系统因此被建造来满足洪水灌溉(在大多数情况下通过小型灌溉渡槽和铺设的沟渠)。
成功适应干旱的途径
鉴于两个亚洲型和两个美国型的相似之处，我们将它们分解为两个原型:亚洲型用水户协会和美国型用水户协会。这允许创建一个二元集群条件(1 =亚洲原型用水户协会)。16个美国用水户协会中的9个(56%)和21个亚洲用水户协会中的11个(52%)表现出了成功的干旱适应。
从必要性分析来看，这三种制度和集群属性都不是成功适应干旱的必要条件。按照惯例，在观察到结果是必要的情况下，它们至少应该出现在90%的病例中。在这里，与结果最一致的机制是转移，58%的成功干旱适应案例中都出现了转移。这意味着42%的成功适应案例并不特别依赖转移流入;因此，它显然不是成功适应干旱的必要条件。类似的考虑也适用于其他院校，它们的一致性得分相同甚至更低。
根据充足性分析，成功适应干旱有五种途径。解决方案的总体一致性为0.923，这意味着90%分析任何路径的案例也显示出成功的干旱适应能力。然而，这并不意味着所有成功的干旱适应案例都属于这五条路径中的一条。有7个成功的案例说明了其他路径，但这些路径不像这5条公认的路径那样反复出现。这五种路径覆盖了63%的成功干旱适应案例(见表2)，从QCA的角度来看，对应的覆盖率分数为0.63。覆盖率评分< 1是没有问题的，这仅仅意味着可以通过上述五种途径以外的途径实现对干旱的成功适应。
成功适应干旱的五条路径之一与用水户协会属于亚洲还是美国的原型无关。它包括四个用水户协会，其特点是资金流入、加强监测和缺乏参与(表2)。然而，仔细研究发现，这些用水户协会中有三个属于美国原型，只有一个符合亚洲原型。
其他四条路径取决于WUA是属于亚洲还是美国原型。在亚洲的两条路径中，一条以资金流入和加强监测为特点(两种情况)，另一条则以缺乏所有适应机构为特点(三种情况)。这两种原型加在一起，只涵盖了亚洲原型的11个成功改编案例中的不到一半。美国的路径都描绘了转移流入的存在;其中一个与缺乏参与有关，另一个与缺乏加强的监测有关。它们分别涵盖了美国灌溉模式中九个成功案例中的六个和四个(其中一个案例适用于两种路径)。
与亚洲原型中的路径相比，美国原型中的路径具有更好的覆盖率(分别为0.75和0.5，分别为0.18和0.27)，但一致性略低(分别为0.86和0.8，分别为1和1)。考虑到覆盖范围的差异，并考虑到集群独立原型主要是美国的，人们可以得出这样的结论:所研究的适应机构在美国比亚洲灌溉原型中有更多的解释能力。
根据对干旱适应不成功的必要性的分析，所研究的机构都不是必要的(表3)。与之最接近的机构是参与，在61%的干旱适应不成功的案例中都存在参与。充分性分析得到的解具有较高的一致性(1)，但解释力较低(0.389)。解决方案包括三条路径，没有一条是亚洲或美国典型用水户协会所共有的。亚洲用水户协会的特点是走向不成功的适应之路，包括缺乏资金转移流入、缺乏参与和加强监测。这条路径是完全一致的，可以解释20%的适应失败的案例。另外两条道路取决于美国的原型。这两种途径完全一致，并解释了近40%的不成功的适应案例。这两者都包括强有力的参与;一项还包括没有资金转移流入，另一项包括加强监测。
根据采访，大量农民参加会议(参与)和需要警卫加强监督(监测)是水管理问题的症状，而不是解决问题的办法。正如一位受访者所指出的，“如果一切都如预期的那样，就没有人来参加会议了。”农民通常会在干旱和其他骚乱发生时召开会议，抱怨缺水，并要求执行委员会解决问题。虽然干旱期间在会议上分享的信息可能很重要，但农民还可以通过其他机制获得信息，包括直接与秘书、警卫或执行委员会的任何成员沟通，或查看用水户协会发布的公告。同样，水分配系统也方便了监测，因为水从运河的开始到结束(一个接一个)是由守卫直接分配或计量的。因此，正如受访者所暗示的那样，当执行董事会预计到违规行为时，就会加强巡逻(在大多数用水户协会中)或雇用一名新警卫(在一些亚洲用水户协会中)。
总的来说，与不成功的适应有关的所有途径都包括缺乏资金流入转让和/或强有力的参与和/或加强监测。然而，这些发现必须谨慎对待，因为它们解释了不到一半的干旱表现不佳的案例。
讨论
灌溉管理的原型和干旱适应的路径:亚洲和美洲类型区分的流行
亚洲vs.美国原型理论与大量灌溉管理方面的著作(Tang 1991, Trawick 2001, Meinzen-Dick等人2002,Palerm Viqueira 2002)有共鸣，但很少被明确运用。在这里，我们通过观察生物物理、技术、社会政治和制度条件来操作区分。
我们发现了系统的年代、系统的规模和农田面积、农民的老龄化、系统的政治异质性以及警卫监控的存在之间的一致性，所有这些都证实了亚洲和美国原型的区别。然而，我们也发现，鉴于研究领域的技术进步历史，区分传统的亚洲人与现代化的亚洲人，以及旧的美国人与新的美国人原型是很重要的。基础设施维护和改进的投资是灌溉管理的固有内容(Levine 1977, Ostrom 1992)。自2000年代以来，由于对水资源生产率、城乡对淡水资源的竞争以及最近的气候变化的担忧，许多国家掀起了新一轮此类投资浪潮(Turral et al. 2010)。beplay竞技在对灌溉管理的评估中，把重点放在诸如现代化的亚洲用水户协会这样的转型原型上，对于上述基础设施改善工作的机遇和挑战尤其具有启发性。
此外，我们的数据显示，亚洲型的用水户协会比美国型的用水户协会更有可能参与基础设施的改善(特别是现代化的亚洲用水户协会与旧的美国用水户协会的对比)。这一发现证实了之前关于传统灌溉系统处理技术创新能力的关联(Burt 2013)。但重要的是，RAA项目中投资于“现代化”的农民并不一定或唯一感兴趣的是提高水资源生产力或节约用水，而是着眼于减少用于某些农业活动的时间和精力，如灌溉农田，或增加他们的土地价值。因此，正如之前的研究所指出的，人们不应自动将上述投资与抗旱能力，甚至与水资源管理联系起来(Prager和Posthumus 2010)。同样重要的是，现代化的亚洲用水户协会必须经历一个相当独特的社会和制度学习过程，首先采用新技术，然后将其整合到其管理系统中。这一特点使它与美国新的用水户协会截然不同，美国用水户协会从一开始就是用这种技术创建的。在这里，从历史的角度理解每个集群可以揭示特别重要的信息。
根据我们的研究结果，不同的灌溉系统原型具有不同的抗旱适应途径，且各有特点。例如，亚洲的两条道路就截然不同。这是一种优势，因为适应方案的多样性可以改善适应某些干扰与其他干扰之间的权衡(Low et al. 2002, Janssen和Anderies 2007)。另外，两种途径的覆盖面相对较低也说明了这种多样性，即在11个成功适应干旱的亚洲案例中，有6个介绍了其他适应途径。另一方面，在对转移资金流入的依赖方面，美国的发展道路相对相似。在这方面，美国用水户协会对转让资金流入的依赖可能与它们对夏季作物的相对高度依赖有关，这将暴露出在缺乏这些转让或管理它们的规则发生变化的情况下，一个潜在的脆弱性来源。考虑到路径的高覆盖率，这种脆弱性是不可否认的。与亚洲的路径相反，美国的路径涵盖了与原型相关的所有成功适应干旱的案例(即，在美国用水户协会中没有其他成功适应干旱的路径)。
对种植模式的观察揭示了美国用水户协会对转让的依赖。干旱期间，成功适应的亚洲用水户协会和成功适应的美国用水户协会的夏季作物(高需水量作物)平均种植面积比例非常相似(分别为50%和57%);然而，在前一个非干旱年份(即2004年)并非如此，当时两种原型之间存在14点的差异(分别为66%和80%)。换句话说，从2004年到2005年，亚洲用水户协会对夏季作物的覆盖平均减少了16%，而美国用水户协会减少了23%。由此可见，在后一种情况下，农民的合作努力明显高于前者。然而，当研究调整不成功的用水户协会时，差异消失了(分别变化18%和19%)。
参与也很重要，这在美国两条不成功的干旱适应道路上发挥了作用。这凸显了集体选择场所作为提高对绩效问题认识的一种手段的重要性，至少在美国用水户协会中是如此。在大型、相对异质性的系统中，如美国系统，制度化的集体选择竞技场往往是所有农民之间沟通和协商的主要手段(Meinzen-Dick et al. 1994)。但在较小的、同质性较强的亚洲体系中就不一定是这样了，在那里非正式的沟通渠道就足够了(Palerm Viqueira 2000)。
最后，尽管技术(即现代化)在HCA中发挥了区分作用，但我们没有发现现代基础设施(新的美国和现代化的亚洲用水户协会)的使用与成功的干旱适应之间的明确一致。这个结果表明了两件事。首先，在评估其他社会生态条件时，对促进基础设施改善投资的现代化和非现代化系统的区分(Burt 2013)看起来相当简单。其次，尽管喷灌比漫灌效率更高，但抗旱稳定期的路径不应与喷灌唯一相关。
通用的和特定的适应机构:它们总是相关的吗?
我们的研究结果还表明，一般适应能力和特定适应能力之间的区别有助于对不同的适应制度化方式进行理论化。接下来我们将讨论三个适应机构在研究中所发挥的作用(转移流入、集体选择参与和加强监测)。
如果在两个系统都有土地的农民提出要求，跨系统调水的可能性是RAA项目中专门为应对干旱而设计的最典型的制度之一。在成功适应干旱的五种途径中，有四种确实存在这种机制。据受访者所知，对转移资金流入的依赖可能有不同的原因。在使用喷灌系统的土地上拥有土地的农民倾向于将他们的用水权利集中在这些系统上，因为这些系统的水生产力更高。这将与许多美国制度(主要是新的美国用水户协会)一致。另外，依靠没有喷灌的用水户协会(传统的亚洲用水户协会)的转让流入很可能是合理的，因为农民愿意将生产集中在农业合作社附近或在他们也种植雨养作物的系统中，以减少他们的旅行时间。
我们的研究结果还表明，无论没有一种或两种通用适应机制，转移机制都能很好地发挥作用。在大多数依靠转让机构(特别是美国用水户协会)成功适应干旱的案例中，该机构的有效性要么与缺乏参与，要么与缺乏加强监测相一致。当观察干旱期间的水资源管理过程时，这一结果是可以理解的。转让制度(以及它所依赖的配额政策)已经存在多年，在灌溉运动中使用它的决定取决于在RAA项目一级启动干旱议定书。因此，除了向农民通报情况以便他们能够相应地计划种植外，农民用水协会无需做出任何额外的决定。这有助于理解为什么在没有参与的情况下，转让制度仍然有效。此外，许多用水户协会的农民普遍认为，违反规则对配额政策的执行尤其有害(Villamayor-Tomas, 2014年)b)．这有助于理解为什么在没有加强对许多情况的监测的情况下，转让制度仍然有效。
集体选择、参与和监测机构经常与CBNRM系统的稳健性联系在一起(Agrawal 2001)。然而，尚不清楚它们是如何相关的，以及在何种条件下相关(Anderies et al. 2004)。根据我们的研究结果，这些机制在干旱期间并不特别重要。成功适应干旱的所有成功途径都缺乏参与，其中两条途径缺乏监测。干旱是旱情协会领导人需要解决的绩效问题的重要症状，但它们对干旱期间解决这些问题的贡献似乎相当有限。在成功适应的道路上，监测总是伴随着转移的存在。这一结果是直观的，因为转让制度使用水和配额的核算比其他办法更为复杂。然而，在不成功的适应过程中，即使没有转移，监测也是存在的。这一结果表明，加强监测也可以解释为适应问题的症状。正如受访者所指出的，加强监测将更有利于在用水户协会已经受到不良行为影响的系统中普遍劝阻不良行为的目标; however, the dissuasive power of monitoring decreases if it is not communicated or assimilated well in advance by resource users, particularly if their livelihoods are at stake (Coleman and Steed 2009).
同样，在干旱和其他困难时期，利害关系很大，解决办法的分配问题特别突出，集体决定(即参与)往往有争议。每当需要改革干旱议定书(例如，配额和转让制度)时，非洲干旱协会和非洲干旱和农业援助组织领导人都十分清楚地认识到这种情况。正如其中一位负责人所指出的，用户想知道干旱期间会发生什么;他们需要一个明确的抗旱协议，而不是参与结果不确定的讨论。推行改革的最佳时机是在干旱之后，此时农民仍很敏感，并有动力做出改变，不太关心或关注谁得到了什么以及解决方案的整体公平性。事实上，与低风险相关的经验的生动性和无知的面纱已经被指出是组织变革的非常关键的因素(Fernandez和Rainey 2006)。
结论
我们的目标是增加关于解释CBRNM系统(特别是自治灌溉系统)适应性的条件的知识。为此，我们使用了原型分析方法，根据这种方法，理论构建和测试需要上下文化的泛化。
对成功和不成功适应路径的比较揭示了CBNRM是否以及如何适应干扰。根据我们的研究结果，用水户协会通过依赖通用适应机制(即通常有助于适应)和特定适应机制(即专门应对干旱等特殊干扰)的不同组合来适应干旱。水转让制度(具体)在干旱期间表现出特别的相关性，而参加大会会议和加强监测(一般)在干旱期间(监测以支持在一些用水户协会中执行转让制度)和干旱之后(例如，决定如何应对未来干旱的大会)都发挥了作用。进一步的研究应探讨一般性机构的其他规范，如自筹资金规则、跨规模联系或灾害救济方案，以及其他针对干旱的机构，如作物控制或产权收购。同样，进一步的研究应检验一般和特定制度与其他重要干扰(如作物和投入价格危机或瘟疫)的相关性(Villamayor-Tomas和García-López 2017)。
同样重要的是，美洲和亚洲灌溉系统类型的区别有助于研究适应性，但需要根据所研究案例的具体背景和历史重新解释。在RAA项目中，技术方面和现代化投资的近代史(管道运河和喷灌)在区分美国和亚洲原型的不同版本(传统的亚洲用水户协会与现代化的亚洲用水户协会，以及新与旧的美国用水户协会)方面发挥了关键作用。此外，通往成功适应干旱的路径与美国与亚洲的区别一致。亚洲的干旱适应路径比美国的路径更加多样化(即，它们之间的差异)，这使得前者比后者更不容易受到制度失灵或政权更迭的影响。此外，我们没有发现现代化或使用更新的基础设施或技术与干旱适应之间的一致性，这对西班牙和全球过去几十年为应对干旱而进行的大规模基础设施投资提出了质疑(López-Gunn et al. 2013)。
从方法学的角度来看，“作为案例类型学的原型”和“作为构建模块的原型”方法的结合有助于推进原型分析。缺乏明确的指导方针来描述理论所适用的背景，这是原型分析中的一个关键挑战(Eisenack等人，2019年)。通过HCA对灌溉系统原型的识别使我们能够有意义地综合相对大量的灌溉系统条件。亚洲和美国的理想类型区分理论在这个过程中起了作用。灌溉系统的原型反过来被用作QCA的输入。这个过程被证明是非常实用的，因为QCA(以及更普遍的构建模块方法)对于大量的条件并不是特别有效。未来的原型分析研究将探索更多基于理论的语境表征方法的实用性，以及HCA分析与回归技术的结合。
致谢
Sergio Villamayor-Tomas和Irene Iniesta-Arandia分别通过“Ramon y Cajal”项目(RYC-2017-22782拨款)和“Juan de la Cierva-Incorporación”项目(IJCI-2017-33405拨款)感谢西班牙科学、创新和大学部的财政支持;以及“María de Maeztu”优秀单元项目(MDM-2015-0552)。Sergio Villamayor-Tomas还感谢国家科学基金会论文改进资助项目(1120122奖)和Vincent和Elinor Ostrom政治理论和政策分析讲习班的经济支持。
文献引用
阿塞莫格鲁，D. S.约翰逊和J.罗宾逊，2005。欧洲的崛起:大西洋贸易、制度变革和经济增长。美国经济评论95(3): 546 - 579。https://doi.org/10.1257/0002828054201305
阿杰，2003。社会资本、集体行动和适应气候变化。beplay竞技经济地理79(4): 387 - 404。https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x
阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16(3): 268 - 281。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006
Agrawal, a . 2001。共同的财产制度和可持续的资源治理。世界发展29日(10):1649 - 1672。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00063 - 8
安德里斯，J. M.杨森，E.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss1/art18/
M. Arriaza . J. A. Gómez-Limón, M. Upton. 2002。西班牙南部当地灌溉用水市场:多标准方法。澳大利亚农业与资源经济学杂志46(1): 21-43。https://doi.org/10.1111/1467-8489.00165
巴乔，J. A.巴奈特，I.佩雷斯-伊巴拉，U.布雷迪，E.拉塔奇克，N.罗林斯，C. Rubiños, H. C. Shin, D. J. Yu, R. Aggarwal, J. M. Anderies，和M. A. Janssen. 2016。解释公地中的成功与失败:奥斯特罗姆制度设计原则的配置性质。国际下议院杂志10(2): 417 - 439。https://doi.org/10.18352/ijc.634
贝尔德，J.普卢默，C. Haug和D. Huitema. 2014。气候变化适应互动决策过程的学习效应。beplay竞技全球环境变化27:51 - 63。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.019
比斯布鲁克，G. R.， C. J. A. M. Termeer, J. E. M. Klostermann, P. Kabat. 2014。反思适应的障碍:基于机制的对创新适应措施治理僵局的解释。全球环境变化26:108 - 118。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.004
Bisaro, A.和J. Hinkel, 2016。气候变化适应中的社会困境治理。beplay竞技自然气候变化beplay竞技6(4): 354 - 359。https://doi.org/10.1038/nclimate2936
博肯，V. K.， A. P. Cracknell, R. L. Heathcote，编辑。2005.监测和预测农业干旱:一项全球研究。牛津大学出版社，英国牛津。
布雷，J. R.和J. T.柯蒂斯，1957年。威斯康辛州南部高地森林社区的一个教区。生态专著27(4): 325 - 349。https://doi.org/10.2307/1942268
布坎南，J. D. H.柴，S.迪肯，2014。法律制度与制度变迁的实证分析:多方法方法及其在公司治理研究中的应用。制度经济学杂志10(1): 1 - 20。https://doi.org/10.1017/S1744137413000349
伯特，2013。灌溉部门从建设转向现代化:成功需要什么?灌溉和排水62(3): 247 - 254。https://doi.org/10.1002/ird.1703
S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4(8): 765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9
卡兹卡罗，我，R.杜阿尔特，J. Sánchez-Chóliz。2013.西班牙经济增长与耗水量演变:结构分解分析。生态经济学96:51 - 61。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.09.010
Chong H.和D. Sunding. 2006。水市场和贸易。《环境与资源年报》31:239 - 264。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.31.020105.100323
科尔曼，E. A.和B. C. Steed, 2009。公地的监测与制裁:林业的应用。生态经济学68(7): 2106 - 2113。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.02.006
考克斯，M.， G.阿诺德，S. Villamayor-Tomás。2010.以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。https://doi.org/10.5751/ES-03704-150438
考克斯，M.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, L. Evans, N. C. Ban, F. Fleischman, M. Nenadovic, G. Garcia-Lopez。2016.综合自然资源管理与治理理论。全球环境变化39:45-56。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.04.011
M. Cox, S. Villamayor-Tomas和Y. Hartberg. 2014。宗教在社区自然资源管理中的作用。世界发展54:46-55。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.07.010
Cundill, g . 2010。监测适应性管理中的社会学习过程:来自南非的三个案例研究。生态和社会15(3): 28。https://doi.org/10.5751/ES-03467-150328
Eakin, h . 2005。制度变革、气候风险和农村脆弱性:来自墨西哥中部的案例。世界发展33(11): 1923 - 1938。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.06.005
Eakin, h.c.， m.c. Lemos, d.r. Nelson, 2014。差异化能力是可持续适应气候变化的一种手段。beplay竞技全球环境变化27:1-8。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.013
爱森ack, K.和R. Stecker. 2012。一个将适应气候变化作为行动进行分析的框架。beplay竞技缓解和适应全球变化战略17:243 - 260。https://doi.org/10.1007/s11027-011-9323-9
爱森ack, K.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, C. Kimmich, N. Magliocca, D. Manuel-Navarrete, C. Oberlack, M. Roggero和D. Sietz. 2019。原型分析的设计和质量标准。生态和社会24(3): 6。https://doi.org/10.5751/ES-10855-240306
费尔南德斯，S.和H. G.雷尼。2006。管理公共部门成功的组织变革。公共管理评论66(2): 168 - 176。https://doi.org/10.1111/j.1540-6210.2006.00570.x
Fussel,小时。，而且R. J. T. Klein. 2006. Climate change vulnerability assessments: an evolution of conceptual thinking.气候变化75(3): 301 - 329。https://doi.org/10.1007/s10584-006-0329-3
加尔塞斯-雷斯特雷波，C.， D.弗米林，G. Muñoz。2007.灌溉管理转移:世界范围的努力和成果。粮农组织水资源报告32。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/nr/wman/abst/wman_080401_en.htm
Gil Sevilla, M.， A. Garrido Colmenero，和N. Hernández-Mora Zapata. 2013。干旱对埃布罗河流域农业食品部门的直接和间接经济影响(西班牙)。自然灾害与地球系统科学13(10): 2679 - 2694。https://doi.org/10.5194/nhess-13-2679-2013
格里克，1970年。中世纪巴伦西亚的灌溉和社会。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。https://doi.org/10.4159/harvard.9780674281806
Gómez-Baggethun, E. V. Reyes-García, P. Olsson和C. Montes. 2012。传统生态知识与社区对极端环境的适应能力:西班牙西南部Doñana的一个案例研究。全球环境变化22(3): 640 - 650。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.02.005
T.格罗斯曼和A.帕特，2005。适应能力与人类认知:个体适应气候变化的过程。beplay竞技全球环境变化15(3): 199 - 213。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.01.002
Hinkel, J.和A. Bisaro, 2015。气候变化适应分析方法综述与分类。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技6(2): 171 - 188。https://doi.org/10.1002/wcc.322
霍奇森，1998年。制度经济学的方法。经济文献杂志36(1): 166 - 192。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/2564954
亨廷斯，P.， L.勒贝尔，C. Pahl-Wostl, J. Camkin, R. Schulze和N. Kranz. 2012。水资源部门适应气候变化治理的制度设计主张。beplay竞技全球环境变化22(1): 67 - 81。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.09.015
伊涅斯塔-阿兰迪亚，M. García-Llorente, P. A.阿奎莱拉，C.蒙特斯，B. Martín-López。2014.生态系统服务的社会文化价值评估:揭示价值、变化驱动因素和人类福祉之间的联系。生态经济学108:36-48。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.028
杨森，m.a, J. M.安德里斯，2007。社会生态系统的稳健权衡。国际下议院杂志1(1): 43 - 66。https://doi.org/10.18352/ijc.12
林文芳2006。强健社会生态系统的基础:台湾的灌溉机构。制度经济学杂志2(2): 203 - 226。https://doi.org/10.1017/S1744137406000348
林，W. F.和E.奥斯特罗姆，2010。分析发展干预措施的动态复杂性:尼泊尔灌溉试验的经验教训。政策科学43:1-25。https://doi.org/10.1007/s11077-009-9082-6
S.勒西纳，D.伊西多罗，E. Playán, R. Aragüés。2010.西班牙的灌溉现代化和水资源保护:Riegos del Alto的案例Aragón。农业水管理97(10): 1663 - 1675。https://doi.org/10.1016/j.agwat.2010.05.023
莱莫斯，m.c.， A.阿格拉瓦尔，H.埃金，D. R.纳尔逊，N. L.恩格尔和O.约翰斯，2013。建设欠发达国家应对气候变化的能力。beplay竞技437 - 457页在G. R. Asrar和J. W. Hurrell，编辑。为社会服务的气候科学:研究、建模和预测的优先事项。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6692-1_16
莱文,g . 1977。灌溉系统设计和运行中的管理组件。农业管理4(1): 37-48。https://doi.org/10.1016/0309 - 586 x (77) 90031 - 0
López Gálvez J.和J. M.纳雷多。1997。La gestión del agua de riego。Fundación Argentaria，马德里，西班牙。
López-Gunn, E.， B. Mayor，和A. Dumont. 2013。灌溉系统现代化的意义。241 - 258页在L. De Stefano和M. R. Llamas，编辑。西班牙的水、农业和环境:我们能解决不可能的问题吗?CRC出版社，博卡拉顿，美国佛罗里达州。
López-Moreno, J. I.， S. M. Vicente-Serrano, M. Angulo-Martínez, S. Beguería, A. Kenawy. 2010。1955-2006年伊比利亚半岛东北部日降水趋势。国际气候学杂志30(7): 1026 - 1041。https://doi.org/10.1002/joc.1945
洛，B.， E.奥斯特罗姆，C.西蒙，J.威尔逊。2002。冗余和多样性:它们影响优化管理吗?83 - 114页在F.伯克斯，J.科尔丁，C.福尔克，编辑。引导社会生态系统:建立对复杂性和变化的适应能力。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957.007
Martín-López, B, I.帕洛莫，M. García-Llorente, I.伊涅斯塔-阿兰迪亚，A. J.卡斯特罗，D. García德尔·阿莫，E. Gómez-Baggethun，和C.蒙特斯。2017。景观规划中社会生态系统边界的界定:一种综合空间方法。土地使用政策66:90 - 104。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.04.040
McCord, P. F.， M. Cox, M. schmidt - harsh, T. Evans. 2015。作物多样化作为肯尼亚山附近半干旱农业系统的小农生计战略。土地使用政策42:738 - 750。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.10.012
梅德齐霍斯基，i.e. Oana, M. Quaranta和C. Q. Schneider, 2016。集合方法:集论多方法研究和高级质量问题分析的功能。R包版本2。
Meinzen-Dick, r . 2007。除了水机构的万灵药。美国国家科学院院刊104(39): 15200 - 15205。https://doi.org/10.1073/pnas.0702296104
meinzendick, R, M. Mendoza, L. Sadoulet, G. Abiad-Shields, A. Subramanian. 1994。可持续用水用户协会:来自文献综述的教训。世界银行农业和自然资源部，美国华盛顿特区。
Meinzen-Dick, R. K. V. Raju和A. Gulati, 2002。什么会影响管理资源的组织和集体行动?证据来自印度的运河灌溉系统。世界发展(4): 649 - 666。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (01) 00130 - 9
Murtinho, F.和T. M. Hayes. 2012。资源依赖社区的适应:呼吁在适应领域研究中提高方法的清晰度。社会与自然资源25(5): 513 - 522。https://doi.org/10.1080/08941920.2011.604068
阮,t·p·L。g . Seddaiu s . g . p .圈养,c . Tidore m . Pasqui和p . p . Roggero。2016。感知学习还是学习感知?了解农民对气候不确定性的认知和适应。农业系统143:205 - 216。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2016.01.001
O 'Brien, K.， B. Hayward, F. Berkes. 2009。重新思考社会契约:在气候变化中建立适应能力。生态和社会14(2): 12。https://doi.org/10.5751/ES-03027-140212
奥伯拉克，C.和K.爱森纳克，2018。使流域水治理适应气候变化的典型障碍。beplay竞技制度经济学杂志14(3): 527 - 555。https://doi.org/10.1017/S1744137417000509
奥伯拉克，C.， D. Sietz, E. Bürgi Bonanomi, A. de Bremond, J. Dell 'Angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinimann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavík, S. villamayer - tomas。2019.可持续发展研究中的原型分析:意义、动机和基于证据的政策制定。生态和社会24(2): 26。https://doi.org/10.5751/ES-10747-240226
奥伯拉克，C.， L. Tejada, P. Messerli, S. Rist和M. Giger. 2016。全球土地热潮中的可持续生计?生计脆弱性和可持续性潜力的原型。全球环境变化41:153 - 171。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.10.001
奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变。剑桥大学出版社，英国剑桥。
奥斯特罗姆,e . 1992。为自治灌溉系统建立机构。ICS出版社，旧金山，加利福尼亚州，美国。
奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。https://doi.org/10.1073/pnas.0702288104
Pahl-Wostl, C.， E. Mostert和D. Tàbara。2008.社会学习在水资源管理和可持续性科学中的重要性日益增加。生态和社会13(1): 24。https://doi.org/10.5751/ES-02352-130124
帕勒姆·维奎拉，2000年。Organización国家的社会农业。。在J. Palerm Viqueira和T. Martínez Saldaña，编辑。Antología sobre pequeño riego: organizaciones autogestivas。墨西哥墨西哥城广场Valdés。
帕勒姆·维奎拉，2002年。灌溉系统管理的治理和组织类型。在灌溉管理转让国际电子邮件会议，2001年6 - 10月。粮农组织土地和水数字媒体系列17。粮农组织，罗马，意大利。
帕勒姆·维奎拉，2008。我们在一起México，我们在一起。Boletín del archiivo Histórico del Agua38:50 - 70。(在线)网址:https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3187729
佩林，M.和C.高中，2005。理解适应:社会资本能为适应能力评估提供什么?全球环境变化15(4): 308 - 319。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.02.001
波提特，A. R. M. A.詹森和E.奥斯特罗姆，2010。一起工作。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400835157
普拉格，K.和H.波塞摩斯。2010。影响欧洲农民采用土壤保持措施的社会经济因素。203 - 223页在T. L.纳皮尔，编辑。水土保持的人类层面:全球视角。Nova科学出版社，Hauppauge，纽约，美国。
Pujol, J. M. Raggi和D. Viaggi. 2006。意大利和西班牙灌溉用水市场的潜在影响:两个研究领域的比较。澳大利亚农业与资源经济学杂志(3): 361 - 380。https://doi.org/10.1111/j.1467-8489.2006.00352.x
Ragin, c . 2000。模糊集的社会科学。芝加哥大学出版社，奇加科，伊利诺伊州，美国。
拉金，c.c. 2005。比较研究中的核心假设与切线假设。国际比较发展研究40:33-38。https://doi.org/10.1007/BF02686286
B. Rihoux和C. C. Ragin. 2009。构型比较方法:定性比较分析(QCA)及相关技术。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。
Roggero, M.， A. Bisaro, S. Villamayor-Tomas。2018一个。气候适应文献中的制度:通过制度分析和发展框架的镜头进行系统的文献综述。制度经济学杂志14(3): 423 - 448。https://doi.org/10.1017/S1744137417000376
Roggero, M.， S. Villamayor-Tomas, C. Oberlack, K. Eisenack, A. Bisaro, J. Hinkel，和A. Thiel. 2018b。关于使机构适应气候变化的专题介绍。beplay竞技制度经济学杂志14(3): 409 - 422。https://doi.org/10.1017/S1744137417000649
R.萨尔瓦多，A. Martínez-Cob, J.卡维罗，E. Playán。2011.埃布罗盆地(西班牙)的季节性农场灌溉表现:作物和灌溉系统。农业水管理98(4): 577 - 587。https://doi.org/10.1016/j.agwat.2010.10.003
施耐德，C. Q.和C. Wagemann. 2006。减少定性比较分析(QCA)中的复杂性:远端和近端因素与民主的巩固。欧洲政治研究杂志45(5): 751 - 786。https://doi.org/10.1111/j.1475-6765.2006.00635.x
施耐德，C. Q.和C. Wagemann. 2010。定性比较分析(QCA)和模糊集的良好实践标准。比较社会学9(3): 397 - 418。https://doi.org/10.1163/156913210X12493538729793
西拉，T. P. M.克莱和L. L.科尔本，2016。感知的适应能力与自然灾害:渔业案例研究。全球环境变化38:49-57。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.01.006
Sietz, U. Frey, M. Roggero, Y. Gong, N. Magliocca, R. Tan, P. Janssen, T. Václavík。2019.可持续发展研究中的原型分析:方法组合和分析前沿。生态和社会24(3): 34。https://doi.org/10.5751/ES-11103-240334
D. Sietz, J. C. Ordoñez, M. T. J. Kok, P. Janssen, H. B. M. Hilderink, P. Tittonell和H. Van Dijk. 2017。非洲旱地脆弱性的嵌套原型:可持续农业集约化的潜力在哪里?环境研究快报12(9): 095006。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa768b
史密特，B.伯顿，R. J. T.克莱因和J.万德尔，2000。对气候变化和变率的适应剖析。beplay竞技气候变化45:223 - 251。https://doi.org/10.1023/A:1005661622966
Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3): 282 - 292。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008
斯特恩，P. C.， T. Dietz, N. Dolsak, E. Ostrom和S. Stonich, 2002。知识和问题经过15年的研究。445 - 490页在编辑:E.奥斯特罗姆、T.迪茨、N.多尔萨克、P. C.斯特恩、S.斯托尼奇和E. U.韦伯。公地的戏剧。国家学院出版社，华盛顿特区，美国。
施特雷克，W.和K.西伦，2005。引言:先进政治经济学中的制度变迁。页面3-39在施特雷克和泰伦，编辑。超越连续性:发达政治经济学的制度变革。牛津大学出版社，英国牛津。
唐世银。1991。体制安排和共同资源的管理。公共管理评论51(1): 42-51。https://doi.org/10.2307/976635
唐世银1992。机构和集体行动:灌溉领域的自治。ICS出版社，旧金山，加利福尼亚州，美国。
蒂姆，A.和A.杜莎，2013。用R:用户指南进行定性比较分析。施普林格，纽约，美国纽约。
汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰。2004。自然资源的适应性管理是否增强了对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态和社会9(2): 10。(在线)网址://www.dpl-cld.com/vol9/iss2/art10/
特拉维克，2001。成功治理公地:安第斯灌溉系统中社会组织的原则。人类生态学29:1-25。https://doi.org/10.1023/A:1007199304395
来到,p . 2003。反对水的私有化:改善现有法律和成功管理公地的土著模式。世界发展31日(6):977 - 996。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (03) 00049 - 4
Turral, H. M. Svendsen和J. M. Faures. 2010。投资灌溉:回顾过去，展望未来。农业水管理97(4): 551 - 560。https://doi.org/10.1016/j.agwat.2009.07.012
Václavík, T.， S. Lautenbach, T. Kuemmerle，和R. Seppelt. 2013。测绘全球土地系统原型。全球环境变化23(6): 1637 - 1647。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.09.004
Vicente-Serrano, s.m.2004。Evaluación那里连续的环境环境sequías在这个区域中央的山谷的中间imágenes de satélite:可能的战略mitigación。西班牙萨拉戈萨市，Consejo Económico y Social de Aragón。(在线)网址:https://www.aragon.es/documents/20127/674325/TESIS_BAJA_2004.pdf/d1a0ddd9-5af1-788a-bfe1-68e00d679d14
Vicente-Serrano, S. M. Beguería, J. I. López-Moreno。2010.对全球变暖敏感的多标量干旱指数:标准化降水蒸散发指数。杂志的气候23日(7):1696 - 1718。https://doi.org/10.1175/2009JCLI2909.1
Vicente-Serrano, s.m.和J. M. Cuadrat-Prats。2007.20世纪下半叶埃布罗河谷中部(伊比利亚半岛东北部)干旱强度和变化趋势。理论与应用气候学88:247 - 258。https://doi.org/10.1007/s00704-006-0236-6
Villamayor-Tomas, s . 2014一个。极端干旱条件下共同财产制度的合作:来自西班牙灌溉系统使用汇集可转让配额的经验证据。生态经济学107:482 - 493。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.005
Villamayor-Tomas, s . 2014b。干旱情况下的适应性灌溉管理:Riegos del Alto Aragon项目的制度稳健性和合作(西班牙)。197 - 215页在Bhaduri, J. Bogardi, J. lenentvaar和S. Marx，编辑。人类世的全球水系统:科学和治理的挑战。施普林格可汗,瑞士。
Villamayor-Tomas, s . 2018一个。干扰特征、协调与合作:西班牙灌溉部门适应性的制度经济学分析。制度经济学杂志14(3): 501 - 526。https://doi.org/10.1017/S1744137417000285
Villamayor-Tomas, s . 2018b。水-能源关系中的多中心:西班牙多中心治理特征及其对用水用户协会适应能力的影响的比较。环境政策及管治28(4): 252 - 268。https://doi.org/10.1002/eet.1813
维拉马约尔-托马斯，S.和G. García-López。2017.以社区为基础的资源管理机构对适应能力的影响:一项关于农民对气候和全球市场动荡的反应的大规模研究。全球环境变化47:153 - 166。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.10.002
力,b . 2012。fsQCA与回归分析在中大n分析中的比较优势。社会学方法与研究41(1): 168 - 198。https://doi.org/10.1177/0049124112442142
小j·h·沃德1963。分层分组优化目标函数。美国统计协会杂志58(301): 236 - 244。https://doi.org/10.1080/01621459.1963.10500845
杨，2010年。体制动力:环境和资源制度的恢复力、脆弱性和适应能力。全球环境变化20(3): 378 - 385。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.001
