研究

历史的见解对于理解社区保护在肯尼亚的出现:国际议程,殖民遗产,和有争议的世界观

• 文摘
• 介绍
• 的理论基础
• 背景:社区在肯尼亚野生动物保护
• 方法
  • 数据收集
• 历史的治理和保护野生动物的方法在肯尼亚(1895 - 2016)
  • 殖民野生动物政策(1895 - 1944)
  • 国家公园和独立(1945 - 1975)
  • 集权(1976 - 1988)
  • 过渡时期的有争议的好处:KWS时代(1989 - 2003)
  • 出现合法化保护(2004 - 2016)
• 讨论
  • 遗产的有争议的世界观
  • 国际组织的不成比例的影响
  • 权力结构:问责制度和权力下放的权力
• 结论和政策含义为未来的治理在肯尼亚野生动物
• 对这篇文章
• 确认
• 文献引用

介绍

当地土著社区和很少的主要捐助者或领导人正式保护(西方和赖特1994年,西方et al . 2006年,Kothari et al . 2013年,KWCA 2016)。相反,社区不相称地承担支持野生动物保护工作的成本在他们的土地上(西方和Waithaka 2005年,西部和Brockington 2006,他一一2012)。然而今天,自主管理和/或拥有保护区占估计全球40%的土地由政府正式记录(加内特et al . 2018年)。

以社区为基础的保护(CBC)代表一个响应,确保社区是公认的,包括,受益于保护野生动物和风景。CBC打算解决历史不平等、不公正现象和不足的国家保护充分保护生物多样性(2010年纳尔逊,Schreckenberg et al . 2016年)。CBC的支持者也促进当地的使用和应用程序和本地知识和价值观,它发挥了关键作用在塑造为野生动物栖息地通过时间(2009年伯克,李2016)。

CBC的一种方法是在一系列更广泛的社区中心的方法有时被称为社区自然资源管理,土著和地方社区守恒的区域或地区,其他名称根据地理和政治环境(巴罗和莫弗利先生2001年,杜丝勒et al . 2010年)。在这里,我们使用术语CBC,东非的一个常用术语,指的是正式的社区内非政府环境保护机构。

尽管CBC的承诺,很少有协议在文献中对其成就和局限(Agrawal 2006年雷德福,Kothari et al . 2013年,加尔文et al . 2018年)。问题仍然存在有关社区真正的包容的CBC治理(Martin et al . 2016年)和实现环境或发展目标(2015年2006年布莱基没有放过任何一件芝麻小事,沙佛),包括社会经济福利为参与者(桶et al . 2015年)。我们使用一个历史镜头识别变化的司机在肯尼亚保护,目的是了解CBC的方法在这种情况下出现的。我们不质疑当前的成就或CBC,而是旨在理解条件的局限性,导致CBC的出现和确定当前业务上下文的CBC当代保护。

通过分析变化的时间(1895 - 2016)的演员参与,决策过程,正式的规则、法律文书和政策,以及结果与权利和野生动物的趋势,我们展示历史趋势如何影响CBC的表达在当代实践。我们揭示了有争议的世界观的根深蒂固的趋势,国际演员不成比例的影响,和弱问责在正式结构支撑的许多有争议的成功和CBC的挑战。特别是,非洲以外的演员都引起在肯尼亚环保治理的重大变化和当代保护计划。对保护决策权力和权威仍然深深嵌入这些历史的关系。

的理论基础

我们检查CBC的出现从一个分析的观点建立在政治生态文学的见解(琼斯2006年,亚当斯和赫顿2007),话语和环境(2013年1999年Brosius,喋喋不休),和社会的影响保护区(西方et al . 2006年)。见解从这些领域突出全球演员的重要性和不成比例的力量和思想在形成保护实践在特定地区(Calfucura 2018)包括具体概念的“自然”或“野生”可以作为合法的不公正的名义保护(纽曼,克罗侬1995再次证明1995),特别是对当地土著社区和(牵引等。2013年,Kelboro Stellmacher 2015年,福尔摩斯和Cavanagh 2016)。

此外,学者从历史上面向领域包括环境历史戴维斯(2009)表明,复杂的环境系统需要关注当代之外,局部指标充分理解当前实践(Mathevet et al . 2015年)。因此,肯尼亚与野生动物的关系是最好的理解而不是暂时孤立的过程,而是嵌入由更广泛的社会、生态和政治过程操作在不同空间和时间尺度(damien et al . 2017年)。总的来说,上述领域的影响的分析,着重于演员,他们的目标,连接电源(如在决策),和他们的权利和获得野生动物。虽然被保护在肯尼亚的生态学和经济学(简要回顾下面),历史的轮廓还没有经验,系统地探索了关于非经济维度上面有牵连。鉴于在肯尼亚野生动物的重要作用对全球保护,和本地和土著社区的潜在影响,这仍然是一个关键的差距在文献中,和我们这里的地址。

背景:社区在肯尼亚野生动物保护

虽然CBC,经常地址自然和环境的多个方面,在肯尼亚的环境保护政策的特定上下文,野生动物一直是焦点。我们保留这个关注野生动物。有鉴于此,在肯尼亚文学社区保护可以在三个主要的特点。首先是生态物种集中调查人口的下降,和提出的解决方案来保护动物(主要是食肉动物,大象和犀牛)。研究在这一领域探索野生动物数量和保护之间的关系,主要是与两者之间的正相关性(Ihwagi et al . 2015年布莱克本et al . 2016年,艾略特2017年Gopalaswamy, Ogutu et al . 2017年)。然而,在全国范围内,在肯尼亚野生动物数量自1977年以来表明,人口数量平均减少了在主要物种中68%在1977年和2016年之间(Ogutu et al . 2016年)。Ogutu et al。(2016)观察到的下降在一定程度上归因于野生动物立法,继续限制社区的参与。

第二线的调查集中在经济评估野生动物和土著连接景观(Emerton 1999年Norton-Griffiths说2010年,尼尔森2012年)。奖学金在这个领域强调成本和收益分配的不平等保护的方法。在肯尼亚、社区参与和保护企业的所有权被认为是一个必需的方法激励保护野生动物(西方1994年赖特,西方et al . 2009年)。本文献主要集中在经济杠杆的野生动物,通常通过生态旅游、就业、或直接支付,激励社区保护和预留土地。虽然这种方法适合在现代的逻辑以市场为基础的解决方案,许多人都认为这种策略限制了识别能力和欣赏替代值,定义的知识,传统的生计实践社区李(2016)。因此,CBC的批评者指出overcommodification野生动物和自然资源的破坏CBC方法的优势(mainz和杜丝勒2012年,Bersaglio 2017)。

第三行调查研究的历史在肯尼亚野生动物保护政策。这个文学提供了这项研究的起点。先前的研究在肯尼亚的国家野生动物的政策倾向于关注一个特定的时间点上,最常见的殖民政策(1978年凯利),转变成肯尼亚独立在1960年代末(1981年1979年1972年卡彭,Maforo, Ofcanskey),和当代肯尼亚野生动物服务的角色(Waithaka 2012)。这些贡献强调政策的重要性,主要是关于野生动物保护的结果。Matheka(2001、2005、2008)在肯尼亚野生动物的生态环境治理的考试从1895年到1975年提供了迄今为止最全面的历史调查。卡贝里(2007)提出了为数不多的洞察当代肯尼亚野生动物机构的集中控制通过检查野生动物政策到2006年。尽管重要作用,国家野生动物政策对经济、社会、历史和文化的肯尼亚,全面治理研究野生动物保护在整个时间框架还没有正式的政策,直到现在,进行。

本文的目的是描述的历史条件下随着时间的演员、机构和结果,最终产生的条件和社区保护在肯尼亚的出现。我们解决两个核心问题:(1)如何以及为什么有一组关键保护治理属性改变随着时间的推移,从1895年到2016年在肯尼亚?(2)这些历史模式和动态如何塑造当代保护治理在肯尼亚,特别是创建社区保护吗?

方法

从上述分析基础后,我们检查一组关键治理属性通常包括政策性很强的历史分析环境系统(戴维斯,2009年哈格曼et al . 2010年)。具体来说,我们检查了演员,他们的目标,连接电源(例如,在决策),权利在野生动物和访问,和正式的规则和法律与国家野生动物政策工具在肯尼亚1895年从英国殖民地的创建2016年的当代独立的政府(表1),我们检查了所有正式策略保护成果包括国家的既定目标,个人和社区的方法。国家地区包括任何国家公园、保护区或保护区管理的政府。私人保护区包括土地属于一个人,家庭,或公司自称保护策略。社区土地包括土地是集体所有信任下,牧场,或注册保护,和社区被公认的地主,他积极参与保护他们的土地。

检查司机的多尺度的作用,我们要注意三个尺度的潜在影响。首先,我们文档全球环保趋势,分析他们的影响力在肯尼亚的环境保护政策的发展,特别是重大国际捐助者的利益和优先级和跨国非政府组织(ngo)。第二,我们回顾肯尼亚国家野生动物的政策和立法机构和生产。最后,我们详细的表达这些趋势和影响在社区一级。尺度之间的相互作用是司机的探索调查来源的变化。

数据收集

本研究是基于文档主要来源的分析,深入审查二级学术文献,和半结构式访谈9个专家告密者。第一作者收集的数据在过去的八个月场赛季从2017年5月至12月在肯尼亚。主文档被认为是在这个分析包括保护非政府组织报告,会议论文集从保护会议主要包括国际自然保护联盟(IUCN)报纸文章在新的立法或政府任命,政府官方报告,以及所有国家野生动物保护和政策文件从1975年到2016年。政府文件包括立法通过成为法律,政府政策声明公告,并起草政策或立法工作文档共享公共咨询。策略文档综述了从1895年到1974年通过二级学术文献。文档分析包括系统编码了NVivo软件(11.4.3 2018),后治理属性表1中。总共1080页进行了分析。

第一作者也进行了九个深入,半结构式访谈。受访者是故意选择(巴顿2002)根据其当前或过去的职位在政府、立法机构、游说团体、非政府组织、或肯尼亚野生动物服务。这些专家至少15年在肯尼亚工作保护和代表一些最具影响力的职位与CBC和国家野生动物相关的政策。受访者被询问到他们意见的条件导致保护的出现,以及非政府组织的作用在肯尼亚的环境保护政策。所有的面试都audio-recorded和转录逐字进行专题分析。Nvivo软件促进了一个归纳,逐行编码分析识别紧急主题(Charmaz 2006)。访谈结果进一步上下文通过时间改变的司机和整体产生的解释文档分析确认。受访者语录是用来说明分析的重要主张。保持机密性,受访者数量和联系(例如,# 4,非政府组织)。

野生动物的历史档案治理和保护方法在肯尼亚(1895 - 2016)

下面,我们就来展示五个不同治理时代在肯尼亚野生动物保护。时代描述基于角色的变化有影响力的演员、决策流程、法律政策、立法实施,以及主要成果是通过我们的分析确定。

殖民野生动物政策(1895 - 1944)

1895年,英国殖民政府开始实施正式的政策在肯尼亚野生动物管理员的保护国。建立了规范的提取野生动物条例,控制象牙贸易,使游戏寻找白人殖民者(斯坦哈特Waweru 2001年,2006)。狩猎的让步是维护特权的精英,包括典型的探险家,先锋,和交易员(Maforo 1979),几乎所有的人集中在打猎。

游戏保护区边界开始正式的形成野生动物区域(详细分析见凯利1978)。咨询与当地人民创造游戏的影响保护区或打猎政策很少在这个时代。非洲人被排除在游戏内狩猎保护区通过法律,非法从事传统狩猎实践和获得枪支。游戏保存的1920年公告明确表示,“原住民”不能被授予由地方当局和狩猎许可证只能访问权的自由裁量权州长(1979年Maforo)。殖民野生动物政策没有对当地的生计和共存的方法。相反,当时的主流观点是,自然存在原始景观,没有人。殖民政府认为传统的非洲海关和实践是原始的,和沉浸在非基督徒的方式管理不善的自然环境(巴罗和腔上囊2002)。此外,殖民的方法划分土地边界导致描述种族在土著社区,而某些社区的优惠待遇增加民族之间的不满(Galaty 1991多米尼邦泰沃勒和Sobania 1994)。

公有土地条例1902让所有无人居住的土地产权的皇冠(Matheka 2001)。这对许多社区有毁灭性的影响。特别是,游牧牧民像马赛操纵到多个协议包括马赛1904年和1911年的协议,强行将社区从资源丰富的土地(休斯2006)。大部分土地被欧洲殖民者的皇冠那么天才培养工业农业和牲畜生产。占用土地的皇冠基于“英语专有的原则”(Okoth-Ogendo 2003:110)开始拆迁的非洲。

当地社区和殖民政府之间的分歧最终产生冲突,尤其是牧民和游戏之间的部门。争议集中在放牧的牛和human-wildlife冲突。举一个例子,1937年的桑布鲁区政府号召的桑布鲁牛的去库存化,因为感知与野生动物之间的冲突。愤怒,桑布鲁首领威胁政府与他们正(战士)和组织的舞蹈展示他们的阻力(1973年斯宾塞)。桑布鲁人民要求扑杀野生动物,导致3000,那么5000年斑马从游戏中删除。

在此期间,英国政府在伦敦是越来越关注野生动物的保护。英国已经是公约的缔约国的保护野生动物,鸟类和鱼类在非洲,它旨在减少殖民地区狩猎许可证号码。然而,游戏部门在肯尼亚受到任何外部政策的低效率导致有限的实现(Waithaka 2012)。不满英国政府的进展缓慢,一个私人的社会组织在当时被称为保护帝国的动物群(SPFE今天动植物国际)开始游说英国政府正式比赛保护区(SPFE历史的完整的描述见Prendergast和亚当斯2003)。1933年SPFE公约组织相对于保护动植物的自然状态,引入了国家公园的概念。公约组织为了应对野生动物种群下降和知觉没有保护政策在许多殖民地(诺依曼1995年)。SPFE看到建立国家公园作为一个更持久的立法解决方案来保护外国“伊甸园”(安德森和林1987)。虽然在1900年代早期SPFE的很少超越欧洲政府,SPFE标志着开始的活动会成为英国公民社会的重大利益保护非洲事务。

这些最初的殖民政策奠定了一种特别的方式了解自然和保护野生动物在肯尼亚在接下来的100年。首先,社区从大自然和野生动物的物理异化标志着野生动物的开始印发国有和管理。第二,意识形态的人类从自然界分离,特别是从他们的家庭环境,当地社区的异化了主导地位的西方认识论和非洲的殖民铸造实践。第三,农业土地和优先级的分配减少野生动物的可用空间。它也加剧human-wildlife冲突优先nonwildlife兼容生活实践领域的茂密的野生动物数量。这包括国家的漠视牧民社区尽管证据显示最大数量的野生动物被发现在这个地区是主要的生活实践。最后,殖民政策打开了门的优先级野生动物旅游的好处,外国人,或作为出口商品没有任何对自然的角色在非洲文化中,遗产,或者生存的利用率。

国家公园和独立(1945 - 1975)

经过多年的开发控制野生动物,当地的英国殖民政府的过渡,出现在1940年代,支持更多的野生动物保护主义者方法。国家公园系统的引入长期以来一直由SPFE(安德森和林1987)。尽管第二次世界大战已经延迟的努力,有很多支持的国际共识惯例,国家公园是解决阻止野生动物丧失(联合国教科文组织秘书处为法国政府1948)。

英国央行行长默文•考伊在公共活动的中心在肯尼亚国家公园系统。考伊是一个地区从1932年和1945年被任命为委员在内罗毕国家公园委员会主席。考伊的领导下,国家公园运动的理念指导下大自然的审美价值。考伊是第一个促进国家公园的价值系统的旅游业。在他自己的回忆录,考伊回忆自己的经历时用手喂狮子幼崽的附近保持高调的游客看到(考伊1961)。他会利用这个机会出售野生动物经历的想法在肯尼亚国家公园(1961年考伊)。外部因素包括殖民发展基金的支持和经济可行性的增加航空旅行帮助考伊大规模商业旅游的设想成为现实(详细叙述看到诺依曼2002年)。

考伊国家公园系统的实现他的愿景是在1945年,当时的法令被政府批准和国家公园的董事会公布。在这一点上,土地所有权广泛纳入三个类别:公有土地,州长可以自动声明一个国家公园;非洲储备需要原生土地信托委员会的批准;和白色的高地,高地的批准要求董事会(Matheka 2001)。对游戏的建议政策委员会,肯尼亚国家公园成立监督受托人管理国家公园和park-adjacent地区(Matheka斯坦哈特1989年,2005)。

1945年国家公园条例》标志着第一次当地社区中提到殖民野生动物的权利的政策。理论上,建立国家公园地区社区居住需要原生土地信托董事会批准,授权代表的当地社区的利益。尽管这为社区创造了第一个正式大道到政策领域,几乎没有证据表明地方利益被认为是在殖民地和国家目标(卡贝里2007)。此外,分配“本地储备”是有争议的土地和景观很少准确代表组织一群人(Fumagalli 1977)。当前野生动物政府高级官员称,

肯尼亚是一个殖民地因此看来,当地人民的考虑,没有考虑。声明和实践,他们通常说你不能这样做,你现在作为本地不应该猎杀。领域已经拨出国家公园和你不能进入国家公园。你不能吃草。你甚至不能打水。你不能进入那里步行你必须在4 x4的车。(# 9、政府)

在1960年代初,随着政府和社区之间的冲突不断增加,尤其是在安博塞利和马赛马拉(1993年详细的例子可以发现在Kangwana),国家公园受托人决定移交责任安博塞利和马赛马拉国家公园的各自的县议会(Ofcanskey 1981)。尽管社区仍很少包含在论坛的权力和决策、决议委托管理重要的野生动物领域一个健全的政府结构表明问题的严重性与集中控制和不断增长的压力,以适应社区的需求和野生动物生活在一起。分配权力是成功的讨论(Galaty 1992)。这些地区最终将成为第一个开发广泛的社区保护方法毗邻储备。

1968年之前,野生动物法律主要是加强私人利益的权利和皇冠。这让大多数的社区生活在信任的土地是由县委员会(2013年Odote)控制的。1968年政府介绍了土地(集团代表Act)第287章(1968年肯尼亚共和国),在干旱和半干旱田园实现土地实施公共土地所有权结构社区共享资源(Ogolla和穆加贝1996)吃草。

国际压力对肯尼亚保护其野生动物只增加一次在1963年取得独立。同时,关注人们的权益受到保护活动开始在国际野生动物议程。1969年肯尼亚成为非洲公约的缔约国保护自然和自然资源,它作为一个基本原则鼓励签署国坚持人民的利益在自然资源管理(迪迪2013)。

野生动物和自然独立于人类的殖民意识形态在肯尼亚政策在保持独立。从1963年到1975年,大多数政策实施的英国人保持一党国家政府。唯一的野生动物政策实施这一时期是1975年会议的论文3号声明未来野生动物管理(1975年肯尼亚共和国),预测增加农业之间的紧张关系,牛生产、土地利用政策和野生动物。它规定“政府对野生动物的根本目标是优化返回从这个资源,考虑其他形式的土地使用“(1975:1)和优先考虑经济价值“如果野生动物继续使用其中一些承载能力……它必须得到回报的牧场主至少等于回报从牲畜”(1975:3)。

集权(1976 - 1988)

1976年,肯尼亚推出了其第一重大立法保护野生动物和政策独立以来野生动物保护和管理行为(WCMA;肯尼亚共和国1977)。合并立法,颁布了1977年,游戏部门和肯尼亚国家公园受托人到野生动物保护和管理部门(WCMD),集中所有国家政府控制下的野生动物和自然保护区(巴罗et al . 2000年)。1977年WCMA立法禁止狩猎实践和大多数形式的消费使用野生动物。法律的目的是解决减少野生动物,特别是大象和犀牛,经历了整个县。1977 WCMA随后1978年象牙禁令,象牙的集中控制:“原始象牙特此宣布禁止进口和出口,不得进口或出口的任何个人或组织以外的政府”(1978年肯尼亚共和国)。WCMA 1977和1978象牙禁令提出了野生动物的意识形态,消费使用“非非洲”,改变了狩猎的叙事与外国相关运动狩猎,偷猎,犯罪由非洲人。这从根本上改变了杀害动物的意义。它创造了偷猎者的敌人发动战争。这个故事也完成了描绘“野味”的消费和传统狩猎实践。

1977年WCMA还介绍了野生动物产生的损害补偿的概念。这包括作物的损失或损害,财产,牲畜,人身伤害,甚至死亡。虽然补偿最初表示承认需要管理human-wildlife冲突、法律框架的实现补偿很少有效或高效的管理。收入的损失从野生动物旅游狩猎集中所有的潜在好处,限制社区获得好处,因为差下放结构(西方和Waithaka 2005,卡贝里2010一个)。这些新政策的想法是开发大型全球性机构的重大影响。正如一位资深保育人士讲述了,

世界银行之前说我们支持野生动物项目和牲畜项目我们希望看到有效的政策协调这些,这成为了1977年的政策。(# 8,肯尼亚野生动物服务(KWS))

与1977年的立法的介绍,世界银行发布了一份旅游和肯尼亚野生动物贷款100万美元,今天价值约500万。这笔贷款是一致的与国际保护社区的转变在1970年代末和1980年代初越来越关注可持续性(亚当斯2001)。保护社区开始解决社会发展的历史错位和保护野生动物。保护策略(IUCN 1980)设置为集成开发和保护程序和合理的国际援助的重要流动从发达国家向发展中国家在这些新的原则(亚当斯和赫顿2007)。这增加了双边资助,在肯尼亚环保非政府组织的权威。

过渡时期的有争议的好处:KWS时代(1989 - 2003)

在1990年代早期在肯尼亚的政治气候急剧转变。越来越多的国际压力和威胁消除国际援助资金刺激疲软的38年事实上的一党制国家的政府。这标志着在肯尼亚的政治民主过渡的开始,增加群体的参与一直是由前政府边缘化。政府在1989年推出了WCMA的全面改革,引入了一个新的半国营的称为肯尼亚野生动物服务(KWS)。整体有强有力的协议在受访者前“部门管理不善和无效”(# 9、政府)。早期KWS政策国家”在15年的它的存在,WCMD主持肯尼亚的大象数量的减少约85%,和犀牛人口97%”(肯尼亚野生动物服务1990:3)。KWS不同从WCMA独立董事会的实现独立于国家政府的官僚作风和提高军事化打击野生动物犯罪(卡贝里2010b)

新KWS半国营的指导下斑马书(KWS政策从1991年到1998年)。第一次政府开始实施计划的野生动物部门专门支持社区和保护国家公园之外的土地上。引人注目的项目包括“公园在公园”和“肯尼亚人民公园”活动,以及社区的创建野生动物服务,包括收入共享项目(Waithaka 2012)。这些项目,加上越来越支持地主协会和生态旅游企业的投资机会,鼓励社区组织的发展和参与保护(巴斯金1994)。

KWS认为野生动物管理肯尼亚国家生活的一个组成部分,而不是继续在隔离和经常在与当地利益冲突明显。(1990年肯尼亚野生动物服务:第九)

在1990年代中期帮助持续KWS程序,创建第一个正式的独立社区野生动物领域出现。虽然KWS奠定重要的社区保护发展,改变领导1998年重定向的优先事项。此外,许多受访者指出,“KWS被视为捐赠机构”(KWS) # 8日,授权由它收到的资金。减少KWS社区保护计划留下了真空保护非政府组织的支持迅速填满。在肯尼亚北部,当地环保专家

AWFs(非洲野生动物基金会)和其他人来说,他们做的一切都是用从海外的钱做在非洲工作,社区是接受者的认知守恒。(# 3,非政府组织)

大多数新的非政府组织参与了CBC以相似的方式。首先是旅游管理与旅游企业发展的欲望之外的国家公园和保护区。社区地区有利的新的旅游产品,因为他们提供土地和丰富的野生动物保护区没有正式的技术限制。其次,偷猎的危机比以往任何时候都要糟,有些CBC程序启动集中打击偷猎和不安全感。野生动物和人之间的紧张关系在高县和新的激励方法被要求解决human-wildlife冲突(西方et al . 2015年)。最后,但绝非至少,社区开始要求更加公平的利益共享和寻找新的方法来减轻精英捕获在老土地治理结构。新的保护方法支持第三方非政府组织提供新鲜的治理安排,许多社区希望更换或检修族群里的腐败和低效的领导委员会或董事会(有关组牧场历史看到Galaty 1992)。这些方法创建不同类型的保护,将有助于未来的多样性。

这爆炸保护非政府组织(图1)也吸引了各种各样的动物权利和福利在国家保护游说人士成为著名演员。论坛等组织这些集团肯尼亚野生动物工作组(KWWG)获得了重要的访问和影响力的政治家,一直到总统(卡贝里2010b)。

在国际上,肯尼亚采用浮罗交怡1989年环境宣言》。这是英联邦首脑发布的县和本质上承诺援助和发展资金的环境可持续性的承诺。同年国际濒危物种贸易公约(CITES)获得国际禁止象牙。1992年肯尼亚也成为在生物多样性公约的缔约国。

出现合法化保护(2004 - 2016)

2004年标志着一系列失败的尝试的开始修订肯尼亚WCMA政策。其中最著名的是2004年“GG”私有成员议会法案,命名的主要赞助商g . g . Kariuki Laikipia西方的议会成员(Laikipia西部地区由一个强大的牧场组成,许多殖民土地受益人)的后裔。GG法案带给生活的有争议的问题作为公共利益属于国家野生动物利用私人土地(比尔看到卡贝里2010的详细分析b)。第一次在野生动物政策GG法案建议全面动员下放权利和福利的野生动物当地社区经历了野生动物在他们的土地的成本。然而,这种尝试,和许多追随不会通过成为法律。前KWS官方解释了变革阻力野生动物政策沸腾到一个问题:狩猎。

每一次开放的问题讨论野生动物利用任何形式上来你有这些巨大的游说团体,包括美国的从一个(sic)甚至说如果肯尼亚是考虑或讨论狩猎我们将很难得到所有旅游禁止进入肯尼亚。(KWS) # 8日

这样,野生动物通过2000年代被非常分裂阻碍改革阵营通常不愿意让步在关键问题上(表2)。事实上,它是由多个受访者表示,2013年法案最终通过的原因是“没有什么看起来像野生动物利用的政策”(# 1,非政府组织)。例如,肯尼亚野生动物保护协会(KWCA),会员组织保护协会成立于2012年,是能够为许多修正案在2013年野生动物游说行动,除了相关的修正案鸟射击。

我们组织为例,提出了约22修正案,我们想知道,我想的只有2不让它,这是很多…不让它在鸟射击。(# 5,非政府组织)

虽然2013年野生动物行为被许多保护演员,国内外,作为社区环境保护的重大的一步,它未能下放权力和权威在野生动物特别是有意义的方式。KWS仍然是唯一的身体与强制性地印发野生动物。KWS有限的存在,限制资金和狭窄的使命,尤其是在偏远地区,比如肯尼亚北部,继续阻碍任何CBC的直接支持。受访者普遍认为,在KWS”没有意识到社区的力量,投资于社区。非政府组织”(# 3)

从2004年到2013年有80%的增长通过非政府土地保护的保护(图2)。大部分的增长可以归因于社会保护计划占60.5%的保护区,在肯尼亚。然而,仍然紧张如何政策变化最初受益个人,通常白色,地主超过社区。

这实际上它提供保护(保护)成为一个工具,[和]提供给社区发展。这是一个更大的一个实现,因为它非常惊讶,因为我们的历史,我们的殖民历史,很多人仍然认为保护一些白色的肯尼亚人。(# 4,非政府组织)

在这个时代,国际保护演员也推进CBC的正式认可。2003年世界公园国会(WPC)在德班,南非通过新决议,导致社会包容的新范式的形成保护区(Brosius 2004,亚当斯和赫顿2007)。提出的一个目标是“增强我们的核心保护的目标,公平地将他们与所有受影响的人”的利益(IUCN 2005:220)。这导致创建IUCN保护区分类V和VI,认识到保护区的保护自然和文化交互(类别V)与传统系统和可持续利用和栖息地(VI)。这些变化与对应的增加CBC实验在肯尼亚主要由国际环保非政府组织。

讨论

政策制定的120年历史上利用和保护野生动物在肯尼亚分析纳入关注全球的不对称的权力和影响力,国家,和当地的演员(图3)。直到最近,本地和原住民的声音很少有大道影响野生动物的政策。CBC经常被评估的有效性通过当前社区能力的视角避免隐患治理薄弱,精英捕获、冲突,观念的教育和知识的局限性(2015年第1版et al . 2012年,沙佛)。在本文中,我们提出一个替代镜头来查看当前保护社区的能力这一长期历史趋势顽疾通过分析影响角色和权力社区在确定保护的结果。当前转变包括社区保护野生动物不突然出现,这些历史的影响观察强调三个著名的见解对于理解社区参与的出现在肯尼亚野生动物保护政策。

遗产的有争议的世界观

CBC的趋势是由促进的原则,重新,优先恢复局部系统的方法管理自然资源(休姆和莫弗利先生1999年,伯克2004)。然而,殖民提供了一个从根本上冲突与野生动物之间的关系。殖民的定义,自然存在只有在没有人的利益(提取、娱乐、或快乐)的特权精英。通过集中控制野生动物,通过独立,国家继续贬值当地和土著与大自然和野生动物的关系分析了国家公园的引入立法在1970年代中期。世界观冲突破坏了CBC建立原则在肯尼亚和阻碍的成功实施。

虽然一些人认为保护实践经历了一个范式转变(亚当斯和赫顿2007)野生动物保护的方法,以上提供的历史分析表明在肯尼亚一个更复杂的情况。目前野生动物政策一直保持的许多系统和价值观代表了殖民与野生动物之间的关系。一个很好的例子是优先的持续维护畜牧业和农业田园土地权利。土地利用历史上根深蒂固的观点和野生动物存在重大障碍克服为了识别和reauthenticate当地土著保护方法。没有社区的真正认可的合格的角色、自主和权利来管理野生动物,未来野生动物政策风险延续殖民世界观和继续立法将人与自然分离。直到当地、传统和本土价值观塑造保护策略,任何保护方法将成为实施意识形态,限制了真正的社区参与和所有权。

国际组织的不成比例的影响

国际保护组织驱动保护的表达在肯尼亚通过他们资助的项目和支撑他们的观点。他们也不成比例的形状国际协议和生物多样性公约,如SPFE的角色在1900年代早期到大型国际非政府组织的资金KWS今天。他们的力量在肯尼亚继续增长。1990年平均有五个新的保护非政府组织建立了每十年。在1990年和2009年之间建立了60多个非政府组织(图4,表3)。这是一个1100%的增长。通过实施保护战略主导西方价值体系,保护实践是决定土地利用实践和指导文化附件(Espinosa-Romero et al . 2014年)。优先级值,这些外部的系统有效地保持保护在一个殖民意识形态。加兰(2008:64)写在她的非洲野生动物保护的作用,分析” 这种空间的价值已经从根本上取决于人们的欲望和幻想结构与非洲大陆历史上殖民关系。”

当前国际非政府组织的影响和双边资助机构表明肯尼亚尚未能够协调和解决权力不平等的影响在塑造中的议程和指导重点保护治理。这是明确整个冲突产生的许多草稿2013年野生动物保护和管理法案(2013年肯尼亚共和国),主要是由国际资助机构驱动的。因为这个影响和主导地位,大多数CBC方法在肯尼亚没有进化超越系统实现由外部CBC的兴趣。相反,合作伙伴非政府组织的力量或私营部门加强了政策结构,提供信用保护成功外部演员和限制社区的作用。

权力结构:问责制度和权力下放的权力

尽管努力权力下放,社区参与者仍然有限的参与和影响范围。的一个系统的制度缺陷继承了殖民政府集中,自顶向下方法为参与治理,造成了障碍。一个集中的方法是通过独立维护,因为它选择的权力精英成功中受益。缺乏问责政府的人民继续允许腐败、低效和无效瘟疫政府活动。集体,这削弱了任何信仰在这样一种理念,即政府和公共机构负责肯尼亚的公民。

缺乏问责政府的选民甚至唤起专制限制实现的能力进步政策(卡贝里2007)。集中控制和有限的地方规划野生动物不信任和国家和人民之间的距离,和鼓励社区以外的政府机构提供公共和社会服务。保护非政府组织利用这个机会开发新形式的社区安排,把保护和发展的权衡。最好的例子就是前保护协会建立了保护的数量曾经正式立法(图2)。这导致相当大的权力集中在国际资助的非政府组织,否则驻留与民选政府。

尽管有显著的变化在当代政策试图权力下放权力,同样的权力下放过程并没有发生在KWS的结构。半国营的是集中式的法律监护人的野生动物无论野生动物居住的土地所有权。支持CBC, KWS需要调整的结构、程序和目标,以确保野生动物在CBC的结果十分重要。缺乏问责政府和KWS最终表现在建立重大差距的立法和实施这些政策的社区。

结论和政策含义为未来的治理在肯尼亚野生动物

历史司机在野生生物治理的分析强调了至少有三个面临的挑战和机遇在肯尼亚野生动物的未来政策。首先,CBC不是独立于社会考虑保护策略。在肯尼亚,保护野生动物法律授权的立法,这限制了保护的能力来解决问题的发展和人类需求。有必要整合广泛的立法支持包括农业、林业、卫生、教育、基础设施与社区合作保护操作。保护社会的复杂性,当前政策缺乏细微差别和集成支持,有可能阻碍政府合作在CBC的途径。

第二,权力下放CBC的提出了一些政策上的矛盾。管辖权的规划和土地管理已经下放到县的政府,但是对野生动物仍由KWS和国家政府集中控制。受益于野生动物在国家层面上还主要集中在旅游当地旅游并不总是可能或最适合社区。把野生动物从陆地分离基本生态因素和缩小的潜在选项重视保护和确保政府投资于当地的自然资源。增加地方治理的能力,并确保政策支持跨尺度CBC,会增加社区的能力价值和受益于野生动物的方式赞美和尊重当地习俗,文化,和生计。

第三,缺乏正式的政府监管在肯尼亚水利发展在过去的25年间,允许许多本地化的解决复杂问题的出现(Galvin et al . 2018年)。这导致了社区保护方法的多样性,看起来非常不同。这个地方适应和国家多样性应该被视为一个重要的优势,和一个富有成果的领域未来的研究。政策前进将受益于培养的环境中鼓励非政府组织继续资助局部实验和定制的适应策略。这将包括增加当地演员决定资金的可接受性方面而不是由资金项目的优先级。

最后,展望未来,CBC趋向继续扩大和发展,未来立法将受益于整合的发展历史事件的教训,驱动程序,过程,塑造了过去和现在的人们和土地之间的联系。这一分析表明,CBC在肯尼亚已经由不顺从的殖民主义问题,精英主义,官僚主义的集中控制和保护的成功将取决于当地人民权力动态能力转变。因此,虽然新CBC方法希望人类包容性景观生物多样性保护目标,未来的立法必须保护社区土地所有者的权利和权威同时鼓励富有成效的合作框架,参与,与各种各样的盟军合作演员。

文献引用

亚当斯,w . m . 2001。绿色发展:环境和可持续性在第三世界。第二版。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203440896

亚当斯,w . M。2007年,j·赫顿。。人,公园和贫困:政治生态和生物多样性保护。保护和社会5 (2):147 - 183。

Agrawal)。2006年,k·雷德福。。贫困、发展和生物多样性保护:在黑暗中射击吗?26号工作报告。野生动物保护协会,布朗克斯,纽约,美国。(在线)网址:https://www.forest-trends.org/publications/poverty-development-and-biodiversity-conservation-shooting-in-the-dark/

安德森,D。1987年,r·h·格罗夫。。保护:在非洲人,政策和实践。剑桥大学出版社,纽约,纽约,美国。https://doi.org/10.1017/CBO9780511565335

巴罗,E。,d .腔上囊。2002。农村人口真的受益于保护区——言辞还是现实?公园:国际期刊为保护区域经理12 (2):67 - 79。

巴罗,E。、h . Gichohi和m的田园》2000。言辞还是现实?回顾在东非社区保护政策和实践。国际环境与发展研究所、伦敦、英国。URL(在线)http://pubs.iied.org/pdfs/7807IIED.pdf

巴罗,e . g . C。,2001 m·默里夫。。社区保护从概念到实践:一个实用的框架。页面24-37在d·休姆和m·默里夫编辑。非洲野生动物和非洲生计:承诺和社会保护的性能。詹姆斯Currey,英国牛津大学。

巴斯金,y 1994。有一个在肯尼亚野生动物新政策:使用它,要么失去它。科学265 (5173):733 - 734。https://doi.org/10.1126/science.265.5173.733

伯克,f . 2004。反思以社区为基础的保护。保护生物学18 (3):621 - 630。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.00077.x

伯克,f . 2009。社区守恒的领域:政策问题在历史和当代背景下。保护信2 (1):20 - 25。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755 - 263 x.2008.00040.x

Bersaglio, b . 2017。绿色抓住Laikipia归属有争议的本质,肯尼亚:家谱。论文。多伦多大学、多伦多,安大略省,加拿大。

布莱克本,S。,j·g·c . Hopcraft j . o . Ogutu j . Matthiopoulos和l·弗兰克。2016。Human-wildlife冲突、利益共享和狮子的生存在牧区社区保护。应用生态学杂志53 (4):1195 - 1205。http://dx.doi.org/10.1111/1365 - 2664.12632

布莱基没有放过任何一件芝麻小事,p . 2006。小真的漂亮吗?马拉维的社区自然资源管理和博茨瓦纳。世界发展34 (11):1942 - 1957。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2005.11.023

P,多米尼邦泰。,j . Galaty。1991。牧民、勇士和交易商:田园主义在非洲。《美国科罗拉多州博尔德。https://doi.org/10.4324/9780429045615

Brosius, j . p . 1999。分析和干预措施:人类学与环保活动。当代人类学40 (3):277 - 310。https://doi.org/10.1086/200019

Brosius, j . p . 2004。原住民和国会在世界公园保护区。保护生物学18 (3):609 - 612。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.01834.x

mainz B。,2012 w·杜丝勒。。商品保护:社区保护在南非的重组和菲律宾。Geoforum43 (3):367 - 376。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2010.06.010

Calfucura, e . 2018。治理、土地和分布:政治经济的讨论以社区为基础的保护。生态经济学145:18-26。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.05.012

卡彭,d . 1972。在肯尼亚野生动物,人,争夺土地,地理分析。论文。密歇根大学安阿伯市密歇根,美国。

Charmaz, k . 2006。建构扎根理论:通过定性分析实用指南。圣人,美国加州千橡市。

考伊,m . 1961。我走狮子:非洲的故事大动物保护区,肯尼亚,皇家国家公园作为第一负责人告诉他们。麦克米伦和有限公司,英国伦敦。

Cronon, W。主编,1995年版。罕见:反思人类在自然。Norton & Co .,纽约,纽约,美国。

达米安,f·l·P。,Mumaw . a . Backstrom s . a . Bekessy b·科菲r·福克纳Garrard g .大肠,m·j·哈迪a . m . Kusmanoff l·玛塔·l·瑞卡兹,m . j . Selinske n . Torabi和戈登。2017。政治和环境保护政策的重要原因。全球政策8 (2):253 - 256。http://dx.doi.org/10.1111/1758 - 5899.12415

戴维斯,d . k . 2009。历史政治生态:回顾前进的重要性。Geoforum40 (3):285 - 286。http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2009.01.001

迪迪,w . f . 2013。权力下放在肯尼亚野生动物管理,加强社区参与:肯尼亚法律框架的评估。论文。内罗毕,肯尼亚内罗毕大学。

杜丝勒,W。b . mainz, m . katryn Schoon d . Brockington t·海耶斯c·a·高尔j·麦卡锡,k . Shrestha。2010。从希望危机和回来吗?一个关键全球CBNRM叙事的历史。环境保护37 (1):5 - 15。http://dx.doi.org/10.1017/S0376892910000044

艾略特:B。,a . m . Gopalaswamy。2017。向狮子密度的准确和精确的估计。保护生物学31:934 - 943。http://dx.doi.org/10.1111/cobi.12878

Emerton l . 1999。福利的本质和自然的好处:为什么野生动物保护并没有在经济上受益的社区在非洲。发展政策与管理研究所、英国曼彻斯特大学。(在线)网址:https://www.cbd.int/financial/values/g-benefitsafricamunity-iucn.pdf

Espinosa-Romero, m . J。l·f·罗德里格斯,a·h·韦弗,c . Villanueva-Aznar和j .老爹》2014。在墨西哥小规模渔业非政府组织的角色变化:从环境保护到多尺度治理。海洋政策50:290 - 299。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2014.07.005

Fumagalli, c . t . 1977。变化和社会文化的历时研究过程中田园游牧肯尼亚桑布鲁1900 - 1975。论文。纽约州立大学奥尔巴尼,纽约,美国。

Galaty, j . 1992。“这片土地是你的”:社会和经济因素的私有化,马赛牧场和销售分公司。游牧民族30:26-40。

加尔文,k。、t . a . Beeton和m . w . Luizza》2018。非洲社区保护:系统回顾社会和生态的结果。生态和社会23 (3):39。https://doi.org/10.5751/es - 10217 - 230339

花环,e . 2008。房间里的大象:面对野生动物保护在非洲的殖民特征。非洲研究综述51 (3):51 - 74。https://doi.org/10.1353/arw.0.0095

加内特,s T。:d·伯吉斯j . e .足总。Fernandez-Llamazares、z Molnar c·j·罗宾逊,j·e·m·沃森k . k .詹德b·奥斯汀e . s . Brondizio n . f·科利尔t·邓肯e·埃利斯h . Geyle m .诉杰克逊,h·乔纳斯p .白垩土,b·麦高文a . Sivongxay,莱普。2018。一个空间的概述全球原住民土地保护的重要性。自然的可持续性1:369 - 374。https://doi.org/10.1038/s41893 - 018 - 0100 - 6

格林尼c . 2012。意想不到的后果:在肯尼亚北部野生动物保护和领土冲突。人类生态学40:415 - 425。https://doi.org/10.1007/s10745 - 012 - 9491 - 6

哈格曼,s M。h . Dowlatabadi, t . Satterfield》2010。对司机和动态的环境政策变化:从150年的森林管理在不列颠哥伦比亚省。生态和社会15 (1):2。https://doi.org/10.5751/es - 03073 - 150102

福尔摩斯,G。,c . j . Cavanagh。2016。回顾新自由主义保护的社会影响:形成,不平等,攻讦。Geoforum75:199 - 209。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.07.014

第1版,k . M。沟,p . c, d . Brockington》2012。的畜牧生计和东非野生动物收入:一个理由共存?田园主义19。https://doi.org/10.1186/2041 - 7136 - 2 - 19所示

休斯,l . 2006。土地转让和在肯尼亚Maasailand争论。国际研究协会的下议院会议,印度尼西亚茂物农业大学。URL(在线)https://dlc.dlib.indiana.edu/dlc/bitstream/handle/10535/8915/HUGHES_0880.pdf?s

休姆,D。,1999 m·默里夫。。社区,在非洲野生动物和“新对话”。杂志的国际发展11 (2):277 - 285。

Ihwagi, f·W。g, t . Wang Wittemyer, a . k . Skidmore a·g·Toxopeus s Ngene j .国王,j .危险,p . Omondi,道格拉斯·汉密尔顿。2015年。使用偷猎大象并且分布评估保护功效的私人,公共和政府土地在肯尼亚北部。《公共科学图书馆•综合》10 (9):e0139079。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0139079

国际自然与自然资源保护联盟(IUCN)。1980年。世界自然保护策略:生活节约资源可持续发展。世界自然保护联盟,瑞士日内瓦。

国际自然与自然资源保护联盟(IUCN)。2005年。好处超越界限Vth IUCN世界公园大会的报告。世界自然保护联盟、平淡、瑞士。

琼斯,s . 2006。非洲的野生动物保护的政治生态。非洲政治经济评论33 (109):483 - 495。https://doi.org/10.1080/03056240601000911

卡贝里:2007。全球环境治理和以社区为基础的保护在肯尼亚和坦桑尼亚。论文。北卡罗莱纳大学教堂山分校,美国北卡罗莱纳。

卡贝里:2010一个。在肯尼亚野生动物保护和衰落的政治经济。环境与发展》杂志上19 (4):424 - 445。https://doi.org/10.1177/1070496510384463

卡贝里:2010b。历史和当代的斗争在肯尼亚当地野生动物的治理机制。121 - 144页在f·尼尔森,编辑器。社会权利,保护和有争议的土地。趋势,纽约,纽约,美国。

Kangwana, k . 1993。大象和马赛:肯尼亚安博塞利冲突和保护。论文。剑桥大学,英国剑桥。

Kelboro G。和t . Stellmacher。2015。保护区为争夺空间:Nech Sar国家公园,埃塞俄比亚,“当地人”之间,国家和非政府组织的参与。环境发展16:63 - 75。https://doi.org/10.1016/j.envdev.2015.06.005

凯利:1978。在非洲狂野:保存游戏在肯尼亚,1895 - 1933。论文。西蒙弗雷泽大学、温哥华,不列颠哥伦比亚,加拿大。

肯尼亚野生动物服务。1990年。一个政策框架和开发计划署1991 - 1996。肯尼亚野生动物服务,肯尼亚内罗毕。

肯尼亚野生动物保护协会(KWCA)。2016年。社会保护政策支持和实施计划。KWCA,肯尼亚内罗毕。

Kothari)。、p . Camill和j·布朗。2013。如果人们也很重要:以社区为基础的保护的政策和实践。保护和社会11 (1):1 - 15。http://dx.doi.org/10.4103/0972 - 4923.110937

李,e . 2016。受保护的地区,国家和价值:nature-culture暴政的IUCN保护区土著澳大利亚人指南。对映体48 (2):355 - 374。http://dx.doi.org/10.1111/anti.12180

Maforo, d . d . 1979。黑白关系在肯尼亚游戏政策:一个案例研究的沿海省份,1985 - 1956。论文。锡拉丘兹大学、锡拉丘兹,纽约,美国。

马丁。,b . Coolsaet大肠Corbera n·m·道森,j·a·弗雷泽。莱曼,罗德里格斯。2016。正义和保护:将识别的需要。生物保护197:254 - 261。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2016.03.021

Matheka, r . 2001。在肯尼亚野生动物保护的政治生态,1895 - 1975。论文。南非罗德斯大学观光业。

Matheka, r . 2005。祖先社区在肯尼亚野生动物保护项目,1946 - 1964。环境和历史11 (3):239 - 267。https://doi.org/10.3197/096734005774434539

Matheka, r . m . 2008。去殖民化和野生动物保护在肯尼亚,1958 - 68。帝国和英联邦历史杂志》上36 (4):615 - 639。http://dx.doi.org/10.1080/03086530802561016

Mathevet, R。a: l . Peluso Couespel, p·罗宾斯。2015。使用历史政治生态理解当下:水、芦苇、卡玛格一直生物圈保护区和生物多样性,法国南部。生态和社会20 (4):17http://dx.doi.org/10.5751/es - 07787 - 200417

尼尔森,2010年成立。社会权利,保护和有争议的土地。趋势,华盛顿特区,美国。https://doi.org/10.4324/9781849775052

尼尔森,2012年成立。自然保护主义者?评估的影响牧区土地利用对坦桑尼亚的野生动物经济实践。田园主义:研究、政策和实践2:15。https://doi.org/10.1186/2041 - 7136 - 2 - 15所示

诺伊曼,r . p . 1995。看到非洲的方法:殖民非洲社会的重铸,在塞伦盖蒂国家公园景观。居住区2 (2):149 - 169。https://doi.org/10.1177/147447409500200203

诺伊曼,r . p . 2002。战后保护在英国殖民非洲繁荣。环境的历史7 (1):22-47。https://doi.org/10.2307/3985451

Norton-Griffiths, M。,2010 m . y说。。在肯尼亚的野生动物牧场的未来:一个经济的视角。367 - 392页在j . Du Toit r·考克和j·多伊奇,编辑。疯狂的牧场:保护野生动物,同时保持牲畜在半干旱生态系统。著名英国奇切斯特。https://doi.org/10.1002/9781444317091.ch14

Odote, c . 2013。自由的黎明?影响公共土地权利的宪法承认在牧区的肯尼亚。游牧民族17 (1):87 - 105。https://doi.org/10.3167/np.2013.170105

Ofcanskey, t, p . 1981。东非的历史游戏保存在英国1895 - 1963。论文。西弗吉尼亚大学,美国西弗吉尼亚州摩根城。

Ogolla, b D。和j·穆加贝。1996。土地所有权制度和自然资源。85 - 116页在j·b·Ojwang和c Juma,编辑。我们相信土地:环境、私有财产和修改宪法。主动,肯尼亚内罗毕。

Ogutu, j . O。b . Kuloba H.-P。Piepho, e .袋鼠。2017。野生动物种群动态的世界中维持景观在以社区为基础的保护:纳库鲁野生动物保护协会的例子,肯尼亚。《公共科学图书馆•综合》12 (1):e0169730。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0169730

Ogutu, j . O。,H.-P。Piepho, m . y说,g . o . Ojwang l . w . Njino s . c . Kifugo和p . w . Wargute》2016。极端在肯尼亚野生动物和并发增加牲畜数量下降,原因是什么?《公共科学图书馆•综合》11 (9):e0163249。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0163249

Okoth-Ogendo, h·w·o . 2003。非洲公地悲剧。内罗毕大学法律期刊我:107 - 117。

桶,S。r . Naidoo n·d·伯吉斯,o·e·弗里曼和费舍尔。2015。影响的社区自然资源管理财富,食品安全在坦桑尼亚和儿童健康。《公共科学图书馆•综合》10 (7):e0133252。http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0133252

吴芝仪、李奉儒2002。定性研究和评价方法。第三版。圣人,美国加州千橡市。

普兰德尔加斯特·d·K。,2003 w·m·亚当斯。。殖民野生动物保护和社会的起源的保护野生动物的帝国(1903 - 1914)。大羚羊37 (2):251 - 260。https://doi.org/10.1017/s0030605303000425

牵引,a S。,美国Dalrymple m . Bangpan k·迪克森n . r . Haddaway j·r·希利h . Hauari n,照片j·p·g·琼斯,t .骑士,c . Vigurs和奥利弗。2013。人类福祉的影响陆地保护区。环境证据19。http://dx.doi.org/10.1186/2047 - 2382 - 2 - 19所示

肯尼亚共和国。1968。土地(集团代表Act)。肯尼亚共和国、肯尼亚内罗毕。

肯尼亚共和国。1975。1975年会议的论文3号声明未来野生动物管理。肯尼亚共和国、肯尼亚内罗毕。

肯尼亚共和国。1977。野生动物保护和管理行为。肯尼亚共和国、肯尼亚内罗毕。

肯尼亚共和国。1978。野生动物保护和管理)(控制生象牙)规定。肯尼亚共和国、肯尼亚内罗毕。

肯尼亚共和国。2013。野生动物保护和管理行为。肯尼亚共和国、肯尼亚内罗毕。

Schreckenberg, K。p·弗兰克斯,a·马丁和b . Lang。2016。开箱股本保护区保护。公园22:2。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2016.PARKS-22-2KS.en

沙佛,c . l . 2015。警示第5和6 IUCN保护区管理类别的想法。全球生态和保护3:331 - 348。http://dx.doi.org/10.1016/j.gecco.2014.12.007

斯宾塞,p . 1973。游牧民族的联盟。共生和增长和桑布鲁萨巴雷送的肯尼亚。英国牛津大学出版社,牛津。

斯坦哈特,依1989年。猎人,偷猎者和猎场看护人:向社会狩猎在肯尼亚殖民的历史。《非洲历史30 (2):247 - 264。https://doi.org/10.1017/S0021853700024129

斯坦哈特,依2006年。黑色的偷猎者,白猎人:社会狩猎在肯尼亚殖民的历史。英国牛津大学出版社,牛津。

1948年法国政府。联合国教科文组织秘书处。会议建立的国际自然保护联盟。联合国教科文组织秘书处的法国政府,法国枫丹白露。

Waithaka, j . 2012。历史因素形成在肯尼亚野生动物保护。乔治·赖特论坛29 (1):21。

沃勒,R。,n . w . Sobania。1994。田园主义在历史视角。45 - 68页在e . Fratkin k .加尔文和e·a·罗斯编辑器。非洲的畜牧系统:一个集成的方法。琳不懂,伦敦,英国。

Waweru, p . 2001。前沿城市化:桑布鲁地区城镇的兴起和发展,肯尼亚,1909 - 1940。阿扎尼亚:考古研究在非洲36 - 37 (1):84 - 97。https://doi.org/10.1080/00672700109511701

西方,P。,2006 d Brockington。。人类学的角度对保护区的一些意想不到的后果。保护生物学20 (3):609 - 616。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00432.x

西方,P。、j . Igoe和d Brockington》2006。公园和人民:保护区的社会影响。年度回顾人类学35:251 - 277。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308

西方,D。、美国罗素和i Cuthill》2009。野生动物保护区的状态相比,肯尼亚不受保护的地区。公共科学图书馆生物学4 (7):e6140。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006140

西方,D。,j . Waithaka。2005。政策减少人类——野生动物冲突:肯尼亚的案例研究。357 - 372页在r . Woodroffe s Thirgood和a . Rabinowitz编辑器。人类和野生动物,冲突或共处?英国剑桥大学出版社、剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511614774.023

西方,D。、j . Waithaka和j . Kamanga》2015。寻找比国家公园和野生生物的生存空间减少冲突通过以社区为基础的保护:肯尼亚体验。公园21。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2014.PARKS-21-1DW.en

西方,D。,r·m·赖特。1994。自然连接:角度以社区为基础的保护。岛,华盛顿特区,美国。

喋喋不休,r . 2013。Elephant-induced位移和选择的力量:道德故事安置在莫桑比克的林波波河国家公园。保护和社会11 (4):406 - 419。http://dx.doi.org/10.4103/0972 - 4923.125756