研究，是特别节目的一部分阿拉斯加的鲑鱼和人类:综合知识和维度

通过福利框架评估阿拉斯加鲑鱼渔业的可持续性和公平性

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 定义和概念化幸福
  • 开发和评估阿拉斯加鲑鱼系统的健康指标
  • 阿拉斯加州鲑鱼的管理和健康
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 数据可用性声明
• 致谢
• 文献引用

介绍

我们在节约什么?我们属灵关系的整体。威尔逊·贾斯廷，原住民领袖，阿拉斯加州鲑鱼和人民工作组会议，2018年。

鲑鱼是阿拉斯加健康和幸福的内在因素(博拉斯和诺特2013年，兰登2015年，雷蒙德-雅库比安2019年，维斯2020年a、b；另请参阅https://alaskasalmonandpeople.org)．他们位于众多社会、文化和精神实践、规范和价值观的中心，这些对阿拉斯加许多社区的生活和健康至关重要;但这些维度在管理环境中往往是不可见的和未被解释的(例如，Taylor 2008, Donatuto等人2011,Hicks等人2016,Pascual等人2017，也参见Raymond-Yakoubian等人2017,Raymond-Yakoubian和Daniel 2018)。人类福祉作为可持续性的一个重要维度已被广泛推广(例如，千年生态系统评估2005，斯蒂格利茨等人2009,2018)，并越来越多地在渔业中得到应用(例如，Coulthard等人2011,Coulthard 2012, Breslow等人2016)。与此同时，在衡量渔业对福祉的贡献方式方面，除了狭窄的经济指标，如前船价值、渔业登陆、就业和收入之外，几乎没有取得什么进展(Sethi等人，2014年)。福祉的重要维度，包括无形和主观维度，在科学和政策领域仍未得到充分研究，但对文化健康、社区可持续性以及成功的管理和政策解决方案至关重要(例如，见García-Quijano等人2015年，Breslow等人2016年)。这些维度包括身份、社会关系、自主性、对地方和文化的代际联系以及生计满意度等(Hicks等人2016年，Pollnac等人2012年，Pollnac和Poggie 2006年)。

Breslow等人(2016)认为公平和正义是福祉的核心。公平正在成为全球渔业文献中的一个重点领域，因为管理系统产生了各种结果，例如土著、农村、小规模和低收入渔民对传统地区的捕捞许可损失或失去/减少(粮农组织2005年，皮切尔和鲍尔2000年，卡罗瑟斯2011年，皮切尔等人2013年，布莱克2017年，宋等人2018年)。在阿拉斯加鲑鱼资源治理的背景下，公平是一个特别突出的话题。

公平有时会与平等混淆(参见斯蒂格利茨等人2009年，2018年关于平等和福祉的广泛讨论)。虽然这些术语是相关的，但它们不是同义词。平等是指平等;也就是说，地位、权利、机会等等对每个人或群体都是一样的。衡平法指公平或公正;也就是说，地位、权利、机会等等可能取决于历史或当前的地位、需要以及使其能够享受或获得的各种其他考虑因素，而这些可能对每个人或群体都不相同。自1959年阿拉斯加州成为美国的一个州以来，平等一直是该州宪法的法律和道德原则。平等指导着阿拉斯加的自然资源管理，它试图让每个人处于平等地位，而不考虑社会和历史背景，如殖民主义、社会分裂和资源剥夺，使一些人边缘化，无法获得资源和决策权。Harrison(2018:133)总结道:“[阿拉斯加]的资源法律和法规必须有……这是他们对不同用户进行区分的合理基础; they must put everyone on an equal footing within a group of users; and they may not prevent anyone from belonging to a particular user group.”

国家宪法包括“平等准入条款”(第8条第3、15和17条)，保证管理规则平等对待每个人。这包括禁止创造特权或专有权。阿拉斯加州自然资源政策的平等确保了分配或待遇的平等，即每个人都被同等对待。另一方面，公平承认一个人的环境和相对地位，这些环境和地位会影响他在法律上平等受益的能力。此外，公平关注因环境和权力地位而可能不平等的结果和影响。在本文中，我们特别关注公平(和不公平)对于促进(和侵蚀)福祉和维持阿拉斯加鲑鱼系统的重要性，以及在这种背景下，平等和公平之间的紧张关系，从而模糊了更明确的社会可持续性政策。

阿拉斯加的鲑鱼渔业和社区呈现出日益严重的不平等和缺乏公平的趋势，其结果包括侵蚀农村和阿拉斯加土著的资源获取、生计、文化习俗和自决。几千年来，鲑鱼一直是阿拉斯加土著人民的生存和福祉所固有的。这些鲑鱼与人类的关系在语言和知识、礼仪生活、政治制度、公民身份和社会价值以及世界观等方面继续存在(Simeone和Kari 2002, Fienup-Riordan和Moncrieff 2017, Stariwat 2016, Raymond-Yakoubian和Raymond-Yakoubian 2015)，但在某些情况下，这些关系已经被重新配置，并被殖民化和西化过程、实践、知识和治理体系所取代。^[1]今天，这些不平等现象在许多方面都存在，从气候变化的不相称影响、获取资源和捕鱼机会的差异(包括捕鱼机会带来的惠益)，到参与和影响管理、数据收集和决策的能力不均衡(例如，Krupa等人，2019年)。beplay竞技突出的例子包括，由于商业许可证所有权向城市和州外居民转移，阿拉斯加州土著和农村当地的捕鱼权急剧丧失，以及随着该州商业鲑鱼渔民的平均年龄上升，代际接触权明显丧失(见图1;Langdon 1980, Petterson 1983, Kamali 1984, Koslow 1986, Ringer等人2018)。这些趋势在传统狩猎和捕鱼生计的损失和刑事定罪中也很明显(Anderson 2016, 2018, Stariwat 2016, Black and Stevens 2019)。^[２]

这类不平等提出了社会和社区可持续性的基本问题。此外，它们强调了应采取的重要方向，以便更好地将社会文化信息与阿拉斯加鲑鱼管理的生物物理方面结合起来，并可以通过确定有关阿拉斯加可持续和公平的鲑鱼管理的社会条件的重要指标和数据，帮助指导管理的优先研究。^[3]

在本文中，我们通过福祉框架评估阿拉斯加鲑鱼系统的可持续性和公平性。我们的主要目标包括:(1)在阿拉斯加鲑鱼系统中定义和概念化福祉;(2)制定和评估阿拉斯加鲑鱼系统的福祉指标;(3)评估福祉概念目前如何纳入阿拉斯加鲑鱼管理，并提出改进建议。这项工作的动机不仅在于需要更好地将福祉概念纳入阿拉斯加鲑鱼的管理和决策中，而且还需要更好地解释资源获取如何有助于福祉，以及如何受到不同社区和人群不同的多样、复杂、常常是不公平的安排和机会的影响。

方法

为了建立阿拉斯加鲑鱼健康管理的框架，我们召集了一个跨学科、跨文化的项目小组，这是阿拉斯加州鲑鱼与人(SASAP)知识综合项目的一部分。我们是一个多元化的工作组，由来自阿拉斯加州和美国各地的土著和非土著科学家、实践者和知识承载者组成，代表了一系列学科、组织和政府机构的专业知识(项目负责人和工作组成员的完整列表见:https://alaskasalmonandpeople.org/working-group/well-being-and-salmon-systems/)．工作组成员的选择依据是他们的地理和学科专长，以及在阿拉斯加资源治理、社区卫生和福祉以及阿拉斯加土著生计方面的背景或领导作用。在选择团队成员时，项目负责人试图在几代人、性别和阿拉斯加许多渔业地区之间平衡学术和应用研究人员和从业者。我们工作的一个具体贡献是我们团队中土著人的专业知识和知识的突出。这种经常被排除在科学和政策领域之外的专业知识，指导了我们追求幸福的方法，并使我们对西方科学和管理系统对阿拉斯加的影响有了更全面的理解。

在2017年和2018年，我们召开了两次为期多日的面对面工作组会议，一次在阿拉斯加的安克雷奇，另一次在加州圣巴巴拉的国家生态分析与合成中心(NCEAS)。我们还主持了多个电话会议。在我们的会议中，我们探索了几个指导性的问题，包括以下:在阿拉斯加，鲑鱼与人类的联系如何促进各种形式的福祉?在阿拉斯加鲑鱼系统的背景下，人类福祉的哪些方面目前被研究不足和/或忽视?人类福祉概念是如何纳入渔业管理决策过程的?什么福利措施可以或应该适用于阿拉斯加鲑鱼资源治理?目前存在哪些信息差距?在阿拉斯加鲑鱼系统的背景下，可以做些什么来提高福祉?

我们对我们的会议进行录音，并转录所有的小组对话。我们使用Atlas对转录进行归纳编码。ti的软件。编码和分析由扎根理论指导(Strauss和Corbin 1990)，这是一个迭代过程，在分析期间从数据中产生重要的主题(Bernard 2018)。编码文本协助确定突出的主题和潜在的福祉领域和维度。我们小组还围绕核心主题进行了广泛的文献审查，包括渔业系统中的福祉、土著福祉、福祉测量和指标以及恢复力。这一进程有助于编制一份全面的福利领域清单，并有助于确定可能的福利指标。我们还审查了阿拉斯加渔猎部、商业渔业入境委员会、美国人口普查局和其他机构提供的多个数据集，以评估潜在的指标和数据可用性。所有的数据集都可以在生物复杂性知识网络网站上找到https://knb.ecoinformatics.org/projects/SASAP/Data．作为这项工作的一部分，我们还对几个指标进行了排名和评估。这将在下面的福祉指标评估部分进行更详细的描述。

我们的面对面工作组会议是围绕上述问题展开的，包括完整的小组讨论和几个小组练习。例如，作为在阿拉斯加鲑鱼系统中构建健康概念模型的第一步，小组成员免费列出了鲑鱼在阿拉斯加促进健康的所有方式。另一个例子是，我们的整个团队通过广泛的文献综述，对确定的关键幸福感领域进行了审查、分类和排名。我们还根据包括概念效度、可理解性、相关性和可测量性在内的具体标准对250多个指标进行了识别和排名(参见Breslow等人2016、2017)。有些方法，比如指导人们选择鲑鱼对健康贡献的最重要和最不重要的方面的排名练习，有助于在小组成员中阐明共识和发散性思维的领域，但被一些成员认为是不合适的。

结果

你怎么知道一个系统是健康的?一个社区是健康的?个人拥有强大的精神灵魂、心灵、思想和联系?你知道他们采用了社区的共享组件。Wilson Justin，原住民领袖，Headwater People, Salmon and Society Workshop, Anchorage, Alaska, 2016年11月。

定义和概念化幸福

我们将幸福定义为一种与他人相处的方式，当人们和生态系统都是健康的，当个人、家庭和社区公平地实践他们选择的生活方式，并为现在和未来的几代人享受自定义的生活质量(另见McGregor 2008, Armitage et al. 2012, Breslow et al. 2016)。

这一定义不仅包含了经济或物质幸福，还包含了幸福的重要主观因素，如一个人如何感知自己的处境，如幸福或工作满意度，或“个人看重做什么和做什么”(千年生态系统评估2005:V，另见Sen 1999, Pollnac et al. 2012, García-Quijano et al. 2015)。此外，我们的定义强调公平和自决是实现福祉的基础。在这一定义中，福祉包括人类价值和生计需求，并进一步考虑福祉的多个维度中的社会关系和后代(例如，见Adelson 2000, White 2017)。

作为一个实用的概念，福祉可以在重要的方面为政策和决策制定提供信息，但由于数据可用性和对人们的需求、价值观和感知生活质量的广泛假设可能不适合特定的当地环境，这一概念仍然难以处理，并受到限制(Smith和Clay 2010, Breslow 2015, Hicks等人2016，也见Ragnarsdottir和ASAP Team 2014)。在土著社区中，措施被误用的可能性有充分的记录，特别是因为他们可能不认同在主流福祉方法中优先考虑的想当然的价值观(例如，见Donatuto等人2011年)。土著团队成员威尔逊·贾斯廷(Wilson Justin)的上述言论证明了这一点，他将分享作为幸福的主要指标。

许多土著社区认为，语言和文化的连续性、自治性以及传统狩猎和捕鱼生计对健康和福祉至关重要(Young和Einarsson 2004年，Poppel等人2007年，Taylor 2008年，Kovach 2010年，García-Quijano等人2015年，ICC阿拉斯加2015年，Amberson等人2016年，Braund 2017年，von der Porten等人2019年)。在衡量生活质量的主要方法中，这些和其他幸福维度仍然没有被考虑在内，例如那些报告传统的、可量化的生活标准的方法，如家庭收入、贫困和失业水平、教育水平和预期寿命(见Taylor 2008, Woodhead et al. 2018)。认识到人们如何定义自己的幸福的差异，以及世界观和价值观的差异，对发展健全的幸福研究和指标至关重要。正如这个例子所显示的那样，它是通过一个人拥有多少来衡量幸福的区别，即个人所有权模型，和一个人给予多少，即社区共享和关系模型。

我们的项目团队确定了阿拉斯加鲑鱼系统中的九个福祉领域(图2)。海洋管理中的社会福祉指标(SWIMM)工作组为这一概念性工作提供了基础(注意，SWIMM小组的三个成员是这个项目团队的成员;参见Hicks et al. 2016, Breslow et al. 2016, 2017)。Breslow等人(2016、2017)开发了一个适用于整个美国西海岸的人类福祉综合框架。我们改进了这个框架，以更好地适应阿拉斯加鲑鱼系统的环境。图2展示了我们的幸福领域和它们更具体的幸福维度(参见附录1的完整的幸福领域、维度和定义列表)。为了表示，这些领域和维度被组织为离散的类别，但许多领域是相互依赖的，并与其他领域相互影响或重叠。例如，研究表明，社会关系对生活水平很重要，文化和身份对健康至关重要(见Morrow和Hensel 1992, Poppel等人2007,Wexler 2009)。

在阿拉斯加鲑鱼系统的背景下，获得资源是能够实现个人福祉的先决条件。在我们的概念框架中，资源获取跨越了九个幸福领域中的六个。再次借鉴布雷斯洛等人(2016年、2017年)的基础性工作，我们确定了资源获取的经济、生态、物理、社会、法律、政治、技术、文化和认知维度(另见Ribot和Peluso 2003年)。我们的工作组对几个社区案例研究进行了评估，以确定衡量获取资源的各个方面如何促进福祉、如何实现或限制福祉的指标。下文将更全面地讨论拟议的指标。

开发和评估阿拉斯加鲑鱼系统的健康指标

在过去的40年里，使用指标评估福祉，虽然仍然适度，但在海洋社会科学家和渔业管理者中获得了相当大的吸引力(Smith和Clay 2010, Jepson和Colburn 2013, Clay等人2014,Colburn等人2016,Sterling等人2017)。这方面的大部分工作集中在渔业管理的人类维度的二手数据的使用上，并因此偏向于容易量化的概念(Jepson和Colburn 2013;近期利用定性和初级数据开展的工作，参见Satterfield等人2013年、Biedenweg 2014年、Donatuto和Poe 2015年、Poe等人2015年、Leong等人2019年)。

我们的团队确定并排名了超过250个客观的、主观的和相关的指标。我们的审查包括多个尺度的指标，包括个人、家庭、社区、渔业和区域指标。我们对一系列特定于阿拉斯加鲑鱼系统的指标进行了排名，这些指标可用于衡量福祉和信号变化趋势，从“对鲑鱼研究和管理的资金水平的满意度”到“渔业参与成本”到“土地所有权的变化”。例如，我们的工作组详细讨论了土地所有权、社会价值和福祉之间的关系，包括福祉如何受到土地管理决策和土地所有权转让的威胁，例如出售原住民分配土地、国家土地管理和使用决策，以及围绕布里斯托尔湾卵石矿拟议开发的指定。

我们考虑了多个福祉领域的资源获取指标，如财政状况、社会网络、社区基础设施、健康、政治参与和代表性，以及环境条件。例如，在科迪亚克群岛地区的农村渔村，我们确定了“当地许可证持有量的变化”和“当地渔民家庭不再捕鱼的青年的百分比”作为衡量资源获取的社会维度的指标。最近对欧津基科迪亚克农村学生的一项调查显示，当地不到25%的年轻人曾参与过商业捕鱼，尽管几乎所有学生都与捕鱼有几代人的家庭关系(Coleman et al. 2018)。更广泛地说，与历史高点相比，这些社区的年轻鲑鱼渔民(即40岁以下的许可证持有人)的数量下降了84% (Ringer等人，2018年)。衡量资源获取的经济层面的获取指标的另一个例子可能是“社区批准的渔业贷款的数量或比例”。该指标有助于显示国家贷款项目带来的好处，以及获得资金的差异和缺乏(或较差)信贷如何严重地不利于希望进入商业渔业的农村和阿拉斯加土著渔民(见Apgar-Kurtz 2015, Ruby和Heyano 2016, Cullenberg等人2017)。表1列出了我们的项目团队(在已建立的域内)创建和排序的其他指标示例。

我们的工作组还对采用或改编自具有类似目标的现有项目的指标进行了排名(参见Poppel等人2007、Breslow等人2016、2017、Biedenweg 2014、Braund 2017)。我们给每个指标分配了一个特定的幸福领域和维度。例如:

• 对前往公共海岸线或渔场(例如鱼轮、渔网等)满意的本地居民百分比(环境/基础设施)
• 在过去5年曾考虑搬离社区的居民百分比(社会关系/社区规模、组成和多样性)
• 能够参与对家庭或社区重要的与沙门氏菌相关的文化活动或传统的居民百分比，以及维持这些活动或传统的难易程度(文化、地方、身份/文化价值和做法)
• %的居民表示高生活满意度或幸福，%的居民将生活在该地区描述为这一因素(文化、地方和身份/地方依恋)

我们在附录1中为每个领域和维度提供了样本指标。我们提出这些，不是作为一个明确的或通用的列表，而是作为一个潜在的工具或起点，社区，部落，机构，和其他实体在努力开发更多的地方或文化相关的指标。

有些指示器跨越多个领域，并作为多维度量而不是整齐地绑定的单一维度类别发挥作用。例如，“鱼类营地数量变化”指标被确定为育空和库斯科维姆地区的优先指标。Orutsararmiut土著委员会自2001年以来一直通过对贝瑟尔地区鱼类营地的调查来收集这一指标的数据。该指标跨越了社会关系、环境、经济、声音和机构以及治理等领域。在上铜河地区，“工作鱼轮数量的变化”指标代表了河流系统物理变化的累积效应，这些变化取代了合适的鱼轮地点，建设新地点的财务成本(在某些情况下包括新道路建设)，土地所有权和许可(例如，印第安事务局批准在托管的土著分配土地上建设道路)，家庭/社会资源和需求等等。其他多维指标包括“按年龄和居住地划分的商业鲑鱼渔业新进入者的比例”、“同意自己参与资源管理决策的居民百分比”和“为维持生计而收获、捐赠和接收鲑鱼的家庭数量”。

多维指标是优先指标的候选对象，因为它们捕捉了反映影响阿拉斯加鲑鱼与人类联系的多个压力源或变化驱动因素的趋势和动态。我们在这里强调它们作为阿拉斯加特定地区优先指标的例子。

案例研究:铜河上游

在我们的团队审查的指标中，几乎没有一个是普遍适用于阿拉斯加多样化的鲑鱼渔业、文化和社区的。在我们的工作组中，个人对领域和指标的优先排序方式也出现了重要的差异。我们发现，即使在我们排名最高的指标中，对当地接地的需求也是必不可少的。例如，虽然“为维持生计而收获鲑鱼的总磅数”和“为维持生计而收获鲑鱼的家庭数目”是排名很高的指标，适用于许多社区和地区，但对于像铜河上游这样的地方，由于没有密切注意规模和特定的社会群体，这些措施是不充分的。

Upper Copper River是8个传统的ahhtna村庄的所在地，这些村庄与鲑鱼有着充分的社会、经济、精神和文化联系(Simeone and Kari 2002, Simeone and McCall Valentine 2007;原生视角的可持续发展项目采访W. Justin 2007，https://www.nativeperspectives.net/Leaders_W_Justin.php)．^[4]铜河流域是阿拉斯加州为数不多的靠公路维持生计的地区之一，公路系统使该地区向阿拉斯加州的城市人口开放。因此，它是一个持续冲突和鲑鱼种群压力的地方。

如今，铜河上游格伦伦街区75%以上的自给型鲑鱼收成都是由非本地捕捞的(图3)。在图4中，我们展示了数据，显示了如何只依赖本地捕捞或总捕捞磅数(蓝色和橙色线)，尽管这两个指标都排名很高，但却超过了了解当地自给型捕捞者和社区的趋势和影响的一个重要指标(黑色线)。图5显示了类似的趋势，但是在“发放生存鲑鱼许可证数量”指标的范围内。

我们通过这个例子(1)展示了误导性指标在没有适当背景的情况下是如何产生的，(2)强调了在设计基于指标的福祉研究时考虑空间尺度的重要性，以及在指标制定和选择过程中从一开始就让社区参与的重要性(Donatuto等人2011,Sterling等人2017)。例如图3-5中的数据仅代表分区级数据。街道数据捕捉趋势在社区或家庭级别数据等更小尺度上可能会被忽略，但在这种情况下，它们排除了邻近的Chitina街道的数据，这些数据也直接影响了铜河流域的生存渔业。^［5］Chitina街道个人使用渔业中超过98%的渔业参与者是非本地的(Fall等人，2014年)。

另一方面，聚合数据有时会掩盖本地级别和特定于社区的趋势和问题。在阿拉斯加州的农村地区，这是一个特别的风险，那里的汇总数据可能由一个大型中心社区主导，而牺牲了较小的村庄。例如，图6显示，2017年，铜河流域居民归还给阿拉斯加州渔猎部(ADF&G)的鱼轮许可证数量达到了最低点(n = 200)。与前几年相比，下降并不显著，但在当地社区之间存在相当大的变化(见图7)。因此，我们警告不要孤立研究中的社区和群体制定指标。此外，我们认为，指标并不是上下文信息和仔细的定性研究的简单替代品(参见Clay和Olson 2008, Charnley et al. 2017)。

数据的可用性和局限性

我们的团队确定为高优先级的许多指标没有可用的数据或数据没有得到一致的衡量。对于小村庄和过去几十年的数据收集往往很少的生存数据来说，情况尤其如此。几乎所有围绕生活和工作质量的主观和相关指标也存在数据差距;社区和管理满意度;资源获取的多个维度;语音、代理等整个领域;文化、地域和身份;和社会关系。由于政策领域往往推动数据收集和需求，一些领域在用于政策决定的数据中没有得到充分代表，而另一些领域则被孤立地提出，仿佛它们代表了整体福祉，例如经济或环境，尽管按汇总数据分类的群体之间存在差异。

我们的工作组发现，即使定期收集数据，也很难获得这些数据，即使有，也不总是在管理决策中加以考虑。其中一个例子是商业渔业进入委员会(CFEC)收集的许可证持有人年龄分布数据，该数据显示商业鲑鱼渔业的代际准入急剧下降。自1980年以来，该州鲑鱼许可证持有人的年龄中位数已从40岁增加到54岁(CFEC 2018)。^[6]一些地区，如布里斯托尔湾，40岁以下的持证人数下降了50%(唐克斯鲁特和卡罗瑟斯，2016年)。尽管国家和渔业领导人以及决策者对这种趋势表示担忧，^[7]最近一些鲑鱼渔业的管理变化增加了农村和阿拉斯加居民渔民的进入壁垒。例如，允许布里斯托尔湾漂船队进行双重许可证操作，这已被证明在很大程度上有利于非居民的新进入者(参见CFEC 2012，在布里斯托尔湾套网渔业中堆放许可证的类似结果;m . Gho 2019未出版的手稿)，以及最近对阿拉斯加东南部围网鲑鱼船队的回购计划。^[8]在决策过程中对这些信息的遗漏或边缘化，反映的不是缺乏数据，而是未能有意义地考虑或优先考虑代际间、农村或阿拉斯加渠道对阿拉斯加鲑鱼渔业的可持续管理的重要性。

阿拉斯加州鲑鱼的管理和健康

在此，我们简要回顾了福祉概念在鲑鱼管理中的纳入和/或缺失，并评估了它们在衡量状态管理目标和结果中的实际应用。ADF&G的使命宣言中明确提到了幸福:

保护、维护和改善国家的鱼类、狩猎和水生植物资源，并按照可持续产量原则，从国家经济和人民福祉的最大利益出发管理它们的使用和开发。 https://www.adfg.alaska.gov/index.cfm?adfg=about.mission

ADF&G通过确保“阿拉斯加(渔业)带来的稳定或不断增加的经济和社会效益”来推进这一使命。^[9]目前，该州通过ADF&G通过关键性能指标收集和评估的一套标准来衡量阿拉斯加鲑鱼系统的健康状况。关键绩效指标包括但不限于鲑鱼逃逸量、(商业渔业)船前值，以及维持生计渔业是否达到维持生计所需的数量。^[10]

ADF&G对商业渔业成功管理的评估标准是:“保持每年商业收获的年度总价值超过10亿美元。”^[11]虽然在很大程度上成功地实现了这一年度经济目标，但这一单一的业绩指标没有考虑到渔业利益的分配，包括鲑鱼管理如何以及在哪里为国家人民产生经济和社会效益。

在生存问题上，州和联邦法律，例如《阿拉斯加国家利益土地保护法》(ANILCA)^[12]将生存作为优先用途(高于商业和体育/娱乐利益)，并承认其在经济、营养、社会和文化方面的重要性(另见Thornton 1998)。鲑鱼的生存用途被定义为“非商业、习惯和传统用途”(Fall等人2018:1)。虽然这一定义隐含地参考了阿拉斯加土著人民的习惯和传统狩猎和捕鱼做法，但任何阿拉斯加居民都可以参与维持生计的渔业(AK法令16.05.258;16.05.940(34))。^[13]Thornton(1998)进一步解释道:

联邦和州法律没有直接定义“生存”一词，只有“生存用途”一词。但ANILCA将原住民的生存方式区分为一种特殊的和文化的东西，指出“阿拉斯加农村居民的生存利用机会……对本地物质、经济、传统和文化的存在以及非本地物质、经济、传统和社会的存在都是必不可少的。”虽然这种区别似乎不大，但它暴露了土著和非土著生存观念之间更深层次的哲学分歧。阿拉斯加原住民对生存的定义通常比非原住民更根本。对于大多数原住民来说，生存就是文化、身份和自决的同义词。

州和联邦管理系统都用一套社会文化和经济标准来定义生存用途。^[14]在这些方面，社会层面和目标并非完全不存在于鲑鱼的管理和治理中，但它们也没有得到充分的跟踪和评价。例如，ADF&G跟踪绩效指标:“在70%的生存渔业中实现渔业委员会制定的生存所需量(ANS)”。^[15]

ANS是渔业委员会在监管中确定的一个范围(鱼类数量)，为生存用途提供了“合理的机会”(Fall等人，2014年)。定期收集收获数据，每年与ANS范围进行比较。近年来，这些数据被用作重要指标，特别是在育空和库斯科维姆地区，自2008年以来，这些地区的奇努克鲑鱼返回量较低，导致渔业关闭，多年来未能实现ANS。渔业关闭和限制给高度依赖自给鲑鱼收成的土著家庭和社区造成了严重困难(例如，见Fall等人2018年、Black和Stevens 2019年;卡罗瑟、布莱克、兰登等人未出版的手稿)．我们对数据的审查表明，在许多自给渔业中，ANS没有得到满足。例如，在2001年至2016年期间，对于所评估的渔场子集，ADF&G实现70%的目标只实现过一次。^[16]

在我们对Upper Copper River的案例研究中，我们发现近年来，在Glennallen街道的部分区域以及它已经被遇见的地方(例如在河流的下游)，ANS没有被遇见，这是因为越来越多的非本地采收者参与了采收者的工作(见图8)。这就提出了一个问题，即作为一种能够充分评估上铜河流域土著社区的生存需求是否得到满足的措施，在那里，越来越多的阿拉斯加城市居民以收获鲑鱼为生。尽管在20世纪90年代就已经确立了法规(并在2000年代进行了修订)，^[17]格伦伦街道的ANS数据仅在2011年至2015年间可用。这是因为收获的数据没有被街道内的三个部分(河流的下游、中游和上游)组织和分析。在我们试图访问格伦伦数据的过程中，我们了解到国家并没有对ANS数字进行系统的审查，格伦伦街区的ANS值也从未被审查或分析过。相反，ADF&G依靠利益相关者的输入来表达他们的担忧，从而促进对ANS数据的审查。

与上文讨论的经济总值指标类似，我们认为ANS是衡量生存需要是否得到满足的粗略指标。首先，当ANS的数量在一定范围内时，渔业系统运行良好是一个假设。此外，ANS作为指标的重要性取决于适当定义的鱼的数量(范围内的鱼)。另一方面，在渔业层面对ANS进行评估。通常情况下，州政府不会根据收割机的住所来分析ANS数据。通过这种方式，州数据的收集和分类使得鲑鱼管理对某些用户群体的影响变得无形，例如我们对阿拉斯加土著社区和家庭的案例研究。这对该州的一些维持生计的渔业来说可能不是问题，但在上铜河等地区，问题尤其严重。

讨论

上述讨论的ADF&G绩效指标是国家鲑鱼管理对渔业社会层面的影响的例子。更广泛地说，这些指标代表了人们认为商业和自给渔业有助于阿拉斯加福祉的方式，例如经济价值和粮食安全。^[18]如果管理目标、数据收集和决策制定能够更好地考虑到利益和危害的分配，包括对阿拉斯加子孙后代的影响，那么三文鱼管理将如何改进?这就要求承认权益是可持续鲑鱼管理的组成部分。

在我们的工作组确定和讨论的许多福祉概念中，公平是一个基本和交叉的概念。获取权利或收获机会的分配公平程度如何?人们能够在多大程度上公平地利用获得机会?在观点多样化的情况下，谁的观点和认知方式会被接受并被视为有价值?

我们工作组审查的许多福利指标是基于公平的指标，包括渔业年龄结构的变化;本地和非本地许可证持有人的变化;改变阿拉斯加州土著许可证持有情况;接入权价值与按社区划分的家庭收入中位数比较;用户多样性与管理者多样性的比较;参与管理流程所花费的成本或时间，例如了解流程或参加会议;以及同意自己参与资源管理和发展决策的居民百分比。

其中，阿拉斯加州目前收集的前两项数据集中在商业渔业许可证持有人的年龄和居住情况。这些数据显示在获取鲑鱼方面存在不平等，但迄今为止在应对这些趋势方面取得的进展太少。这在一定程度上是因为在阿拉斯加，指导资源使用和获取的基于平等的政策措施寻求对个人和群体一视同仁。在现实中，人是不一样的。并非所有人一开始都拥有共同的权力地位或共享的能力，以平等地享受公共资源、商品和服务的好处;他们的需求也不尽相同。平等是阿拉斯加资源治理的指导原则，但这一原则往往与公平原则相矛盾。^[19]公平作为一项原则，考虑了资源和环境威胁的分配，以及程序和分配正义和获取，如何从根本上受到社会权力、资本、地理和人口条件的影响(Hicks et al. 2016)。以公平为基础的措施还考虑到跨代人的资源分配和参与治理的能力。

莫罗和亨塞尔(1992)专门研究了基于平等的措施对土著人民的影响，描述了基于法律平等对待个人的论点如何成为土著权利和生活方式的障碍。Taylor(2008)进一步建议，土著事务政策应该少关注实现社会经济地位的平等，多关注促进选择和自决。阿拉斯加鲑鱼系统的可持续性必须通过一个考虑到公平性的框架来评估。平等消除了历史和当前的不平等，从根源于殖民的历史创伤到当代在健康、正义、经济机会和资源获取方面的不平等。这种消除继续伤害农村和阿拉斯加土著人民，他们的生计和生活方式(例如，见Simeone和Kari 2002, McIvor等人2009,Viboud等人2013,Reedy和Maschner 2014, Carothers 2015, Langdon 2015，阿拉斯加土著流行病学中心2017,Black 2017)。就阿拉斯加鲑鱼系统的具体情况而言，这些影响和不平等体现在资源获取的减少;但更多的时候，它们是无形的，被平等所掩盖，在政策领域框架内的当前数据收集工作和渔业可持续性问题中基本上不存在。

我们的工作暴露了阿拉斯加鲑鱼系统中许多健康领域和指标的数据可用性的巨大差距和局限性。这里引用的例子显示了在没有适当背景或文化基础的情况下依赖指标的风险。在多个案例中，我们发现仅凭指标或指标应用在不恰当的尺度上是多么容易误解趋势。指标和任何工具一样都有局限性。当幸福的质量被转化为幸福的数量并被对待时，幸福有被抽象和简化为简单的衡量标准的风险(Satterfield et al. 2013, Amberson et al. 2016)。幸福的某些方面不应该也不能被经济学所青睐的量化条款(Son 2011)。应该由受管理和政策决策影响的社区和群体来决定和指导他们生活和生计的哪些方面可以简化为西方科学、管理和政策领域首选的数据点和可理解的术语。

我们对福祉指标的回顾和评估清楚地说明了定性社会科学研究和谨慎的、基于社区的人种学的价值(Clay和Olson 2008, Fienup-Riordan等人2013)。福祉指标可以为渔业管理系统增添至关重要的背景，这些系统经常将人类视为个别利益最大化行为者的简单化结构(Ostrom 1998, Pálsson 1991, Read 2009, Coleman 2019)。但是，指标也可能会模糊上下文。我们在这里提出我们的指标工作，并提醒大家，直接社区参与和评估是评估人民和社区福祉的最有效和最适当的方式。试图通过简化的定量和定性指标来衡量幸福只能到此为止。在阿拉斯加和全球仍有许多以指标为基础的办法有待采用，但要更充分地了解社会-生态关系和人类福祉，始终需要进行深入的定性评估。话虽如此，迄今为止的全球努力为阿拉斯加的工作提供了深刻的方向。尽管在全球范围内，人们普遍认为福祉应该是政策和决策的中心，但在阿拉斯加，解决差距和纳入福祉措施的尝试仍然不够。阿拉斯加州必须以包容性、合作性和前瞻性的努力开始，完善和改善鲑鱼管理目标，并确定额外的衡量标准，以捕捉对人们重要的东西，并有助于他们的福祉。这些新措施必须反映捕鱼机会和利益的分配情况。

结论

我们通过福祉框架评估阿拉斯加鲑鱼系统的可持续性和公平性，该框架考虑了社区和文化定义的人类福祉概念。作为这项工作的一部分，我们评估了一系列指标，并讨论了它们作为有效衡量和评估渔业系统内社会因素的评估工具的效用、局限性和适用性。

如今，阿拉斯加渔业科学家和决策者面临的挑战之一是如何整合和实施人类福祉概念，以改善管理决策和数据收集。迄今为止，将人类福祉作为一项管理目标主要发生在联邦一级基于生态系统的渔业管理方面。州一级的渔业科学家和决策者更多地注意阿拉斯加鲑鱼系统的社会可持续性，将把福利方面纳入可持续渔业管理的框架。这将需要投资于社会科学、土著人民及其知识，以及能够适当说明渔业和决策的社会和文化方面的其他专门知识。有意义地纳入在科学和政策领域经常被排斥或边缘化的知识、价值和了解方式至关重要。土著专业知识和知识尤其在确定和回答紧迫的可持续发展问题以及我们尚未形成的问题方面发挥着形成性和原创性的作用。也就是说，纳入土著和传统知识挑战了根深蒂固的平等原则。平等获得权在阿拉斯加州宪法和随后的资源管理决定中的核心地位，是殖民结构的当代再现，这种殖民结构系统地产生并掩盖了阿拉斯加州鲑鱼系统中深刻而持久的不平等。随着环境变化、不可再生资源开发和州预算短缺，鲑鱼保护和可持续性问题在阿拉斯加州日益突出，渔业、粮食安全以及对农村和阿拉斯加州原住民生计和社区产生重大影响的文化习俗受到威胁和影响。这些挑战的解决方案必须认识到一些人所承受的不成比例的影响，并在一定程度上考虑到社会、文化和社区的价值、需求和数据，而这些还没有得到满足。 Accounting for these differences and dimensions is for ensuring “the well-being of the people of the state.”

__________

^[1]例如，参见1951年8月8日E.L.巴特利特(E.L. Bartlett)的《国会记录A4953附录:阿拉斯加原住民的新一天》，描述了通过将阿拉斯加原住民的教育和重新安置纳入“美国生活方式”和“白人经济”，来解决“生存问题”的殖民努力。
^[２]还要注意的是，传统的狩猎和渔业生计(在阿拉斯加被称为自给自足)在国家规划中没有被考虑。正如沃尔夫和沃克(1987:68)所解释的那样:“生活用途与公共土地的其他用途的地位不明确。在负责管理国家土地的国家自然资源部的国家土地规划分类中，生存不被认为是一种单独的土地利用类型。虽然人们认识到各种各样的土地用途(农业、煤炭、森林、地热、放牧、遗产资源、材料、矿产、石油和天然气、公共娱乐、保留、资源管理、聚落、运输走廊、水资源和野生动物栖息地)，但却没有认识到自给自足的捕鱼和狩猎。因此，在开发国家土地方面，持续的生存用途没有得到立法或条例的保护。随着州政府制定未来土地使用和发展计划，以“为阿拉斯加人民的最大利益提供平衡使用、发展和保护这些资源……[和]确定主要用途”(阿拉斯加行政法规55.010)，没有要求对这些新用途评估其对持续生存活动的影响。
^[3]联邦和州法律指导阿拉斯加的鲑鱼管理。我们主要关注国家管理和治理体系。阿拉斯加州在渔业委员会的授权下管理阿拉斯加州的商业鲑鱼渔业。自给渔业由联邦和州双重管理制度管理。美国国会1980年通过的《阿拉斯加州国家利益土地保护法》(简称ANILCA)适用于阿拉斯加州的联邦土地，相当于《阿拉斯加州生存法》。州和联邦生存法的主要区别在于谁有资格参与生存渔业。根据联邦法律，只有阿拉斯加的农村居民才有资格获得自给自足的收获。自1989年以来，所有阿拉斯加居民都符合该州法律。
^[4]Ahtna是居住在铜河流域的讲阿萨巴斯坎语的民族(Simeone and Kari, 2002)。
^［5］奇蒂纳区是一个私人渔业区。个人使用渔业不同于阿拉斯加的运动渔业和自给渔业。渔业委员会建立了个人使用渔业，允许阿拉斯加居民在该州非自给地区捕捞鱼类作为食物，例如，依赖自给(习惯和传统的鱼类和野生动物使用)不是经济、文化和生活方式的主要特征(AS 16.05.258(c))。
^[6]这种年龄增长只针对阿拉斯加居民鲑鱼渔民，不包括持有阿拉斯加鲑鱼渔业许可证的非该州居民。
^[7]例如，2012年的阿拉斯加州HCR“hcr18 -商业渔业计划”，http://www.akleg.gov/basis/Bill/Detail/27?Root=HCR%2018#tab1_4．
^[8]尽管阿拉斯加州表示担忧，包括增加进入壁垒，但此次回购还是于2019年初获得批准。参见ADF&G对阿拉斯加东南部围网鲑鱼渔业减少捕捞能力计划公告的评论。FR Vo. 81, No. 215 / 2016年11月7日星期一。78123 - 78129。
^[9]看到https://www.omb.alaska.gov//html/performance/details.html?p=60#td4502
^[10]在体育和休闲渔业、资金和研究等方面有额外的表现衡量标准。看到https://omb.alaska.gov/html/performance/program-indicators.html?p=55&r=1
^[11]看到https://www.omb.alaska.gov//html/performance/details.html?p=60#td4502
^[12]《阿拉斯加土著居民法》第8条确保阿拉斯加农村土著居民和非土著居民继续使用公共土地维持生计。该协会旨在解决1971年《阿拉斯加原住民索赔和解法案》(ANCSA)的一个根本问题:剥夺阿拉斯加原住民狩猎和捕鱼的权利。对于许多阿拉斯加土著领导人和自给自足的收割者来说，ANILCA的农村居住偏好仍然是一个没有兑现的承诺。
^[13]看到http://www.adfg.alaska.gov/techpap/tp406.pdf
^[14]https://www.adfg.alaska.gov/index.cfm?adfg=subsistence.customary
^[15]看到https://omb.alaska.gov/html/performance/details.html?p=60
^[16]请注意，用于评估这一指标的数据集仅包括该州自给渔业的一部分。目前尚不清楚如何选择自给渔业列入这一业绩指标的评价。
^[17]2000年代，ADF&G向渔业委员会推荐了目前的ANS系统，取代了之前针对整个河流的ANS系统。目前的ANS将Upper Copper River的Glennallen街道划分为三段，并在回顾捕鱼模式和其他因素的基础上提出建议。
^[18]每年没有监测社区一级的粮食安全;然而，自2003年以来，生活司在阿拉斯加的100多个社区实施了一份修改版的美国农业部食品安全调查问卷。
^[19]在此讨论中，我们主要关注州法律，但认识到联邦法律也构成法律障碍。例如，《阿拉斯加原住民索赔和解法案》(Alaska Native Claims Settlement Act)取消了原住民狩猎和捕鱼的权利(见Thornton 1998, Tuck 2014, Anderson 2016, 2018)。

文献引用

阿德尔森:2000。“活得好好的”:健康和克里人的福祉政治。多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。(在线)网址:http://www.jstor.org/stable/10.3138/j.ctt1287z00

阿拉斯加本土流行病学中心，2017年。全州的预期寿命数据。阿拉斯加土著部落健康联盟，安克雷奇，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://anthctoday.org/epicenter/healthData/factsheets/Life_Expectancy_statewide_2_1_2017.pdf

Amberson, S.， K. Biedenweg, J. James和P. Christie. 2016。“我们人民的心跳”:确定和测量鲑鱼如何影响奎诺部落的福祉。社会与自然资源29日(12):1389 - 1404。https://doi.org/10.1080/08941920.2016.1180727

安德森，2016年。主权和生存:在ANCSA之后，土著人的自治和狩猎、捕鱼和集会的权利。阿拉斯加法律评论33:187 - 227。(在线)网址:https://scholarship.law.duke.edu/alr/vol33/iss2/3

安德森,r . 2018。凯蒂·约翰诉讼:继ANCSA之后，对阿拉斯加土著捕鱼权的持续寻找。亚利桑那州法律杂志51:845 - 877。

Apgar-Kurtz, b . 2015。影响布里斯托尔湾当地许可证所有权的因素。海洋政策56:71 - 77。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.02.013

阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态学的角度研究幸福感和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415

伯纳德，2018年。人类学研究方法:定性与定量。第六版。美国马里兰州兰哈姆的罗曼和利特菲尔德。

Biedenweg, k . 2014。普吉特良好伙伴关系的建议社会指标:总结三个当地案例研究结果的报告。普吉特湾研究所，华盛顿大学，塔科马，华盛顿，美国。

布莱克，j.c. 2017。参与育空公寓的管理和福利。论文。美国密苏里州圣路易斯市华盛顿大学。(在线)网址:https://openscholarship.wustl.edu/art_sci_etds/1270

布莱克、J.和C.史蒂文斯，2019年。我是一个罪犯:将土著捕鱼行为定罪。阿拉斯加州鲑鱼和人项目，阿拉斯加，美国。

Boraas, A. S.和C. H. Knott, 2013。阿拉斯加Nushagak和Kvichak流域土著文化的传统生态知识和特征。附录D在对阿拉斯加布里斯托尔湾鲑鱼生态系统潜在采矿影响的评估。美国环境保护局。(在线)网址:https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-05/documents/bristol_bay_assessment_final_2014_vol2.pdf

布劳德，s.r. 2017。阿拉斯加沿海的社会指标:北极社区，最终报告。技术报告。BOEM 2017 - 035。为美国内政部、阿拉斯加OCS地区准备。美国，阿拉斯加州，安克雷奇。

布雷斯洛，s.j. 2015。新自由主义:环境管理中的“社会驱动因素”。海洋政策61:420 - 429。https://doi.org/10/gd53kd

布雷斯洛，S. J.， M. Allen, D. Holstein, B. Sojka, R. Barnea, X. Basurto, C. Carothers, S. Charnley, S. Coulthard, N. Dolšak。J. Donatuto, C. García-Quijano, C. C. Hicks, A. Levine, M. B. Mascia, K. Norman, M. Poe, T. Satterfield, K. St. Martin, P. S. Levin. 2017。评价以生态系统为基础的管理的人类福祉指标。生态系统健康和可持续性3(12):队。https://doi.org/10/gd53kh

布雷斯洛，s.j.， b.s Sojka, R. Barnea, X. Basurto, C. Carothers, S. Charnley, S. Coulthard, N. Dolšak, J. Donatuto, C. García-Quijano, C. C. Hicks, A. Levine, M. B. Mascia, K. Norman, M. Poe, T. Satterfield, K. St. Martin, P. S. Levin. 2016。为生态系统评估和管理概念化和操作人类福祉。环境科学与政策66:250 - 259。https://doi.org/10/f9dgdd

卡罗瑟斯,c . 2011。公平和获得捕鱼权:探索阿拉斯加湾的社区配额项目。人类组织70(3): 213 - 223。https://doi.org/10/gd53kt

卡罗瑟斯,c . 2015。阿拉斯加科迪亚克的渔业私有化、社会转型和福祉。海洋政策61:313 - 322。http://dx.doi.org/10.1016/j.marpol.2014.11.019

Charnley, S.， C. Carothers, T. Satterfield, A. Levine, M. R. Poe, K. Norman, J. Donatuto, S. J. Breslow, M. B. Mascia, P. S. Levin, X. Basurto, C. C. Hicks, C. García-Quijano，和K.圣马丁。2017。评估可用的最佳方案社会自然资源管理决策科学。环境科学与政策73:80 - 88。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.04.002

克莱，P. M.， A.基茨，P. Pinto da Silva, 2014。衡量渔获量分配计划的社会和经济表现:美国东北地区底鱼渔业指标的定义和应用。海洋政策44:27-36。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2013.08.009

克莱，P. M.和J.奥尔森，2008。定义“渔业社区”:脆弱性和马格努森-史蒂文斯渔业保护和管理法案。人类生态学综述15(2): 143 - 160。

Colburn, L. L.， M. Jepson, C. Weng, T. Seara, J. Weiss和J. A. Hare. 2016。美国东部和墨西哥湾沿岸以渔业beplay竞技为生的社区的气候变化和社会脆弱性指标。海洋政策74:323 - 333。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.04.030

科尔曼，j.m.， 2019年。商业捕鱼生计，许可损失，和下一代在布里斯托湾，阿拉斯加。论文。阿拉斯加费尔班克斯大学，费尔班克斯，阿拉斯加，美国。

科尔曼，J.， C. Carothers, R. Donkersloot, D. Ringer, P. Cullenberg和A.贝特曼。阿拉斯加的下一代潜在渔民:对布里斯托尔湾和科迪亚克群岛的年轻人对渔业和社区的态度的调查，阿拉斯加。海洋研究18:47 - 63。https://doi.org/10.1007/s40152-018-0109-5

商业渔业进入委员会(CFEC)。2012.布里斯托尔湾设置刺网许可证堆放。CFEC报告没有。2012年11月12-02-N。CFEC，朱诺，阿拉斯加，美国。

商业渔业进入委员会(CFEC)。2018.1975-2017年阿拉斯加州商业渔业准入许可分布变化的行政摘要。CFEC报告18-02N-EXEC。CFEC，朱诺，阿拉斯加，美国。

库塔,s . 2012。围绕社会福利的争论为可持续渔业提供了什么?环境可持续性的当前观点4:358 - 363。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.06.001

库塔，S.， D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2): 453 - 463。https://doi.org/10/ftkn4s

Cullenberg, P.、R. Donkersloot、C. Carothers、J. Coleman和D. Ringer. 2017。扭转局势:阿拉斯加如何应对“船队老龄化”和农村渔业通道的丧失?阿拉斯加费尔班克斯大学，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

Donatuto, J.和M. R. Poe, 2015。评估普吉特湾恢复的人类福祉领域的地方感。技术报告。华盛顿大学普吉特湾研究所，塔科马，华盛顿，美国。

多纳图托，J. L.， T. A. Satterfield, R. Gregory, 2011。毒害身体以滋养灵魂:优先考虑美国土著社区的健康风险和影响。健康、风险与社会13(2): 103 - 127。https://doi.org/10.1080/13698575.2011.556186

Donkersloot, R.和C. Carothers, 2016。阿拉斯加渔船队的灰色。环境:促进可持续发展的科学和政策58(3): 30-42。http://dx.doi.org/10.1080/00139157.2016.1162011

2014年，Fall, j.a.， n.m. Braem, C. L. Brown, S. S. Evans, L. Hutchinson-Scarbrough, H. Ikuta, B. Jones, R. La Vine, T. Lemons, M. A. Marchioni, E. Mikow, J. T. Ream和L. A. Sill。阿拉斯加自给和个人三文鱼渔业2012年年报。第406号技术文件。阿拉斯加渔猎部，生存司，安克雷奇，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://www.adfg.alaska.gov/techpap/tp406.pdf

Fall, J.， A. Godduhn, G. Halas, L. Hutchinson-Scarbrough, B. Jones, E. Mikow, L. A. Sill, A. Trainor, A. Wiita和T. Lemons. 2018。阿拉斯加自给自足和个人使用三文鱼渔业2015年度报告。第440号技术文件。阿拉斯加渔猎部，生存司，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

Fienup-Riordan, A.， C. Brown和N. M. Braem, 2013。民族志在变革时代的价值:埃莫纳克的故事。深海研究第二部分:海洋学专题研究94:301 - 311。https://doi.org/10/f5gbn9

Fienup-Riordan和C. Moncrieff, 2017。育空河下游的鲑鱼王——过去和现在:一个尤皮克语长者的工作室。育空河排水渔业协会，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

联合国粮农组织(粮农组织)。2005.粮食和农业状况粮农组织,罗马,意大利。

García-Quijano, C. G.， J. J. Poggie, A. Pitchon, M. H. Del Pozo. 2015。波多黎各东南部沿海资源采集、生活满意度和福祉。人类学研究杂志71(2): 145 - 167。https://doi.org/10/gd53m3

哈里森,g . 2018。阿拉斯加的宪法。公民的指南。第五版。阿拉斯加立法事务署，朱诺，阿拉斯加，美国。(在线)网址:http://w3.legis.state.ak.us/docs/pdf/citizens_guide.pdf

Hicks, C. C.， A. Levine, A. Agrawal, X. Basurto, S. J. Breslow, C. Carothers, S. Charnley, S. Coulthard, N. Dolšak, J. Donatuto, C. Garcia-Quijano, M. B. Mascia, K. Norman, M. R. Poe, T. Satterfield, K. St. Martin, P. S. Levin. 2016。参与可持续发展的关键社会概念。科学352(6281): 38-40。https://doi.org/10/gc3f7h

阿拉斯加因纽特环极理事会(ICC)， 2015。阿拉斯加因纽特人粮食安全概念框架:如何从因纽特人的角度评估北极:总结报告和建议报告。技术报告。因纽特环极理事会-阿拉斯加，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

Jepson, M.和L. Colburn, 2013年。美国东南部和东北部地区渔业社区脆弱性和恢复力社会指标的制定。美国国家海洋和大气管理局技术备忘录。国家海洋和大气管理局，银泉，马里兰州，美国。

Kamali: 1984。阿拉斯加土著和阿拉斯加有限的渔业:1975-1983年阿拉斯加土著中许可证所有权分配变化的研究。商业渔业入境委员会84-8号报告。CFEC，朱诺，阿拉斯加，美国。

Koslow, a . 1986。入境限制政策及对布里斯托尔湾渔民的影响。47 - 62页在美国兰登,编辑器。当代阿拉斯加本土经济。美国大学出版社，美国马里兰州兰哈姆。

Kovach m . 2010。本地方法。多伦多大学出版社，加拿大安大略省多伦多。

克鲁帕，m.b.， M. McCarthy Cunfer和J. Clark。谁将赢得公共程序?如何利用公开文件评估利益相关者参与的公平性、效率和有效性。社会与自然资源33(5): 612 - 633。https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1665763

兰登,1980年美国。阿拉斯加的转移模式限制了进入渔业。阿拉斯加大学，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

兰登,2015年美国。放弃收成和新自由主义政策:为阿拉斯加南部沿海村庄的农村、小规模、社区渔业创造机会。海洋政策61:347 - 355。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2015.03.007

梁、K. M.、S. Wongbusarakum、R. J. Ingram、A. Mawyer和M. R.坡。2019。在构思西夏威夷生态系统时，提高人类福祉和文化重要性的代表性。海洋科学前沿6:213。https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00231

麦格雷戈,a . 2008。幸福、贫穷和冲突。简报1/08。经济社会研究理事会发展中国家福利研究小组，巴斯大学，巴斯，英国。

McIvor, O.， A. Napoleon和K. Dickie, 2009。语言和文化是危险社区的保护因素。土著健康杂志11月2009:6-25。

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:合成。一个小岛，华盛顿特区，美国。(在线)网址:http://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

莫罗，P.和C.亨塞尔，1992年。隐藏的纠纷:少数与多数的关系和有争议的术语的使用。北极人类学(1): 29日38-53。

奥斯特罗姆,e . 1998。集体行动理性选择理论的行为方法:总统演讲，美国政治科学协会，1997。美国政治科学评论92(1): 22页。https://doi.org/10.2307/2585925

Palsson, g . 1991。沿海经济，文化核算:人类生态和冰岛语的论述。曼彻斯特大学出版社，曼彻斯特，英国

帕斯卡,U p . Balvanera迪亚兹,g .帕塔基e·罗斯·m·Stenseke r·t·沃森e .英航şak Dessane m . Islar e·科勒曼诉马里斯,m . Quaas s m .萨勃拉曼尼亚h . Wittmer a . Adlan安,y s Al-Hafedh e . Amankwah s . t . Asah表示p·贝瑞,a . Bilgin s . j .‘c·布洛克·d·卡塞雷斯,h . Daly-Hassen e·菲格罗亚c·d·金e . Gomez-Baggethun d . Gonzalez-Jimenez j . Houdet h . Keune r·库马尔·k, p h ., a·米德·奥法雷尔r·潘迪特w . Pengue r . Pichis-Madruga f . PopaS. Preston, D. pachico balanza, H. Saarikoski, B. B. Strassburg, M. van den Belt, M. Verma, F. Wickson和N. Yagi。重视自然对人类的贡献:IPBES方法。环境可持续性的当前观点26-27:7-16。(在线)网址:http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877343517300040https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

彼得森，j.s. 1983。有限的进入和美国土著渔民:一个案例研究布里斯托湾，阿拉斯加鲑鱼渔业。报告文件NSF Grant # DAR-7917582。ADF&G，生活司，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

皮彻、T. J.、M. E. Lam、C. Ainsworth、A. Martindale、K. Nakamura、R. I. Perry和T. Ward。2013。rapfish的改进:一种综合生态和人类维度的渔业快速评估技术。鱼类生物学杂志83(4): 865 - 889。https://doi.org/10/gd53rd

皮彻，T. J.和M. P. Power, 2000。鱼类形象:量化加拿大东部和西部渔业的伦理地位。225 - 253页在H. Coward, R. Ommer，和T. J. Pitcher，编辑。只有鱼:加拿大渔业的伦理。加拿大纽芬兰圣约翰社会经济研究所出版社。

坡，M. R.， M. K.沃特金森，B.特罗辛和K.德克尔，2015。华盛顿海岸综合生态系统评估的社会指标。向华盛顿自然资源部提交的履行第一号跨部门协议的报告。IAA 14 - 204。华盛顿海上协议WSG-TR 15-07。西雅图,华盛顿,美国。

波尔纳克，R.， M. Bavinck, I. Monnereau, 2012。渔业的工作满意度比较。社会指标研究109:119 - 133。https://doi.org/10.1007/s11205-012-0059-z

波纳克，R. B.和J. J.波吉，2008。与海洋捕鱼相关的幸福、福祉和心理文化适应压力。人类生态学综述15(2): 194 - 200。

Poppel, B.， J. Kruse, G. Duhaime和L. Abryutina. 2007。SLiCA结果。卷》2009。阿拉斯加大学社会与经济研究所，安克雷奇，阿拉斯加，美国。

Ragnarsdottir, K. V.和ASAP团队，2014年。超出GDP。地球科学家在线24(9): 12 - 17。(在线)网址:https://www.geolsoc.org.uk/Geoscientist/Archive/October-2014/Beyond-GDP

Raymond-Yakoubian, B.和J. Raymond-Yakoubian。2015.一直被教导不要浪费:传统知识和诺顿海峡/白令海峡鲑鱼种群。Arctic-Yukon-Kuskokwim可持续鲑鱼倡议项目1333最终产品。卡韦拉克公司，诺姆，阿拉斯加，美国。

Raymond-Yakoubian, j . 2019。鲑鱼，宇宙学，和以利姆的身份，AK。论文。阿拉斯加大学，费尔班克斯，阿拉斯加，美国。

Raymond-Yakoubian, J.和R. Daniel, 2018。阿拉斯加白令海峡地区海洋规划和政策的土著方法。海洋政策97:101 - 108。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.08.028

Raymond-Yakoubian, J.， B. Raymond-Yakoubian, C. Moncrieff. 2017。将传统知识纳入阿拉斯加联邦渔业管理。海洋政策78:132 - 142。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.12.024

读,j . 2009。同质经济人的谱系:新自由主义与主体性的产生。福柯的研究6:25-36。http://dx.doi.org/10.22439/fs.v0i0.2465

Reedy, K.和H. Maschner, 2014。传统食物，企业控制:在白令海南部村庄的家庭获取关键海洋物种的网络。极地记录(4): 364 - 378。https://doi.org/10.1017/S0032247414000084

Ribot, j.c.和n.l. Peluso, 2003。存取理论。农村社会学68(2): 153 - 181。https://doi.org/10.1111/j.1549-0831.2003.tb00133.x

Ringer, D.， C. Carothers, R. Donkersloot, J. Coleman和P. Cullenberg. 2018。为了子孙后代?阿拉斯加商业渔业科迪亚克的私有化范式和社会基线的变化。海洋政策98:97 - 103。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.09.009

Ruby, A.和R. Heyano. 2016。重新获得许可证的努力:布里斯托尔湾的成功与挑战。73 - 80页在p . Cullenberg编辑器。阿拉斯加的渔业通道:描绘未来。研讨会程序。阿拉斯加费尔班克斯大学的阿拉斯加海上赠款，AK-SG-16-02，费尔班克斯，阿拉斯加，美国。http://doi.org/10.4027/faacfwp.2016

Satterfield, T.， R. Gregory, S. Klain, M. Roberts, K. M. Chan。2013。环境管理中的文化、无形资产和指标。环境管理杂志117:103 - 114。https://doi.org/10/f4srn8

森,a . 1999。发展的自由。Anchor Books，纽约，纽约，美国。

塞西，s.a.， W.里格斯和G.纳普，2014。监测渔业社区状况的指标:1980-2010年阿拉斯加州回顾。海洋与海岸管理88:21-30。https://doi.org/10/gd53p5

西蒙尼和卡里，2002年。阿拉斯加州铜河的阿赫特纳的传统知识和捕鱼习惯。第270号技术文件。阿拉斯加渔猎部，朱诺，阿拉斯加，美国。

西蒙尼，W.和E.麦考尔·瓦伦丁，2007。Ahtna知识的长期挑战在鲑鱼运行在上铜河流域，阿拉斯加。第324号技术文件。阿拉斯加渔猎部，生存司，朱诺，阿拉斯加，美国。

史密斯，C.和P.克莱，2010。主观和客观幸福感的测量:五个海洋商业渔业的分析。人类组织69(2): 158 - 168。https://doi.org/10.17730/humo.69.2.b83x6t44878u4782

儿子，H. H. 2011。公平和福祉:衡量和政策实践。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203155042

Song, a.m.， H. Bodwitch, J. Scholtens. 2018。为什么在一个可治理的渔业中，边际地位一直存在——新西兰就是一个例子。海洋研究17:285 - 293。https://doi.org/10.1007/s40152-018-0121-9

Stariwat, j . 2016。监管对阿拉斯加西南部耶普伊克鱼营的影响。论文。不列颠哥伦比亚大学，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。

英镑、e·J。c . Filardi Toomey, a . Sigouin e . Betley n .将军J . Newell艾伯特,d . Alvira n . Bergamini m·布莱尔,d . Boseto k .洞穴n .拜纳姆s Caillon J . e . Caselle J . Claudet g . Cullman r .比如戴克斯,p . b .背后灰色,J . Herrera p . Kenilorea k . Kinney n . Kurashima Macey s c·马龙,s . Mauli J·迈克·h·麦克米伦,p·帕斯夸河,p . Pikacha a . l . Porzecanski p·德·罗伯特,m . Salpeteur m . Sirikolo m·h·斯泰厄斯泰厄,t .报道,r .液a·瓦利P. West, K. B. Winter, S. D. Jupiter, 2017。跨尺度福祉和可持续性指标的生物文化方法。自然生态与进化1:1798 - 1806。https://doi.org/10.1038/s41559-017-0349-6

斯蒂格利茨，J.， J. Fitoussi和M. Durand, 2018。超越GDP:衡量经济和社会表现。经济合作与发展组织出版社，法国巴黎。(在线)网址:https://doi.org/10.1787/9789264307292-en

斯蒂格利茨，J.， A.森和J. P.菲图西，2009。衡量经济绩效和社会进步委员会的报告。报告由法国政府正式委托。(在线)网址:https://www.researchgate.net/publication/258260767_Report_of_the_Commission_on_the_Measurement_of_Economic_Performance_and_Social_Progress_CMEPSP

A. Strauss和J. Corbin, 1990。定性研究的基础:基础理论，程序和技术。SAGE，纽伯里公园，加利福尼亚州，美国。

泰勒,j . 2008。土著人民和福利指标:澳大利亚对联合国全球框架的看法。社会指标研究87:111 - 126。https://doi.org/10.1007/s11205-007-9161-z

桑顿，1998年。阿拉斯加土著生存:文化生存的问题。文化生存的季度22(3): 29-34。

塔克,e . 2014。《阿拉斯加原住民索赔和解法案》。241 - 270页在B. Leonard、J. Breinig、L. Carpluk、S. Lind、M. Williams编辑。改变大学:21世纪的阿拉斯加土著研究。两港出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

Viboud, C.， J. Eisenstein, A. H. Reid, T. A. Janczewski, D. M. Morens, J. K. Taubenberger. 2013。与肯塔基州1918-1919年流感大流行相关的年龄和性别死亡率传染病杂志207(5): 721 - 729。https://doi.org/10.1093/infdis/jis745

von der Porten, S.， J. Corntassel和D. Mucina. 2019。土著国家地位和鲱鱼治理:重申土著权威和土著间在海洋资源方面团结一致的战略。备选方案:《国际土著人民杂志》15(1): 62 - 74。https://doi.org/10.1177/1177180118823560

维斯,m . 2020一个．感谢所有的鱼:一个野生鲑鱼的故事。1843年《经济学人》,2月12日。(在线)网址:https://www.1843magazine.com/dispatches/thanks-for-all-the-fish-a-wild-salmon-story

韦斯。m . 2020b．鲑鱼世界的公民。普吉特海湾的故事。普吉特湾大学，塔科马，华盛顿，美国。(在线)网址:https://www.pugetsound.edu/stories/detail/citizen-of-the-salmon-world/

Wexler l . 2009。身份、历史和文化对土著青年福祉的重要性。儿童与青少年历史杂志2(2): 267 - 276。

怀特，s.c. 2017。关系幸福:重新聚焦幸福、政策和自我的政治。政策与政治45(2): 121 - 136。https://doi.org/10/gd53q5

1987年，R·沃尔夫和R·j·沃克。阿拉斯加的生存经济:生产力、地理和发展影响。北极人类学24(2): 56 - 81。

Woodhead, A. J.， K. E. Abernethy, L. Szaboova和R. A. Turner, 2018。渔业社区的健康:全球视角。鱼和渔业19:839 - 852。https://doi.org/10.1111/faf.12295

Young, O.和N. Einarsson, 2004。介绍。1 - 15页在N. Einarsson, J. Nymand Larsen, A. Nilsson和O. R. Young编辑。北极人类发展报告．斯蒂芬森北极研究所，冰岛阿库雷里。