研究

利用社会网络分析评估乌克兰蓬托里海地区生物多样性保护能力

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 涉众识别和优先级确定
  • 数据收集
  • 分析
• 结果
  • 网络结构
  • 关系的内容
  • 感知交互的充分性
  • 利益相关者中心和经纪
  • 利益相关者群体连接
• 讨论
  • 网络关系与最佳蓬托里海生物多样性保护的挑战
  • 一个强大的社会网络已经到位，以改善Pontocaspian的保护
• 结论
• 对本文的回应
• 数据可用性声明
• 致谢
• 文献引用

介绍

Pontocaspian生物群包括过去200万年在黑海和里海盆地及其周围的孤立异盐(半咸水)湖泊系统中进化的特有动植物群(Kostianoy和Kosarev 2005, Krijgsman等人2019)。该生物群包括软体动物、甲壳类动物和鱼类，以及甲藻和硅藻等浮游生物群(Grigorovich et al. 2003, Marret et al. 2004)。在其原生范围内，蓬托里海物种的多样性和丰度受到人为压力的影响，如栖息地破坏、入侵外来物种的引入和污染(Grinevetsky et al. 2016, Lattuada et al. 2019, van de Velde et al. 2019)。乌克兰领土覆盖了桥里海栖息地的重要部分(图1)。在乌克兰，桥里海物种的丰富度和丰度正在下降，需要采取有效的保护行动(Bloesch et al. 2006, Anistratenko and Anistratenko 2018, Wesselingh et al. 2019)。保护蓬托里海生物群的法律文书仅限于少数分类群(Dumont et al. 1999, Anistratenko 2009, Munasypova-Motyash 2009一个，b)，关于大多数蓬托里海物种的科学信息稀缺，仅限于个别利益相关者组织(ECODIT LLC 2017)。

这项研究是地平线2020“庞托里海生物多样性的崛起与消亡”(PRIDE)计划的一部分。PRIDE项目旨在产生关于蓬托里海生物多样性的科学知识，为决策提供信息，并指导有效的保护政策。利益相关者组织之间的有效合作(定义为高水平的信息交换和联合行动的协调)对于充分实施生物多样性保护措施至关重要(Binning et al. 1999, Briggs 2001, Durham et al. 2014)。不同类型的学术组织、决策者、非政府组织、公共部门和保护管理者等利益攸关方需要参与并在生物多样性保护的不同层面采取行动。这种参与范围从提供科学信息到执行规章制度和实际实施保护措施(Durham et al. 2014)。科学信息、知识和管理经验是这些过程的核心(Lee 1999, Salafsky et al. 2002)。因此，解决环境问题的有效合作在很大程度上取决于保护政策中的知识共享和实施(Pullin和Knight 2001, Cash等人2003,Francis和Goodman 2010)。最近的研究表明，定义和理解不同类型的利益相关者及其专业关系(包括信息交换)是优化保护规划和生物多样性保护的必要条件(Isaac 2012, Mills et al. 2014, Paletto et al. 2015)。

分析和可视化利益相关者之间关系的常用工具是社会网络分析(SNA)，它对社会网络的统计属性进行建模(Wasserman和Faust 1994)。社交网络通过获取信息和知识共享的规模，以及网络成员之间的联合行动和决策，定义了利益相关者组织之间的关系(Ernoul和Wardell-Johnson 2013, Barnes et al. 2016)。因此，社会网络对于促进生物多样性保护和自然资源的有效管理至关重要(Bodin et al. 2006, Bodin and Crona 2009)。通过对网络结构特征与生物多样性保护结果之间关系的实证研究，可以确定网络的哪些属性有利于生物多样性保护。例如，连接良好的网络可以有效地交换信息，并有助于确定生物多样性保护挑战的定义和优先级(Weimann 1982, Abrahamson和Rosenkopf 1997, Sandström和Carlsson 2008)。当一个或几个机构在网络中处于中心位置时，决策就会得到促进(Leavitt 1951)。此外，生产者和使用者之间的双向知识和信息交换与科学研究的社会和环境影响的增加呈正相关(Fazey et al. 2013)。同样，利益相关者之间的紧密联系和频繁互动表明了高度的信任，这对于交流复杂的生物多样性相关信息是必要的(Newman and Dale 2005, Crona and Bodin 2006)。总之，一个结构强大的网络，能够在不同类型的利益相关者之间有效交换信息，有可能加强合作，实现生物多样性的最佳保护。

然而，仅靠高水平的信息共享可能还不够，因为网络可能存在，其中并非所有参与者都拥有共同的想法和目标，这使得网络的运作效率较低(Mizruchi和Galaskiewicz 1993, Ernstson等人，2008)。此外，利益相关者组织之间的权力关系是网络结果的重要决定因素(Markovsky et al. 1988)。不同的利益相关者有不同的利益和权力，这可能会导致更强大的行为者利用他们的有利地位为自己谋取利益(Adger et al. 2005)。此外，诸如资助计划和资金可用性、治理安排、组织的稳定性和功能、个人态度以及合作意愿等社会变量进一步影响网络的功能(Knoke和Kuklinski 1991年，Cowling和Wilhelm-Rechmann 2007年，Fuhse和Mützel 2011年)。现有网络中交换的信息对保护政策的影响程度取决于其内容、相关性和合法性(Stringer和Dougill 2013, Reed等人2014)。通常，与决策者共享的信息和科学知识难以解释，或可能存在争议，这取决于知识在共享时是如何产生、翻译或转化的(Reed et al. 2013, Stringer and Dougill 2013)。根据Prell等人(2009)、Reed等人(2009)和Hauck等人(2015)的研究，将SNA方法与利益相关者知识的定性分析相结合，即混合方法方法，允许在网络结构、社会变量及其保护行动的结果之间进行三角测量。混合方法是将网络中表达的社会关系结构与个体利益相关者以及关系存在的背景联系起来的适当方法(Fuhse和Mützel 2011, Herz等人2015)。

我们将SNA的结果与利益相关者知识的定性分析相结合，以了解网络的结构和功能，以及网络属性的结果，以保护滨岸生物群。我们的目标是(a)使用SNA量化与蓬托里海生物多样性相关的信息共享网络，(b)使用定性方法检查网络相互作用的内容，(c)确定影响协作的社会变量，以及(d)概述乌克兰蓬托里海生物多样性有效保护的改进领域。

方法

涉众识别和优先级确定

通过在线研究和与乌克兰PRIDE伙伴机构的探索性协商，确定了29个直接或间接参与蓬托里海生物多样性研究和保护的利益相关者机构，并将其纳入研究。根据Durham et al.(2014)，我们将利益相关者定义为影响Pontocaspian生物多样性相关研究或受其影响的个人或群体。通过对利益相关者活动的在线查询和随后的访谈来评估利益相关者的角色。对蓬托里海生物多样性缺乏任何活动或兴趣的利益相关者随后被从研究中删除，最终产生了22个机构的名单(表1，图1)。这些机构根据其功能和职责被划分为四个利益相关者类别:学术(Acad)、政府(Gov)、非政府(NGO)和保护区(Pa)。

数据收集

通过问卷调查和半结构化的、对机构负责人或副负责人的深入访谈，获得定量和定性的网络数据(附录1)。2017年5月至7月进行了1 - 3小时的访谈。采用了“全网分析”方法，其中使用标准化问卷来询问每个利益相关者关于其他21个利益相关者的每个问题。所有采访都有录音。

定性数据

关于利益相关者组织之间互动内容的数据是通过两个定性问题收集的，第一个问题要求受访者描述他们与其他利益相关者的专业关系，第二个问题特别询问互动是否涉及蓬托里海生物多样性(完整的采访方案见附录1)。如果互动不涉及蓬托里海生物多样性，协议是继续从利益相关者列表中询问下一个利益相关者(表1)。如果互动涉及与蓬托里海生物多样性相关的主题，则要求受访者使用作为问卷一部分开发的强度定义表(表A1.1)对报告的互动强度进行排名。一旦建立了与蓬托里海生物多样性相关的联系，就要求利益攸关方报告这种相互作用是否足以达到预期的合作和信息交换水平。并非所有的利益相关机构都能很容易地联系到或愿意回答访谈问题，这导致了一些数据缺失。我们使用了重建推入法(Stork and Richards 1992)来处理缺失数据(详见附录2)。

定量数据

继Prell等人(2009)、Paletto等人(2015)以及Giurca和Metz(2018)之后，我们使用接触频率作为关系链接强度(权重)的衡量标准。我们使用了5个权重类别(0到4)，从没有接触(0)到非常频繁接触(4)。我们将强关系定义为权重大于或等于3。网络中只考虑正式的联系，因为非正式的个人联系无法得到确认。对涉众对之间确认关系的强度给予的值并不总是匹配的。在双向信息交换的情况下，关系值由涉众报告。而在单向信息传递的情况下，则选择最小的tie值。对这个问题的回答可以产生一个加权的、定向的、信息和知识传递网络。

分析

定性分析

对于定性数据分析，我们采用Ryan and Bernard(2003)和Bradley et al.(2007)的既定方法，并采用归纳方法。这意味着互动的主题是根据获得的数据确定的，而不是基于理论知识或假设。转录的访谈被仔细检查和多次阅读，以了解网络的背景。转录文本中的主题是根据重复来确定的(Bogdan和Taylor 1975)。使用“恒定比较”方法来细化已确定主题的维度，并确定新的主题(Glaser et al. 1967)。统计已确认关系链接的内容和感知关系充分性的识别主题，并根据频率的顺序确定其相对重要性。确定的互动主题根据相似度分为三类:“交流关系”——主要用于传递信息的行动者之间的联系;“合作关系”——由共同行动组成的行动者之间的关系;以及“权威/权力关系”——关系链接，它表明组织发布命令的权利和其他组织遵守的义务。

社会网络分析

为了可读性，我们在附录3中提供了所有SNA术语定义。使用CRAN R包“igraph”(Csardi和Nepusz 2006)计算基本网络特征，如参与者和关系关系的数量、图密度和网络集中化指数，该包也用于可视化社交图。平均最短距离，网络中参与者之间平均距离的测量，是使用CRAN R包“tnet”(Opsahl 2009)计算的，因为“igraph”包在测量最短距离时没有考虑边缘权重。网络集中度指数基于单个节点的度中心度得分计算。密度和集中度的测量被转换为百分比以进行视觉表示。

个体节点的中心性通过度中心性和中间中心性度量来度量(Freeman 1978)。按照Grilli et al.(2015)、Paletto et al.(2015)和Yamaki(2017)的方法，我们将中心利益相关者视为中心性得分大于或等于第三个四分位数阈值的利益相关者。

根据定量和定性数据相结合的方法来识别经纪人。在数量上，我们认为经纪人是中间值较高的利益相关者，这也解释了较低的Burt约束值。定性上，我们根据Fazey等人(2013)的定义，从网络叙事中寻找中介的证据，即中介意味着参与信息动员、不同类型利益相关者之间的协商，以及通过工作组解决保护问题的潜在调解。我们只使用强联系(≥3)来识别经纪人，因为它们反映了定期联系。

最后，我们使用零模型方法来检查网络中的“同质性”程度(Newman 2003)。我们测试了涉众群体内部和群体之间的密度(由涉众类别定义)是否显著高于或低于随机预期。我们将节点随机分配给与真实网络成比例的利益相关者，随后评估利益相关者在组内和组间的密度。这重复了1000次，得到的1000个利益相关者群体密度值从低到高排列。然后将观察到的组内和组间密度与随机结果进行比较。如果实际密度值在随机分布的95%置信区间之外，我们认为组内或组间的真实密度显著高于(前2.5%)或低于(后2.5%)随机概率预期。

结果

总共收集了82%的网络数据，对22个机构中的18个进行了采访(16个面对面，2个通过电子问卷)。其余四家机构中有三家已正式联系，但没有答复，也没有完成电子问卷。在实地工作期间无法与一个机构取得联系。

网络结构

定量结果显示，在462条潜在关系中，共有191条已确认的有向关系关系，网络边缘密度为41%(表2)。庞托里海生物多样性保护网络集中于少数几个中心利益相关者(集中度为38%)，且没有一个利益相关者在网络中处于孤立位置(图2)。每个组织都有17个关系关系(包括传入和传出关系)。大多数信息共享链接都很强(61%;权重≥3)，反映接触规律(表2)。任意两个作用体之间的平均距离为1.5。输入程度和输出程度非常密切相关(rho = 0.78)，意味着信息交换是双向的;也就是说，向许多机构发送信息的利益相关者同时也从多个来源接收信息。

关系的内容

从网络叙事中，我们确定了利益相关者互动的13个主题(图3，表A2.1)。这些互动包括“沟通关系”。，交流数据和管理经验;如“合作关系”。，joint research and conservation planning; and “power relations”—e.g., directing action and scientific supervision. Most stakeholders indicated that they have multiple kinds of interactions with other stakeholders (Table A2.2). For example, organizations that were collaborating in joint conservation projects also exchanged ecological and environmental information, as well as opinions. Similarly, organizations that were involved in commercial fishing exchanged information regarding living water resources, and shared management experiences (Table A2.2). Few stakeholders engaged only in the exchange of information and did not collaborate with each other. For example, Kherson Hydrobiology Station regularly reported to the Ministry of Ecology and to the regional administrations on study results but did not engage with them in joint actions. Similarly, protected areas exchanged information and opinions among each other but hardly collaborated with each other. Of the identified 191 relational links, 67 had a single theme of interaction, 72 had two themes of interaction, 43 had three themes of interaction, eight had four themes of interaction, and one had five themes of interaction. The links with more relational content were significantly stronger than links with less relational content (p< 0.001)(图A2.1)。

只有一个主题，即“鲟鱼保护”，被确定为直接针对蓬托里海物种。受访者三次提到这一主题(图3，表A2.1)。其他主题没有直接涉及蓬托里海生物多样性，但蓬托里海物种是相互作用的偶然产物。例如，受访者报告了关于生态系统功能和动态的共享数据(主题为“生态数据”)、水参数评估(主题为“环境数据”)、关于恢复项目的建议(主题为“保护规划”)以及联合实地调查和研究(主题为“研究”)，偶尔涉及蓬托里海生境和/或物种。在我们的问卷调查中，我们没有包括一个关于蓬托里海物种定义的标准问题，但网络叙述表明，利益相关者对蓬托里海物种和栖息地的组成有略微不同的想法。在某些情况下，受访者避免指明在何种背景下交换了与蓬托里海生物多样性相关的数据(图3，表A2.1，在主题“未指明的内容”中进行了整理)。

感知交互的充分性

共有42个关系环节(受访者表示充分性的137个关系环节中的31%)报告不足;即低于期望的合作和信息交换强度(表A2.3)。合作不足主要归咎于“预算限制”(18次)和“法律限制”(15次)。“预算限制”是指普遍缺乏资金或不利的资金计划，这限制了利益相关者参与项目。“法律限制”指的是由于国家法律的矛盾而造成的养护政策的不一致。“缺乏互联互通”和“员工流动”是限制合作的次要因素(表A2.3)。有趣的是，大多数“不充分”的关系链接都是强链接(“预算限制”-13个强链接对5个弱链接，“法律限制”- 8个强链接对7个弱链接)，这表明网络内定期的涉众联系并不一定意味着充分的合作。

利益相关者中心和经纪

节点级统计确定了中心利益相关者(表3)。九家学术机构中有三家具有非常多的关系纽带(“学位中心性”得分高于或等于第三个四分位数阈值≥20)。环境部在该网络中拥有最多的联系，是唯一一个中心性得分较高的政府组织。没有一个非政府组织的中心性值较高。黑海生物圈保护区和多瑙河生物圈保护区是五个连通程度较高的保护区中的两个。在整个网络中，强关系与弱关系(对于个体利益相关者)的比例是不同的。所有的中心利益相关者都有更多的强关系而不是弱关系。

我们确定了四个在结构上处于有利位置的组织来充当网络中的经纪人，表现为它们的高中介中心性(高于或等于第三个四分位数阈值≥20)和低伯特约束值(低于或等于第一个四分位数阈值≤27)。这些组织是生态部、海洋生物研究所、黑海生物圈保护区和赫尔松水生生物站(表3)。然而，定性数据显示，只有生态部和海洋生物研究所真正参与了中介行为，如动员信息和资源、不同类型利益相关者之间的协商、协调研究和保护行动(表A2.2，主题为“专家组”、“科学监督”和“指导行动”)。例如，据报道，环境部成立了由各利益相关方代表组成的专家组，讨论国家保护议程的实施进展情况，并促进战略规划(主题为“专家组”)。此外，生态部还参与指导和协调若干科学机构(例如乌克兰海洋生态科学中心)和所有保护区的行动(主题为“指导行动”)。海洋生物研究所是若干保护区(例如多瑙河生物圈保护区、金伯恩沙口区域景观公园和“Biloberezhia Sviatoslava”国家公园)的科学监督者，并在这些保护区之间发挥桥梁作用，否则这些保护区是不相连或弱相连的(表A2.4，“Pa-Pa”-10个薄弱环节)。

黑海生物圈保护区和赫尔松水生生物站虽然结构位置良好，但没有利用这一点开展与蓬托里海生物多样性有关的养护行动。这些组织正在主办学术机构和保护区代表在其领土上进行研究，并将研究结果报告给区域行政部门(表A2.2)，这导致了它们之间许多潜在的桥梁联系(表3)。然而，没有证据表明这些组织利用其有利地位发起了任何关于蓬托里海生物多样性保护的集体行动。也许是由于蓬托里海物种保护的低优先级和缺乏资金。

利益相关者群体连接

学术机构的群体内密度值显著高于随机概率的预期值(表A2.4)。他们彼此之间的联系也很强(35个强连接，12个弱连接)，表明他们经常联系。在接触中，学术组织交流数据和经验，进行联合研究、保护规划等面对面互动。学术组织之间的联系主要受到缺乏必要的研究和合作资金的限制(表A2.4)。缺乏资金也限制了学术部门与保护区之间的合作，因为学术机构负担不起保护区内的定期实地工作。学术机构和非政府组织之间的联系明显少于偶然的预期，因此反映出这些团体之间的信息交流和合作相对较少。学术机构与ngo在接触时，很少面对面，多通过“沟通关系”进行互动(表A2.4)。例如，区域研究中心每年或每两年向敖德萨国立大学海洋生物研究所、赫尔森州立大学和南方海洋渔业和海洋学科学研究所索取和接收科学信息，但它们之间没有合作关系。区域研究中心利用所要求的资料编写关于环境状况的报告，并向中央、区域和地方当局提供咨询。除了缺乏资金之外，不利的政策法规阻碍了学术组织和其他利益相关者类别之间的理想合作水平。 For example, Odessa National University and the Southern Scientific Research Institute of Marine Fisheries and Oceanography reported having difficulty conducting an inventory of aquatic species within the protected areas due to a disagreement between the Ministry of Agrarian Policy and the Ministry of Ecology on common study methodology. Policy regulations also obstructed collaboration efforts between NGOs and the protected areas, and among governmental organizations (Table A2.4).

大多数利益相关者群体的“沟通关系”远远多于“合作关系”(表A2.4)，这可能表明，在乌克兰，交换的信息并不总是会导致保护行动。政府组织是唯一拥有等量信息交流和合作行动的组织。但是，政府组织之间只在与商业捕鱼和水产资源管理有关的专题上进行合作，而没有在与联合养护规划有关的专题上进行合作(表A2.4)。一些涉众参与了特定的交互。例如，世界自然基金会(WWF)在乌克兰是“多瑙河鲟鱼的生命”项目的受益者，该项目专注于拯救鲟鱼物种。为了实施该项目，世界自然基金会与政府组织合作，如生态部和农业政策部，以及单一保护区，即多瑙河三角洲生物圈保护区(表A2.2)。

讨论

蓬托里海生物多样性需要有效的保护行动，这需要包括政府组织、非政府组织、学术部门和保护区在内的机构的协调参与。在我们的分析中，我们发现乌克兰的蓬托里海保护网络具有能够进行最佳保护行动的结构特性。该网络内的机构联系良好(网络密度高)，往往与许多合作伙伴有很强的联系，它们与这些伙伴合作并定期交换信息(表2和表3，图2)。该网络中最核心的两个利益相关者，如生态部和海洋生物研究所，利用其结构上的有利地位，并通过调动信息和资源，在不同类型的利益相关者之间进行商议，充当经纪人(表3和A2.2)。根据网络理论，这些是一个功能良好的网络的特征(Leavitt 1951, Crona和Bodin 2006, Fazey等人2013)。然而，从我们的采访结果和最近发表的研究来看，乌克兰蓬托里海生物群的保护状况显然是次优的(Dumont et al. 1999, Anistratenko and Anistratenko 2018, Wesselingh et al. 2019)。这主要是由于蓬托里海的生物多样性并没有推动乌克兰的组织间相互作用(图3，表A2.1)。相反，主要的重点是保护旗舰物种，尤其是鲟鱼，这导致大多数蓬托里海类群不在保护议程中。普遍缺乏对蓬托里海物种身份和生态学的了解(鲟鱼除外)，这可能是它们在组织相互作用中所观察到的从属角色的原因。此外，结构充足的生物多样性保护网络的最佳功能受到社会变量的挑战，如有限的资金可用性和保护政策缺乏一致性。

网络关系与最佳蓬托里海生物多样性保护的挑战

乌克兰的利益相关者组织保持密切联系，但很少讨论或采取行动解决与蓬托里海鳄物种有关的问题(图3，表A2.1)。通常，利益相关者的互动针对的是蓬托里海的旗舰物种，如鲟鱼;具有重要商业价值的物种，包括少量的滨海虾虎鱼;外来入侵物种(图3，表A2.1，主题为“鲟鱼保护”，“商业捕鱼”和“生态数据”)。在“受威胁物种数据”的主题中，很少提到其他滨海物种，如一些双壳类物种(图3，表A2.1)。在“合作关系”类别下列出的主题大多不包括蓬托里海物种，但鲟鱼除外。然而，这些主题确实针对蓬托里海栖息地，包括沿海地区和河流下游(图1)，从而间接影响占据这些栖息地的生物群落。蓬托里海物种在组织互动中的次要作用可能是由于对蓬托里海物种的知识水平较低，包括对物种身份缺乏明确的认识。最近对桥里海软体动物分类学和自体技术的研究支持了这一观察结果，表明许多桥里海软体动物物种的身份存在争议，有多个同义词，并且IUCN红色名录数据库中数据不足(Wesselingh等，2019年)。

除了知识差距之外，在保护规划中使用交换的信息是次优的，需要进一步研究。从访谈中，我们了解到学术部门与政府组织之间、保护区与政府组织之间的信息交流是强制性的。然而，即使利益相关方紧密相连，交换的意见和建议并不总是被考虑在内，也并不总是转化为保护行动(表A2.4)。此外，我们还发现，地方政府、中央政府机构、学术部门和非政府组织以不同的规模运作，有时甚至是独立运作，这使得保护工作复杂化。例如，2010年，参与生物多样性保护的地方行政部门从环保部分离出来。因此，区域行政部门的行动不再被集中协调和控制——报告为“政府-政府”互动中的“法律限制”(表A2.4)。地方政府不是决策者，而是以不同的观点执行生物多样性保护目标。有效的生物多样性管理和物种保护需要不同机构根据现有的最佳知识和建议采取协调一致的行动(Binning et al. 1999, Briggs 2001)。

所研究的网络的最佳功能受到资金供应的限制(表A2.3和A2.4)。在乌克兰，基于项目的保护蓬托里海生物多样性的合作是有限的(图3，表A2.1)，信息交换主要是由于组织的授权或自愿行动以及组织的支持态度。学术机构最严重的问题是缺乏资金，这往往导致联系薄弱(表A2.4)。从利益相关者的叙述中，我们了解到弱联系很少是由于观点冲突或缺乏熟人，而是由于缺乏资金。例如，很少有学术组织能够在经济上负担得起每年在保护区进行一次以上的田野调查。研究蓬托里海物种的可用资金有限，而且它们在全球生物多样性数据库(如IUCN濒危物种红色名录)中缺失，这降低了非政府组织在与这些类群有关的主题上进行合作的兴趣。因此，非政府组织侧重于获得旗舰物种保护的资金，在网络中处于相对边缘的地位(表3和A2.4)。

在某些情况下，拨款申请的标准进一步限制了Pontocaspian生物多样性项目获得资金的途径。例如，大学被排除在乌克兰国家科学院(NASU)资助的项目之外，NASU下属的组织也没有资格参加教育和科学部资助的项目。同样，区域行政当局的赠款主要针对区域内的组织。国际小额赠款主要提供给非政府组织或非政府组织加上一个区域行政机构。欧洲联盟“生命计划”项目针对在欧盟注册的组织，通常涉及乌克兰的一个或几个机构作为相关受益者;例如，世界自然基金会在乌克兰参与一个鲟鱼保护项目(表A2.2)。跨境合作项目是唯一经常结合不同类型利益相关者组织的项目，如学术机构、非政府组织和保护区。虽然跨界合作项目的拟订中基本没有“蓬托里海”一词，但这些项目的目标是蓬托里海生境，如多瑙河下游和黑海海岸线。然而，跨界合作赠款将利益攸关方的参与限制在地方或区域方。例如，黑海保护项目只允许位于敖德萨、赫尔森和米科莱夫地区的组织参与。 Similarly, grants on the conservation of the Danube Delta target only organizations from the Odessa region. In summary, available funding schemes in Ukraine limit the participation of multiple stakeholders from different administrative regions with unparalleled ecological knowledge and experiences to collaborate and act together, which is a necessary precondition for optimal conservation. This was previously recognized as a challenge for research and conservation action in Ukraine by an independent panel of experts and national peers, and recommendations have been developed for improvement through increased availability of grants to all types of stakeholder organizations from a centralized state fund (Chang et al. 2017).

生物多样性保护政策缺乏一致性(“法律限制”)是阻碍充分合作和蓬托里海保护行动的另一个因素(表A2.3和A2.4)。”法律限制”指的是地方行政部门的不协调行动，以及乌克兰的一些国家法律，这些法律相互矛盾，在保护组织中造成混乱。例如，鱼类和软体动物以及水资源一般由农业政策和食品部(MAPF)控制，而保护区则由生态部管理。MAPF制定的规范研究方法和制定评估商业鱼类和软体动物物种丰富度和种群密度的标准的法律没有得到生态学部的执行。因此，与MAPF签约的学术机构在受保护区域内进行研究时面临限制(表A2.4)。受访的利益相关方了解国家法律之间的矛盾，生态部将发挥主导作用，解决法律不一致的问题，并协调各方努力，使法律法规更好地保持一致。

一个强大的社会网络已经到位，以改善Pontocaspian的保护

我们认为，所研究的网络的关键结构特征，如高数量的连接和互惠关系，高网络集中度，以及明确定义的中介机构，有利于有效的生物多样性保护行动(表2和3)。相互作用的内容(图3，表A2.1)和社会变量，如资金和政策框架(表A2.3)，似乎比网络结构本身对生物多样性保护的结果更重要。根据网络理论，在保护过程的初始阶段，集中式网络对于信息的传播、资源的调动和协调、简单决策的制定都非常有利(Leavitt 1951, Olsson et al. 2004)。由多个利益相关者拥有许多关系关系的去中心化网络更适合解决复杂的长期保护挑战(Leavitt 1951, Crona和Bodin 2006)。在乌克兰，我们的研究结果以及回顾的文献表明，对蓬托里海生物多样性的研究有着悠久的传统，但将研究成果转化为有效的生物多样性保护行动则相对新颖(Anistratenko 2009, Munasypova-Motyash 2009)一个，b， cutelod et al. 2011)。我们在当前阶段发现的“集中式网络”很好地克服了这一障碍，这使得现有网络在结构上适合于改善蓬托里海生物多样性保护行动。

研究网络中的两个确定的经纪人组织(表3)是非常重要的利益相关者;它们在很大程度上影响了生态网络的功能，需要参与乌克兰蓬托里海生物多样性的长期保护和规划。此外，定性数据表明，世界自然基金会在乌克兰通过执行保护法律和提高认识活动，参与了蓬托里海旗舰物种，如鲟鱼的保护(表A2.2)。除了在研究网络中确定的互动之外，世界自然基金会在乌克兰运营着一个由年轻志愿者和学生组成的大型网络，并与不同的实体密切合作，如渔业巡逻检查员和敖德萨的国家边防警卫。因此，世界自然基金会在乌克兰有潜力通过网络迅速传播新知识，如果提供信息的话。世界自然基金会在乌克兰与两个确定的中介机构(生态部和海洋生物研究所)一起，可以通过组织能力建设和提高认识，在蓬托里海生物多样性保护行动的初始阶段发挥关键作用，将当前保护行动的范围扩大到旗舰物种以外。然而，必须解决阻碍保护工作的因素，以便在乌克兰创造条件，支持集体行动。总之，观察到的网络结构特性表明，通过解决分类学的不确定性和提高对非旗舰物种的认识来改善相互作用的内容，并结合解决有限的社会变量，如资金短缺和矛盾的法律，将能够迅速提高蓬托里海生物多样性保护行动的有效性。

结论

我们确定了乌克兰蓬托里海生物多样性保护的强大利益相关者网络。然而，蓬托里海生物多样性下降的迹象并没有导致强有力的、协调一致的保护行动。总的来说，蓬凯斯宾类群在组织间的相互作用中起着次要的作用。学术机构和保护区研究蓬托里海生物多样性的具体方面，但研究成果并不总是与环境政策和生物多样性保护规划优先事项相关或转化为优先事项。资金短缺、法律限制和蓬托里海生物群分类的不确定性是导致观察到的次优保护结果的关键因素。鉴于乌克兰目前的利益相关者状况，可以预期，改进的蓬托里海物种分类学定义和更好的理解/认识，加上增加的研究资金和更一致的保护政策，将很快转化为更多的保护行动。然而，维持乌克兰现有的网络是采取这种行动的一个极其重要的先决条件。

文献引用

亚伯拉罕森，E.和L.罗森科普夫，1997。社会网络对创新扩散程度的影响:计算机模拟。组织科学8:289 - 309。https://doi.org/10.1287/orsc.8.3.289

阿杰，W. N.布朗，E. L.汤普金斯，2005。资源共同管理中跨规模网络的政治经济学。生态与社会10(2): 9。https://doi.org/10.5751/ES-01465-100209

anistanenko, V. V. 2009。Turricaspia linctaMilaschevitch, 1908年。290页在阿基莫夫，编辑。乌克兰红皮书。动物世界．全球咨询公司，乌克兰基辅。

安尼斯特拉连科，V. V.， O.安尼斯特拉连科，2018。蓬托-里海生物地理复合体“红皮书”软体动物的新发现。第19 - 20页在乌克兰红皮书第四版的资料中，动物世界．基辅,乌克兰。

巴恩斯，M. L, J.林汉姆，K.卡尔伯格，P. Leung, 2016。社会网络和环境结果。美国国家科学院院刊113:6466 - 6471。https://doi.org/10.1073/pnas.1523245113

宾宁，C. M.杨，E.克里普斯，1999。除了道路、收费和垃圾:地方政府保护原生植被的机会．澳大利亚环境，生物多样性组织。

J.布洛施，T.琼斯，R.雷纳茨和B.斯特里贝尔，2006。多瑙河流域鲟鱼(鲟鱼科)保护行动计划Österreichische Wasser-und Abfallwirtschaft58:81 - 88。https://doi.org/10.1007/BF03165708

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: What relational patterns make a difference?全球环境变化19:366 - 374。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: What is there to learn from a structural perspective?生态与社会11 (2): r2。https://doi.org/10.5751/ES-01808-1102r02

博格丹，R.和S. J.泰勒，1975。定性研究方法导论．John Wiley & Sons，纽约。

布莱德利，E. H.， L. A.库里，K. J.德弗斯，2007。卫生服务研究的定性数据分析:发展分类、主题和理论。卫生服务研究42:1758 - 1772。https://doi.org/10.1111/j.1475-6773.2006.00684.x

布里格斯，b.s.v. 2001。将生态尺度与景观修复的制度框架联系起来。生态管理与修复2:28-35。https://doi.org/10.1046/j.1442-8903.2001.00065.x

卡什，D. W.， W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.加斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔，2003。可持续发展知识系统。美国国家科学院院刊100:8086 - 8091。https://doi.org/10.1073/pnas.1231332100

张，H.， J.安吉利斯，C. Nauwelaers, T. Posselt, K. Schuch, 2017。乌克兰研究和创新系统的同行评审．地平线2020政策支持基金。

考林，R. M.和A.威廉-雷希曼。2007.社会评估是保育成功的关键．剑桥大学出版社，美国纽约。

Crona, B.和Ö。博丹》2006。你知道的就是你认识的人?资源用户之间的通信模式是共同管理的先决条件。生态与社会11(2): 7。https://doi.org/10.5751/ES-01793-110207

Csardi, G.和T. Nepusz. 2006。复杂网络研究的图例软件包。《复杂系统》期刊1695:1-9。

cutelod, A. M. Seddon, E. Neubert, 2011。欧洲非海洋软体动物红色名录．欧洲联盟出版处，卢森堡。

杜蒙，H.， V.马马耶夫，Y.扎伊采夫，1999。黑海红皮书．联合国项目事务厅。

达勒姆，H.贝克，M.史密斯，E.摩尔和V.摩根，2014。BiodivERsA利益相关者参与手册．BiddivERsA，法国巴黎。

Ecodit llc . 2017。乌克兰生物多样性分析．美国国际开发署，美国弗吉尼亚州阿灵顿。

厄努尔，L.和A.沃德尔-约翰逊。2013.海岸带综合管理中的治理:跨尺度协作的社会网络分析。环境保护40:231 - 240。https://doi.org/10.1017/S0376892913000106

恩斯特森，H.， S. Sörlin, T. Elmqvist, 2008。社会运动和生态系统服务——社会网络结构在保护和管理斯德哥尔摩城市绿地中的作用。生态与社会13(2): 39。https://doi.org/10.5751/ES-02589-130239

法泽，A. C.伊夫利，M. S.里德，L. C.斯特林格，J.克鲁伊森，P. C.怀特，A.纽沙姆，L.金，M.科尔塔齐，J.菲利普森等。2013。知识交流:环境管理的审查和研究议程。环境保护40:19-36。https://doi.org/10.1017/S037689291200029X

弗朗西斯，r.a.， M. K.古德曼，2010。后常态科学和自然保护艺术。自然保护杂志18:89 - 105。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2009.04.002

弗里曼，l.c.， 1978。社会网络的中心性概念澄清。社交网络1:215 - 239。https://doi.org/10.1016/0378 - 8733 (78) 90021 - 7

Fuhse, J.， S. Mützel。2011.处理网络中的连接、结构和意义:社会学网络研究中的定量和定性方法。质量与数量45:1067 - 1089。https://doi.org/10.1007/s11135-011-9492-3

Giurca, A.和T. Metz. 2018。德国以木材为基础的生物经济的社会网络分析:社会资本和共同信仰。环境创新与社会转型26:1-14。https://doi.org/10.1016/j.eist.2017.09.001

B. G.格拉泽，A. L.施特劳斯和E.斯特鲁策尔，1967。扎根理论的发现:定性研究的策略．阿尔丁·德·格鲁伊特。公司，美国纽约。

格里戈洛维奇，t·w·塞里奥特，h·j·麦克艾萨克。2003.里海水生无脊椎动物入侵的历史。103 - 115页在J.佩德森，编辑。海洋生物入侵:模式、过程和展望．施普林格。https://doi.org/10.1007/978-94-010-0169-4_9

Grilli, G. Garegnani, A. Poljanec, A. Ficko, D. Vettorato, I. De Meo, A. Paletto, 2015。基于专家意见的生物质能开发中的利益相关者分析:以斯洛文尼亚特里格拉夫国家公园为例Folia Forestalia Polonica57:173 - 186。https://doi.org/10.1515/ffp-2015-0017

Grinevetsky, s.r.， i.s. Zonn, s.s. Zhiltsov, a.n. Kosarev, a.g. Kostianoy. 2016。黑海百科全书．施普林格。https://doi.org/10.1007/978-3-642-55227-4

Hauck, J. Stein, E. Schiffer, M. Vandewalle, 2015。看到森林和树木:促进环境治理中的参与式网络规划。全球环境变化35:400 - 410。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.09.022

赫茨，A.， L.彼得斯，I.特鲁施卡特，2015。如何进行定性结构分析:网络地图和叙述性访谈的定性解读。论坛:定性社会研究16(1): 9。

艾萨克，2012年。农业信息交换与组织纽带:网络拓扑结构对农业多样性管理的影响。农业系统109:9-15。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2012.01.011

诺克，D.和J. H.库克林斯基，1991。网络分析:基本概念。173 - 182页在G·汤普森、j·弗朗西斯、r·莱瓦契克和j·米切尔，编辑。市场、等级和网络:社会生活的协调．圣人。

Kostianoy, a.g.， A. N. Kosarev，编辑。2005.里海环境．施普林格科学与商业媒体。https://doi.org/10.1007/b138238

Krijgsman, W.， A. Tesakov, T. Yanina, S. Lazarev, G. Danukalova, C. G. Van Baak, J. Agustí， M. Alçiçek, E. Aliyeva, D. Bista等。2019。蓬托里海域的第四纪时间尺度:盆地间连通性和动物进化。地球科学评论188:1-40。https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2018.10.013

拉图阿达，M.， C.阿尔布雷希特，T.威尔克，2019。里海生态区域人为压力的差异影响。海洋污染公报142:274 - 281。https://doi.org/10.1016/j.marpolbul.2019.03.046

莱维特，1951。某些沟通模式对团队绩效的影响。变态与社会心理学杂志46:38-50。https://doi.org/10.1037/h0057189

李国强，1999。评价适应性管理。保护生态3(2): 3。https://doi.org/10.5751/ES-00131-030203

B.马可夫斯基，D.威勒和T.巴顿，1988。交换网络中的权力关系。美国社会学评论53:220 - 236。https://doi.org/10.2307/2095689

Marret, F. Leroy, F. Chalié和F. Françoise。2004.中亚海域最近沉积物中新的有机壁鞭毛藻囊。古植物学与孢粉学综述129:1-20。https://doi.org/10.1016/j.revpalbo.2003.10.002

米尔斯，M.， J. G. Álvarez-Romero, K.万斯-博兰，P.科恩，R. L.普雷西，A. M.格雷罗，H.恩斯特森，2014。连接区域规划和地方行动:在系统保护规划中使用社会网络分析。生物保护169:6-13。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.10.015

米兹鲁奇，M. S.和J.加拉斯凯维奇。1993。组织间关系网络。社会学方法与研究22:46 - 70。https://doi.org/10.1177/0049124193022001003

Munasypova-Motyash, i.a.， 2009一个．Hypanis laeviuscula(Milachevitch, 1916)。306页在阿基莫夫，编辑。乌克兰红皮书。动物世界．全球咨询公司，乌克兰基辅。

Munasypova-Motyash, i.a.， 2009b．Hypanis plicata(Milashevitch, 1916)。307页在阿基莫夫，编辑。乌克兰红皮书。动物世界．全球咨询公司，乌克兰基辅。

纽曼，L.和A.戴尔，2005。网络结构、多样性和积极的弹性建设:对汤普金斯和阿杰的回应。生态与社会10 (1): r2。https://doi.org/10.5751/ES-01396-1001r02

纽曼，m.e 2003。复杂网络的结构和功能。暹罗审查45:167 - 256。

奥尔森，P.， C.福尔克，T.哈恩，2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态与社会9(4): 2。https://doi.org/10.5751/ES-00683-090402

奥普萨尔，2009。加权网络的结构与演化．玛丽女王，伦敦大学。

帕莱托，A.， K. Hamunen, I. De Meo, 2015。社会网络分析支持参与式森林规划中的利益相关者分析。社会与自然资源28:1108 - 1125。https://doi.org/10.1080/08941920.2015.1014592

普雷尔，C.， K.胡巴切克，M.里德，2009。自然资源管理中的利益相关者分析与社会网络分析。社会与自然资源22:501 - 518。https://doi.org/10.1080/08941920802199202

A. S.普尔林和T. M.奈特，2001。保护实践的有效性:来自医学和公共卫生的指示。保护生物学15:50-54。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2001.99499.x

里德，M.法泽，L.斯特林格，C.雷蒙德，M.阿赫塔尔‐舒斯特，G.贝尼，H.比加斯，S.布莱姆，J.布里格斯和R.布莱斯，2013。土地退化监测和评估的知识管理:当代思维分析。土地退化与发展24:307 - 322。https://doi.org/10.1002/ldr.1124

里德，m.s.， A.格雷夫斯，N.丹迪，H.波塞莫斯，K.胡巴克，J.莫里斯，C.普雷尔，C. H.奎因，L. C.斯特林格，2009。谁在里面，为什么?自然资源管理中利益相关者分析方法的类型学。环境管理杂志90:1933 - 1949。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001

里德，M. S.， L. C.斯特林格，I.法齐，A.伊夫利，J. H. J.克鲁伊森，2014。环境管理知识交流实践的五项原则。环境管理杂志146:337 - 345。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.07.021

赖安，G. W.和H. R.伯纳德，2003。识别主题的技巧。场的方法15:85 - 109。https://doi.org/10.1177/1525822X02239569

萨拉夫斯基，R.马戈鲁伊斯，K. H.雷德福，J. G.罗宾逊，2002。改进保护实践:保护科学的概念框架和研究议程。保护生物学16:1469 - 1479。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2002.01232.x

Sandström, A.和L.卡尔森，2008。策略网络性能:网络结构与网络性能之间的关系。政策研究杂志36:497 - 524。https://doi.org/10.1111/j.1541-0072.2008.00281.x

斯托克和w·D·理查兹，1992。通信网络研究中的非应答者:问题与可能性。集团与组织管理17:193 - 209。https://doi.org/10.1177/1059601192172006

斯金格，L. C.和A. J.道吉尔，2013。将科学引入政策:促进非洲旱地土地退化和可持续土地管理研究的最佳实践。环境管理杂志114:328 - 335。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.10.025

van de Velde, S.， E. L. Jorissen, T. A. Neubauer, S. Radan, A. B. Pavel, M. Stoica, C. G. van Baak, A. Martínez Gándara, L. Popa, H. D. stiter等。2019。自然和人为环境变化下受威胁生物群的动物反应的保护古生物学方法。Biogeosciences16:2423 - 2442。https://doi.org/10.5194/bg-16-2423-2019

沃瑟曼，S.和K.浮士德，1994。社会网络分析:方法与应用．剑桥大学出版社。

魏曼，1982。关于边缘性的重要性:在交流的两步流程中又多了一步。美国社会学评论47:764 - 773。https://doi.org/10.2307/2095212

韦塞林，F. P.， T. A.纽鲍尔，V. V. anitstratenko, M. V. Vinarski, T. Yanina, J. J. ter Poorten, P. Kijashko, C. Albrecht, O. Y. anitstratenko, A. D 'Hont，等。2019。来自蓬托里海地区的软体动物种类-专家意见清单。ZooKeys827:31 - 124。https://doi.org/10.3897/zookeys.827.31365

山木，K. 2017。将社会网络分析应用于日本自然资源治理中的利益相关者分析:两个濒危物种保护活动案例。森林研究杂志22:83 - 90。https://doi.org/10.1080/13416979.2017.1279706