去pdf本文的版本
R. Tremblay, M. Landry-Cuerrier和M. M. Humphries, 2020年。北美北部土著社区使用当地食物的文化和社会生态。生态和社会25(2): 8。
https://doi.org/10.5751/ES-11542-250208
北美北部土著社区使用当地食物的文化和社会生态
摘要
社会-生态和生物文化系统在自然和文化的交汇处将人与环境联系起来。收割供人类消费的当地野生动物对世界土著人民的粮食安全和生物多样性的保护至关重要。根据系统的性质，无论是作为生物多样性丧失的驱动因素还是生物多样性保护的驱动因素。就其本质而言，当地食物系统被认为是由生态和文化决定的。在这里，我们分析了在北美北部21个土著社区进行的标准化当地食物消费调查。使用来自生态科学的膳食相似性测量和方差划分统计方法，我们揭示了文化在定义作为食物的动物物种的类型和数量方面的深刻和普遍的重要性，在当地可获得性的环境约束下运行。这种定量的、多社区的分析揭示了当地粮食系统固有的可持续性和文化作用，以及在一个社会和环境变化加速的时代，文化-生态耦合的重要性。介绍
社会生态和生物文化系统在自然和文化的交汇处将人与环境联系起来(Marsh 1864, Loh和Harmon 2005, Moran 2016)。环境(或生态)人类学长期以来对人类与自然系统的多重模式进行了深入探索，通常使用最适合于研究地方、社区尺度联系的民族志方法(Orr等人，2015年)。在不同的学科和不同的尺度上，许多其他方法被用来强调这种耦合的形式和程度，包括生态系统服务(Díaz等人，2015)、自然资本核算(Ekins等人，2003)、社会-生态框架(Ostrom 2009)和模型(Schlüter等人，2014)，以及人类世的人类地质学(Lewis和Maslin 2015)。然而，系统的、多群落的生物文化耦合指标，如已证实的语言和生物多样性的共存(Gorenflo et al. 2012)，仍然很少。
将人与环境概念化为截然不同或可分离的实体特别不符合许多土著人民的世界观，他们的传统知识虽然多样且不断变化，但强调人类与非人类生命、有生命世界与无生命世界之间的关系(Berkes 2012)。生态连接、感知和不同实体之间的沟通被优先考虑(Semali和Kincheloe 2002)，以一种尊重差异和多样性的方式，同时保持沟通和相互依赖的可能性(Kohn 2007)。换句话说，土著人民将自己和自然视为一个扩大的生态家庭的一部分，他们拥有共同的祖先、起源和相互依赖(Salmón 2000)。因此，土著的世界观蔑视人与自然之间的区别(Flint et al. 2013)，而是向更广泛的生命群体说话。
当地土著粮食系统包括收割当地可获得的、非驯化的野生动物(即植物和动物)供人类食用(Kuhnlein和Receveur, 1996年)。当地土著食物系统也被称为传统食物、乡村食物或野生食物系统，它是由当地生物多样性作为食物来源的使用和管理所定义的社会生态系统(Olsson et al. 2004)，体现了将人与自然联系起来的知识、关系和互惠关系，并创造了“活得很好”的可能性(Stevens 1997, Adelson 2000)。因此，当地粮食系统与土著人民的身份、粮食安全和福祉有着千丝万缕的联系(Kuhnlein et al. 2013)，代表着一种文化力量和文化认同的来源(Kuhnlein et al. 2009)。语言和食物是土著文化中相互依存的组成部分(McIvor等人，2013年)，土著方言、语言和语言家族的显著多样性，加上他们独特和多样化的当地食物系统，说明了世界上许多土著民族的集体丰富性、多样性和关联性(Kuhnlein等人，2013年)。
大多数关于当地土著食物系统的研究集中在健康结果、环境影响或文化方面。与健康相关的传统食品研究主要关注食物对健康的影响，强调传统食品独特的营养成分和高营养价值(Kuhnlein和Receveur, 2007年，Johnson-Down和Egeland, 2010年，Egeland等人，2011年，Kenny等人，2018年b）;他们对粮食安全的贡献(Lambden等人，2007年，Power 2008年，Kasimba等人，2018年)和减少慢性健康疾病的发病率，包括糖尿病和肥胖(Young等人，2000年，Milburn 2004年，Egeland等人，2011年，Marushka等人，2017年);以及它们在食源性污染物和疾病暴露中的作用(Kuhnlein and Chan 2000, Donaldson et al. 2010, Quinn et al. 2012, Dudley et al. 2015, Binnington et al. 2016)。与环境相关的传统食物研究主要关注环境对食物的影响，强调传统食物系统的气候脆弱性(Krupnik和Jolly 2002, Furgal和Seguin 2006, Ford 2009, Royer 2015)，包括观察到的收获物种的数量和健康的变化(Wassmann等人2011,Dinero 2013, Kenny等人2018一个)以及前往传统收获地点的难度和风险增加(Berkes和Jolly 2001, Ford等人2006,Laidler等人2009)。与文化相关的传统食物研究更全面地考虑了文化与食物和食物与文化的相互依赖，包括作为认知方式的传统生态知识(Adelson 2000, Berkes 2012)、语言的重要性和代际知识传播(Houde 2007, Parlee等人2014)、食物选择和食物分享的文化实践(Delormier等人2009,Collings等人2016,Ready 2018)、以及自给经济和工资经济的演变和相互关联(Wenzel 1991, Natcher 2009)。
土著人民对当地食物的使用可能是由生态和文化决定的(Burlingame和Dernini 2012, Hickey等人2016)，但这一假设的证据主要来自定性的案例研究(Liu等人2007,Kuhnlein等人2009)。从生态学的角度来看，根据定义，当地食物系统中的食物选择仅限于当地可获得的野生动物，其分布是由生态学定义的。不同野生动物物种的地理范围分布决定了它们对社区的当地可用性(Wein和Freeman, 1995)。例如，生活在沿海的社区可以接触到内陆社区无法接触到的具有各种动植物物种的海洋环境(Turner 1995, Mitchell和Donald 2001, Mulrennan和Bussières 2018)。同样，位于山区的社区将比位于低地森林或草原的社区获得不同的物种补充(Turnbull 1987, marin 1997, Arnold et al. 2011, Zimmerer et al. 2017)。位于生态系统边缘的群落有可能接触到最广泛的组合多样性(Turner et al. 2003)。然而，这些影响粮食供应和可及性的环境决定因素可能不是土著人民粮食利用的唯一决定因素，也不一定是最重要的决定因素(Wein等，1996年)。食物选择和食物使用被广泛认为是一种与身份密切相关的社会和文化现象(Fischler 1988)。食物和饮食从根本上来说是一种社会实践(Delormier et al. 2009)。对于土著人民来说，从野外采集食物与精神、看待生活的方式、语言以及与祖先的联系有着深刻的联系，因此形成了他们的伦理和身份认同的基础(Kuhnlein et al. 2009)。 As such, different Indigenous cultures have distinct knowledge, practices, preferences, and taboos surrounding the same animal (Kuhnlein and Humphries 2017).
食物和喂养很大程度上是文化的。生物多样性很大程度上是生态的。当当地的生物多样性被用作食物时，当地的食物系统是在文化或生态上被定义的吗?我们利用并结合三个关键的分析机会来解决这个问题。首先，土著社区对当地食物的使用已经相对很好地量化了，特别是在北美北部，通过食物频率和食品召回问卷，公共卫生研究人员通常使用这些问卷来估算污染物暴露或营养摄入(Thompson和Subar 2017年)。第二是认识到这些调查产生的数据直接符合饮食生态位指标，而生态科学长期以来一直使用这些指标来评估营养专业化和生态位重叠(Colwell和Futuyma 1971)。第三是方差划分统计方法的可用性，它能够量化共有和独立的解释力量，从而传达自然和文化在社会生态系统中独特和共有的贡献。在这里，我们描述了分布在北美北部的21个土著社区对当地食物使用的文化和生态贡献，这些社区的当地食物使用模式已经被系统地调查并发表在公共领域，包括7个因纽特社区或地区和14个第一民族社区(图1)。对北美土著语言的语言分析被用作描述这些社区的文化相关性的基础(图A1.1;Mithun 2001)，它们也位于独特的生态景观中，可以预测当地野生动物的物种组合(图1B; McDonald et al. 2005, Soininen et al. 2007). We describe the dietary importance of different wild animal species across the range of communities included and assess the extent to which dietary diversity correlates with geography, culture, and ecology. The analysis thus characterizes the biocultural diversity of local food use and assesses the relative importance of environmental and cultural determinism. By showing how trophic niche metrics, used widely in ecology, can be applied to the results of traditional food surveys, we hope to encourage integration of ecological, health, and cultural approaches to describe the social-ecology of local Indigenous food systems.
方法
土著社区和食物频率问卷
检索已发表的文献，寻找描述加拿大土著社区当地野生动物食物消费模式的研究。这些研究的作者使用食物频率或饮食回忆问卷采访了社区成员，询问参与者食用各种动物的频率(如每月食用天数)或数量(如每天食用的质量)。尽管野生植物食物作为食物和药物对土著人民也至关重要(Kuhnlein and Turner 1991, Grivetti and Ogle 2000)，但植物对当地食物系统的贡献被排除在我们的分析之外，不是因为它们的贡献不重要或没有记录，而是因为在加拿大北部进行的大多数食物频率调查中，植物为基础的部分不包括可识别的物种类别(例如，报告食用浆果但未鉴定品种)。我们的分析仅限于报告了每个社区或一系列邻近社区的食物消费模式的研究。当一个群落出现在多个研究中时，就会选择分类上最详细或季节上最全面的数据集。我们的分析中包含的大多数研究报告了全年的动物食物消费模式，但也包括了一些专注于特定季节的研究，尽管季节性和年度消费之间存在潜在差异。我们确定了满足上述标准的12项已发表的研究，代表了位于加拿大北部的32个社区。由于三项研究汇集了几个邻近社区的数据，我们的分析考虑了21个社区或社区群体(附录1中的表A1.1)。
饮食数据分析
结合来自多个社区的调查，需要在物种或物种群水平上对野生动物类别进行标准化，并将调查变量的异质性(例如，进食天数、每日进食次数、每日进食克数)转换为研究内的重要性值。因此，我们的分析没有考虑社区与社区之间当地野生动物食物消费量的差异，而是考虑了当地野生动物食物消费量在不同野生动物物种和物种群之间的分布情况。方程形式,
 |
(1） |
在哪里n消耗的物种(或物种群)的数量和p我表示各物种报告的食物消耗比例我。这种交叉研究标准化产生了一个群落-物种膳食重要性值矩阵(图2;附录1表A1.2)。
利用这个标准化的膳食重要性矩阵，我们进行了非度量多维尺度(NMDS)，一种基于排序顺序的排序技术，以可视化和解释群落在被食用物种的多维空间中的位置。在R包“素食主义者”(Oksanen et al. 2018, R Core Team 2019)中，我们使用了Jaccard排序距离，因为它是基于社区之间使用的资源的不相似性的一个有生态意义的度量(Jaccard 1901, McCune et al. 2002)。为了找到应力最小(应力= 0.03)的解，我们运行了20个维度，以获得沿物种重要性变化的两个轴上群落位置的最佳可视化。然后，使用R包“RInSp”(Zaccarelli et al. 2013, R Core Team 2019)，我们计算了每个群落的营养生态位宽度(饮食专属性的度量范围从0(最专属性时)到1(最广义时))和每个群落对之间的营养生态位重叠(饮食相似性的两两度量范围从0(群落对不消费共同物种时)到1(群落对以相同比例消费相同物种时);以下简称成对膳食相似性)。
饮食相似性的相关因素
我们将成对的饮食相似度与文化和生态关联性的指标联系起来。我们对文化关联性的成对测量是基于语言的，反映了图2所示的文化树状图，从共享一个文化群体、语言家族和语言的社区对的最大值为4(例如，Eeyou Istchee的多个Cree社区)，到属于不同文化群体的社区对的最小值为1(例如，因纽特人和第一民族)，因此，不同的语言家族和语言。还考虑了另一种文化亲缘度指数，根据更详细的文化和语言群体的子类别，将亲缘度测量值从1到10(附录1中的图A1.1)。这两种文化指标都依赖于土著语言族的准确语言分类，以及基于语言多样性评估文化亲缘度的有效性，这两者都是复杂和有争议的想法(Bateman et al. 1990，Bryant et al. 2005)。与文化亲缘度的度量方法类似，生态亲缘度以每对群落为单位计算，共享一个生物群落和生态区域的群落对的生态亲缘度最高(3)，不同生物群落的群落对的生态亲缘度最低(1)。另一个生态关联性的替代指数由四个层次组成，包括与海岸邻近性和生态带邻接性相关的额外信息(附录1中的图A1.1)。最后，我们还计算了群落对之间的测地线距离，以生成一个基于距离的预测变量，该变量完全是空间的，因此文化和生态中立。这个空间距离度量是沿着地球表面测量的，使用每个社区的中心纬度和经度坐标进行估计。在这些分析中使用的成对社区矩阵的文化相关度、生态相关度和空间距离包括在附录1表A1.3。
评估文化、生态和空间在定义作为当地食物消费的物种的类型和数量方面的相对贡献，由于定义社会生态和生物文化系统的文化和生态的共变，具有挑战性。因此，我们使用多种方法评估了文化关联性、生态关联性和空间距离对饮食相似性的解释能力，包括单变量相关性、使用Akaike信息准则(AIC)的模型选择和方差划分，所有这些都使用R (R Core Team 2019)进行。因为两两比较产生伪复制(即来自21个社区或社区组的数据产生210个比较)，而且因为我们的三个解释变量中的两个是离散的，我们将单变量分析限制为R²个决定系数，在这里用作解释力的初步评估，由于假复制，没有估计或报告统计显著性。然后，我们使用标准的AIC模型选择框架来比较七个候选模型，其中包含饮食相似性的综合和单一文化、生态和空间预测因子。最后，方差分区分析(Borcard et al. 1992)，也被称为优势分析(Budescu 1993)或独立效应分析(Murray and Conner 2009)，被用作一种替代的统计方法，寻求对一系列部分相关预测变量的共享或独立解释能力进行划分。我们遵循惯例，将方差分区分析的结果表示为维恩图，其中重叠的圆圈反映了一个解释变量与其他解释变量共享的预测能力。
结果
在接受调查的21个土著社区或社区的区域群体中，消费最多的是10个不同的动物物种或物种，而在所有社区中，消费最多的是45个物种或动物(图2)。驯鹿是最广泛消费的动物食物物种，其次是鹅(包括加拿大鹅、雪鹅等)、驼鹿、白鱼/cisco和松鸡/雷鸟。营养生态位宽度的测量，反映了被消耗物种群的多样性和均匀性，随着纬度的增加而显著下降(R²= 0.45;图3A)，随年平均气温显著升高(R²= 0.40;图3 b)。
多变量(NMDS)对群落物种膳食重要性值的分析将群落在物种空间中沿着两个多变量轴定位，反映了消耗的物种的等级顺序变化(图4)。NMDS的第一个轴将报告以海洋和海洋相关物种(如北极char、海豹和白鲸)为主要饮食的群落与食用更多陆地和淡水相关物种(如驼鹿、鳟鱼和海狸)为主要饮食的群落区分开来(图4;图A1.2附录1)。该轴反映了因纽特社区的乡村食物系统(关注沿海和海洋物种)与第一民族社区的传统食物系统(关注陆地和淡水物种)之间的广泛公认的区别。驯鹿和鹅在第一轴的中心位置反映了这些迁徙物种对因纽特人和原住民的共同重要性。第二个NMDS轴强调了较少讨论的地方食物使用的差异，主要是东西向的，包括中部因纽特社区消费更多的驯鹿和焦肉，相对于东部因纽特社区消费更多的海豹和海洋无脊椎动物，以及西北部第一民族社区消费更多的驯鹿、驼鹿、豪猪和白鱼/cisco，相对于东北部第一民族社区消费更多的水禽、熊、海狸，淡水鱼如白眼鱼和梭子鱼(在第一轴的陆地一侧;图4;附录1图A1.2)。
对文化亲缘性、生态亲缘性和空间距离作为饮食相似性预测因素的单因素分析突出了这三个变量的预测能力(图5)。然而，这三个预测变量适度共线，相似的文化具有生态相似性(r= 0.64)和空间邻近性(r= 0.40;图5)。文化关联性(2.05)、生态关联性(1.75)和空间距离(1.24)的方差膨胀因子证实共线性足够低，可以将变量包含在组合线性模型中。对这组适度相关的预测变量应用标准AIC模型比较框架，表明对包含饮食相似性的文化、生态和空间预测因素的组合模型的最大支持(表1)。
将文化、生态和空间作为饮食相似性的预测因子进行方差分割分析，结果表明文化对饮食具有说服力的影响，文化相关性提供了66%的预测力，仅比所有三个变量加起来的70%低4%(图6)。文化相关性的预测力约有三分之一是由与其他预测因子不相关的文化相关性贡献的(21%)。略多于三分之一的原因是与生态关系相关的文化关联性(25%)，较少的原因是与空间距离相关的文化关联性(14%)和所有三个变量都相关(6%)。文化亲缘(21%)的独立解释力是空间距离(3%)的7倍，是生态亲缘(1%)的21倍。文化在预测饮食相似性方面的重要性与文化和生态相关性的替代测量方法(附录1中的图A1.3)是一致的。
讨论
依靠当地生物多样性作为食物的主要来源，将自然与人们的福祉直接和根本地联系在一起。当这种以食物为基础的与自然的联系从远古时代开始发展并一代又一代地持续下去时，就像世界各地的土著人民一样，那么知识和传统就会从这种以食物为基础的关系中产生并保持连续性(Kuhnlein et al. 2009)。文化、生态和地域融合到某种程度，以至于它们的独立和联合影响变得难以识别(Berkes 2012)。我们通过对北美北部土著社区当地食物使用情况的标准化分析，用语言族反映文化关联性，用生物群落和生态带反映生态关联性，用基于距离的空间邻近性测量，定量地实现了这一描述。
这一分析揭示了文化在定义食物使用方面如此深刻和普遍的重要性，这是令人惊讶的，因为基于生态位的指标构成了我们分析方法的基础，因为根据定义，当地食物系统中的食物选择受限于当地可获得的野生动物，其分布可能是由生态学定义的。文化在塑造当地食物消费方面的重要性可能来自于在当地野生动物多样性社区中优先使用和选择首选物种，这意味着当地饮食更多地反映了食物偏好，而不是可获得性或可获得性。或者，如果收获增加了当地的可获得性，或者如果人们如何和在哪里狩猎的细节决定了他们可以获得的物种，那么文化上喜欢的物种可能更容易被当地社区获得和获取。在任何情况下，文化要在长期的生物文化关系中塑造食物的使用，收割必须是可持续的，收割者和食物消费者的文化偏好和传统必须具有根本的重要性。虽然我们的研究结果强调了文化在食物消费模式中的重要性，但它们也与基本的环境约束相一致，即当地的饮食仅限于当地的野生动物组合。如果我们将社区报告的单个物种的消费与这些物种的范围分布进行比较，我们相信所有报告的消费物种都将被确认为本地存在。与宏观生态学文献(Gaston 2000)中报道的大规模生物多样性梯度一致，位于高纬度和较冷气候区的群落具有较少的多样性，更专业化的饮食(即更狭窄的营养生态位)比位于低纬度、温暖地区的社区要多。季节性和年与年之间野生动物数量和可及性的变化也可能是当地饮食的关键驱动因素。缺乏(或不一致)纵向数据 我们分析的调查排除了对消费模式的季节性或多年度变化的检验，众所周知，这是巨大的，受环境条件和社会因素的驱动。此外，食物频率问卷和饮食回忆调查构成了我们分析的基础，但众所周知，由于回忆不准确、报告偏差和从频率估计数量的难度，它们是不完善的饮食评估工具(Castell等人2015年，Thompson和Subar 2017年)。然而，通过我们将原始数据转换为研究内的重要值，其中一些变异、误差和偏差的来源可能会减少或消除，而那些剩余的应该是造成无法解释的变异的主要原因。一个可能夸大饮食-文化耦合的潜在偏见是，社区可能会过度报告作为文化基石的物种的消费，而少报告其他当地可获得的野生动物的消费，但不太受文化重视。
这里描述的结果还涉及在快速环境变化时代的社区适应能力这一重要问题(Harper等人，2019年)。认为社区收割做法和食物使用将随着当地生态条件的变化而简单地发生变化的期望依赖于独立于文化因素的环境决定论(Robertson和Ljubicic 2019年)，这相当于在我们的方差划分分析中标记为生态相关性的小红色空间(图6)。这个预测空间(代表独立于文化和空间距离的生态预测的饮食)的小应该让这种预期暂停;它忽略了反映社会生态耦合和生物文化关系的文化圈、生态圈和空间圈之间的广泛重叠。环境变化造成的紧张和压力可以想象为当生态圈远离其他两个时所发生的情况(图6)。例如，如果饮食更受环境影响，薄红色空间可能会扩大到更大的空间。然而，要实现这种扩张，社会-生态耦合必须下降。无论如何应对或适应，环境的变化都会导致人、环境和地点的分离。然而，所有长期的关系都会随着时间的推移而改变，土著人民和自然之间的关系是一种长期的关系(Kuhnlein et al. 2009)。我们在这里记录的当代社会-生态系统不可避免地是过去许多文化和环境变化事件的产物，这些事件有时是同时发生的，有时是一个远远超过另一个的。因此，社会生态变化的连续性是一种合理的期望，只要这种变化是由人与自然共同塑造的。
当地粮食系统对世界土著人民的健康和文化至关重要，他们中的许多人正经历着肥胖、营养不良和气候变化的全球流行病(Swinburn等人，2019年)。beplay竞技当地粮食系统对全球生物多样性危机也很重要，要么是生物多样性丧失的驱动因素(Fa等人，2002年)，要么是生物多样性保护的贡献者(Gadgil等人，1993年)，这取决于系统的性质(Berkes和Folke, 2000年)。由于大多数土著粮食系统研究的重点是影响和结果，有忽视粮食系统本身的风险。当地食物系统的物质基础是作为食物食用的野生生物的多样性、它们的物种特性和生态位(Kuhnlein和Humphries 2017年)。当地食物使用的文化基础不仅包括野生动物物种的传统生态知识和采集它们所需的方法和设备，还包括口味、偏好、身份和精神方面的问题(Berkes 2012)，所有这些都定义了食物的充足性、营养充足性、文化可接受性、安全性、确定性和稳定性(Coates 2013)。记录当代当地粮食系统的影响和结果，并预测未来将发生的影响和结果，需要详细和全面地了解当地粮食使用的生态和文化决定因素，以及这些决定因素如何作为一个社会生态系统联合起来。我们希望，我们将生态科学中的营养生态位指标应用到传统食物调查的结果中，将鼓励整合生态、健康和文化方法，以描述当地土著食物系统的社会生态，包括这些系统如何因地而异、因时而异。
结论
理解人与环境之间的关系是一项挑战，它和人类一样古老，已经成为人类世的决定性问题。在这里，我们使用生态位指标来分析土著人民的当地食物使用模式。食物和喂养很大程度上是文化的。生物多样性很大程度上是生态的。当当地的生物多样性被用作食物时，当地的食物系统是在文化或生态上被定义的吗?我们的分析证实了最难以量化的东西:文化在定义人们如何利用和受益于自然方面的重要性，在定义当地可用性的环境限制条件下运作。这些结果揭示了当地粮食系统固有的可持续性和文化作用，以及在一个社会和环境变化加速的时代，文化-生态耦合的重要性。
数据可用性声明
所有的资料都可以在原稿的正文或附录中找到。
致谢
作者感谢土著社区和基于社区的研究人员，他们的经验、专业知识和参与使这项元分析成为可能。伊丽莎白·罗宾逊博士发现了分析机会。Gordon Hickey和Treena Delormier提供了与上下文、分析和解释相关的有洞察力的评论。基金由Nordique du Québec麦吉尔北方研究主席和加拿大自然科学和工程研究理事会的发现补助金和北方补充计划提供。作者RT, ML-C和MMH共同构思了这项研究和分析方法;RT和ML-C主导数据采集和分析;RT、ML-C、MMH共同解读数据，共同起草手稿。
文献引用
阿德尔森:2000。“活得好”:克里族的健康和政治福祉。多伦多大学出版社，加拿大多伦多。
阿诺德，M.鲍威尔，P.香利，T. C. H.桑德兰，2011。森林、生物多样性和粮食安全。国际林业审查13(3): 259 - 264。https://doi.org/10.1505/146554811798293962
贝特曼，R. I.戈达德，R.奥格雷迪，V. A.芬克，R.穆伊，W. J.克雷斯，P.坎内尔，D. F.阿姆斯特朗，D.贝亚德，B. G.布朗特，C. A.卡拉汉，L. L.卡瓦利-斯福扎，A.皮亚扎，P.门诺齐，J.蒙特，J. H.格林伯格，K.雅各布斯，Y.沟口，M.努涅斯，R. L.奥斯华特。1990。说到分叉的语言:调和人类进化史和语言历史的可行性[和评论]。当代人类学(1): 31 - 24。https://doi.org/10.1086/203800
伯克,f . 2012。神圣的生态。第三版。Routledge，纽约，纽约，美国。
贝尔克斯和c·福尔克，编辑。2000.连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。
贝尔克斯，F.和D.乔利，2001。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会-生态恢复力。保护生态5(2): 18。https://doi.org/10.5751/ES-00342-050218
宾宁顿，M. J.， M. S. Curren, H. M. Chan, F. Wania. 2016。平衡北极育龄土著妇女替代传统食物的收益和成本:对持久性有机污染物、汞和营养物质摄入的影响。国际环境94:554 - 566。https://doi.org/10.1016/j.envint.2016.06.016
Borcard, D. P. Legendre和P. Drapeau, 1992。划分出生态变异的空间成分。生态73(3): 1045 - 1055。https://doi.org/10.2307/1940179
D.布莱恩特，F.菲利蒙和R. D.格雷，2005。解开我们的过去:语言、树、分裂和网络。在R.梅斯、C. J.霍尔顿和S.申南，编辑。文化多样性的进化:系统发育的方法。美国加州胡桃溪左海岸出版社。
布德斯库，1993年当选。优势分析:多元回归中预测因子相对重要性问题的一种新方法。心理上的公告114(3): 542 - 551。https://doi.org/10.1037/0033-2909.114.3.542
Burlingame, B.和S. Dernini，编辑。2012.可持续饮食和生物多样性:政策、研究和行动的方向和解决方案。生物多样性和可持续饮食联合起来对抗饥饿国际科学研讨会论文集。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/i3004e/i3004e00.htm
Castell, g.s.， L. Serra-Majem和L. Ribas-Barba。2015.我们吃什么，吃多少?24小时膳食回忆法。Nutricion Hospitalaria31日(S3): 46-48。(在线)网址:http://www.nutricionhospitalaria.com/pdf/8750.pdf
科茨,j . 2013。更好地重建:解构粮食安全，以改进衡量和行动。全球粮食安全2(3): 188 - 194。https://doi.org/10.1016/j.gfs.2013.05.002
P.科林斯、M. G.马丁、T.皮尔斯和A. G.杨。2016。国家粮食共享网络、家庭结构以及对理解加拿大北极地区粮食不安全的影响。食品与营养生态学“，55(1): 30 - 49。https://doi.org/10.1080/03670244.2015.1072812
Colwell, R. K.和D. J. Futuyma. 1971。生态位宽度和重叠的测量。生态52(4): 567 - 576。https://doi.org/10.2307/1934144
Delormier, T. K. L. Frohlich和L. Potvin. 2009。食物和饮食作为社会实践-理解饮食模式作为社会现象和对公共健康的影响。健康与疾病社会学31(2): 215 - 228。https://doi.org/10.1111/j.1467-9566.2008.01128.x
迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k·m·a . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh,r . Allahverdiyev e . Amankwah s . t . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus洛杉矶布鲁克斯,j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . SumailaTakeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架-连接自然和人。环境可持续性的最新观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002
Dinero, s.c. 2013。气候变化的土著观点及其对北极生存活动的影响:Nets beplay竞技'aii Gwich 'in的案例。GeoJournal78:117 - 137。https://doi.org/10.1007/s10708-011-9424-8
唐纳森，s.g.， J. Van Oostdam, C. Tikhonov, M. Feeley, B. Armstrong, P. Ayotte, O. Boucher, W. Bowers, L. Chan, F. Dallaire， É。杜威利，J.爱德华兹，G. M.埃格兰，J.方丹，C.福加尔，T.里奇，E.洛林，G.穆克尔，T.南卡罗，D.佩雷格，P.普卢斯克莱克，M.波蒂拉拉，O. Receveur, R. G.希勒。2010。加拿大北极地区的环境污染物和人类健康。全环境科学“，408(22): 5165 - 5234。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2010.04.059
杜德利，j.p, E. P.霍伯格，E. J.詹金斯，A. J.帕金森。2015。beplay竞技北美北极的气候变化:一个健康视角。EcoHealth12:713 - 725。https://doi.org/10.1007/s10393-015-1036-1
G. M.埃格兰，L.约翰逊-唐恩，曹志荣，N.谢赫，H.维勒。2011。粮食不安全和营养转变共同影响加拿大北极社区的营养摄入。营养学杂志》141(9): 1746 - 1753。https://doi.org/10.3945/jn.111.139006
P. Ekins, S. Simon, L. Deutsch, C. Folke, R. De Groot. 2003。关键自然资本和强大可持续性概念的实际应用框架。生态经济学44(3): 165 - 185。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00272 - 0
法，j.e, C. A.佩雷斯，J. Meeuwig. 2002。热带森林中的丛林肉开发:洲际比较。保护生物学16(1): 232 - 237。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.2002.00275.x
> c . 1988。食物，自我和身份。资讯(国际社会科学理事会)27(2): 275 - 292。https://doi.org/10.1177/053901888027002005
弗林特，c.g.， I. Kunze, A. Muhar, Y. Yoshida和M. Penker, 2013。探索人与自然关系的经验类型学和生态系统服务概念的联系。景观与城市规划120:208 - 217。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.09.002
福特，2009。气候变化导致因纽特人粮食系统易受粮食不安全影响:努纳武特Igloolik的案例研究。beplay竞技区域环境变化9:83 - 100。https://doi.org/10.1007/s10113-008-0060-x
福特，j.d.， B. Smit和J. Wandel。2006。北极对气候变化的脆弱性:来自加拿大beplay竞技北极湾的案例研究。全球环境变化16(2): 145 - 160。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.11.007
Furgal, C.和J. Seguin. 2006。beplay竞技加拿大北部土著社区的气候变化、健康和脆弱性。环境健康展望114:12。https://doi.org/10.1289/ehp.8433
加吉尔，M.， F. Berkes和C. Folke, 1993。保护生物多样性的土著知识。中记录22(3): 151 - 156。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/4314060
加斯顿，2000。生物多样性的全球模式。自然405:220 - 227。https://doi.org/10.1038/35012228
Gorenflo, L. J. S. Romaine, R. A. Mittermeier和K. Walker-Painemilla。2012.生物多样性热点区和高生物多样性荒野区语言和生物多样性共存。美国国家科学院院刊109(21): 8032 - 8037。https://doi.org/10.1073/pnas.1117511109
格里维蒂，L. E.和B. M.奥格尔，2000。传统食物在满足宏观和微量营养素需求方面的价值:野生植物的联系。营养研究评论13(1):脉络。https://doi.org/10.1079/095442200108728990
哈珀，s.l.， L.贝朗-福特，C.卡卡莫，A.坎索洛，V. L.艾奇，J. D.福特，A.拉诺斯，S. Lwasa, D. B. Namanya. 2019。土著气候-食物-健康的联系:加拿大、乌干达和秘鲁土著的声音、故事和生活经历。在L. R.梅森和J.里格，编辑。人与气候变化:脆弱性、beplay竞技适应能力和社会正义。牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/oso/9780190886455.003.0010
希基，G. M. Pouliot, C. Smith-Hall, S. Wunder, M. R. Nielsen. 2016。量化野生粮食收获对农村生计的经济贡献:一项全球比较分析。食品政策62:122 - 132。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2016.06.001
厚德做人:2007。传统生态知识的六面:加拿大共同管理安排的挑战与机遇。生态和社会12(2): 34。https://doi.org/10.5751/ES-02270-120234
Jaccard, p . 1901。Étude比较德拉分布florale dans une部分des alps和des Jura。自然科学多样性社会公报37(142): 547 - 579。
Johnson-Down, L.和g.m. Egeland, 2010。适当的营养摄入与3-5岁努纳武特因纽特儿童的传统食物消费有关。营养学杂志》140(7): 1311 - 1316。https://doi.org/10.3945/jn.109.117887
Kasimba, S. N, B. S. Motswagole, N. M. Covic和N. Claasen. 2018。在博茨瓦纳，家庭获得传统和土著食物与粮食安全和饮食多样性有积极关系。公共健康营养21(6): 1200 - 1208。https://doi.org/10.1017/S136898001700369X
肯尼,T.-A。，M. Fillion, S. Simpkin, S. D. Wesche, and H. M. Chan. 2018一个．驯鹿(学家)和加拿大因纽特人的营养安全。EcoHealth15(3): 590 - 607。https://doi.org/10.1007/s10393-018-1348-z
肯尼,T.-A。，X. F. Hu, H. V. Kuhnlein, S. D. Wesche, and H. M. Chan. 2018b．当代因纽特成年人饮食中的能量和营养来源:2007-08年因纽特健康调查的结果。公共健康营养(7): 1319 - 1331。https://doi.org/10.1017/S1368980017003810
科恩,e . 2007。狗是如何做梦的:亚马逊的天性和跨物种参与的政治。美国人种学者34(1): 3-24。https://doi.org/10.1525/ae.2007.34.1.3
克鲁普尼克，我，还有d·乔利，编辑。2002.地球现在变快了:北极环境变化的本地观测。美国北极研究联盟，美国阿拉斯加州费尔班克斯。
Kuhnlein, H. V.和H. M. Chan, 2000。北方土著人民传统食物系统中的环境和污染物。营养学年度回顾20:595 - 626。https://doi.org/10.1146/annurev.nutr.20.1.595
库恩莱因，H. V.伊拉斯谟和D.斯皮格尔斯基。2009。土著人民的粮食系统:文化、多样性和营养和健康环境的许多方面。粮农组织，罗马，意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/i0370e/i0370e00.htm
库恩莱因，H. V.伊拉斯谟，D.斯皮格尔斯基和B.伯林盖姆，编辑。2013.土著人民的粮食系统和福利:健康社区的干预措施和政策。联合国粮食及农业组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/3/i3144e/i3144e00.htm
库恩莱因，H. V.和M. M.汉弗莱斯，2017。北美北部土著民族的传统动物性食物:野生动物多样性对土著文化的生存和营养的贡献。加拿大蒙特利尔麦吉尔大学土著人民营养和环境中心。(在线)网址:http://traditionalanimalfoods.org/
库恩莱因，H. V.和O. Receveur. 1996。土著人民的饮食变化和传统食物系统。营养学年度回顾16:417 - 442。https://doi.org/10.1146/annurev.nu.16.070196.002221
Kuhnlein, H. V.和O. Receveur. 2007。当地文化动物食品为北极加拿大土著成人和儿童提供了高水平的营养。营养学杂志》137(4): 1110 - 1114。https://doi.org/10.1093/jn/137.4.1110
库恩莱因，H. V.和N. J.特纳，1991。加拿大土著人民的传统植物食物:营养、植物学和用途。戈登和Breach，费城，宾夕法尼亚州，美国。
莱德勒，G. J. J. D.福特，W. A.高夫，T. Ikummaq, A. S.加格农，S.科瓦尔，K. Qrunnut和C. Irngaut. 2009。在不断变化的北极旅行和狩猎:评估努纳武特Igloolik因纽特人对海冰变化的脆弱性。气候变化94:363 - 397。https://doi.org/10.1007/s10584-008-9512-z
兰登，J. O. Receveur和H. V. Kuhnlein. 2007。加拿大北极地区的粮食安全研究必须包括传统的粮食属性。国际环极卫生杂志66(4): 308 - 319。https://doi.org/10.3402/ijch.v66i4.18272
路易斯，S. L.和M. A.马斯林，2015。定义人类世。自然519:171 - 180。https://doi.org/10.1038/nature14258
刘，J, T. Dietz, S. R. Carpenter, M. Alberti, C. Folke, E. Moran, A. N. Pell, P. Deadman, T. Kratz, J. Lubchenco, E. Ostrom, Z.欧阳，W. Provencher, C. L. Redman, S. H. Schneider，和W. W. Taylor. 2007。人类与自然耦合系统的复杂性。科学317:1513 - 1516。https://doi.org/10.1126/science.1144004
洛，J.和D.哈蒙，2005。全球生物文化多样性指数。生态指标5(3): 231 - 241。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2005.02.005
玛丽安，1997年。热带草原上的狩猎-采集者觅食策略:东非中后期石器时代的模型构建与检验。人类学考古学杂志16(3): 189 - 225。https://doi.org/10.1006/jaar.1997.0309
马什，1864年。人与自然;或者，自然地理被人类活动所改变。Scribner，纽约，纽约，美国。
Marushka, L.， M. Batal, D. Sharp, H. Schwartz, A. Ing, K. Fediuk, A. Black, C. Tikhonov和H. M. Chan. 2017。在马尼托巴省第一民族社区，鱼类消费与2型糖尿病呈负相关。方面2:795 - 818。https://doi.org/10.1139/facets-2017-0023
McCune, B. J. B. Grace和D. L. Urban. 2002。生态群落分析。MjM软件设计，格伦登海滩，俄勒冈州，美国。
麦克唐纳，R.， M.麦克奈特，D.韦斯，E.塞利格，M.奥康纳，C.小提琴，A.穆迪，2005。物种组成相似性与生态区域:生态区域边界是否代表物种高周转率区?生物保护126(1): 24-40。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2005.05.008
O. A.拿破仑和K. M.迪基，2013。语言和文化是高危社区的保护因素。《国际土著健康杂志》5(1): 6-25。https://doi.org/10.18357/ijih51200912327
米尔本，2004年。土著营养:利用传统食品知识解决当代健康问题。美国印第安人的季度28日(3 - 4):411 - 434。https://doi.org/10.1353/aiq.2004.0104
米切尔，D.和L.唐纳德，2001。北美北太平洋海岸资源共享:乙拉川渔业案例。Anthropologica(1): 43 19-35。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/25606007
Mithun m . 2001。北美土著的语言剑桥大学出版社，英国剑桥。
莫兰，E. F. 2016。人与自然:人类生态关系导论。威利，霍博肯，美国新泽西州。
M. E.穆伦南和V. Bussières。2018.土著沿海边缘环境中的社会生态恢复力。生态和社会23(3): 18。https://doi.org/10.5751/ES-10341-230318
默里，K.和M. M.康纳，2009。量化变量重要性的方法:对噪声生态数据分析的启示。生态90(2): 348 - 355。https://doi.org/10.1890/07-1929.1
纳彻，华盛顿，2009年。加拿大北部原住民的生存与社会经济。北部的审查30:83 - 98。(在线)网址:https://thenorthernreview.ca/index.php/nr/article/view/6
奥克萨宁，J.， F. G.布兰切特，M.弗兰德，R.金特，P.勒让德，D.麦克格林，P. R.明钦，R. B.奥哈拉，G. L.辛普森，P.索利莫斯，M. H.史蒂文斯，E.斯佐埃克斯，和H.瓦格纳。2018。纯素:群落生态包:群落和植被生态学家的排序方法、多样性分析和其他功能。R包版本2.5-2。(在线)网址:https://CRAN.R-project.org/package=vegan
P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性管理。环境管理34:75 - 90。https://doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7
Orr, Y.， J. S. Lansing和M. R. Dove. 2015。环境人类学:系统视角。人类学年刊44:153 - 168。https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-102214-014159
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133
Parlee, B. L.， E. Goddard， Łutsël K ' é Dene First Nation，和M. Smith. 2014。追踪变化:加拿大北部野生动物健康的传统知识和监测。野生动物的人类层面19(1): 47 - 61。https://doi.org/10.1080/10871209.2013.825823
电力，机电，2008。加拿大土著居民粮食安全概念化。加拿大公共卫生杂志99:95 - 97。https://doi.org/10.1007/BF03405452
奎因，C. L.， J. M.阿米蒂奇，K.布雷维克和F.瓦尼亚。2012。一种评估饮食和代际饮食转变对历史和未来人类在北极接触持久性有机污染物的影响的方法。国际环境49:83 - 91。https://doi.org/10.1016/j.envint.2012.08.014
R核心团队，2019。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.r-project.org/
准备好了,e . 2018。基于共享的社会资本与加拿大北极地区的收获、生产和财富有关。《公共科学图书馆•综合》13 (3): e0193759。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193759
罗伯逊，S.和G.柳比西奇。2019。Nunamii 'luni quvianaqtuq(在这片土地上是一个快乐的时刻):感受、自由和Gjoa Haven和Nunavut Tikiranajuk的幸福的空间政治本体论。环境与规划D:社会与空间37(3): 542 - 560。https://doi.org/10.1177/0263775818821129
罗耶,蔡明俊。美国2015年。气候，环境和克里观察:詹姆斯湾领土，加拿大。施普林格可汗,瑞士。
鲑鱼,e . 2000。血缘中心生态学:人与自然关系的固有认知。生态应用程序10(5): 1327 - 1332。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1327: KEIPOT) 2.0.CO; 2
Schlüter, M.， J. Hinkel, P. W. G. Bots, R. Arlinghaus. 2014。应用SES框架对社会生态系统动态进行基于模型的分析。生态和社会19(1): 36。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05782-190136
Semali, L. M.和J. L. Kincheloe. 2002。什么是本土知识?来自学院的声音。Routledge，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780203906804
Soininen, J. R. McDonald, H. Hillebrand. 2007。生态群落相似性的距离衰减。描述生态学30(1): 3 - 12。https://doi.org/10.1111/j.0906-7590.2007.04817.x
史蒂文斯,年代,编辑。1997.通过文化生存进行保护:土著人民和保护区。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
Swinburn, b。,诉我。从,阿连德,v . j . Atkins p·贝克,j . r .伯加德h . Brinsden A . Calvillo欧德舒特,r . Devarajan m·伊扎提香浓,戈恩卡,r·A·哈蒙德g·黑斯廷斯,c·霍克斯m . Herrero p s Hovmand m·豪顿l . m . Jaacks A . b . Kapetanaki m . Kasman h . v . Kuhnlein s . k . Kumanyika拉里贾尼,t·洛布斯坦m . w .长,v . k . r .松户,s·d·h·米尔斯,g·摩根,A . Morshed p . m .颈,A, d . w·帕特森,g .麻袋,m . Shekar g·l·西蒙斯W. Smit, A. Tootee, S. Vandevijvere, W. E. Waterlander, L. Wolfenden和W. H. Dietz. 2019。肥胖、营养不良和气候变化的全球合并症:beplay竞技《柳叶刀》委员会的报告。《柳叶刀》393:791 - 846。32822 - 8 https://doi.org/10.1016/s0140 - 6736 (18)
汤普森，F. E.和A. F. Subar. 2017。膳食评估方法。在编辑:A.库尔斯顿、C.波希、M.费鲁奇和L.德拉汉蒂。营养在疾病预防和治疗中的作用。第四版。文献出版社，阿姆斯特丹，荷兰。
特恩布尔,c . 1987。这座山的人。西蒙和舒斯特，纽约，纽约，美国。
特纳，新泽西州，1995年。沿海第一民族的食用植物。UBC出版社，加拿大温哥华。
特纳，n.j.， I. J.戴维森-亨特，和M. O 'Flaherty。2003.生活在边缘:生态和文化边缘是社会-生态复原力的多样性来源。人类生态学31:439 - 461。https://doi.org/10.1023/A:1025023906459
沃斯曼，P.， C. M.杜阿尔特，S. Agustí，和M. K. Sejr. 2011。气候变化对北极海洋生态系统的beplay竞技影响。全球变化生物学17(2): 1235 - 1249。https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2010.02311.x
魏因，E. E.和M. M. R.弗里曼，1995。居住在四个社区的三个育空第一民族使用传统食物的频率。北极48(2): 109 - 206。https://doi.org/10.14430/arctic1238
魏恩，弗里曼，马库斯，1996。贝尔彻岛因纽特人对传统食物的使用和偏好。北极49(3): 211 - 320。https://doi.org/10.14430/arctic1201
文策尔,g . 1991。动物权利、人权:加拿大北极地区的生态、经济和意识形态。多伦多大学出版社，加拿大多伦多。https://doi.org/10.3138/9781442670877
杨，t·K, j·里丁，b·伊莱亚斯，j·d·奥尼尔。2000.加拿大第一民族的2型糖尿病:正在流行的状况。加拿大医学协会杂志163(5): 561 - 566。(在线)网址:https://www.cmaj.ca/content/163/5/561.full
Zaccarelli, N. D. I. Bolnick和G. Mancinelli. 2013。RInSp:一个R包，用于分析资源使用中的个别专门化。生态学与进化论中的方法4(11): 1018 - 1023。https://doi.org/10.1111/2041-210X.12079
齐默尔，K. S.， H. Córdova-Aguilar, R. Mata Olmo, Y. Jiménez Olivencia和S. J. Vanek. 2017。山地生态、偏远与农业生物多样性的兴起:追踪人-环境知识的地理空间。美国地理学家协会年鉴107(2): 441 - 455。https://doi.org/10.1080/24694452.2016.1235482
