研究

研究文化生态系统服务在欧洲森林管理中的相关性

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 调查设计和数据收集
  • 数据处理与分析
• 结果
  • 欧洲森林环境耗散的概况和现状
  • CES使用之间的协同作用和权衡
  • 对森林所有者和管理者进行分组和描述
• 讨论
  • 欧洲森林环境消耗物质的现状
  • CES之间的协同效应和权衡
  • 针对不同类型森林所有者和管理者的参与战略
  • 研究的局限性
• 结论
• 对本文的回应
• 数据可用性声明
• 致谢
• 文献引用

介绍

森林提供多种生态系统服务，如木材、固碳、水文调节和娱乐活动(MEA 2005)。过分关注单一服务，例如木材生产，通常会导致与其他生态系统服务的权衡，并对其中一些服务产生负面影响，如降低生物多样性水平(Duncker et al. 2012)。相比之下，通过促进森林的结构异质性和增加森林的可达性来增强森林的多功能性的管理，往往会产生协同效应，同时促进多种生态系统服务，但代价是木材产量从最大潜力下降(Felipe-Lucia等人，2018年)。

森林为社会带来的多重价值(包括但不限于木材)可以追溯到关于可持续森林管理的讨论历史(Von Carlowitz 1732)，森林提供的许多生态系统服务已经成为19世纪欧洲研究和政策制定的一个主题(Pistorius等人，2012年)。然而，当时发展起来的科学/专业林业也因在寻求效率和可持续木材供应时忽视了一些生态系统服务而受到批评(Scott 1998, Winkel 2012)。在一定程度上与这一批评有关，但也是为了响应对多种森林生态系统服务的日益增长的社会需求和景观方法的发展(Bieling 2004, Plieninger et al. 2015)，过去几十年里，各种森林管理概念的发展强调了多种功能或生态系统服务的重要性。这些概念包括多功能或多用途林业(Hall 1963年，Borrass等人2017年，Hoogstra-Klein等人2017年)、保留林业(Gustafsson等人2020年)或综合森林管理(Kraus和Krumm 2013年，Maier和Winkel 2017年，Sotirov和Arts 2018年)。

森林所有者和管理者(以下统称森林经营者)在森林生态系统服务的供应方面发挥关键作用，因为他们是森林规划和管理方面的主要决策者。它们的管理将影响森林的结构和组成，决定其提供多种生态系统服务的能力(Schaich和Plieninger 2013, Rendenieks等人2015)。他们做出什么样的管理决策取决于几个因素。这些决定在很大程度上植根于个人价值观和观点，这些价值观和观点超越了经济利益，并结合了个人偏好、过去的经验、文化身份和社会规范等其他几个方面(Hugosson和Ingemarson 2004, Urquhart等人2012,Maier和Winkel 2017, Torralba等人2018)。当地森林经营者被聘用时，就证明了他们作为森林管理者的潜力，有助于森林的可持续和多功能管理(Porter-Bolland等人，2012年;Estrada-Carmona等人，2014年;IMFN 2020年)。

在欧洲，森林经营者的情况非常多样化。在土地所有权方面，大约一半的欧洲森林表面属于私人森林所有者(Hirsch和Schmizhüsen 2010)。然而，有些国家的私有制占主导地位(如法国、芬兰或奥地利)，有些国家的私有制和公有制是平衡的(如比利时、德国或拉脱维亚)，有些国家的公有土地占主导地位(如瑞典、捷克共和国或保加利亚)。在森林经营者的社会人口特征、财产规模和组织水平方面还存在进一步的差异(Hirsch和Schmizhüsen 2010, Pulla等人，2013)。从政策的角度来看，在设计旨在促进森林多功能管理的政策和手段时，需要仔细考虑这一复杂的情况。

尽管欧洲森林政策文件(如欧盟森林战略(EC 2006))经常强调提供多种森林生态系统服务或功能的必要性，但关于这种政治雄心在多大程度上转化为促进多种服务的森林管理的工具，一直存在争论(Winkel和Sotirov 2016, Borrass等人2017)。文化生态系统服务(CES)尤其如此，它是社会从生态系统中获得的非物质利益，与其他生态系统服务相比，它在实际支持和政策机制方面都落后。虽然森林生态系统服务已被纳入森林相关政策(如欧盟生物多样性战略、欧盟森林战略、共同农业政策和绿色基础设施战略)，但在欧盟层面，仅在《农村发展条例》(欧盟共同体2013年)和《欧盟森林行动计划》(欧盟共同体2006年)中具体提到了生态系统服务，而且这种认识仅限于旅游和娱乐领域。

在欧盟一级缺乏关于消费电子展的政策支持机制有几个原因。首先，欧盟和成员国之间在各个政策部门的能力有不同的共享和分配。林业是成员国的责任，而其他重要的相关部门，如水，则由欧盟和各国共同承担(Schleyer等，2015年，Bouwma等，2018年)。确定哪个治理级别有责任制定森林环境消费政策并不是一件容易的事情，特别是关于休闲狩猎等环境消费政策。其次，CES主要是在环境背景下提到的，这加剧了以经济为导向的政策利益相关者之间的权力不对称，他们可能会抵制在政策文件中采用和主流化来自以环境为导向的政策利益相关者的概念(Turnpenny等人，2014年，Bouwma等人，2018年)。

在国家层面，欧洲的主要重点是娱乐、旅游、野生产品(特别是蘑菇和浆果)的收获、狩猎和文化/历史遗产(附录1)。还应记住，在欧盟，森林政策的权限不仅在国家层面，而且往往在次国家或区域层面，奥地利、比利时、德国、意大利、西班牙和英国就是这样(Lazdinis等人，2019年)。虽然有若干关于森林保护的立法政策机制，但还不存在鼓励土地所有者促进森林文化价值的经济动机。大多数经济支持针对木材生产，生态系统服务的支付通常针对供水服务、生物多样性或碳封存等调节服务(Wunder等，2019年)。在芬兰，娱乐福利是芬兰南部森林生物多样性计划中针对生物多样性的生态系统服务计划支付的副产品，因为研究表明，公众欣赏几乎没有森林管理迹象的成熟森林(Mäntymaa等人，2018年)。

政策中很少提及CES的原因还与长期管理计划中CES量化、估值和整合所固有的理论、实践和方法挑战有关(Chan等人，2012年，Satz等人，2013年)。消费消费本质上是主观的(对不同的人群意味着不同的东西)、多元的(给定消费消费的重要性在不同的价值领域有所不同)、相互依存的(它们不可避免地相互影响)，并且在许多情况下缺乏适当的货币经济学翻译框架。CES与调节和供应ES密切相关，并产生于个人和/或群体以及生态系统之间与上下文相关的相互作用(Chan et al. 2016)。

由于城市化、生活方式的改变以及森林经营者和社会环境意识的提高等进程的直接结果，欧洲对CES的需求正在强劲增长(Kanowski和Williams 2009, Satz等人2013,Cáceres等人2015,Wolff等人2015)。这为增加对森林的政治支持和社会赞赏创造了机会，同时为在森林推广和使用消费电子产品方面的创新打开了窗口。另一方面，在森林中复杂的CES推广也可能产生与森林使用有关的冲突，特别是当这些创新过程将关键群体抛在后面时(Tyrväinen et al. 2017)。目前，除了一些地方和区域层面的研究(例如，Urquhart等人2012年，Hendee和Flint 2014年)，对欧洲私人拥有的森林中CES的使用和管理知之甚少。同样，很少有公共支持项目以促进森林中的消费消费为目标，这些项目侧重于那些易于评估的服务，并考虑以市场为基础的工具，如娱乐或审美(Satz et al. 2013, Cooper et al. 2016)。

在此背景下，我们针对欧洲范围内的森林所有者和管理者进行了一项调查，其目标如下:

1. 概述欧洲森林资源中心的现状和潜在作用。
2. 评估森林经营者在CES方面的协同效应和权衡。
3. 确定不同森林经营者群体对消费环境保护的态度。
4. 揭示阻碍欧洲CES的障碍和限制，并确定克服这些障碍的潜在途径和策略。

方法

调查设计和数据收集

我们的调查包括16个问题，探讨了与森林管理和消费消费相关的各种因素(附录2)。调查引出了哪些消费消费目前与森林相关(通过询问哪些提供非物质利益的活动通常发生在该财产中)，以及在适当的背景下，哪些消费消费可能进一步在森林中推广(通过询问哪些提供非物质利益的活动可能发生在该财产中)。我们对CES的理解是包容性的，考虑到与个人/群体和生态系统之间的关系相关的多种价值观(Pascual et al. 2017)。因此，我们的CES分类偏离了千年生态系统评估(MEA 2005)，但继续涵盖了与森林相关的广泛活动，包括养蜂，它与授粉直接相关，但也与文化认同、灵性或娱乐等非物质利益相关(Hill et al. 2019)。由于调查的重点是森林经营者的观点，它只能捕捉到不同用户在森林中进行的活动，而不能捕捉到从中获得的具体非物质利益。因此，调查中考虑的最终消费消费清单是一系列深思熟虑的讨论的结果，围绕欧洲森林中发生的与消费消费相关的活动(表1)，但不包括一些因景观不使用而产生的相关消费消费(如存在价值)。

该调查有20种语言版本(保加利亚语、克罗地亚语、捷克语、荷兰语、英语、爱沙尼亚语、芬兰语、法语、德语、匈牙利语、意大利语、拉脱维亚语、立陶宛语、波兰语、葡萄牙语、罗马尼亚语、斯洛伐克语、斯洛文尼亚语、西班牙语和瑞典语)，并通过在欧盟层面工作的不同森林所有者和管理者协会进行翻译和分发:欧洲土地所有者组织(ELO)、Copa-Cogeca、欧洲森林所有者联盟(CEPF)、欧洲狩猎与保护联盟(FACE)、国际狩猎与野生动物保护理事会(CIC)和欧洲历史建筑协会(EHHA)。在一些情况下，调查中提供的具体提法和类别在初步的反复过程中进行了调整，以符合不同国家的具体语言背景。该调查于2017年11月至2018年2月通过国家联络点通过电子邮件和社交媒体在线分发，针对拥有或管理森林的组织的所有成员。

收到的调查答复为1322份。然而，在欧洲不拥有或管理林地的参与者的回答没有包括在分析中，这导致了样本的减少。最终，1186份问卷被纳入分析，包括许多将森林与其他土地用途(草地、农田、水体等)的补丁结合起来的属性。所有答案都由ELO翻译，并由前两位作者编码。表1显示了分析的主要变量和调查问题中对应的问题。

数据处理与分析

我们采用混合方法的分析方法来评估和分析调查中收集的数据。在第一个分析步骤中，我们使用描述性统计数据为调查中评估的每个变量提供了欧洲CES现状的总体概述:社会人口信息，管理计划中CES的整合，支持CES的现有设施和管理行动，栖息地的多样性，以及森林中当前和潜在的CES。

采用定性方法评估进一步实施消费电子展的成本和障碍，以及与进一步推广消费电子展有关的政策支持需求。采用归纳编码的方法对这两个开放性问题建立了不同的分类。编码由两位第一作者在两个独立的编码轮中进行。通过一系列慎重讨论，这一过程确立了五类成本和壁垒，以及八类促进CES推广的政策措施(表1)。以下分析步骤使用了这些定性数据，以补充和帮助解释结果，区分森林经营者的类型，并概述每种类型森林所有者参与的潜在战略。

在第二步中，我们评估了不同的CES与当前和潜在供应之间的关系。这一分析让我们看到哪些CES倾向于相互冲突(权衡)，哪些倾向于共同发生(协同效应)。为此，我们进行了两次主成分分析(PCA)。一个PCA是为森林中当前的CES做的，另一个是为可能被合并的潜在CES做的。我们使用每个CES类别的当前和潜在存在/不存在作为输入数据(表1)。

在第三个分析步骤中，我们进行了层次聚类分析(HCA)，以确定是否存在与森林经营者的管理和对CES的态度相关的不同群体。为此，我们使用两个PCA中的显式因子(特征值> 1)作为输入数据(来自PCA的关于当前CES使用的五个因子和来自PCA的关于未来CES潜在使用的两个因子)作为聚类变量。为了构建簇，我们使用了欧几里得距离和Ward链接方法，以最大化每个新簇的分离，同时最小化每个簇的内部分散(Ward 1963)。

在第四个分析步骤中，我们描述了聚类分析中确定的组。为此，我们进行了Kruskal-Wallis检验，评估了不同森林经营者群体之间的差异，这些差异涉及:当前和潜在的森林生态系统总数、设施类型和数量、支持管理行动、森林生态系统在管理中的整合程度、栖息地多样性、年龄、性别和原产国(对于最后一个变量，由于代表性原因，我们只包括数据集中代表性较大的国家)。我们之所以选择Kruskal-Wallis检验，是因为数据集的内部异质性和不同森林经营者组之间缺乏正态分布。所有统计分析均使用Xlstats (Addinsoft 2009)软件进行。

结果

欧洲森林环境耗散的概况和现状

数据集的1186份回复分布在28个欧洲国家。然而，回复率在地理上不均匀，大约80%的回复率集中在八个国家:法国、德国、芬兰、爱沙尼亚、瑞典、奥地利、拉脱维亚和葡萄牙(图1)。回复者大多为男性(82.2%)，年龄在51岁至70岁(49.3%)或31岁至50岁(31.3%;图1)。数据集中的年龄和性别分布反映了欧洲森林经营者的异质性特征(Hirsch和Schmizhüsen 2010, Pulla et al. 2013)。关于不同的栖息地，我们的结果表明，一些属性将森林与草地或农田相结合，并在较小程度上与不同类型的水体相结合(图1)。

大约40%的受访者表示，在某种程度上，生态环境保护被纳入了他们的管理计划(图1)。平均而言，实施了大量的管理行动，最常见的是维护森林内的小径(图1)。我们询问了哪些设施支持生态环境保护。最常见的设施是通往物业的道路，其次是物业内有标记的小径(图1)。

受访者指出了进一步促进消费电子展的一系列障碍。对这些答案的内容进行了分析，并将其分为不同类型的成本和障碍。所确定的费用类型包括与设施维护有关的费用(n = 237)、与行政和官僚程序有关的费用(n = 129)以及与废物处理有关的费用(n = 92)。关于障碍，我们确定了两种主要类型:第一种是与森林用户控制相关的障碍，主要是与用户行为相关的问题，如乱扔垃圾、破坏森林或进入森林限制区域(n = 374);其次，这些障碍与土地管理有关，这主要是与平衡和协调森林的多种用途有关的问题(n = 362)。

关于可能鼓励消费电子展的支助机制，答复者确定了若干可能的措施。这些被分为不同的类别:经济/财政直接或间接支持(n = 168)，规划和管理法规的改变(n = 112)，教育和培训支持(n = 55)，官僚和行政程序的缓解(n = 48)，提高公众对所有森林生态系统服务的认识和支持(n = 47)，对森林和森林经营者作为可持续性管理者的政治支持和公众认可(n = 39)，以及对设施开发和实施的支持(n = 33)。

关于欧洲森林中存在的CES，分析表明当前的CES范围很广(平均值±标准差:5.8±3.3)。最常见的消费是狩猎，但还有其他7个消费出现在超过40%的答案中。这些消费消费包括研究、野生产品收获、农业、户外教育和运动(图2)。

当被问及如果有激励措施，可以进一步支持哪些CES时，结果显示，森林经营者对更多的CES持开放态度(平均值±标准差:4.6±4.4)。调查中所有建议的CES都得到了至少15%的受访者的积极考虑(图2)。

CES使用之间的协同作用和权衡

森林中存在的CES的PCA允许识别5个解释CES协变性的因素(表2)。我们根据特征值(eigenvalue > 1)选择前5个因素进行解释。对于每个因素，正或负的值表示每个CES彼此之间的关系，而高或低的绝对值表示每个CES在该因素中的相对重要性。基于这些标准，这五个因素代表了以下情况:

1. CES同时性(表2,F1):该因子显示出许多正相关，将同时提供多种CES的森林与同时提供很少或没有CES的森林区分开来。与这一因素正相关的CES包括运动、遛狗、观鸟/自然、审美体验和户外教育。
2. 专注于狩猎(表2,F2):这个因素将狩猎发挥重要作用的森林与没有狩猎的森林区分开来。狩猎与审美体验、户外娱乐和骑马等CES呈负相关。
3. 关注农业(表2,F3):这一因素表明了农业在森林中的作用。农业与休闲钓鱼呈强烈的负相关。
4. 注重住宿(表2,F4):这一因素表明了在森林中提供住宿面积的相关性。与艺术活动呈正相关，与户外教育和审美体验呈弱负相关。
5. 关注休闲钓鱼(表2,F5):这一因素表明了休闲钓鱼在森林中的作用。这个CES显示了与骑马的正相关，与研究活动的负相关。

为了评估对进一步消费电子展的态度和意愿，我们对所有潜在消费电子展的存在/缺席进行了PCA。根据各因子的特征值(eigenvalue > 1)，我们选取了两个因子进行解释(表3)。每个因子分别表示:

1. 对多样化消费消费的兴趣(表3,F1):这一因素显示出许多积极的关联，将那些所有者和管理者愿意促进多个消费消费的森林与那些很少或不希望进一步消费消费的森林区分开来。
2. 对狩猎的兴趣(表3,F2):这一因素区分了未来可能发生狩猎的森林和不可能发生狩猎的森林。狩猎与大多数其他消费电子展呈负相关。

对森林所有者和管理者进行分组和描述

基于来自两个pca解释因子的因子负荷的HCA将森林经营者分为四个主要组(图3A)。Kruskal-Wallis检验表明，这些群体在其拥有/管理的森林中生态环境保护总数量、对未来生态环境保护的意愿、支持生态环境保护的基础设施和管理行动的数量和类型以及现有不同生境的数量方面存在显著差异(图3B)。我们还评估了年龄或性别的潜在影响，但分析表明它们没有影响。同样，我们评估了森林所在国家对集中反应最多的八个国家的潜在影响(图1)。结果还表明，这个因素没有影响。

根据这一特征，我们可以区分出欧洲森林所有者和管理者的四个主要群体(图3C):

• 第1组:拥有或管理具有多个森林消费中心的森林，在这些森林消费中心未来可能进一步推广。
• 第2组:与第1组相反，这些人拥有或管理的森林很少或没有CES，未来也不接受CES。
• 第3组:与第1组类似，使用多个CES管理森林，但未来不接受进一步的CES。
• 第4组:目前很少或没有消费电子展，但将来愿意参加消费电子展的森林管理人员。

讨论

欧洲森林环境消耗物质的现状

我们的调查显示，与欧洲森林的消耗能源有关的情况相当复杂，有广泛的消耗能源被利用，但也与现有设施和支持使用消耗能源的管理行动有关。欧洲的森林提供了高度多样化的CES，在40%以上的案例中出现了七种CES(狩猎、野生产品收获、研究、农业、户外教育、运动/锻炼和审美体验)。尤其是那些能带来一些物质利益和/或潜在直接经济收入的消费电子展。在这些CES中，狩猎非常突出，但野生产品收获、养蜂或农业(尽管农业可能发生在庄园内的农田斑块)也很突出。同样相关的还有那些了解支持当地演员对森林的个人依恋和文化认同的重要价值的消费展。我们的研究还强调了森林作为娱乐场所的重要作用，同时表明森林对知识生产(教育和研究)的重要性日益增加。

然而，如果结果显示CES在欧洲林业中具有相当高的相关性，那么我们的数据表明，在适当的激励和条件下，CES还有相当大的进一步推广空间。这对于那些未来实施意愿超过现有供应的消费电子展来说尤其重要。这些活动包括观鸟/自然、养蜂、骑马、精神充实、提供住宿、艺术活动和休闲钓鱼。这些CES的大多数都有一个共同点，即它们要么要求新用户更容易接近森林(鸟类/自然观察，精神充实)，要么要求与林业活动不一定相关的特定知识(养蜂，骑马，休闲钓鱼)。

CES之间的协同效应和权衡

我们的分析使我们能够将森林所有者和管理者区分为两个基本群体:那些管理着同时发生多个消费消费的森林的人，以及那些很少或没有消费消费的森林的人(表2)。因此，我们可以推断消费消费往往会在彼此之间产生积极的关联。这些结果与其他研究一致，即CES是ES类别中产生更多协同关联的类别(Howe et al. 2014, Andersson et al. 2015)。应将消费电子展的这些协同作用作为政策工具的一部分加以利用。针对一项或几项消费产品的单一政策极有可能额外同时促进欧洲森林的多功能和多样化的非物质利益。

不过，并不是所有的CES都是完全互补的，我们发现了CES之间的各种权衡。虽然在大多数CES互动中都有大量的CES共同出现(表2:观鸟/自然、审美欣赏、艺术活动、精神充实和户外娱乐)，但这组CES经常与狩猎、休闲钓鱼、务农或提供住宿发生冲突。这些CES都有一个共同的要求，即限制公众进入土地的某些部分，然后将其永久或暂时限制为一小群参与者的单一使用。这些权衡模式在调查中很明显，许多回复直接提到了狩猎和其他消费之间的冲突，例如，“对我来说，由于人类和动物(狗)的巨大流动，狩猎和狩猎在许多地方是完全不可能的”(捷克共和国森林所有者，男性，25-30岁)。另一个明显的例子是，“采蘑菇、慢跑、定向运动、骑自行车、骑马都可能与庄园里的狩猎活动发生冲突。它们通常还会降低森林中野生动物的宁静程度，甚至可能导致它们增加对某些林业基础设施的破坏，即森林围栏”(来自英国的森林所有者，男性，51-60岁)。

我们对森林经营者所感知到的障碍和障碍的分析表明，这些冲突并不仅限于那些限制自由进入森林的CES，而是往往扩展到所有森林生态系统服务，有时需要类似地排除部分土地，即木材生产或生物多样性保护。这与之前的研究结果一致(Joshi和Arano 2009, Hendee和Flint 2014)，表明森林所有者和管理者实施森林的积极管理(专注于木材提取)，与CES存在类似的冲突。在我们的调查中，这一立场在一些回答中得到了明确的表述，例如，“游客人数多，违规停车，环境污染，无法正确保护工作区域。”人们越来越多地无视屏障，越来越多的未经征求或同意就擅自闯入(骑马、骑自行车地理藏宝、骑摩托车、模型飞机、无人机、大规模雪鞋活动(旅游活动等)”(森林所有者，奥地利，男性，41-50岁)。这些权衡表明，首先，需要对欧洲森林利用之间的协同作用和权衡进行透明评估，因为不能同时完成所有事情(Tyrväinen等人，2017年)。其次，为了促进森林生态系统服务(以及其他森林生态系统服务)，规划战略不仅应关注森林经营者，还应关注更广泛的社会以及他们与森林打交道的方式，特别是与娱乐有关的方式。机构在创造空间和战略方面可以发挥重要作用，增加对景观的共同管理(Enqvist等人，2018年)，从而实现对森林的多功能管理，满足不同类型的森林用户和受益者的需求和动机。

针对不同类型森林所有者和管理者的参与战略

我们根据森林经营者对生态环境保护的态度确定了四个明显不同的群体(图3)。这些群体在其拥有或管理的财产内栖息地的多样性以及生态环境保护在其森林管理中的综合程度方面也存在差异。他们对消费电子展的看法可能并非随意。正如之前的研究所确定的那样，森林经营者的决定与多种个人动机有关，通常在社区中共享(Bieling 2004, Hugosson和Ingemarson 2004, Steg等人2011,Sorice等人2014)。驱动管理的动机与生活方式和社会经济方面等背景有关(Joshi和Arano 2009年，Howley 2013年，Torralba等人2018年)。

我们的数据有力地表明，目前CES与相当大比例的欧洲森林经营者相关，但它们之间存在重大差异。目前的这一需求应积极纳入欧洲森林政策议程，以容纳它们的不同意见，并加强森林的多功能管理。然而，我们也应该彻底探讨使用消费环境的后果，不仅是消费环境产生的权衡和协同效应(其中包括与其他森林生态系统服务的关系)，而且还包括消费环境与不同管理模式的兼容性，以及如何将它们与现有和潜在的可行商业模式相结合。我们的研究结果暗示了与CES的使用和森林的积极管理(即木材提取)有关的一些挑战，但这些结果还不足以全面理解它们。

考虑到这种复杂性，目前还没有一个蓝图或单一战略来促进在欧洲森林中使用消费电子产品。欧洲森林的社会-生态景观各不相同，森林与当前消费电子产品供应的情况非常不同，森林经营者对类似问题的动机也不尽相同。这些差异不仅是跨国的，而且在当地也存在。因此，政策应超越简单的措施，提供灵活的政策框架。这种框架应考虑到当地的社会-生态环境，并能够纳入多种工具，以满足在特定景观中对环境保护感兴趣的所有森林经营者不断变化的和与环境有关的混合需求。

因此，我们建议，为了在增强多功能的管理模式中有效地促进消费消费，这样的政策框架可以基于四种战略，涵盖四种主要类型的森林经营者的不同需求。每项战略都需要由当地商定的政策措施组成(图4):

1. 那些森林经营者脱离了目前和未来消耗能源情况的消极情况，将需要一项侧重于刺激的战略，旨在启动森林消耗能源的供应。符合这一战略的一些机制将是，例如，在社会对生态系统服务的需求很高的情况下，寻求生态系统服务的合同和付款/补偿付款;或强调森林生态系统服务与其他森林生态系统服务的协同效应的信息方案。通过为森林消费提供经济激励，政策支持将吸引最初对森林消费不感兴趣，但被森林的经济利益和长期可持续性所吸引的森林行为者(Bouwma et al. 2018)。欧洲此类战略的一个例子是芬兰景观和娱乐价值贸易(LRVT)，该贸易为芬兰森林所有者提供景观和娱乐用途提供补偿(Mäntymaa等，2018年)。
2. 在目前缺乏国际消费活动，但对国际消费活动的普遍态度是积极的情况下，侧重于促进促进国际消费活动的管理的战略是适当的。这将涉及政策工具，如建立培训和教育项目，或通过减轻官僚主义要求。调查中明确列出了对此类战略需求的例子，例如，“他们可以通过提供规划工具来帮助(当局)，一般来说，减少繁文缛节，支持契约性自然保护，致力于超越农场的概念，信息或教育目标群体”(来自第四组的土地所有者，男性，31-40岁，奥地利)。爱沙尼亚就是这种战略的一个例子，该国的《林业法》积极支持旨在提高森林文化遗产的经济、生态和社会价值的投资(Bauer et al. 2004)。
3. 对于那些目前耗损率较高但管理人员不愿从事更多活动的森林，战略应侧重于确保和维持目前的状况。政策手段应注重增加政治支持和提高公众认可度。这类林主中的一位林主在问卷中说:“我们在没有人帮助的情况下进行了几代人的维护。一点认可和尊重将是受欢迎的”(来自第3组的地主，男性，不满30岁，法国)。这一战略的一个例子是奥地利森林对话，这是一个开放的对话进程，所有森林利益相关者都有机会确定他们的森林和林业利益(Hogl和Kvarda 2008年)。
4. 最后，还有一些森林经营者，他们管理着与CES高度相关的森林，希望更多地积极参与。这一群体将最适合实施创新战略，具有启动创新管理和商业模式的财政激励，并可在此测试新法规和科学进步。

有鉴于此，生态系统服务付费等以市场为基础的办法可能并不总是促进在森林中使用消费电子产品的主要或最佳解决办法。相反，它们应该被纳入政策组合战略。这些战略将补充精确的空间目标市场工具，并采用替代和补充战略，加强CES的非经济价值。为了找出这些策略具体应该是什么样子，我们的研究表明需要流畅的沟通，让在场的每个参与者都感到被倾听和被重视。这一点在受访者的回答中明确体现出来，有几次呼吁加强倾听(即“倾听森林所有者的期望……森林所有者，来自法国，男性，41-50岁)，认可(即，“向公众解释管理我们的自然需要多少时间。你能多快地摧毁它，”瑞典森林所有者，男性，51-60岁)，以及对话(即，“只有在坦诚对话后才能达成共识。一切皆有可能……尊重人、财产和自然生态系统，”来自法国的森林所有者，男性，61-70岁)。

我们回顾了欧洲国家与CES相关的政策，重点是调查中最具代表性的六个国家(法国、德国、芬兰、爱沙尼亚、瑞典和奥地利)，结果显示，总体而言，在制定和结合这些策略方面还有很大的改进空间(附录1)。除了爱沙尼亚特别强调文化遗产保护外，大多数国家唯一考虑的CES是户外娱乐，而且大多是要控制或监管的。

研究的局限性

这项研究提供了欧洲森林环境消耗物质现状的概况。当然，在一些参与率相对较低的国家增加答复者的人数可以改善结果。此外，我们的数据可能偏向于那些特别参与和有兴趣推广CES的森林经营者。此外，某些类型的森林所有者和管理人员可能被排除在外，特别是那些小农，他们通常拥有几公顷森林，但不从事任何形式的管理。这些因素的影响可以通过在我们的调查中包括与财产规模、土地使用权或财产中发生的每个CES所产生的经济效益相关的问题来引出。最后，我们必须假设，在将调查翻译成多种语言的过程中，一些特定的术语，如灵性、历史等，可能在不同的社会文化背景下有不同的解释方式。因此，我们必须强调本文分析的探索性，并强调对上述因素进行进一步研究的必要性。然而，尽管存在这些潜在的偏差，我们的结果始终涵盖了关于森林管理的广泛观点。这使我们可以得出结论，确定的四个主要森林所有者和管理者群体始终存在于欧洲。今后的工作应改进我们的方法，更深入地研究这些群体在当地和区域的相关性和分布，并研究决定森林所有者和管理人员决策的与环境有关的因素。

结论

这项研究首次探索了欧洲森林中的CES。我们的数据有力地表明，消费者消费水平与相当大比例的欧洲森林经营者相关，但它们之间存在实质性差异。这种异质性应积极纳入欧洲森林政策议程，以容纳它们的不同观点。然而，我们也应该彻底探讨消费环境的后果是什么，不仅是消费环境产生的权衡和协同效应(其中包括与其他森林生态系统服务的关系)，而且还应该探讨消费环境与促进多功能的不同管理模式的兼容性，以及如何将它们与现有和潜在的可行商业模式相结合。我们的结果暗示了与CES和森林的积极管理(即木材提取)有关的一些挑战，但这些结果还不够全面，无法全面理解它们。我们的研究结果中所述的广泛用途挑战了森林作为单一土地覆盖的概念。很大一部分受访者报告的用途通常与林业无关，如农业、养蜂等。这些结果表明，需要基于综合景观方法的政策和管理模式，从经典的土地覆盖分类中前进。

一项重大挑战将是协调促进可持续发展会议的总目标与当地情况的巨大多样性。考虑到(1)欧洲森林的内在异质性，在土地所有权、财产规模和森林成果对土地所有者生计的贡献方面存在很大的梯度和鲜明的对比;(2)森林利用在整个欧洲具有不同的社会、经济和政治轨迹，考虑当地社会生态背景的重要性对于森林政策的成功至关重要。由于在森林消费物质使用方面发挥相关作用的行为者众多，因此强烈建议一方面采用多行为者办法，产生商定的持久解决办法，另一方面采用灵活的政策框架，允许使用多种工具和政策，以满足不同的需求。

文献引用

Addinsoft, S. 2009。XLSTAT软件，版本9.0。法国巴黎．

安德森，E.， M. Tengö， T.麦克菲尔森，P.克雷默。2015。文化生态系统服务是提高城市可持续性的门户。生态系统服务12:165 - 168。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2014.08.002

鲍尔，J. M. Kniivilä和F. Schmithüsen。2004.欧洲森林立法:23个国家如何处理重新造林、公共获取和使用非木材森林产品的义务．联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

2004年，柏林。非工业私人森林所有者:增加采用接近自然的森林管理的可能性。欧洲森林研究杂志123(4): 293 - 303。https://doi.org/10.1007/s10342-004-0042-6

Borrass, L.， D. Kleinschmit, G. Winkel, 2017。综合多功能森林管理的“德国模式”——分析森林管理理念的产生和政治演变。森林政策与经济77:16-23。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2016.06.028

鲍玛，I.， C. Schleyer, E. Primmer, K. J. Winkler, P. Berry, J. Young, E. Carmen, J. Špulerová， P. Bezák, E. Preda，和A. Vadineanu。2018。在欧盟政策中采用生态系统服务概念。生态系统服务29:213 - 222。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.02.014

Cáceres, D. M.塔佩拉，F. Quétier和S. Díaz。2015.生物多样性和生态系统服务的社会价值从不同的社会行动者的角度。生态与社会20(1): 62。https://doi.org/10.5751/ES-07297-200162

Chan, k.m.a, P. Balvanera, K. Benessaiah, M. Chapman, S. Díaz, E. Gómez-Baggethun, R. Gould, N. Hannahs, K. Jax, S. Klain，等。2016。为什么要保护自然?重新思考价值观和环境。美国国家科学院院刊113(6): 1462 - 1465。https://doi.org/10.1073/pnas.1525002113

陈凯敏，T.萨特菲尔德，J.戈尔茨坦，2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值观。生态经济学74:8-18。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

库珀，N.布雷迪，H.斯蒂恩，R.布莱斯，2016。生态系统的美学和精神价值:承认文化生态系统“服务”的本体论和价值论多样性。生态系统服务21:218 - 229。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.07.014

邓克尔，P. S.， K. Raulund-Rasmussen, P. Gundersen, K. Katzensteiner, J. De Jong, H. P. Ravn, M. Smith, O. Eckmüllner, H. Spiecker, 2012。森林管理如何影响生态系统服务，包括木材生产和经济回报:协同作用和权衡。生态与社会17(4): 50。https://doi.org/10.5751/ES-05066-170450

恩奎斯特，J. P.， S.韦斯特，V. A.马斯特森，L. J.海德尔，U.斯韦丁，M. Tengö。2018.管理作为可持续性研究的边界对象:将关怀、知识和代理联系起来。景观与城市规划179:17-37。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2018.07.005

埃斯特拉达-卡莫纳，N. A. K.哈特，F. A. J. DeClerck, C. A. Harvey, J. C. Milder, 2014。农业、农村生计和生态系统保护的综合景观管理:拉丁美洲和加勒比经验评估景观与城市规划129:1-11。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.05.001

欧洲委员会，2006年。执委会就《欧盟森林行动计划》向理事会和欧洲议会提交的来文。(COM 2006/302 final)。欧洲委员会，布鲁塞尔，比利时。(在线)网址:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=LEGISSUM%3Al24277

欧盟委员会，2013。欧洲议会和理事会2013年12月17日关于欧洲农业发展基金(EAFRD)支持农村发展和废除理事会条例(EC) No 1698/2005的条例(EU) No 1305/2013。欧洲委员会，布鲁塞尔，比利时。(在线)网址:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A32013R1305

费利佩-露西亚，m.r.， s.s Soliveres, C. Penone, P. Manning, F. van der Plas, s.s Boch, D. Prati, C. Ammer, P. Schall, m.m. Gossner, J. Bauhus, F. Buscot, S. Blaser, N. Blüthgen, A. de Frutos, M. Ehbrecht, K. Frank, K. Goldmann, F. Hänsel, K. Jung, T. Kahl, T. Nauss, Y. Oelmann, R. Pena, A. Polle, S. Renner, M. Schrumpf, e.d。Schulze, E. Solly, E. Sorkau, B. Stempfhuber, M. Tschapka, W. W. Weisser, T. Wubet, M. Fischer和E. Allan, 2018。多种森林属性是多种生态系统服务的基础。自然通讯9(1): 4839。https://doi.org/10.1038/s41467-018-07082-4

Gustafsson, L.， M. Hannerz, M. Koivula, E. Shorohova, I. Vanha-Majamaa, J. Weslien, 2020。北欧保留林业研究。生态过程9:3。https://doi.org/10.1186/s13717-019-0208-2

霍尔，1963。多用途林业的神话与现实。自然资源杂志3:276 - 290。

亨迪，J. T.和C. G.弗林特，2014。将文化生态系统服务纳入私人土地所有者的森林管理战略:伊利诺伊州案例研究。森林科学60(6): 1172 - 1179。https://doi.org/10.5849/forsci.13-710

希尔，R, G.纳茨-帕拉，J. J. G. Quezada-Euán, D.布乔里，G.勒布恩，M. M. Maués, P. L. Pert, P. K. Kwapong, S. Saeed, S. J. Breslow, M. Carneiro da Cunha, L. V. Dicks, L. Galetto, M. Gikungu, B. G. Howlett, V. L. Imperatriz-Fonseca, P. O'B。莱弗，B. Martín-López, E.奥特罗斯-罗萨斯，S. G.波茨，M. Roué。2019.传粉者保护的生物文化方法。自然的可持续性2(3): 214 - 222。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0244-z

赫希，F. J. Schmizhüsen。2010.欧洲的私人森林所有权．苏黎世，瑞士。

霍格，K.和E.克瓦尔达，2008。奥地利森林对话:在根深蒂固的部门领域引入一种新的管理进程模式．自然资源和应用生命科学大学，维也纳，奥地利。

胡格斯特拉-克莱因，m.a.， V.布鲁卡斯和I.沃林，2017。作为边界对象的多用途林业:从共同理想到多重现实。土地使用政策69:247 - 258。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.08.029

豪，C.， H. Suich, B. Vira, g.m.梅斯，2014。从权衡中创造双赢?生态系统服务对人类福祉:现实世界中生态系统服务权衡和协同作用的元分析。全球环境变化28:263 - 275。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.005

豪利，P. 2013。研究爱尔兰农场森林所有者的森林管理:经济、生活方式和多功能所有权目标的作用。环境管理杂志123:105 - 112。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.03.013

Hugosson M.和F. Ingemarson. 2004。小规模森林所有者的目标和动机;理论建模和定性评估。席尔瓦Fennica38(2): 430。https://doi.org/10.14214/sf.430

国际示范森林网络。2020.拉丁美洲示范森林网络。IMFN，渥太华，安大略省，加拿大。(在线)网址:https://imfn.net/about/regional-networks/ibero-american-model-forest-network/

乔希，S.和K. G.阿拉诺，2009。私人森林管理决策的决定因素:对西弗吉尼亚州NIPF土地所有者的研究。森林政策与经济11(2): 118 - 125。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2008.10.005

卡诺夫斯基，P. J.和K. J. H.威廉姆斯，2009。想象的现实:融合老森林的物质和文化价值。森林生态与管理258(4): 341 - 346。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2009.01.011

克劳斯，D.和F.克拉姆，2013。综合方法是保护森林生物多样性的一个机会．欧洲森林研究所，约恩苏，芬兰。

拉兹迪尼斯，M. P.安格尔斯塔姆，H. Pülzl。2019.通过多中心森林治理和综合景观方法，在欧洲联盟实现可持续森林管理。景观生态学34:1737 - 1749。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00864-1

梅尔，C.和G.温克尔，2017。通过综合森林管理实施自然保护:德国公共森林部门的街头官僚主义视角。森林政策与经济82:14-29。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2016.12.015

Mäntymaa, E, A. Juutinen, L. Tyrväinen, J. Karhu，和M. Kurttila。2018。自愿森林景观保护的参与和赔偿要求:芬兰Ruka-Kuusamo旅游区的案例。森林经济学杂志33:14-24。https://doi.org/10.1016/j.jfe.2018.09.003

千年生态系统评估。2005.生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区岛。

帕斯卡,U p . Balvanera迪亚兹,g .帕塔基e·罗斯·m·Stenseke r·t·沃森e .英航şak Dessane m . Islar e·科勒曼诉马里斯,m . Quaas s m .萨勃拉曼尼亚h . Wittmer a . Adlan安,y s Al-Hafedh e . Amankwah s . t . Asah表示p·贝瑞,a . Bilgin s . j .‘c·布洛克·d·卡塞雷斯,h . Daly-Hassen e·菲格罗亚c·d·金e . Gomez-Baggethun d . Gonzalez-Jimenez j . Houdet h . Keune r·库马尔·k, p h ., a·米德·奥法雷尔r·潘迪特w . Pengue r . Pichis-Madruga f . PopaS. Preston, D. Pacheco-Balanza, H. Saarikoski, B. B. Strassburg, M. van den Belt, M. Verma, F. Wickson和N. Yagi, 2017。评估自然对人类的贡献:IPBES方法。环境可持续性的当前观点26-27:7-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

皮斯托瑞斯、夏奇、温克尔、普利宁格、C.别灵、W.科诺德和k . r。中场库》2012。redplus的经验教训:德国关于森林功能的论述和全球生态系统服务辩论的比较分析。森林政策与经济18:4-12。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2011.09.001

普列宁格，基佐斯，毕灵，勒Dû-Blayo;Budniok, M. Bürgi, C. L. Crumley, G. Girod, P. Howard, J. Kolen, T. Kuemmerle, G. Milcinski, H. Palang, K. Trommler, P. H. Verburg. 2015。通过景观镜头探索生态系统变化和社会:欧洲景观研究的最新进展。生态与社会20(2): 5。https://doi.org/10.5751/ES-07443-200205

波特-博兰，L.， E. A.埃利斯，M. R.瓜里瓜塔，I. Ruiz-Mallén, S.内格雷特-扬科列维奇，V. Reyes-García。2012.社区管理的森林和森林保护区:对整个热带地区森林保护效果的评估。森林生态与管理268:6-17。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2011.05.034

普拉，P. A.舒克，P. J.维尔克，B.拉塞尔，M.马尔凯蒂，T.格林，2013。绘制欧洲森林所有权的分布图．欧洲森林研究所，约恩苏，芬兰。

尼哥底母Brümelis。2015.拉脱维亚北部不同所有权类型林区的林分组成、年龄和空间格局对管理优化的影响。森林生态与管理335:216 - 224。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2014.10.001

萨兹，D.， R. K.古尔德，K. M. A.陈，A.盖里，B.诺顿，T.萨特菲尔德，B. S.哈尔彭，J.莱文，U.伍德赛德，N.汉纳斯，X.巴苏托和S.克莱恩，2013。将文化生态系统服务纳入环境评估的挑战。中记录42(6): 675 - 684。https://doi.org/10.1007/s13280-013-0386-6

Schaich, H.和T. Plieninger, 2013。土地所有权对阔叶林林分结构和碳储量的影响。森林生态与管理305:146 - 157。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2013.05.013

施莱耶，C. Görg, J.豪克，K. J.温克勒，2015。生态系统服务概念在欧盟多层次决策中主流化的机遇与挑战生态系统服务16:174 - 181。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.10.014

斯科特，1998。像一个国家一样看待:某些改善人类状况的计划是如何失败的．耶鲁大学出版社，纽黑文，康涅狄格州，美国。https://doi.org/10.2307/j.ctvxkn7ds

索里斯，M. G.， U. P.克罗伊特，B. P.威尔科克斯，W. E.福克斯III。2014.改变土地所有者，改变生态系统?土地所有权动机作为土地管理实践的驱动力。环境管理杂志133:144 - 152。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.11.029

索蒂罗夫，M.和B.艺术，2018。欧洲森林综合治理:关于森林政策综合和森林综合管理的特刊导言。土地使用政策79:960 - 967。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.03.042

施特格，J. I. M.德·格鲁特，L.德赖杰林克，W.亚伯拉罕斯和F.西罗，2011。个人规范、政策可接受性和意图的一般前因:价值观、世界观和环境关注的作用。社会与自然资源24(4): 349 - 367。https://doi.org/10.1080/08941920903214116

托拉尔巴，M.， N.法格霍尔姆，T.哈特尔，G.莫雷诺，T.普利宁格，2018。欧洲林地生态系统服务供给与权衡的社会生态学分析。科学的进步4 (5): eaar2176。https://doi.org/10.1126/sciadv.aar2176

特彭妮，J. D.拉塞尔，A.乔丹，2014。嵌入生态系统服务方法的挑战:公共政策评估中的知识利用模式。环境与规划C:政府与政策32(2): 247 - 262。https://doi.org/10.1068/c1317j

Tyrväinen, L.， T. Plieninger，和G. Sanesi。2017。以森林为基础的生物经济如何与舒适价值相关联?92 - 100页在温克尔，编辑。迈向可持续的欧洲以森林为基础的生物经济-评估和前进的道路。科学能告诉我们什么．欧洲森林研究所，约恩苏，芬兰。

厄克特，J. P.考特尼，B.斯利，2012。私人林地所有者对英国林地多功能的看法。农村研究杂志28(1): 95 - 106。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2011.08.006

冯·卡洛维茨，1732年。Sylvicultura Oeconomica: Hausswirthliche Nachricht and Naturmäßige Anweisung zur Wilden Baum-Zucht．约翰·弗里德里希·布劳恩，德国莱比锡。

小沃德，1963。层次分组优化目标函数。美国统计协会杂志58(301): 236 - 244。https://doi.org/10.1080/01621459.1963.10500845

温克尔，G. 2012。森林中的福柯——在森林政策分析中使用“福柯主义”概念的回顾。森林政策与经济16:81 - 92。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2010.11.009

温克尔，G.和M.索蒂罗夫，2016。这是谁的积分?欧洲森林政策在协调福音、制度竞争和新的一体化精神之间摇摆。环境与规划C:政府与政策34(3): 496 - 514。https://doi.org/10.1068/c1356j

沃尔夫，S. C. J. E.舒普，P. H.韦尔伯格，2015。绘制生态系统服务需求:当前研究综述和未来展望。生态指标55:159 - 171。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.03.016

文德尔，S.费德，D.佩特内拉，G.波塔罗和M.托拉尔巴，2019。1.4“什么有效?”关于欧洲环境下PES和其他IM的最佳实践设计和实施的最新综合报告．H2020项目编号773702却是前文所提到的- 05 - 2017。欧洲委员会，布鲁塞尔，比利时。(在线)网址:https://sincereforests.eu/wp-content/uploads/2020/04/D1.4.pdf