协调粮食安全和生物多样性保护:埃塞俄比亚西南部的参与式情景规划

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 研究设计与分析
• 结果
  • 司机的变化
  • 生态动力学
  • 四个场景
  • 情景中的粮食安全和生物多样性结果
  • 涉众对场景开发过程的看法
• 讨论
  • 生态动力学
  • 粮食安全和生物多样性保护的权衡与协同
• 影响
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

全球南方的许多农业景观面临着两项相互关联的挑战，即改善粮食安全，同时遏制生物多样性下降。尽管过去几年全球粮食产量持续增长，但仍有九分之一的人被认为粮食不安全(Godfray等人，2010年，粮农组织2018年)。与此同时，农业的扩张和集约化也导致了生物多样性的丧失(Foley et al. 2005)。鉴于人口增长、自然灾害和气候变化带来的压力越来越大，协调粮食安全和生物多样性保护的紧迫性比以往任何时候都更大。beplay竞技这一点得到了全球的认可，包括将限制粮食不安全和生物多样性丧失的目标纳入联合国可持续发展目标(UN 2015)一个)．然而，关于如何在实际景观中协调这两个目标的指导却很少(Fischer et al. 2017)。这种指导应考虑到粮食安全和生物多样性保护通过土地使用实践、生计和治理安排紧密联系在一起(Chappell和LaValle 2011, Sunderland 2011)。

在本文中，我们通过埃塞俄比亚西南部的一个社会生态参与式案例研究来探讨这些复杂而相互关联的问题。值得注意的是，将粮食安全和生物多样性保护结合起来提出了生态问题(Green等人2005年、Fischer等人2008年、Edwards等人2010年、Phalan等人2011年)以及农学问题(Balmford等人2005年、Rudel等人2011年、Lemessa等人2015年)。此外，还有与行动者星座和治理机制相关的问题(Folke等人2003年、Ostrom 2009年、Berkes 2017年)、股权(Nyéléni宣言2007年，Pimbert 2009年，Fischer等人2017年，Wittman等人2017年)，以及导致发展中路径依赖的大量反馈(Fischer等人2017年)。重要的是，所有这些特征都是相互依赖的，涉及多个部门，在多个尺度上相互作用(Chappell和LaValle, 2011)。以前的许多研究将粮食安全和生物多样性作为部分独立的问题(格拉曼等人2017年，惠特曼等人2017年)，对粮食安全和生物多样性保护目标整合的时间维度关注有限。在此，我们采用参与式情景规划，为粮食安全和生物多样性保护目标的未来整合提供见解。此外，我们的论文提供了参与式场景开发的方法，这样它可以帮助诱导集体行动，以实现理想的未来。

埃塞俄比亚西南部是回答这些问题的一个有趣的系统，因为它与全球南方其他农村景观具有许多社会-生态系统属性，包括快速人口增长(OBFED 2012，粮农组织2018)，由土地利用变化驱动的生态系统退化(Tadesse等人2014)，以及高度水平的制度碎片化(Gatzweiler 2005)，即，跨行政边界以及同一行政单位内不同部门之间的协调不力(Jiren et al. 2018一个)．同样，围绕粮食安全、生物多样性状况和相关治理机制的挑战与许多其他发展中国家的情况并无不同。按照国际标准，埃塞俄比亚西南部的人们粮食不安全，尽管比该国干旱地区的情况要好(CSA/WFP 2014)。从生物多样性的角度来看，埃塞俄比亚西南部拥有全球生物多样性的重要份额(Mittermeier et al. 2011)，是生物多样性的起源Coffea阿拉比卡，并支持埃塞俄比亚剩余的非洲山地森林(Chilalo and Wiersum, 2011年)。然而，随着时间的推移，生物多样性的损失一直在增加(Gove et al. 2008, Hylander et al. 2014, Aerts et al. 2017)。在治理方面，景观具有政府组织主导的层级治理结构、高度的制度不稳定性以及相互冲突的发展和保护政策(Jiren et al. 2018一个)．在过去的20年里，埃塞俄比亚推行了几种不同的政策方向，从推广以小农为基础的多样化农业(MOFED 2003)到以投资者为基础的商业和工业农业(gebrereselassie 2006)，以及最近建立一个主要寻求农业集约化的气候适应绿色经济(埃塞俄比亚联邦民主共和国2011年，Brems等人2015年)。

鉴于治理的不确定性和社会-生态的快速变化，当地利益相关者参与可能的发展轨迹，以建立适应能力和产生对未来的共同愿景很重要(Freeth和Drimie, 2016年)。为此，我们进行了一项远景规划，即参与式情景规划，邀请了广泛的本地利益相关者参与。参与式情景规划是一种让研究人员、社区和其他利益相关者参与的方法，目的是引出可信的未来轨迹，反过来，在复杂系统中导航不确定的未来。参与式场景规划有助于识别塑造当前和未来变化的重要不确定性和驱动力(Daconto和Sherpa 2010, Hanspach等人2014,Oteros-Rozas等人2015)。四个具体问题指导了我们的研究:(1)社会-生态变化的驱动力是什么，它们是如何相互作用的?(2)该地区未来可能的发展轨迹或情景是什么?(3)这些情景如何影响与粮食安全和生物多样性保护相关的结果?(4)利益相关者如何理解整个场景开发过程及其在协调行动以创造理想未来方面的贡献?我们讨论了与世界各地农村景观未来相关的一般性主题，重点是社会-生态动态以及有助于协调粮食安全和生物多样性保护的行动者和治理体系。

方法

研究区域

这项研究是在埃塞俄比亚西南部奥罗米亚州的Jimma地区进行的。吉马地区人口约310万，占奥罗米亚人口的10%，占奥罗米亚5%的土地(OBFED 2012)。小农占该地区人口的89% (OBFED 2012)。在Jimma区域内，我们选择了三个具有广泛代表性的区，即区，进行深入调查，即Gumay、Gera和Setema(图1)。之所以选择这些区，是因为它们捕捉了该地区的生态和社会多样性，包括道路可达性的梯度，与Jimma地区的平均人口规模相比，它们由低、中和大人口规模组成。此外，这三个沃瑞达位于咖啡和粮食作物生产的垂直梯度上。在古迈沃瑞达，咖啡生产相对密集，而吉拉沃瑞达则以森林覆盖、咖啡、蜂蜜和养牛闻名。Setema woreda主要是一个粮食作物生产区。此外，三个地区在社会基础设施的可达性方面也存在差异。古迈的卫生保健、市场和道路条件相对较好，而吉拉的可达性中等，塞特马的社会基础设施条件最差。在三个沃瑞达中，我们有目的地选择了一个凯贝莱，即直辖市，即库达库菲、迪弗马尼和凯拉哈瑞。 The selection of kebeles followed similar criteria as the selection of woredas. For instance, Kuda Kufi is a cereal production kebele with limited forest cover, while Kella Hareri is found in the coffee production altitude with dense forest cover. People in the study area mainly produce diversified crops, but the majority of the people are food insecure (CSA/WFP 2014).

研究设计与分析

作为第一步，我们确定了研究区域内关注粮食安全和生物多样性保护问题的利益相关者(表A1.1)。这些利益攸关方包括当地人民及其组织、政府和非政府组织以及民间社会组织。这些利益相关者的识别基于景观的先验知识，包括此前进行的深入利益相关者分析(Jiren等，2018年b)．在此基础上，我们参与了35个利益相关者组织，包括来自kebele、wooreda和区域层次的代表。这35个利益相关者代表了29个不同类型的组织。一些利益攸关方在地区和地区两级的情况类似，例如，农业和自然资源局在地区和地区两级都有代表。我们在参与上寻求高度的多样性。首先，我们纳入了来自当地人民的利益相关者，以及在kebele、wooreda和zone这三个行政层次上运作的利益相关者组织(表A1.1)。其次，我们从政府组织、非政府组织和社区组织中选择了利益相关者。也就是说，在研究领域，政府组织占主导地位，只有很少的非政府组织和社区组织(也见Jiren et al. 2018b)．第三，我们考虑了生物多样性和粮食安全等多个领域的利益攸关方。利益攸关方代表了粮食安全的不同方面，如生产、可获得性、资金和经济、营销和利用;同样，生物多样性部门的利益攸关方代表了森林和野生动物保护等方面。妇女和儿童事务办公室等跨部门组织、教育机构(包括吉马大学)和卫生官员也参与了工作。在社区一级，当地人民及其社会组织，如妇女团体、男子团体、社区领袖、宗教领袖(穆斯林和东正教基督徒)、社区合作社、卫生专业人员和小学教师参加了研究(表A1.1)。具体而言，研讨会的参与者包括社会的不同阶层，即青年和老年人、男性和女性、官员和官僚、院士和研究人员，以及受教育程度较低的人。

在确定利益相关者之后，我们举办了第一轮八个独立的参与性研讨会。我们通过选择不同部门的利益相关者，包括粮食安全、生物多样性、社会部门利益相关者、当地人民及其组织，来保持利益相关者的多样性。在kebele一级举办了三次利益攸关方讲习班，在每个worreda一级举办了三次，在区域一级举办了两次利益攸关方讲习班。这些最初的研讨会于2014年12月至2015年1月进行，用于确定过去20年与粮食安全和生物多样性保护相关的主要社会-生态变化。识别这些过去的变化有助于识别社会-生态系统的关键驱动因素和动力学，以因果循环图的形式构建系统动力学，是识别未来景观变化的基础。在确认了过去的变化之后，我们收集了与粮食安全和生物多样性保护相关的未来20年预计将发生的变化的信息。在这里，我们要求研讨会参与者列出他们预计在未来发生的变化类型，其中既有过去趋势带来的变化，也有基于未来20年围绕粮食安全和生物多样性保护的合理的社会-生态动态预计发生的新变化。由于社会经济和政治条件的迅速变化，我们决定将时间跨度设定为20年，而不是30或50年。在第二轮和第三轮研讨会召开时，我们提供了点心和少量的报酬，以表彰参与者的时间贡献。但是，由于所涉数额不大，这笔款项不太可能是参加者参加讲习班的原因。

在确定了关键的社会-生态变量和变化之后，我们要求参与者确定与粮食安全和生物多样性保护相关的变化的重要驱动因素，并评估其确定性和可控性(有关方法细节，见Daconto和Sherpa 2010)。改变的驱动力被定义为改变与粮食安全和生物多样性保护相关的社会-生态动态的驱动力。我们要求研讨会参与者将变化的驱动因素分为确定的或不确定的，以及在地方层面上可控的和不可控的。这个练习产生了“特定的变化”，表明参与者涉众所期望的那些变化肯定会发生，以及“不确定的变化”，参与者涉众将其标记为可能发生或可能不发生的变化，或者是涉众不清楚地知道变化的方向的变化。因此，当研讨会的参与者不确定它在未来20年将如何发展或展开时，变革的给定驱动力就被认为是不确定的。例如，土地利用战略被认为是不确定的，因为所有讲习班的参与者都表示，未来是经济作物还是粮食作物将主导土地。同样，“可控的变化”被认为受局部利益相关者的影响，而“不可控的变化”是研究区域内利益相关者无法控制的变化。例如，咖啡市场被认为是不可控的，因为研究区域的利益相关者不能控制咖啡的价格，而价格是由全球市场力量决定的。在所有这些练习中，系统边界在空间上被设置为研究区域;从过去20年到未来20年的时间框架; and thematically to all social, economic, and ecological dynamics that may influence food security or biodiversity conservation.

最后，要求与会者确定驱动因素之间的因果关系及其对粮食安全和生物多样性保护的影响。这导致了因果效应链的发展和因果循环图的草稿。从八个独立的初始利益相关者研讨会收集到的草稿因果循环图和其他数据，然后由Leuphana大学的一个核心作者团队进行分析和集成。我们决定集成多个因果循环图，并在作者团队中开发草案场景，因为涉众的多样性和覆盖的地理区域很大;我们觉得，某些声音通过这种方式会比我们进行数量较少的大型研讨会更有效地表达出来。也就是说，最初的8个讲习班引出了广泛的观点，所有利益攸关方都感到被听取了意见。然后，我们为所有涉众提供了机会，让他们完善甚至实质上改变我们在后续涉众研讨会中生成的草案场景。

就具体步骤而言，我们合并了在八个研讨会中确定的类似变量，包括过去和预期的变化驱动因素，并衍生出一个单一的综合因果循环图。例如，“现代化和高外部投入农业”被用于对机械化、改良种子、化肥和农用化学品使用相关的变量进行分组，这些都是在八个最初的讲习班中提到的。这个图表保留了大家普遍认同的动态，但去掉了内部不一致或矛盾的动态。重要的是，如上所述，利益相关者随后获得了对综合因果循环图进行评论的机会。此外，我们生成了一个驱动因素的主题列表，即社会、人口、经济、环境、技术和政策相关因素，并根据确定性和可控性的水平对这些因素进行了安排(见上文，以及Daconto和Sherpa 2010)。

由此产生的因果循环图捕获了最一致和重复报告的变量和关系，正如在个别研讨会中所引出的。在这里，关键不是应用一个僵化的过程来选择“正确的”变量，而是，我们确定了景观中社会-生态变化的关键主题和动态，并将这些反馈给利益相关者，以检查我们是否听清楚了。因此，我们首先通过合并已识别的174个原始变量中的一些来简化驱动因素，或者去掉高度特殊的驱动因素。然后，为了清晰起见，在因果循环图中，我们只在八个研讨会中展示了32个经常被提及的变量。值得注意的是，包含32个变量的因果循环图仍然是高度复杂的。基于最终的因果循环图，我们确定了关键的强化和平衡反馈。

场景开发的过程集中于最一致报告的子集，即，在八个研讨会中反复提到的，以及由涉众确定的最不确定的变更驱动因素。一般来说，这些关键的不确定性与土地利用策略和农业生产技术有关。这意味着，土地如何在不同的土地利用策略之间分配，即，土地用于经济作物和土地用于粮食作物生产，以及相关的农业技术，即，密集农业实践与农业生态和传统农业技术。这些情景是根据研究景观中研讨会期间确定的关键不确定性而制定的。此外，讲习班确定的其他推动变化的因素，例如气候变化或人口增长，也在情景中加以考虑，其方式与beplay竞技所产生的总体叙述相一致。

通过这种方式，我们形成了四个内部一致的叙事，合理地反映了埃塞俄比亚西南部的未来。这些情景既不是对未来的预测，也没有涵盖所有可能发生的(更不用说可能发生的)变化;相反，这些情景是该地区可能出现的不同未来的代表性说明，包括土地利用战略(从经济作物到粮食作物)和农业技术(农业生态到工业)可能梯度的极端情况。每个情景的描述表明了未来20年导致该情景的动态，内部特征包括社会经济和生态动态，以及粮食安全(粮食供应、获取、利用和稳定性)和生物多样性(农田和森林)的结果。

在这些初始场景叙述完成后，2018年2月，我们与之前参与的相同利益相关者举办了六次验证研讨会。唯一的区别是，我们在区域层面举办了一次联合验证研讨会(而不是两个单独的研讨会)，并为附近的两个kebeles Kuda Kufi和Difo Mani举办了一次联合研讨会(而不是两个单独的研讨会)。验证研讨会寻求对已确定的因果动态的反馈，并寻求确保场景故事线的内部一致性，从当地利益相关者的角度看，它们的合理性和有效性。根据从参与者获得的反馈，我们完善了场景叙述，以及它们的定义特征或关键特征，使每个场景不同于其他场景。值得注意的是，基于此反馈对一个草案场景进行了相对较大的更改，而其他三个场景只需要进行较小的修改。最后，一位作者(JH)通过程式化的绘画将每个场景的特征可视化，描绘了20年后的风景。

在生成了一套完整的经过优化和验证的情景之后，我们于2018年11月举办了第三轮研讨会，专门旨在产生影响，即在已经完成的情景演练的情况下，在广泛的利益攸关方中发起关于如何最好地应对未来的讨论。为此，我们在kebele和wooreda级别组织了一系列研讨会，在那里我们展示了场景，并分发了海报和传单，以在利益相关者中发起讨论。我们还组织了一个为期两天的地区级会议，来自地方(沃瑞达)和更高级别(地区、地区和联邦)的代表社区、非政府组织、政府和学术利益的参与者参加了会议。所有参与了初始和验证研讨会的涉众也参与了第三轮研讨会。在所有的研讨会和会议上，利益相关方共同讨论和审议了每种情景对景观的影响，并讨论了在整合粮食安全和生物多样性目标方面的期望结果。为此，我们编写了一本开放获取的小册子(Fischer等人，2018年)，并分发给利益攸关方，以促进研讨会之外的讨论。对于wooreda工作坊和分区会议，我们为参与者准备了一份反馈问卷，询问他们:(a)在场景开发过程中，他们喜欢什么，不喜欢什么;(二)情景模拟是否协助他们以不同方式思考未来，若有，是如何进行的;(三)他们是否认为情景规划程序的结果会否促进持份者就景观的未来作进一步讨论。通过这个问卷，我们旨在了解场景开发对当地利益相关者的影响。 We randomly distributed this questionnaire to 70 participants who all returned it. Data from this was transcribed and analyzed for its themes using NVivo software. All stakeholder workshops were conducted in the local language, Afaan Oromo, and were facilitated by the authors of this paper with the help of local guides.

结果

司机的变化

过去推动景观变化的因素与社会和人口、经济、环境、技术、政治以及治理有关(表A1.4)。其中一些驱动因素被确定为未来20年的变化特征，其中一些报告认为是确定的，而另一些则是不确定的(表1)。教育、性别平等和就业被认为是被认为是改善的某些变化，而其他驱动因素，如通过增加咀嚼阿拉伯茶导致的吸毒成瘾被认为是恶化的，但被利益相关者认为是可控的。相比之下，人口结构的变化，如人口，和经济变化，如咖啡市场，被认为是确定的和超出利益相关者的控制。最重要的不确定和不可控的变化涉及范围广泛的主题，包括当地生活条件、社会信任和传统、收入、公平和平等、农业生产技术、土地使用策略、森林条件、野生动物数量、气候变化和土地使用权(表1)。beplay竞技

生态动力学

在174个司机中，我们把32个在因果循环图中最常被提及的人纳入其中。该图包括研讨会参与者认为的变量之间以及与粮食安全和生物多样性之间最重要的联系(见图A1.1的全图)。因果循环图中的许多变量描述了与主要生计活动(即小农耕作)有关的动态。这个问题的核心是一个平衡的反馈回路，描述了粮食作物(如玉米、画眉草和高粱)或经济作物(如咖啡、阿拉伯茶和大豆)的土地分配桉树．这种平衡效应源于农田是有限的这一事实。

尽管如此，通过增加外部投入，如农药和无机肥料的应用，粮食作物和经济作物的产量都可以随着农业现代化而增加，这可以导致更高的收入，即农业现代化→粮食作物产量和经济作物产量(图A1.1)。增加收入一方面可以改善获得粮食的资金渠道，从而提高粮食安全，但另一方面需要再投资于农业投入，即收入→现代化农业→粮食作物产量和经济作物产量(图A1.1)。因此，现代化农业形成了一种强化的反馈机制，通过市场准入、农民培训和合作功能等基础设施的改善进一步促进了这种反馈机制，即合作功能→农民培训→现代化农业→粮食作物产量和经济作物产量(图A1.1)。然而，这种反馈机制也导致了生物多样性的丧失和环境的退化，以及传统、知识和做法的丧失，即现代化农业→^-自然资本田和自然资本林;现代化农业→^-传统的管理和生活(图A1.1)。反过来，这种社会变革不仅是由农业系统的转型推动的，也是由人口过程推动的。人口增长是一个关键因素(妇女参与→计划生育→人口增长→计划生育)，而计划生育和妇女参与又能降低人口增长^-人口增长和密度)。根据我们简化的因果循环图，人口规模和密度的增加导致土地稀缺，导致资源冲突和移民，并日益阻碍农民传统的资源管理，从而限制可持续和充足的粮食作物生产，即人口增长和密度→土地稀缺和冲突→迁移和城市化→^-传统管理和生活→粮食作物产量和经济作物产量(见图A1.1)。土地稀缺和日益增加的粮食供应需求导致农田向森林或传统牧地扩张，最终导致生物多样性和自然资本的丧失。

虽然地方传统和非正式社会制度总体上有利于粮食安全，例如，通过限制对野生动物作物的掠夺，但越来越多的冲突和压力被认为是导致传统和非正式安排的丧失，即土地稀缺和冲突→^-传统管理和生活→粮食作物产量和经济作物产量(图A1.1、表A1.3)。然而，这种非正式机构促进了参与式资源治理，通过集体行动、社会学习以及赋予妇女和穷人等弱势群体权力，即传统管理和生活→参与式资源治理→自然资本农田和自然资本森林→粮食作物产量和经济作物产量，人们认为参与式资源治理可以提高粮食安全和生物多样性(图A1.1，表A1.3)。

四个场景

基于关键的不确定性(表1)和社会-生态系统动力学(图A1.1)，我们为研究景观开发了四种可行的情景。这些情景与土地利用策略和农业生产技术有关，涵盖了该地区从更注重生产经济作物到更注重生产粮食作物的梯度。这四种场景分别被命名为“粮食收益:当地经济作物”、“开采绿色黄金:咖啡投资者”、“咖啡与保护:生物圈保护区”和“粮食第一:集约农业和森林保护”。我们对情景叙述进行了简短的总结，并对当前和未来的景观条件进行了可视化(图2、3)。随后，我们总结了粮食安全和生物多样性保护方面的情景结果。完整的场景叙述呈现在补充在线文本(附录1)。

收益大于谷物:当地经济作物

埃塞俄比亚政府已经优先考虑农民专业化和商业化来促进发展。因此，埃塞俄比亚西南部的农民放弃了传统的粮食种植，转而种植生物物理条件适宜的经济作物:咖啡、阿拉伯茶和速生树木，包括桉树．这种情况是由一种强化的反馈循环驱动的，这种反馈循环围绕着通过现代化和高外部投入农业提高作物商业生产效率来增加小农的收入。现在的景观是集中管理的咖啡林，其间点缀着阿拉伯茶和树木种植园，而粮食作物的产量有限(图2、3)。尽管种植经济作物的农民收入增加，但许多农村人口的粮食安全，特别是饮食多样性仍然很低。由于栖息地的简化和集约化管理，农田生物多样性急剧减少。密集的咖啡管理也降低了森林生物多样性，但森林野生动物仍然存在。野生动物袭击粮食作物严重影响了农民。对一些人来说，生活水平很高，但不那么富裕的农民和没有土地的人被边缘化了，现在的情况比过去更糟。社会成本很高:经济作物的商业化减少了传统的合作管理，阿拉伯茶的消费涉及健康风险，社区内的不信任程度很高。

挖掘绿色黄金:咖啡投资者

国际咖啡市场和价格促使政府优先考虑埃塞俄比亚西南部的出口咖啡生产。大规模的咖啡投资者得到了土地，因为小农缺乏生产出口产品的能力。这种情况是由一种强化的反馈循环驱动的，这种反馈循环围绕着通过集约化和专业化(现代化和高外部投入种植)提高商业咖啡作物生产效率来提高国民收入，通过国内或外国咖啡投资者的大规模农业投资来提高咖啡生产。现在的景观由单一种植、高产咖啡种植园和相对较少的粮食生产构成(图2、3)。由于单一种植和集约化管理，农田和森林的生物多样性都大幅下降。由于高产品种的涌入，本土咖啡品种已经消失。农民们的土地被投资者抢走了，许多人得到的补偿不够。投资者对就业机会和改善公共基础设施的承诺没有达到当地的期望。贫困、粮食不安全、土地稀缺以及咖啡投资者与当地社区之间的冲突导致了当地人的移民。传统农业和文化几乎完全消失了。

咖啡与保护:生物圈保护区

由于土地退化，埃塞俄比亚的传统农业已经失败，取而代之的是可持续的方法。全球对可持续种植咖啡的兴趣正在增加。一个结合了可持续农业、生态咖啡生产和旅游机会的生物圈保护区已经建立。这一情景是由一个强化的反馈回路驱动的，它围绕着通过农业生态生产技术改善农田和森林自然资本，包括保持农业生物多样性和投资于参与式资源治理，从而提高景观的长期可持续性。可持续管理的森林核心区周围的景观由多样化的农田和森林组成(图2、3)。由于栖息地的多样性和可持续的农业做法，农田生物多样性已经恢复。森林和野生动物由社区管理，森林生物多样性相对较高。所有人，包括穷人在内，都生产自己的粮食和出口产品，并恢复了传统的合作农业安排。经济增长缓慢，但稳定而公平，生活条件缓慢改善。由于强大的社会资本、多样化的农业和来自旅游业的新的收入机会，家庭弹性很高。

粮食第一:集约农业和森林保护

政府在埃塞俄比亚西南部推动商业化粮食生产，并保护现有森林，以履行其全球承诺。beplay竞技气候变化使西南部的咖啡生产无法生存，该国其他地方的粮食生产也在衰退。大量的粮食(主要在埃塞俄比亚境内出售)现在在西南部通过集约、大规模的农业生产。这种情况是由一种强化的反馈循环驱动的，这种反馈循环围绕着通过现代化和高外部投入农业提高粮食作物的高效生产来提高家庭收入和粮食自给自足。该景观主要由水果和蔬菜地块、湿地上的玉米和苔草田以及用于育肥牛肉的牧场组成(图2、3)。其余的森林区域受到严格保护，当地人无法进入。由于集约化管理，农田生物多样性急剧下降，但森林生物多样性仍然很高。一些农民的生活有所改善，但那些失去土地、无法利用新的农业机会的人普遍贫穷;他们的粮食安全水平很低。由于气候和市场的波动，社区的恢复力有限，许多穷人移民到城市地区。

情景中的粮食安全和生物多样性结果

每一种情景都对粮食安全、生物多样性及其一体化产生了具体的结果。在粮食安全方面，情况在粮食可获得性、经济可及性和饮食多样性方面有所不同。就粮食供应和财政能力而言，粮食第一种情景提供了最好的结果，因为当地人民生产粮食作物用于消费，并通过市场盈余来获得收入。相比之下，开采绿色黄金情景提供了最低的粮食供应，当地人民获取粮食的经济能力也很低，因为咖啡的经济回报主要惠及外部投资者(表2)。粮食收益情景增加了小农的财政收入。然而，对商业作物生产的关注限制了该地区粮食作物的供应。最后，咖啡和保护场景实现了粮食供应和饮食多样性，因为在这种场景中，当地人生产各种粮食作物供自己消费;在这种情况下，食物可及性最公平(表2)。

对于生物多样性保护，咖啡和保护情景的结果最好，因为生物圈保护区通过严格保护的核心区为森林物种提供栖息地，以及在异质性和生态管理的农业景观中为农田物种提供栖息地。相反，在其他三种情景下，通过施用农药和人工肥料、改良种子和景观均质化的农业集约化导致农田生物多样性的丧失。在食物第一场景中，由于对森林残余物的严格保护，森林生物多样性得以部分维持。在其余两种情况下，强化咖啡管理措施导致农田和森林生物多样性的损失(表2)。

开采绿色黄金的情景威胁到当地人民的粮食安全和生物多样性保护，从而为粮食和生物多样性提供了一个双输的结果。相比之下，粮食第一情景为粮食和(森林)生物多样性提供了一些好处，但生物多样性的好处被保护区以外的集约土地利用做法部分抵消了。通过土地使用分区的实施，咖啡和保护方案提供了一个双赢的局面，粮食安全和生物多样性保护都受益。最后，通过增加小农的收入，粮食收益有利于粮食安全，而在农田和森林内的集约生产威胁到生物多样性保护(表2)。

涉众对场景开发过程的看法

所有涉众都积极地评估了整个场景开发过程。受访者认为场景开发过程的六个方面是最重要的。首先，社区和区域级别的大多数参与者(88%)提到，他们喜欢整个组织，包括讲习班和会议的时间安排和便利，以及推广材料的分发。例如，一名沃瑞达受访者表示，“分布式场景材料将帮助我们不断提醒自己，并指导我们的行动和服务。”其次，大多数受访者(87%)喜欢场景开发过程对来自多个部门的利益相关者具有包容性。第三，84%的受访者喜欢场景开发过程提供了新的视角，帮助他们为未来做好准备。在这里，一位受访者说:“每年我们都以年度和中期五年计划的形式制定未来计划。然而，这个场景过程向我们展示了我们未来景观的整体和更广阔的图景。”第四，一些参与者(60%)喜欢场景开发是一个共同的事业，不像传统的学术研究那样提取。第五，大约一半的受访者(51%)重视分配给小组讨论的时间，在小组讨论中，利益相关者审议驱动因素、场景、场景的利弊，并在之后向整个小组报告。 Sixth, some stakeholders (42%) appreciated that the zonal conference brought together stakeholders from the policy level (federal, regional, zonal) and implementation level (woreda).

相反，涉众提到了两个他们不喜欢的问题，或者在未来可以改进的问题。首先，33%的受访者表示，场景开发过程不应在这一阶段结束，但有必要继续与利益相关者接触，并计划应采取哪些步骤来实现理想的未来。其次，19%的受访者表示，包括当地农民在内的kebele参与者的数量未来应该会增加。

对于长期影响，利益相关者回答情景规划过程将帮助他们思考其景观的未来，以及将粮食生产和生物多样性保护整合在一起的必要性(67%)，并将促进未来的讨论和合作(56%)。然而，19%的受访者不认为这一过程能在未来将利益相关者聚集在一起，因为为了促进利益相关者的共同工作，需要进一步讨论具体的影响和行动。

讨论

参与式情景规划可以作为探索复杂系统发展路径的工具，从而有助于为可持续发展规划提供信息(Flynn et al. 2018)。在这里，我们实施了这样一个过程，并为埃塞俄比亚西南部开发了一套未来的探索场景，该地区的特点是小农耕作、人口快速增长和环境快速变化。在我们的研究中，我们确定了影响研究景观变化的重要社会-生态动态，这些动态与各种社会、经济、环境、技术、治理和政治驱动力相关。我们还发现，主要的临界不确定性与未来的土地利用策略和农业技术有关，即土地如何在不同的作物和利益相关者之间分配。对动态和关键不确定性的理解产生了四种可能的未来情景，粮食收益、开采绿色黄金、咖啡和保护以及粮食第一。这些未来情景在不同的动态下演变(见附录1)，其食物和生物多样性的结果也有所不同(表A1.2)。情景规划的过程为利益相关者提供了一个结构化的过程，让他们参与长期的未来，探索不可控和不确定的变化的影响，并引出某些行为者和政策或治理设置可能如何影响未来的变化(Daconto和Sherpa, 2010年)。然而，由于参与式场景规划主要是一种基于场所的视觉练习，我们的讨论主要涉及埃塞俄比亚西南部景观的社会生态动态，相对较少地强调潜在的不确定的更高层次的动态。

生态动力学

理清社会-生态系统的动态是识别变化驱动因素的先决条件，从而成功地操纵未来的发展(Meadows 1999)。社会-生态系统的动态通常以少数决定可持续性结果的反馈机制为特征(Hersperger et al. 2011)。在这里，我们讨论在不同场景中观察到的关键反馈。

最重要的是，四种情况中的三种，即获得粮食、开采绿色黄金和粮食第一，都是由一个强化的反馈循环驱动的，围绕着通过集约化、专业化和商业化提高农业生产效率。总的来说，这种反馈机制可以导致利润的增加，这有利于粮食安全，但也需要将利润再投资于进一步的投入，如农用化学品、机械或种子。埃塞俄比亚政府目前的政策大力支持这一举措，因为它被视为农村发展的关键途径之一(MOFED 2010，埃塞俄比亚联邦民主共和国2011)。该战略的核心是遵循绿色革命的逻辑，绿色革命目前正在指导农业部门的发展，以增加财政收入，作为实现全非洲粮食安全的一种手段(NEPAD 2003, Shiva 2011, AfDB 2014)。

涉及这种绿色革命类型现代化的三种情景之间的差异表明，这种反馈机制可以导致不同的社会-生态结果，取决于作物选择和特定的参与者和治理系统。例如，正如我们的研究结果所表明的，虽然绿色黄金开采和粮食优先场景的反馈机制是围绕农业现代化建立的，但它们在粮食安全方面的结果是不同的，因为前者选择了经济作物，而后者专注于粮食作物。同样，由于获得粮食和开采绿色黄金的行为主体不同，这些情景的结果和受益者也不同。因此，这一发现显示了可用的可能发展选项的范围，并展示了未来发展的不确定性，即使遵循绿色革命的发展逻辑。虽然市场机制在所有这些情况下都是关键，但额外的政策设置和对某些行为体的不同重视将使系统走向不同的方向。这在采矿绿金方案中表现得最为明显，在该方案中，糟糕的土地使用权、国家收入的优先次序以及外部农业投资者的影响导致了某种类型的土地掠夺，这将在很大程度上使当地人民无法获得发展的经济利益。在埃塞俄比亚的其他地区也有这样的报道，在那里，私人农业投资者的土地掠夺导致小农被迫离开他们的农田(Rahmato, 2011年)，在Jimma地区(Ango, 2018年)，也在一定程度上发生了这种情况。

值得注意的是，构建在绿色革命路径中的强强化反馈机制可能会对一些社会和生态变量产生一系列负面影响。例如，情景叙述(见附录1)表明，农业集约化途径可能会造成社会不公，这在开采绿金的情景中很明显，但在其他两种情况中也很明显，它们也看到了不断增加的不平等以及传统和当地知识的丧失(也见图A1.1中的因果循环图，其中农业现代化对传统管理和生活产生了负面影响)。其次，我们发现土地利用集约化可能会导致农田和森林的生物多样性下降，即现代化和高外部投入可能会对农田和森林的自然资本产生负面影响(图A1.1)。生物多样性的丧失不仅是由于耕地的扩张和整理导致栖息地的丧失，而且还由于农药的大量施用。与我们的发现一致的是，现代化传统农业的这种副作用被认为是全球生物多样性丧失的一个重要因素(Grau等人2013,Gonthier等人2014)。尽管在“食物第一”情景中，生物多样性的损失通过严格保护一些剩余的森林得到了一定程度的抵消，但在实践中，生物多样性的好处可能很少或根本没有，因为农业盈利能力的提高可能会鼓励进一步的农业扩张，这一问题被称为“杰文斯悖论”(Matson和Vitousek, 2006年，Desquilbet等人，2017年)。

与这三种情况相比，咖啡和保护的情况是由一种非常不同的动态驱动的。它基于农业生态生产方式的增强机制，增加自然资本，进而提供多样化的收成，广泛的生态系统服务，提高景观的长期可持续性。因果循环图通过作物多样性和参与式资源治理与农田和森林自然资本之间的联系描述了这种动态，这反过来又增加了粮食作物产量和经济作物产量(图A1.1)。这种动态是基于对地方机构和参与的强烈强调，它在多功能景观中集成了不同的土地使用策略。除了小农，这种情况还包括非政府行为者(附录1);因此，治理机制是协作的，涉及多个部门和级别(表A1.2)。总的来说，这一情景与农业生态学范式产生了强烈的共鸣(Altieri等人2012,Kremen 2015)。世界上许多其他农业系统也采用了这种方法，例如里山景观(https://satoyama-initiative.org/about/)．重要的是，实施这一发展路径并不一定需要在埃塞俄比亚西南部进行彻底的变革，而是与现有的小规模农业文化和传统以及当地利益相关者的偏好产生共鸣(Jiren等人，2018年b)．然而，关键挑战可能是引导权力下放(Ayana et al. 2013)，以及实施参与式管理和能力建设(Ayana et al. 2013, Jiren et al. 2018)b)．

粮食安全和生物多样性保护的权衡与协同

确定粮食安全和生物多样性保护的协同效应是研究和政策的一个关键挑战(Brussaard等人2010年，Fischer等人2017年)。我们将讨论不同场景的结果，以及这些结果之间的相互关系。在三种集约化情景中，明显存在一种明显的权衡，最明显的是获得粮食和开采绿金的情景。在这方面，农业产量的增加会导致粮食安全的整体提高，但会以农田和森林的生物多样性为代价，这是一种典型的权衡，在世界各地的密集使用景观中都有描述(Fischer et al. 2017)。根据我们简化的因果循环图，现代化农业提高了粮食安全，即提高了粮食作物和经济作物的产量，但同时造成了农田和森林的退化(图A1.1)。在其他地方，强调工业化农业促进经济发展不仅会影响生物多样性(Cunneyworth 2001, Holt-Giménez和Altieri 2013, Konstantinidis 2018)，还会导致丧失对气候和市场冲击的恢复力(Koohafkan et al. 2012, Fischer et al. 2017)。

虽然在短期内，集约化和专业化做法可以通过国家和国际市场一体化增加收入，但它们也与作物损失和市场失效的风险有关，这尤其可能威胁到小农的未来(Pender和Dawit 2007年，gebreresassie和Sharp 2007年)。重要的是，不均衡分配的不仅是对冲击的敏感性增加，还有粮食安全方面的实际经济利益和相应收益。集约化、商业化和专业化可以使更富裕的当地居民或外部投资者受益，因为大多数贫穷的小农将缺乏加强生产和融入国内和全球市场的能力(Jiren等人，2020年)。其他地方的研究，例如埃塞俄比亚其他地区(Horne等人2011年，Rahmato 2011年)、撒哈拉以南非洲其他国家(Cotula等人2009年)或南美和东南亚国家(Zoomers 2010年，Visser和Spoor 2011年)的研究表明，很少有能力的参与者能从市场一体化中受益，而大多数贫穷的小农往往会遭受进一步的剥夺。

粮食安全和生物多样性保护之间的明确平衡只能在咖啡和保护场景中得到确认，在这种场景中，人类和生物多样性都将受益于社会-生态相互作用的主动管理(Morrison和FitzGibbon 2014, Holt-Giménez和Altieri 2013, Kerr等人2016)。作为权衡的标志，虽然这种设想缺乏其他设想所固有的快速经济发展，但它将提供一个更能抵御环境和经济冲击的系统，从而为该地区提供一个更可持续的长期前景。

粮食安全和生物多样性保护之间的这种平衡不仅基于多样化、农业生态技术和参与式资源治理(图A1.1)，还基于通过强调地方知识和机构(传统管理和生活;中的步骤图A1.1)。这种联系与其他地方的发现是一致的。例如，在坦桑尼亚的一项研究中，Mbunda(2017)将粮食不安全主要归因于由资本主义政策叙事指导的系统，强调有必要重新关注培养当地农业生态原则和实践的系统。此外，当比较其他系统中双赢场景的不同情况时，一些常见特性与本文中确定的类似。通常，双赢的场景建立在增强小农权能的基础上(Holt-Giménez和Altieri 2013, Fischer等人2017)，关注农业生态实践和多样化耕作(Holt-Giménez和Altieri 2013, Kerr等人2016)，强调相互依赖的社会-生态系统的适应性治理(Morrison和FitzGibbon 2014)，重视当地知识、文化和传统，确保小农参与生产和保护活动(Altieri等人2012，Bailey和Buck 2016, Glamann et al. 2017)，并促进小农恢复能力的增强(Tengö和Belfrage 2004, Bacon et al. 2012)。

影响

关于经济收益(如生产、贸易和利润最大化)或社会-生态系统考虑(如粮食主权和农业生态生产系统)是否更适合将粮食安全和生物多样性保护结合起来，全球的讨论呈现两极分化(McKeon 2014)。在这项研究中，只确定了其中一个场景的可持续平衡。优先考虑未来的理想结果是制定和实施适当的战略和政策选择的关键要求(Henrichs等，2010)。重要的是，发展轨迹受到特定行为主体星座和治理机制的强烈影响(Adger等人，2005年)。我们的研究表明，不仅国家和地区政策及其实施，而且地方行动者也将塑造埃塞俄比亚西南部的未来。因此，如咖啡和保护情景所描述的那样，埃塞俄比亚农业的可持续转型将受益于当地社区的赋权、生物多样性部门的更协调治理以及环保非政府组织的更强参与(Järnberg et al. 2018)。这种未来的发展将有助于产生可持续的结果，因为它将惠及社区的大多数人，包括最弱势的成员，同时还能保持生物多样性。为实现这一目标，需要建立一套治理体系，促进各利益相关方在多个规模、部门和机构之间的参与和互动，明确支持鼓励农业生态生产的土地利用战略和方法。这种对现状的改变与适应性管理和恢复力的研究得出的建议是一致的(Olsson等人2007年，Plummer等人2013年，Biggs等人2015年)。

由于情景规划是一种基于地点的视觉练习，我们的研究主要涉及埃塞俄比亚西南部的社会-生态动态。同样，尽管这项研究旨在探索更长期的社会-生态变化，但它并没有着眼于研究时间框架之外的动态。最重要的是，这包括人口增长的动态，这很可能会持续几十年。人口增长是最重要的驱动因素之一，不仅在我们的研究领域，而且在撒哈拉以南非洲的许多其他地区(联合国2015年b)．我们在20年的研究中纳入了人口方面的因素，例如移民到城镇和加强计划生育的必要性。然而，在我们研究的时间框架内，不受阻碍的人口增长和可能的迁移的负面影响仍然有些隐藏。特别是从20年的角度来看，更加重视计划生育的使用和妇女赋权，例如通过教育，就变得极为重要。

结论

通过与不同部门和治理级别的利益相关者反复接触，确定重要的社会-生态动态和关键的不确定性，我们的研究产生了四种可信的未来轨迹，对埃塞俄比亚西南部的粮食安全和生物多样性保护产生了不同的结果。讨论的四种似是而非的轨迹在导致这些情景的潜在动力上有所不同，它们沿着经济作物为主的景观向粮食作物为主的景观梯度分布。这四种场景在它们的系统属性上也不同，比如土地使用策略、参与者星座和治理机制，以及驱动给定场景动态的反馈机制。我们的讨论表明，将埃塞俄比亚西南部的粮食安全和生物多样性保护整合在一起的最可行的方法是寻求一个反映当地优先事项和偏好的发展方向，并包括建立一个确保多样化利益相关者参与的治理体系。在我们的案例研究中确定的轨迹实际上可能是典型的，也就是说，它们可能以类似的方式应用于世界上许多其他景观。最后，参与式情景规划等跨学科方法有助于增强当地人民的权能，促进相互学习，使利益攸关方能够积极思考和把握不同的未来，产生新知识，并发起集体行动，以实现理想的、可持续的未来。

文献引用

艾杰，W. N.， T. P.休斯，C.福克，S. R.卡朋特，J. Rockström。2005.沿海灾害的社会-生态恢复力。科学309:1036 - 1039。https://doi.org/10.1126/science.1112122

Aerts, R.， L. Geeraert, G. Berecha, K. Hundera, B. Muys, H. De Kort和O. Honnay. 2017。保护野生阿拉比卡咖啡:新出现的威胁和机遇。农业、生态系统和环境237:75 - 79。http://dx.doi.org/10.1016/j.agee.2016.12.023

非洲开发银行。2014.粮食鱼的钱。资助非洲的绿色和蓝色革命。非洲进展报告。非洲进步小组，日内瓦，瑞士。(在线)网址:https://www.afdb.org/fileadmin/uploads/afdb/Documents/Project-and-Operations/Africa_Progress_Report_2014.PDF

Altieri, m.a.， f.r. Funes-Monzote, P. Petersen, 2012。对小农的农业生态高效农业系统:对粮食主权的贡献。农学促进可持续发展32:1-13。http://doi.org/10.1007/s13593-011-0065-6

安戈，T. G. 2018。埃塞俄比亚西南部高地“中等规模”的林地掠夺:对当地生计和森林保护的影响。土地7(1): 24。https://doi.org/10.3390/land7010024

Ayana, A.， B. Arts和K. F. Wiersum。埃塞俄比亚森林政策的历史发展:制度化和去制度化的趋势。土地使用政策32:186 - 196。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.10.008

培根，C. M.， C.盖兹，S.克劳斯，M.黑山和K.霍兰德，2012。可持续发展的社会维度和多样化农业系统的变化。生态和社会17(4): 41。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05226-170441

Bailey, I.和L. E. Buck, 2016年。恢复力管理:粮食和生计安全和生态系统服务的景观框架。食品安全8:477 - 490。https://doi.org/10.1007/s12571-016-0575-9

Balmford, A.， R. E. Green, J. P. W. Scharlemann, 2005。节约土地以保护自然:探索农业产量变化对作物生产所需地区的潜在影响。全球变化生物学11(10): 1594 - 1605。https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2005.001035.x

伯克f . 2017。人类世的环境治理?社会-生态系统、弹性和协作学习。可持续性9(7): 1232。https://doi.org/10.3390/su9071232

Biggs, R.， M. Schlüter, M. L. Schoon. 2015。建立复原力的原则:在社会-生态系统中维持生态系统服务。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781316014240

Brems, E.， C. Van der Beken和S. A. Yimer. 2015。人权与发展。埃塞俄比亚的法律视角。荷兰莱顿，koninklikjke Brill NV。https://doi.org/10.1163/9789004280250

布鲁萨德，L.， P.卡隆，B.坎贝尔，L.里珀，S.曼卡，R.拉伯雷，D.巴宾，M.普尔曼。2010。协调生物多样性保护和粮食安全:新农业的科学挑战。环境可持续性的当前观点2(1 - 2): 34-42。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2010.03.007

查佩尔和拉瓦勒。2011.粮食安全和生物多样性:我们能同时拥有它们吗?一个农业生态的分析。农业与人类价值观28:3-26。http://dx.doi.org/10.1007/s10460-009-9251-4

Chilalo, M.和K. F. Wiersum, 2011。埃塞俄比亚西南部非木材林产品对生计多样化的作用。埃塞俄比亚研究与创新前瞻电子杂志:农业和林业3(1): 44-59。(在线)网址:http://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/fulltext/182898

Cotula, L.， S. Vermeulen, R. Leonard和J. Keeley。2009。抢地还是开发机会?在非洲的农业投资和国际土地交易。IFAD IIED /粮农组织/伦敦/英国/意大利罗马。(在线)网址:http://pubs.iied.org/pdfs/12561IIED.pdf

CSA/WFP(埃塞俄比亚中央统计局/世界粮食计划署)。2014.埃塞俄比亚:全面粮食安全和脆弱性分析。有形规划部，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚。(在线)网址:https://documents.wfp.org/stellent/groups/public/documents/ena/wfp265490.pdf

Cunneyworth, p . 2001。管理农业资源，保护生物多样性。埃塞俄比亚、肯尼亚、南非和津巴布韦的案例研究。国际环境联络中心，卡萨拉尼，肯尼亚。(在线)网址:https://www.academia.edu/1614082/Managing_Agricultural_Resources_for_Biodiversity_Conservation

达康托，G.和L. N.夏尔巴，2010。将情景规划应用于尼泊尔昆布Sagarmatha国家公园和旅游管理。山地研究与开发30(2): 103 - 112。https://doi.org/10.1659/MRD-JOURNAL-D-09-00047.1

Desquilbet, M.， B. Dorin和D. Couvet. 2017。土地共享与节约土地以保护生物多样性:农业市场如何发挥作用。环境建模与评估22:185 - 200。https://doi.org/10.1007/s10666-016-9531-5

Dressler, W.， J. de Koning, M. Montefrio和J. Firn. 2016。在“绿色经济”中不吝惜土地共享:生计拼凑在菲律宾的保护和发展中的作用。Geoforum76:75 - 89。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.09.003

爱德华兹，D. P, J. A.霍奇森，K. C.哈默，S. L.米切尔，A. H.艾哈迈德，S. J.康奈尔，D. S.威尔考夫。2010。野生动物友好型油棕种植园未能有效保护生物多样性。保护信3(4): 236 - 242。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2010.00107.x

埃塞俄比亚联邦民主共和国，2011年。埃塞俄比亚的气候适应型绿色经济:绿色经济战略。埃塞俄比亚联邦民主共和国，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚。(在线)网址:https://www.undp.org/content/dam/ethiopia/docs/Ethiopia%20CRGE.pdf

Fischer, J.、D. J. Abson、A. Bergsten、N. F. Collier、I. Dorresteijn、J. Hanspach、K. Hylander、J. Schultner和F. Senbeta. 2017。重塑食品生物多样性的挑战。生态学与进化趋势32(5): 335 - 345。http://dx.doi.org/10.1016/j.tree.2017.02.0091

Fischer, J.， B. Brosi, G. C. Daily, P. R. Ehrlich, R. Goldman, J. Goldstein, D. B. Lindenmater, A. D. Manning, A. A. Mooney, L. Pejchar, J. Ranganathan和H. Tallis. 2008。农业政策应该鼓励节约土地还是保护野生动物?生态与环境前沿6(7): 380 - 385。https://doi.org/10.1890/070019

Fischer, J.， F. Senbeta, I. Dorresteijn, J. Hanspach, T. S. Jiren, J. Schultner. 2018。展望埃塞俄比亚西南部的未来。一本书的可持续景观小组与当地专家的贡献。Pensoft出版社，保加利亚索菲亚。

Flynn, M.， J. D. Ford, T. Pearce, S. L. Harper和IHACC研究团队。参与式情景规划和北极气候变化影响、适应和脆弱性研究。beplay竞技环境科学与政策79:45-53。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2017.10.012

Foley, j.a.， R. DeFries, G. P. Asner, C. Barford, G. Bonan, S. R. Carpenter, F. S. Chapin, M. T. Coe, G. C. Daily, H. K. Gibbs等2005。土地使用的全球后果。科学309:570 - 574。http://dx.doi.org/10.1126/science.1111772

Folke, C.， J. Colding和F. Berkes, 2003年。综合:建立社会-生态系统的恢复力和适应能力。352 - 387页在F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性．剑桥大学出版社，英国剑桥。http://dx.doi.org/10.1017/cbo9780511541957.020

粮农组织(粮农组织)。2018.世界粮食安全和营养状况。建立气候适应能力，促进粮食安全和营养。粮农组织,罗马,意大利。(在线)网址:http://www.fao.org/3/i9553en/i9553en.pdf

弗里斯，R.和S.德里米，2016年。参与式场景规划:从场景“利益相关者”到场景“所有者”。环境:促进可持续发展的科学和政策58(4): 32-43。http://dx.doi.org/10.1080/00139157.2016.1186441

盖兹韦勒，2005年。将生物多样性保护制度化——以埃塞俄比亚咖啡林为例。保护与社会3(1): 201 - 223。

Gebreselassie, s . 2006。埃塞俄比亚小农集约化:选择和设想。文件第007号。未来农业联盟秘书处，发展研究所，布莱顿，英国。(在线)网址:https://www.future-agricultures.org/wp-content/uploads/pdf-archive/FAC_Discussion_Paper_007.pdf

Gebreselassie, S.和K. Sharp。小农农业的商业化选择微软目前-埃塞俄比亚的增长地区。埃塞俄比亚经济学杂志16(1): 116 - 116。https://doi.org/10.4314/eje.v16i1.39824

格拉曼，J.， J. Hanspach, D. J. Abson, N. Collier和J. Fischer. 2017。粮食安全与生物多样性保护的交叉:综述。区域环境变化17:1303 - 1313。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0873-3

戈弗雷，H. C. J.， J. R.贝丁顿，I. R. Crute, L. Haddad, D. Lawrence, J. F. Muir, J. Pretty, S. Robinson, S. M. Thomas, C. Toulmin。2010。粮食安全:养活90亿人的挑战。科学327(5967): 812 - 818。https://doi.org/10.1126/science.1185383

D. J. Gonthier, K. K. Ennis, S. Farinas, H.-Y。谢，A. L. Iverson, P. Bata´ry, J. Rudolphi, T. Tscharntke, B. J. Cardinale，和I. Perfecto. 2014。农业生物多样性保护需要多尺度方法。英国皇家学会学报B辑:生物科学281(1791)。http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2014.1358

Gove, A. D.， K. Hylander, S. Nemomisa和A. Shimelis. 2008。埃塞俄比亚咖啡种植——鸟类保护和环境认证的意义。保护信1(5): 208 - 216。http://dx.doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00033.x

Grau, R.， T. Kuemmerle和L. Macchi, 2013。除了“土地节约与土地共享”:环境异质性、全球化以及农业与自然保护之间的平衡。环境可持续性的当前观点5:477 - 483。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.06.001

格林，r.e.， S. J.康奈尔，J. P. W. Scharlemann, A. Balmford, 2005。农业和野生自然的命运。科学307(5709): 550 - 555。https://doi.org/10.1126/science.1106049

Hanspach, J.， T. Hartel, A. I. Milcu, F. Mikulcak, I. Dorresteijn, J. Loos, H. von Wehrden, T. Kuemmerle, D. Abson, A. Kovács-Hostyánszki, A. Báldi，和J. Fischer. 2014。研究社会-生态系统的整体方法及其在南特兰西瓦尼亚的应用。生态和社会19(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/es-06915-190432

Henrichs, T.， M. Zurek, B. Eickhout, K. Kok, C. Raudsepp-Hearne, T. Ribeiro, D. van Vuuren和A. Volkery, 2010。前瞻性生态系统评估的情景开发和分析。151 - 220页在编辑:N. Ash、H. Blanco、C. Brown、K. Garcia、T. Henrichs、N. Lucas、C. ruadseep - heane、R. D. Simpson、R. Scholes、T. Tomich、B. Vira和M. Zurek。生态系统与人类福祉:评估从业人员手册。一个小岛，华盛顿特区，美国。

A. M. Hersperger, M. Gennaio, P. H. Verburg和M. Bü'rgi。2011.土地变化概念模型中的反馈回路:迷失在复杂性中?生态和社会16 (2): r1。https://doi.org/10.5751/es-04204-1602r1

Holt-Giménez, E.， M. A. Altieri. 2013。农业生态、粮食主权与新绿色革命。农业生态与可持续粮食系统37(1): 90 - 102。https://doi.org/10.1080/10440046.2012.716388

Horne, F.， F. Mousseau, O. Metho, A. Mittal, D. Shepard, 2011。了解非洲的土地投资交易。奥克兰研究所，奥克兰，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:https://www.oaklandinstitute.org/sites/oaklandinstitute.org/files/OI_Ethiopa_Land_Investment_report.pdf

Hylander, K.， t.g. Ango, L. Börjeson, P. Hambäck, D. Lemessa, S. Nemomissa, U. Samnegård，和F. Senbeta. 2014。埃塞俄比亚西南部的自然、人类和农业:马赛克景观中小规模农业与生物多样性之间的相互作用。斯德哥尔摩大学，斯德哥尔摩，瑞典和亚的斯亚贝巴大学，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚。ISBN: 978-91-7540-172-0。

Järnberg, L.， E. Enfors Kautsky, L. Dagerskog, P. Olsson. 2018。土地利用政策绿色利基行动者在不透明的机会环境中导航:埃塞俄比亚农业可持续转型的前景。土地使用政策71:409 - 421。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.11.053

吉仁，t.s.， A. Bergsten, I. Dorresteijn, N. F. Collier, J. Leventon和J. Fischer. 2018一个．整合粮食安全和生物多样性治理:埃塞俄比亚的多层次社会网络分析。土地使用政策78:420 - 429。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.07.014

Jiren, T. S.， I. Dorresteijn, J. Hanspach, J. Schultner, A. Bergesten, A. Manlosa, N. W. Jager, F. Senbeta和J. Fischer。2020。围绕粮食安全治理的另类话语:埃塞俄比亚的一个案例研究。全球粮食安全24:100338。https://doi.org/10.1016/j.gfs.2019.100338

Jiren, T. S.， I. Dorresteijn, J. Schultner, J. Fischer. 2018b．土地利用策略的治理:土地节约和土地共享的制度和社会维度。保护信11: e12429。https://doi.org/10.1111/conl.12429

Kerr, R. B.， H. Nyantakyi‐Frimpong, E. Lupafya和L. Dakishoni. 2016。粮食主权、农业生态和恢复力:竞争框架还是互补框架?在全球治理/政治、气候正义与农业/社会正义:联系与挑战。国际社会����研究所研究,�海牙,��荷兰。

Kremen, c . 2015。对生物多样性保护的节约土地/共享土地的重新思考。纽约科学院年鉴1355(1): 52 - 76。https://doi.org/10.1111/nyas.12845

Konstantinidis, c . 2018。绿色伪装下的资本主义:欧盟有机农业的政治经济学。激进政治经济学评论50(4): 1。https://doi.org/10.1177/0486613417717482

Koohafkan, P.， m.a. Altieri, E. Holt Gimenez, 2012。绿色农业:生物多样性、复原力和生产力农业系统的基础。国际农业可持续发展杂志10:6 1 - 75。https://doi.org/10.1080/14735903.2011.610206

Lemessa, D.， P. Hambäck, K. Hylander. 2015。局地和景观级土地利用组成对热带农业景观掠夺性节肢动物的影响景观生态学30:167 - 80。https://doi.org/10.1007/s10980-014-0115-y

Matson, P. A.和P. M. Vitousek, 2006。农业集约化:不耕作的土地会变成自然的土地吗?保护生物学20(3): 709 - 710。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00442.x

Mbunda, r . 2017。坦桑尼亚的发展国家和粮食主权。南方农业:政治经济学杂志5(2 - 3): 265 - 291。https://doi.org/10.1177/2277976017700210

麦肯:2014。粮食安全治理:增强社区权能，规范企业。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315882529

梅多斯，1999年。杠杆点:系统中的干预点。美国佛蒙特州哈特兰市可持续发展研究所。

财政和经济发展部。2003.农村发展政策和战略。埃塞俄比亚联邦民主共和国，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚。(在线)网址:https://www.gafspfund.org/sites/default/files/inline-files/6.%20Ethiopia_Agriculture%20strategy.pdf

财政和经济发展部。2010.埃塞俄比亚联邦民主共和国2010/11-2014/15年度增长和转型计划。埃塞俄比亚联邦民主共和国，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚。(在线)网址:http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/eth144893.pdf

米特梅尔，R. A.， W. R.特纳，F. W.拉森，T. M.布鲁克斯，C.加斯康，2011。全球生物多样性保护:热点地区的关键作用。页面3-22在编辑F. E. Zachos和J. C. Habel。生物多样性热点地区。斯普林格出版社,德国柏林。http://dx.doi.org/10.1007/978-3-642-20992-5_1

肯·莫里森和j·e·菲茨吉本。2014.动态社会-生态系统的适应性治理:安大略省环境农场计划(1992-2011)的案例。农业生态与可持续粮食系统38(4): 378 - 409。https://doi.org/10.1080/21683565.2013.870627

非洲发展新伙伴关系(NEPAD)。2003.非洲农业综合发展方案。新伙伴关系秘书处，米德兰特，南非。(在线)网址:http://www.fao.org/nr/water/aquastat/sirte2008/NEPAD-CAADP%202003.pdf

Nyeleni宣言》2007。粮食主权论坛宣言。Nyeleni Selingue,马里。(在线)网址:https://nyeleni.org/spip.php?article290

奥尔森，P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz. 2007。通过适应性共同管理增强适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔斯·瓦滕里克生物圈保护区创建和保持匹配规模的桥接功能。生态和社会12(1): 28。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01976-120128

奥罗米亚财政和经济发展局(OBFED)。2012.Oromiya的浓缩自然地理。有形规划部，亚的斯亚贝巴，埃塞俄比亚。

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325:419 - 422。http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133

Oteros-Rozas, E.， B. Martín-López, T. Daw, E. L. Bohensky, J. Butler, R. Hill, J. Martin-Ortega, A. Quinlan, F. rava, I. Ruiz-Mallén, M. Thyresson, J. Mistry, I. Palomo, G. D. Peterson, T. Plieninger, K. A. Waylen, D. Beach, I. C. Bohnet, M. Hamann, J. Hanspach, K. Hubacek, S. Lavorel, S. Vilardy. 2015。基于场所的社会生态研究中的参与式情景规划:来自23个案例研究的见解和经验生态和社会20(4): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07985-200432

Pender, J.和D. Alemu. 2007。粮食作物小农商业化的决定因素:来自埃塞俄比亚的理论和证据。IFPRI讨论文件00745。国际粮食政策研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.ifpri.org/publication/determinants-smallholder-commercialization-food-crops

Phalan, B.， M. Onial, A. Balmford, R. E. Green。协调粮食生产和生物多样性保护:土地共享和土地节约的比较。科学333(6047): 1289 - 1291。https://doi.org/10.1126/science.1208742

皮姆伯特，2009年国会议员。粮食主权:重新建立自主的粮食系统。国际环境与发展研究所，英国伦敦。(在线)网址:https://www.iied.org/towards-food-sovereignty-reclaiming-autonomous-food-systems

普卢默博士、阿米蒂奇博士和德博士Loë。2013.适应性管理及其与环境治理的关系。生态和社会18(1): 21。https://doi.org/10.5751/ES-05383-180121

Rahmato, d . 2011。土地给投资者:在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴的大规模土地转让。社会科学论坛1-36。(在线)网址:https://mokoro.co.uk/wp-content/uploads/land_to_investors_ethiopia_rahmato.pdf

鲁德尔，T. K.， K. T.罗伯茨，J.卡明，2011。环境的政治经济学。社会学年度评论37:221 - 238。https://doi.org/10.1146/annurev.soc.012809.102639

湿婆,v . 2011。绿色革命的暴力:第三世界的农业、生态和政治。英国伦敦，Zed Books书店。

桑德兰，t.c. H. 2011。粮食安全:为什么生物多样性很重要?国际林业审查13(3): 265 - 274。https://doi.org/10.1505/146554811798293908

Tadesse, G.， E. Zavaleta和C. Shennan, 2014。随着埃塞俄比亚西南部森林的持续消失，咖啡景观成为了当地森林生物多样性的避难所。生物保护169:384 - 391。http://dx.doi.org/10.1016/j.biocon.2013.11.034

Tengö， M.和K. Belfrage, 2004。处理变化和不确定性的地方管理实践:瑞典和坦桑尼亚案例的跨尺度比较。生态和社会9(3): 4。https://doi.org/10.5751/ES-00672-090304

联合国(UN)。2015(一)改变我们的世界:2030年可持续发展议程。2015年9月25日大会通过的决议。联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/70/1&Lang=E

联合国(UN)。2015b.世界人口前景:主要调查结果和提前表。2015年修订。工作报告。ESA / P / WP.241。联合国经济和社会事务部，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://esa.un.org/unpd/wpp/publications/files/key_findings_wpp_2015.pdfhttps://doi.org/10.18356/08b807d4-en

维瑟，O.和斯波尔，2011。后苏联时期欧亚大陆的土地掠夺:世界上最大的农业土地储备岌岌可危。农民研究杂志38(2): 299 - 323。https://doi.org/10.1080/03066150.2011.559010

惠特曼，H.， M. J. Chappell, D. J. Abson, R. B. Kerr, J. Blesh, J. Hanspach, I. Perfecto, J. Fischer. 2017。协调粮食安全和生物多样性保护的社会-生态视角。区域环境变化17:1291 - 1301。http://dx.doi.org/10.1007/s10113-016-1045-9

变焦者,a . 2010。全球化和空间异化:驱动当前全球土地争夺的七个过程。农民研究杂志37(2): 429 - 447。https://doi.org/10.1080/03066151003595325