去pdf本文版本
科克伯恩、J.、M. Schoon、G. Cundill、C. Robinson、J. A. Aburto、S. M. Alexander、J. A.巴乔、C. Barnaud、M. Chapman、M. Garcia Llorente、G. A. Garc�a-L�pez、R. Hill、C. Ifejika Speranza、J. Lee、C. L. Meek、E. Rosenberg、L. Schultz和G. Thondhlana。理解社会-生态可持续性多层面合作的背景:跨案例分析的方法论。生态和社会25(3): 7。
https://doi.org/10.5751/ES-11527-250307
理解社会-生态可持续性多层面合作的背景:跨案例分析的方法论
摘要
现有的方法有限，使研究人员和实践者能够对自然资源管理和保护合作的复杂案例进行多个案例比较研究。尽管在过去的几年中有大量的文献回顾了关于协作的科学状态，但仍然感觉不到这种工具的缺失。这项工作的大部分是基于合作的案例研究，并强调了上下文变量的重要性，进一步复杂化了跨案例研究领域的结果比较工作，以及基于一种规模适合所有一般化的方法可能的失败。我们扩展了该领域的标准概述，通过确定与管理具有多种资源的复杂系统、具有不同知识/理解的多个利益相关者群体以及跨多个尺度的多个目标(即多层面的协作倡议)相关的一些挑战。然后，我们阐明了一个现实主义的方法论，在一个批判现实主义的框架内，可以支持努力比较这样的多面倡议的多个案例研究。我们提出的方法考虑了环境对社会生态系统中多层面协作自然资源管理和保护举措的起源、目的和成功的重要性和影响。介绍
在过去的几十年里，协作的研究、政策和实践迅速崛起，被描述为自然资源管理和治理的协作转向(Imperial 2005, Harrington 2017)。这一时期的特点是全球范围内的合作倡议日益多样化，这些倡议越来越多地在多资源、多用户和多机构系统中进行，通常跨越各种规模(Lubell 2015, Cockburn等人2018)。我们正在考虑这些合作倡议，明确地将不同的行为体聚集在一起，共同应对社会-生态可持续性的挑战。这些大型、复杂、多层面的合作倡议，在其他地方被认为是在复杂、有争议的背景下的合作(Cockburn等人，2018)，正在各种社会生态背景中发挥作用。例如，这些包括农村多功能景观(Schoon等人2017年)、大型河流集水区(Patterson 2017)、大型生物多样性保护区(Hill等人2015年)、土著土地和海洋庄园(Hill等人2012年，Robinson等人2016年)、沿海海洋生态系统(Alexander和Armitage 2015年)、岛屿生态系统(Laplaza等人2017年)以及偏远的大型海洋保护区(Aburto等人2017年)。虽然这些举措的共同目标是实现生态系统的可持续和公平管理和治理，但它们的背景不同，这可能决定这些目标的实现。
在大型的多面协作计划中，理解环境的作用变得更加重要。在这些倡议中，社会-生态系统(SES)的动态比早期公共资源管理文献(Ostrom 2005)中研究的以单一资源为中心的倡议(如渔业或牧场)更复杂。我们使用SES的视角，认识到这些协作过程的内在特征是人与人之间(个体和集体)以及人与自然之间动态的关系交互。这些多重交互作用调解了人类从生态系统和生物多样性中获得的服务和贡献(Carpenter等人2012,Díaz等人2015)。由于SES是复杂的自适应系统，这些系统的功能取决于环境(Preiser 2019)。
多面、协作的主动性工作的特点是广泛的上下文因素(或变量)。这使得比较案例、得出共同的教训、发展理论以更好地理解和支持实践中的协作变得具有挑战性。此外，上下文因素通常超出了促进协作过程的从业者的控制范围。然而，这些因素强烈影响成功因素(例如Carr Kelman等人2018年，Ifejika Speranza 2018年)或可推广的设计原则(Ostrom 1990年)的实施方式，以增加成功的可能性。在其他有关SES的文献中，背景在影响结果中的作用已被确定为一个重要的研究前沿(Balvanera等人2017年，Pulver等人2018年)。此外，在政策领域，生物多样性和生态系统服务政府间平台最近认识到，需要根据具体情况建立分析框架，评估《自然》对人类的贡献(Díaz et al. 2018)。随着越来越多的人认识到SES可持续性的合作很难得到正确的结果(Margerum和Robinson 2016, Bodin 2017)，迫切需要找到一种方法，可以通过跨各种背景和规模的研究和实践来支持学习。然而，用于批判性评估不同环境下协作是否有效以及在何种条件下有效的工具却滞后了(Clement et al. 2020)。
我们提出了一种方法来理解环境在促进社会-生态可持续性的多方面合作中发挥的作用。目前，协作文献中缺乏一种方法，这种方法能够比较案例研究，并识别不同背景下学到的经验教训，从而对SES中的协作进行一般化的理解，类似于公共资源池管理或更普遍的SES研究。为此，我们在批判现实主义(Bhaskar 2016)的框架下，研究了现实主义评估方法(Pawson和Tilley 2004, Westhorp 2014)的潜力。现实主义方法论非常适合这一挑战，因为它提供了一种发展解释理论的方法，特别关注上下文因素(Pawson 2013)。批判现实主义是现实主义作为一种本体论元理论的特殊框架，支持跨学科、多方法和多层次的研究(Bhaskar 2010, Sayer 2010, Nastar等人2018)。它允许将截然不同、有时在哲学上相互矛盾的学科的方法结合在一起(Mingers 2004, Nastar et al. 2018)。此外，批判现实主义在哲学上与SES思维是一致的，因为它将现实视为一个开放的、复杂的系统，具有涌现的特性(Cornell 2010, Mingers 2011, Cockburn 2018)。
在分析基于地方的协作倡议时，关键的紧张关系在于特殊性和泛化性(Cleaver and Whaley 2018)。换句话说，我们如何从合作倡议的深入案例中学习，同时避免万能药和过度一般化?然而，要理解协作，语境知识和潜在的概括都是必要的(巴乔等人，2016)。现实主义的方法，因为它的重点是发展解释性理论的基础上一般化的潜在机制，可以帮助确定具体的背景因素对结果和协作行动的过程的影响。它将这种特殊性和泛化性之间的紧张关系转化为生成性的学习机会，使研究人员和实践者能够修改和应用基于地点的研究，并从一个特定的环境中学习到多个其他环境。因此，我们以现实主义评估的一个关键焦点问题为指导:什么起作用，对谁起作用，在什么情况下起作用，为什么起作用?(Pawson 2013)，认识到从失败中学习的重要性:什么不起作用，对谁，在什么情况下，为什么不起作用?批判现实主义的元理论作为深度哲学的基础，为潜在机制的分析增加了解释维度(Danermark et al. 2005)，这进一步加强了我们发展广义理论的能力，以从上下文不同的案例中学习，深化了我们对“……,为什么?这个问题的一部分指导了现实主义的评估。
我们首先定义上下文，然后通过解释多层面协作计划的性质来说明上下文的重要性。然后，在提出基于现实主义评价和批判现实主义元理论的方法论之前，我们简要回顾了合作文献，以描述这一语境挑战。我们提供了这个简单的框架，作为对研究者和实践者的贡献。它可以作为一种工具来描述、理解和解释背景因素介导多层面协作过程和影响结果的方式。
多层面的协作倡议和对环境的关注的需要
多面协作计划:多个多个的上下文
多层面的合作倡议采取各种体制安排(见表1中的例子)。在这些倡议中，合作往往是作为建立共识和克服体制分裂的一种手段。它被用来连接不同类型的机构(监管和非监管工具;公营及私营业主及管理人员;习惯和民族国家法律体系)和跨规模(例如，地方、州、国家和国际;Hill et al. 2015)。它也是一种认识土著土地使用者、科学家和政府官员等多种认识方式并从中受益的手段(即支持跨学科)。因此，当今自然资源管理和治理的协作是一项更加复杂和具有挑战性的工作，其特点是多方面的(Poteete 2012;表1)。
表1中展示的协作行动的示例具有以下几种特征:(1)它们涉及多个参与者或利益相关者(不仅仅是直接的资源使用者);(2)它们寻求同时和协作地管理或治理多种资源或生态系统服务(这些资源或生态系统服务通常在大型复杂生态系统中存在竞争和嵌入);(3)他们致力于资源系统的多个目标(例如，生存资源使用、农业、保护、娱乐、气候变化适应);beplay竞技(4)在系统内有多个机构(例如，多样化的土地保有权或产权制度，或一系列监管、非监管和习惯法机构);(5)它们通常在多个尺度上或跨越多个尺度。
在实践中，在这些多重背景下实现公平和可持续的协作管理和治理是一个重大挑战(Sandström 2009, Saunders 2014, Bodin 2017, Ayala-Orozco等人2018)。因此，固执地、甚至盲目地在这种情况下寻求合作，往好了说是naïve，往坏了说是破坏性的。在某些情况下，当地人可能不希望合作，或者他们是分裂的:一些人希望以合作的方式工作，而另一些人不希望与外部机构或非政府组织进行任何形式的合作(Paredes et al. 2019)。功能的多样性对理解何时、何地以及为何协作有效或无效提出了挑战，在某些情况下甚至可能不得不放弃(Margerum和Robinson 2016)。
超越“语境很重要”
尽管大多数人都同意语境很重要，但除了特定地方特有的区别之外，语境的确切含义往往缺乏清晰度。根据Pulver等人(2018)，背景被定义为所研究的SES的环境，或者对于Djenontin和Meadows(2018)，是项目发生的环境和其他往往超出研究人员控制的因素。也就是说，它由那些“给定的”因素组成，这些因素不会被任何提议的干预或焦点过程(例如，一个协作的主动性)直接改变。这可能是某一特定景观的土壤性质，或国家政府的性质，或传统的性别角色。一旦我们决定改变政府的性质或传统的性别角色，它们就不再是背景，而是我们的中心焦点。这是一个区分上下文和程序或模型的有用框架，因为意图决定了感兴趣的对象的边界或范围与其上下文相对。然而，我们认为语境不能被忽视，因为它“不是一个系统的被动背景，而是一个本身激活或抑制系统代理的主动主体”(Preiser 2019:710)。正如Pawson(2013:36)指出的那样:“干预的背景，它所处的环境，构成了另一个无尽的复杂性来源……我们已经了解到，环境不是不受欢迎的噪声，不是一个需要控制的混杂变量，而是一个项目的组成部分。”正如这些例子所展示的，环境因此不仅仅是简单的设置或环境:它是与规划机制(或通过协作主动性引入的机制或事件)相互作用的更深层次的底层机制的来源;后者可以被操纵，而前者则不太容易接受改变。 Therefore, context has an important mediating influence on the way in which design principles (Ostrom 2005) or success factors (Carr Kelman et al. 2018) play out, and is often the aspect of an initiative that is most difficult to change or influence. For example, the type of resource being managed as well as the need for more or less investment in infrastructure affects the importance of different design principles (Baggio et al. 2016).
策略和规划上下文也可以影响设计或出现协作的方式。它们还影响一些群体(如土著民族)能够有意地参与决策的程度(Duncan et al. 2018)或由政府机构代表的程度(Aburto和Gaymer 2018)。与此同时，市场一体化、人口压力和资源系统历史等其他背景因素可能会使集体可持续管理资源的可能性失效或增加(Barnett et al. 2016)。此外，通过更深入的定性研究(Cote and Nightingale 2011)，对社会-生态动态进行更深入细致的社会-文化和历史特征的理解，也强调了环境的重要性。关于以社区为基础的自然资源管理举措，fabicius等人(2013)认为，保护项目不应进行一般性评估，但只有个案分析方法才能提供此类举措的合理和客观现状。
在寻求理解和支持协作计划的过程中，我们作为研究人员也成为了环境的一部分。由于我们在SES研究中采用了一种复杂的系统方法，我们不能再认为自己与研究对象分离，需要成为系统内关键的自反行为者(Audouin et al. 2013, Preiser 2019)。因此，值得注意的是研究人员在研究中的内部-外部立场，因为我们与其他行为者的关系、我们的合法性、我们的生活经验和我们自己的议程成为背景的关键组成部分(Barnaud和van Paassen 2013, Mathevet et al. 2014)。
描述协作环境的挑战:综述
现在，我们简要回顾现有文献，以确定理解背景对合作结果的影响所面临的挑战(表2)。我们的综述综合了四项已发表研究的见解，这些研究进行了更详细的文献综述(Sandström 2009, Saunders 2014, Cleaver and Whaley 2018, Cockburn et al. 2018)，并结合了作者研究和促进合作举措的经验。我们选择这四项研究是基于他们对现有文献的质疑，特别是在其与有争议的、多面协作资源管理的背景复杂性的接触方面。
我们的分析使我们确定了四个相关的文献主体，它们分别论述了协作的各个方面，并且基于对行动者及其社会互动的不同理论理解(表2)。此外，这一文献综述使我们确定了与上下文问题相关的两个不同挑战，这些问题在协作文献中仍然是至关重要的，我们将对此进行讨论:(1)由于SES的复杂性和前面描述的多样性而产生的参与者和资源系统之间的相互依赖;(2)社会和权力动态从社会文化、政治和制度环境中产生，其中协作倡议发挥作用。
由于系统复杂性而产生的参与者和资源系统之间的相互依赖关系
社会-生态系统本质上是复杂的。生态和社会动态以及它们之间的相互作用具有非线性动力学和阈值的特征，在一定程度上由于缓慢或延迟的反馈，这些往往难以观察(Levin et al. 2013)。与此同时，在这些系统中，知识往往是碎片化的，知识来源或认知方式是有争议的，目标是多重的(Tengö et al. 2014)。除此之外，我们需要在SES中解决的问题通常与许多其他问题嵌套并相互关联。换句话说，问题也是相互依赖的，解决方案往往涉及艰难的权衡，特别是当多个目标或资源冲突存在时。
因此，协作是必要的，以弥合知识碎片化，增加对SES中存在的复杂动态的理解，并解决资源冲突(Cockburn et al. 2018)。然而，现有的协作理论未能充分捕捉行动者之间的相互依赖关系，以及他们如何与生态系统(即与资源单元和资源系统)以及彼此之间的相互作用(Hinkel等人2015)，尤其是在更复杂的多面倡议中(表1)。行动者之间的相互依赖关系由协作过程发挥作用的机构、社会文化话语和经济背景调节，即:由社会政治背景(扎克里森和贝兰·林达尔2013年)。
认识到与生态系统服务和自然对人类的贡献相关的多重价值，可以进一步理解这些社会相互依赖关系的复杂性(Díaz et al. 2018)。尽管Ostrom(2009)的SES框架试图细化对行动者、治理系统和资源或资源系统之间的这种相互依赖的理解，即协作过程中的个人和集体的人与自然关系，但它仍然没有完全开发或运作。
尽管存在多种资源的现实，但迄今为止，关于协作的许多文献都集中在单一资源(渔业、水等)以及这些单一资源系统的用户和管理人员之间的相互作用。尽管人们广泛承认，应对复杂的SES涉及其他类型的资源，如生态系统服务，这些资源不太可见，更多样化和复杂，并在多个尺度上运行(Barnaud等人2018,Díaz等人2018)。此外，尽管关于协作的文献通常侧重于将本地资源用户作为主要参与者，但确实有很多参与者在多个尺度上操作(Berkes 2006)，他们对资源系统的兴趣不同(Oberlack et al. 2018)。此外，在多资源、多用户系统中，产权往往没有明确的定义，或者围绕着产权可能存在争议或冲突(Sandström 2009)。合作正在日益复杂的机构环境中进行(Lubell 2015)，包括与工业采掘业同时发生的土著环境(Wilson和Stammler 2016)。因此，我们需要仔细了解行动者、资源和制度安排之间的多重相互依赖和相互作用是如何调节合作的社会-生态结果的。
来自社会文化、政治和制度背景的权力动态
理解和管理协作过程的一个关键挑战来自于不平等权力关系的存在。在以多个行动者、规模和机构为特征的背景下，权力失衡更为严重，对协作过程和结果的影响更大(Sandström 2009, Brisbois和de Loë 2016, Cleaver和Whaley 2018)，这一挑战变得更加重要和难以解决。行动者的多样性和多样性表明，社会互动对协作过程和结果的影响将比我们之前认为的要大得多。权力动态产生于协作所嵌入的社会文化、政治和制度环境。公共资源池和SES协作文献的批评者已经发现了这一差距。他们呼吁进行更多细致的研究，以更好地评估和理解资源集体管理背景下的社会关系、文化和政治复杂性(Cleaver 2002, Barnaud et al. 2010, Patterson 2017)。例如，Ferreyra等人(2008)认为，鼓励以适合生态问题的尺度对流域和自然资源进行协作治理的政策，并没有充分考虑到人类社区的社会政治复杂性。他们建议应该努力使协作治理倡议与现有的社会和政治进程更好地结合起来。这表明，需要对协作过程发挥作用的社会背景有更深入的理解(Cote and Nightingale 2011, Saunders 2014)，特别是要更好地理解权力动力学和不平等的社会关系如何影响协作(Robards等人2011,Barnaud和van Paassen 2013, Brisbois和de Loë 2016, Cleaver和Whaley 2018)。为此，Saunders(2014: 636)认为，公共资源研究“过度简化”了项目的背景，“因为它很少或没有提供处理资源使用的社会嵌入性或不同分层的含义的方向。” Thus, many collaborative SES projects run the risk of being unresponsive to the social realities of context, particularly when one recognizes, as we do here, that context is more than a backdrop or a setting.
在国家地位受到限制或削弱的背景下，正式的治理机制缺乏或有限，权力和承认的问题就更加突出。这一问题在可能存在有限国家地位或侵蚀正式治理(例如，见Ayala-Orozco等人2018)或来自外国国家和公司的强大压力(Watts 2004)的全球南方环境中尤其普遍;以及在全球北部地区，企业和其他强大的“精英”也在协同环境治理过程中强烈影响国家决策(例如，见布里斯布瓦和德Loë 2016和沃林2008)。在这些情况下的协作情境(参见Cockburn等人2019、2020年)，其特征往往是行动者之间在文化、政治、本体论和认识论差异方面具有更高的异质性(Laplaza等人2017年)。在这种情况下，出现了替代治理方法，例如通过非政府或民间社会组织的影响(Ayala-Orozco等人，2018年)。此外，有关某些群体、知识和世界观边缘化的保护和自然资源管理文献的批评是合理的(Lansing et al. 2015)，需要解决这些问题，以支持SES中更公平的合作。因此，一些作者呼吁在更多样化的背景下采用多元化的合作方法，因为基于共识的过程可能会导致少数人的声音和观点被边缘化，从而使合作结果的公平性受到质疑(Barnaud和van Paassen 2013, Cockburn等人2019)。
理解和支持协作的约束条件
公共资源学术当然做出了重大贡献，它来自于对协作自然资源管理在各种情况下的情境分析(Ostrom 1990)。然而，Ostrom和同事(2007)强调了他们在日益复杂的系统中的局限性。在以多重(表1)、相互依赖性和生态和社会动态的不确定性为特征的高度社会-生态复杂性环境中，不同的异质行为者群体的协作能力是有限的(Patterson 2017, Ayala-Orozco等人2018)。理解情境因素的影响，并比较在这些情境中获得的经验教训，变得至关重要，但也极其困难。讨论的批评和挑战表明，现有的理论已经在某些方面努力解决这一新情况，需要新的方法来更好地理解这些多层面合作倡议的复杂性。
公共资源文献在我们对协同资源管理的理解方面取得了重要进展。然而，越来越需要一般化的经验教训或设计原则，类似于那些长期存在的公共池资源机构，它们解释了更复杂的系统和多层面的协作形式(表1)。表2中描述的文献都为此做出了重要贡献。例如，适应性管理文献显示了在管理复杂资源系统时学习的重要性。协作治理已经关注了更多的参与者，以及他们参与的形式。最后，土著治理文献引起了对历史不公和非西方认识论重要性的关注。那么一套新的设计原则会是什么样子呢?适用于资源治理当前状态的设计原则是什么?作为实现这一目标的第一步，我们建议使用一种方法来指导不同协作过程的分析和比较。设计原则可以从这种分析方法的应用中阐明。
理解环境对协作的重要性:批判现实主义方法论
批判现实主义方法论的案例
任何结果(积极的或消极的)都是由使这一结果成为可能的环境和通过各种机制对环境产生影响的协作过程或干预相结合的结果。让对协作过程的结果进行评估变得困难的是，很难知道哪些结果来自于环境，哪些结果来自于协作过程或干预本身。因此，我们现在转向研究现实主义方法应对这一挑战的潜力。
现实主义评估和现实主义综合已成为备受推崇的方法，用于评估项目成果，并在医疗、教育、农业发展和自然资源管理等领域发展实质性理论(Rogers 2008, Mayne和Stern 2013, Pawson 2013, Douthwaite和Hoffecker 2017, Ward 2017, McLain等人2018)。现实主义评估提供了一种方法来发展一般化的理论和一套相关的新设计原则，以帮助我们理解和支持多层面的协作倡议，基于对环境如何影响协作过程和结果的理解，即，如何或为什么它工作，为谁工作，在什么情况下?(Pawson 2013, Westhorp 2014)。在这些问题中所表达的现实主义评价的解释力特别适合于理解语境的影响。尽管在其他评估框架中，语境经常被作为一个变量(例如，在Djenontin和Meadow(2018)使用的逻辑框架中，或者在Plummer和Armitage(2007)使用的基于弹性的框架中，用于评估适应性管理)，但在现实评估中，语境更少地作为一个背景变量，而更多地作为理解协作结果的关键解释变量。
除了现实主义方法论之外，我们主张将批判现实主义本体论作为告知如何使用现实主义方法的元理论，也就是说，我们正在提出一种批判现实主义方法论(另见Nastar et al. 2018)。在SES中发挥作用的协作行动是复杂的自适应系统，具有多重交织的根源。它们的结果受到参与者(行动者、利益相关者、权利持有者、资源使用者等)的集体选择的影响，这些选择受到它们所嵌入的环境的调节(约束或支持)。批判现实主义是一种科学哲学(或元理论)，它认为现实有多重(一个多重的世界，但分层了，也就是说，各层之间存在因果关系)。分层的本体论(世界观)需要多种认识和探究的方式，它的方法论衍生品因此鼓励方法论的多元化，以及定性、定量和混合方法的混合方法(Sayer 2010, Pawson 2013)。这种多方法方法被认为是开展情境和情境特定的协作研究的关键，并且可以跨情境进行概括(Barnett et al. 2016)。现实主义方法允许多级分析和比较案例研究，因为它可以用于描述和分析案例内、跨案例的合作(见框1中的示例)、元分析、理论构建(见图1中的示例)以及证据综合(如系统评价)(McLain等，2018)。此外，批判现实主义非常适合作为跨学科和跨学科研究的本体论基础(Bhaskar et al. 2010)，因为它可以作为生物物理科学和社会科学的元理论(或哲学底层)(Mingers 2004, Cornell 2010, Price 2014)，这是它与实用主义共同的特点(Morgan 2007, Creswell 2009)。巴斯卡尔是批判现实主义的主要支持者，他认为“因为我们既是具身的又是概念化的存在，人文科学必须准备好使用定量和定性研究，也就是说，测量和计算我们的物质特征，同时记录和解释我们的概念化活动——实际上，采用混合方法研究”(2016:57)。当跨学科研究跨越生物物理学和社会领域时更是如此(Cornell 2010)，而批判现实主义对解放科学的承诺，朝着自由繁荣的社会，使研究人员能够明确自己作为世界变革推动者的角色(Bhaskar et al. 2010, Bhaskar 2016)。
基于其基本的本体论观点，现实是一个以涌现为特征的开放系统，批判现实主义是复杂性理论(Preiser 2019)的合适基础哲学，并与SES透镜(Mingers 2011, Cockburn 2018)进行了良好的校准。批判现实主义假设一个分层的现实或本体论，也称为深度本体论，由三个层次相互嵌套组成:经验的(可观察到的)，实际的(在其中发生的事件)，和真实的(全面的现实层，从更深的机制操作影响事件，从观察到的经验结果出现;Bhaskar 2016)。例如，我们可以通过经验观察到，农民似乎负担不起负责地管理土壤的成本(经验);我们可以看到，这是对政策不奖励农民这样的投资(实际)等事件的反应，这是受新自由主义资本主义经济(实际)的强烈影响，这推动了许多农业政策制定(Cockburn 2018)。这种对现实的分层理解使得对社会生态现象的因果解释的调查比可见的经验观察或事件更深入，即在给定的社会生态环境中产生可观察结果的潜在机制(Danermark et al. 2005)。
运用现实主义评估方法来理解协作的背景:背景-机制-结果(CMO)框架
现实主义评价方法中的情境-机制-结果(CMO)基本模式(Pawson and Tilley 1997, Westhorp 2014)可以作为指导SES多层面协作研究的有用分析框架。特别是，它可以使阐明环境因素如何与其他因素相互作用，从而产生协作结果。CMO方法与Plummer等人(2017)提出的适应性管理诊断框架非常吻合，该框架将注意力集中在“背景”(上下文)、“前因和过程”(机制)和“结果”上，以促进比较分析。适应性管理倡议研究的具体特征包括行为主体(背景因素)，以及活动、实践和协作和学习过程(机制)。然而，CMO框架允许通过各种推断模式(包括演绎、归纳和追溯)确定更广泛的机制(Danermark等人，2005年)，并关注上下文如何影响协作(见图1和框1中的示例)。回溯是一种推理或推理模式，“研究人员超越经验和实际领域，构建假说或解释生成机制，以解释他们的研究主题”(Nastar等，2018)。
通过区分情境、机制和结果，CMO框架促进了不同案例研究之间的比较，并允许发展解释协作结果的解释理论。最后，我们希望CMO框架可以用来构建一个关于多层面协作倡议如何支持自然资源可持续利用的整体理论，通过使用它来构建基于地方的个案分析或比较案例研究方法的比较。这可以通过开发一系列上下文-机制-结果(CMO)语句或配置来实现(例如，在这种情况下，该机制产生该结果;图1)。
CMO配置是一种假设，认为程序工作(O)是因为一些潜在机制(M)的作用(M)，只有在特定的环境下才会起作用(C)。如果正确的过程在正确的条件下运行，那么程序或倡议很可能成功(图1)。该理论是因果性和条件性的，是一个可测试的命题，可以用方程表示:C + M→O (Pawson 2013)。将构型表示为一个方程可能会导致人们用线性思维来解释现实主义评估，但事实并非如此。现实主义评估明确了其复杂性的基础(Pawson 2013, Douthwaite et al. 2017)，该方程仅仅是支持分析和理论发展的简单启发式。
CMO框架基于三种类型的变量:(1)情境变量，(2)机制变量，(3)结果变量(图1)。情境变量是自变量，描述了协作发生的社会-生态(前)条件。阐明这些上下文变量与其他变量的关系，可以更深入地分析上下文在协作计划中的角色。机制变量是解释合作成功(或失败)的貌似合理的因果变量;它们可能被认为是协作工作所需的干预或持续过程的要素或特征，通常被称为成功因素(Carr Kelman et al. 2018)或设计原则(Ostrom 1990)。相反，它们也可以被确定为阻碍寻求可持续性结果的障碍(框1)。结果变量是因变量，表明合作是否成功，即，它们是成功的指标，或合作的目标，如社会和/或生态可持续性结果。
Pawson(2016)是与现实主义评价方法论联系最为密切的CMO框架，它并不一定是批判现实主义方法论(批判现实主义是一种关于本体论的哲学或元理论);也就是说，CMO框架是一种方法论，它并不总是被这种哲学所告知或支撑。虽然Pawson将他自己的方法论应用与Bhaskar的批判现实主义(Pawson 2016)拉开了距离，但我们采取务实的立场，并认为，然而，批判现实主义与方法论是相容的，并增加了一个重要的深度维度，如框1所示。
专栏1提供了一个简单的例子，说明如何使用现实主义评估CMO框架来描述和分析协作过程，以及如何对上下文因素进行更深入的洞察。该例子基于一项调查南非多功能景观中多个参与者合作的研究(Cockburn 2018年，Cockburn等人2020年;虽然这个例子说明了CMO框架在多案例比较中的应用，但它也适用于单一的深入研究，以后可以将这些研究以比较的方式结合起来进行分析。
应用情境-机制-结果框架，理解多层面合作和情境的影响:来自南非合作景观管理研究的见解(Cockburn 2018)。
景观管理倡议在南非得到越来越多的应用。多利益相关者合作是此类倡议中的一个关键挑战，这些倡议通常是复杂的和多方面的(表1)。本研究采用了多学科研究方法，以批判现实主义方法为基础，调查了景观管理合作的促成因素和障碍。南非地图显示了这些案例及其关键特征(图2)。根据研究的实证结果，CMO框架可以用来描述关于合作的见解，如下所示:
背景:多案例研究中的6个案例都具有以下背景特征:多个利益相关者在景观中具有不同的、有时是相互竞争的利益和目标(在农业、旅游、农村发展、生物多样性保护等利益相关群体内部和之间);利益相关者在社会、文化和政治特征方面具有高度的多样性;历史政治安排影响下的权力关系不平等与利益相关者生态系统利益分配不平等多种相关资源或生态系统服务;正式治理结构对合作的影响有限;非政府组织是合作的促进者。这些背景特征指出，与协作治理和跨习惯和民族国家法律体系的协作相关的文献(表2)有助于识别潜在机制。
机制:在所有情况下，确定了以下影响合作的潜在机制，使其难以从合作中获得可持续的结果:首先，农业和保护之间的深层次冲突使管理和合作成为一项艰巨的任务;管家被迫在生计需要和管家责任之间扮演平衡的角色。第二，我们生活在这样一个世界，在与自然和人类同胞产生远距离或远程耦合影响或互动的情况下，我们很难照顾自己的行为并为其负责。例如，南非的农业政策以牺牲环境可持续性和社会正义为代价推动商业化，使管理人员难以在整个景观中关爱和分享。第三，南非是一个严重分裂和不平等的社会。这种深层次的结构不平等使得管理和共享自然资源变得困难。为了克服这些作为障碍的机制，建议建立社会学习过程、长期关系和跨利益群体建立信任等机制，并在某些情况下显示出希望。
结果:案例展示了协作过程产生的各种结果。在地方层面，在不同利益相关者之间建立合作和新的人际关系方面取得了一些成功，在实现可持续生计(如永续种植花园)、创新耕作方法、改进集水区管理和生物多样性保护等管理成果方面取得了成功。然而，在不同利益集团和种族群体的利益相关者之间建立协作方面存在困难，在将地方协作活动与更高层次的过程联系起来方面存在困难，在缺乏政府合规监测的情况下，在执行自然资源管理立法方面存在困难。通过新的关系和可持续性实践，这些结果反过来在地方和可能的区域尺度上递归地影响社会-生态环境。
在框1所示的研究中应用CMO方法，在批判现实主义框架下，能够对协作进行情境的跨学科分析，特别注意环境对协作结果和过程的影响。该研究利用了社会科学和生态科学等一系列学科知识，并通过两年的知识合作生产过程借鉴了管家从业人员的本地经验知识(Cockburn等人2019年和2020年)。以归纳和追溯的方式应用现实主义分析揭示了在这些案件中所作的经验观察之外的潜在机制的影响。阐明这些机制有助于解释更广泛的背景特征，例如国家和全球层面的背景特征如何影响特定地方的合作(例如，南非历史上的种族隔离政策或全球新自由主义经济模式的影响)。CMO框架不仅可以分析背景因素是什么，还可以分析它们与其他变量的相互作用。因此，例如，它能够更好地理解协作过程中的权力动态，这从实证数据中不能立即明显地看出，但一旦确定，就有助于解释数据中明显的一些模式(例如，对种族关系和历史不平等的关注，在大多数情况下出现)。
此外，由于研究是跨学科研究，实践者的经验知识被认为是重要的。批判现实主义允许适应不同的行为者的观点和多种知识系统。这也使得学术知识(例如，来自文献和研究的正式数据分析过程中所分析的)和实践者的基于实践的知识得以整合，以发展理论(参见Cockburn等人2019,2020)。
同样地，我们认识到，在许多情况下，不同的感知充斥着环境中存在的东西(即不同的本体论)，以及不同的知识系统，以不同的方式知道什么是真实的(认识论;例如，如表1和表2所示，协作被概念化和研究的方式的多样性。对背景因素的分析有助于指出在识别起作用的机制方面最有用的文献主体(表2)。CMO框架，以及一个批判现实主义的元理论，使理论和方法多元化(Gorski 2013)，可以考虑到这一点，并支持多元化的方法，通过承认可持续性的多种多样途径(Leach et al. 2013)，在多种背景下，通过多种机制，在不同的人的合作中产生不同的结果。
考虑到协作治理通常需要跨学科的方法(例如，包括研究人员、实践者和当地人之间的伙伴关系)，背景、机制和结果之间的递归和互动相互联系值得关注，因为它们支持参与者的反思性和学习(Wiesmann et al. 2008)。为了鼓励这种以协作和学习为导向的理解和支持合作的方式，可能有价值的是，将CMO更少地说明为一个线性方程，而更多地说明为一个循环的、迭代的工具，以支持基于地方的合作的研究、学习和实践，即从C + M→O到CMOC。此外，研究者成为语境的一部分。因此，在这个框架可以支持的迭代、集体学习过程中，进行研究的反思性变得至关重要。
正如我们所指出的，在某些情况下，这种学习和反思性可能会让研究人员和合作伙伴在某些情况下质疑合作的可行性和公平性。合作转向(Imperial 2005)可能无意中让我们对合作是万灵药产生了naïve的乐观情绪。如果我们认真考虑环境因素，在某些情况下，我们可能需要放弃大规模的合作或共识，而采用更多元的拼凑或拼凑方法在社会-生态系统中工作(Wollenberg等人2005年，Cleaver 2012年，Barnaud和van Paassen 2013年，Cockburn等人2019年)。
方法论的局限性
任何方法都有相关的挑战，在分析案例的CMO方法中，一个公认的挑战是难以区分上下文和机制。正如引言中所指出的，环境不是直接通过干预或协作过程来解决的，但它是调解系统对协作过程的响应的其他机制的来源。例如，采矿公司和土著土地使用者之间的权力差异不容易转移，可能会限制合作，因此通常是一种调解的上下文机制。
第二个挑战是需要更深入地分析复杂的案例，以确定隐藏在背后或更深层次的是什么，而不是是否愿意合作。这可能是对未来的共同承诺，对生计的共同需求，或者没有对尊重所有行为者(例如，性别歧视或殖民主义)的共同承诺。这种更深层次的分析允许更强的理论构建，这也是我们引入批判现实主义框架的原因，因为它的分层本体鼓励寻找更深层次的因果机制。Danermark(2005)和Price(2014)等批判现实主义学者为此提供了有用的分析工具。
结论
在以地方为基础的社会生态系统中，有越来越多的大型、复杂、多层面的合作倡议。这些举措的特点是多重:多种资源、多种行为者、多种目标、多种规模和多种机构。这些倡议在促进有效和公平的合作以实现自然资源管理和保护的社会-生态可持续性方面面临重大挑战。背景因素使这一新兴的多层面协作倡议群体有别于其他群体，构成了一个特殊的挑战。随着实践中经历的这些挑战，现有协作理论的差距导致我们提出了更明确的关注影响多层面协作过程和结果的情境因素。
借鉴现实主义的评价方法，结合批判现实主义的元理论，我们因此提出了一种批判现实主义的方法论，以支持对影响合作的因素的分析和比较。该方法应用上下文-机制-结果模式来描述、分析和比较多层面协作的案例，以更好地理解上下文对协作的影响。通过CMO方法将这种对环境的关注应用到协作中，有助于对协作过程和社会-生态可持续性结果的环境因素的更细致、更深入的理解，同时也有助于对环境因素如何影响协作过程和社会-生态可持续性结果的更广义的理解。由于其对跨学科和跨学科方法论的开放性以及不同的世界观，这种批判现实主义方法论也可以以迭代和循环的方式与从业者一起支持语境中的跨学科学习。
我们邀请其他研究人员和从业者，他们对“什么有效，对谁有效，在什么情况下有效，为什么有效?”，通过实验情境-机制-结果方法，来突出他们对影响协作的情境因素的关注。我们欢迎对实践者和研究人员在理解和促进社会-生态可持续性的多层面合作过程中面临的挑战提出意见、辩论和合作研究。
致谢
这项研究是生态系统变化和社会计划(PECS)合作管理和治理工作组的产物。作者感谢罗德大学博士后奖学金为Jessica Cockburn提供的资金，以及南非国家研究基金会(NRF)通过93446和90694赠款对Georgina Cundill的支持。在此确认NRF对这项研究的资助。我们也感谢亚利桑那州立大学可持续发展学院Michael Schoon实验室小组参与者的帮助(特别是Ute Brady和Candice Carr Kelman)。我们感谢两位匿名的审稿人，他们对我们的稿件进行了深入的研究，并为改进稿件提供了重要的指导。
数据可用性声明
不适用。这是一篇方法论论文，没有数据。
文献引用
Aburto, j.a.和c.f. Gaymer, 2018。在复活节岛的海洋管理和保护中与社会-生态不匹配作斗争。海洋政策92:21-29。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2018.01.012
Aburto, j.a.， c.f. Gaymer和G. Cundill. 2017。对复活节岛海洋资源和生态系统的地方治理。水生保护:海洋和淡水生态系统27(2): 353 - 371。https://doi.org/10.1002/aqc.2665
Aburto, j.a.， W. B. Stotz和G. Cundill, 2014。社会-生态崩溃:智利高度可变资源背景下的地盘治理。生态和社会19 (1): 2https://doi.org/10.5751/ES-06145-190102
亚历山大，s.m.和D.阿米蒂奇，2015。mpa科学的社会关系网络视角。保护信8(1): 1-13。http://doi.org/10.1111/conl.12090
安塞尔，C.和A. Gash, 2007。理论与实践中的协同治理。公共行政研究与理论杂志18:543 - 571。http://dx.doi.org/10.1093/jopart/mum032
Armitage, D.， F. Berkes和N. Doubleday. 2007。适应性共同管理:协作、学习和多层次治理．UBC出版社，温哥华，不列颠哥伦比亚，加拿大。
Audouin, M.， R. Preiser, S. Nienaber, L. Downsborough, J. Lanz, S. Mavengahama. 2013。探讨临界复杂性对社会-生态系统研究的影响。生态和社会18(3): 12。http://doi.org/10.5751/ES-05434-180312
Ayala-Orozco, B.， J. A. Rosell, J. Merçon, I. Bueno, G. Alatorre-Frenk, A. Langle-Flores和A. Lobato. 2018。以地方为基础的多利益攸关方可持续合作的挑战和战略:从全球南方的经验中学习。可持续性10(9): 3217。http://doi.org/10.3390/su10093217
巴乔，J. A.， A. J.巴内特，I. Perez-Ibarra, U. Brady, E. Ratajczyk, N. Rollins, C. Rubiños, H. C. Shin, D. J. Yu, R. Aggarwal, J. M. Anderies, M. A. Janssen. 2016。解释公地中的成功与失败:奥斯特罗姆的制度设计原则的配置性质。国际公共期刊10(2): 417 - 436。https://doi.org/10.18352/ijc.634
巴尔瓦内拉，P.， R. Calderón-Contreras, A. J. Castro, M. R. Felipe-Lucia, I. R. Geijzendorffer, S. Jacobs, B. Martín-López, U. Arbieu, C. I. Speranza, B. Locatelli, N. P. Harguindeguy, I. R. Mercado, M. J. Spierenburg, A. Vallet, L. Lynes, L. Gillson. 2017。互联的基于地方的社会-生态研究可以为全球可持续发展提供信息。环境可持续性的当前观点29:1-7。http://doi.org/10.1016/j.cosust.2017.09.005
Bark, R. H.， C. J. Robinson和K. W. Flessa, 2016。追踪文化生态系统服务:水追科罗拉多河恢复脉流。生态经济学127:165 - 172。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.03.009
C. Barnaud, E. Corbera, R. Muradian, N. Salliou, C. Sirami, A. Vialatte, j.p。Choisis, N. Dendoncker, R. Mathevet, C. Moreau, V. Reyes-García, M. Boada, M. Deconchat, C. Cibien, S. Garnier, R. Maneja, M. Antona. 2018。生态系统服务、社会相互依赖和集体行动:一个概念框架。生态和社会23(1): 15。https://doi.org/10.5751/ES-09848-230115
Barnaud, C.和A. van Paassen, 2013。参与式自然资源管理的公平性、权力博弈与合法性困境。生态和社会18(2): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05459-180221
巴诺，C.，范·帕森，G. Trébuil, T. Promburom和F. Bousquet, 2010。在一个同伴建模过程中处理权力游戏:从泰国高地社区水管理的教训。农业教育与推广杂志16(1): 55 - 74。https://doi.org/10.1080/13892240903533152
Barnett, A. J.， J. A. Baggio, H. C. Shin, D. J. Yu, I. Perez-Ibarra, C. Rubiños, U. Brady, E. Ratajczyk, N. Rollins, R. Aggarwal, J. M. Anderies, M. A. Janssen. 2016。案例研究分析的迭代方法:定量不一致的定性分析的见解。国际公共期刊10(2): 467 - 494。https://doi.org/10.18352/ijc.632
伯克,f . 2006。从基于社区的资源管理到复杂系统:规模问题和海洋公共资源。生态和社会11(1): 45。https://doi.org/10.5751/ES-01431-110145
Bhaskar, r . 2010。跨学科背景:跨学科与气候变化，第1-24页beplay竞技在R. Bhaskar, C. Frank, K. G. Høyer, P. Næss和J. Parker编辑。跨学科与气候变化:为我们的全球未来转变知识和实践beplay竞技．劳特利奇,奥克,英国。https://doi.org/10.4324/9780203855317
Bhaskar, r . 2016。开明的常识:批判现实主义哲学．劳特利奇,奥克,英国。https://doi.org/10.4324/9781315542942
Bhaskar, R.， C. Frank, K. G. Høyer, P. Næss, J. Parker, 2010。跨学科与气候变化:为我们的全球未来转变知识和实践beplay竞技。劳特利奇,奥克,英国。https://doi.org/10.4324/9780203855317
博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会-生态系统的集体行动。科学357 (6352): eaan1114。http://doi.org/10.1126/science.aan1114
布里斯布瓦，m.c.和r.c.德Loö。2016.协作水治理方法中的国家角色和动机:基于权力理论的分析。Geoforum74:202 - 212。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.06.012
Cárcamo, P. F.， R. Garay-Flühmann，和C. F. Gaymer. 2014。沿海资源管理中的协作和知识网络:关键利益相关者如何在多用途海洋保护区实施中相互作用。海洋和海岸管理91:5-16。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2014.01.007
L. Carlsson和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法论意义。环境管理杂志75(1): 65 - 76。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008
Carpenter, S. R.， C. Folke, A. Norström, O. Olsson, L. Schultz, B. Agarwal, P. Balvanera, B. Campbell, J. C. Castilla, W. Cramer, R. DeFries, P. Eyzaguirre, T. P. Hughes, S. Polasky, Z. Sanusi, R. Scholes和M. Spierenburg。生态系统变化与社会:综合社会-生态系统的国际研究战略。环境可持续性的当前观点4(1): 134 - 138。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2012.01.001
Carr Kelman, C.， U. Brady, J. Baggio, J. Lee, C. Rojas, J. Srinivasan, S. Vallury和M. Schoon. 2018。专业人员简述有效环境管理协作的因素．CBIE工作论文系列# CBIE -2018-003。美国亚利桑那州立大学行为、机构和环境研究中心，坦佩，亚利桑那，美国。(在线)网址:https://complexity.asu.edu/sites/default/files/papers/cbie_wp_2018-003_0.pdf
切肉刀,2002年成立。制度再造:自然资源管理的拼凑与社会嵌入。欧洲发展研究杂志14(2): 11-30。https://doi.org/10.1080/714000425
克利弗，F.和L.威利，2018年。理解适应性治理中的过程、权力和意义:一种重要的制度解读。生态和社会23(2): 49。https://doi.org/10.5751/ES-10212-230249
克莱门特，S. Guerrero Gonzalez和C. Wyborn, 2020年。在更广泛的背景下理解有效性:评估协同保护治理的案例研究方法。社会与自然资源33(4): 462 - 483。https://doi.org/10.1080/08941920.2018.1556761
2018年，j.j.考克伯恩。在多功能景观的管理和合作:一个跨学科的调查．论文。南非格拉哈姆斯敦罗德大学环境科学系。(在线)网址:http://vital.seals.ac.za:8080/vital/access/manager/PdfViewer/vital:27998/SOURCE1?viewPdfInternal=1
考克伯恩、康迪尔、沙克尔顿、席勒、康奈利、库普曼。le Roux, N. McLeod, M. Rouget, S. Schroder, D. Van den Broeck, D. R. Wright和M. Zwinkels。用于协作景观管理的关系中心。社会与自然资源33:681 - 693。https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1658141
Cockburn, J.， G. Cundill, C. Shackleton, M. Rouget. 2018。面向以地方为基础的研究，以支持社会生态管理。可持续性10(5): 14-34。http://doi.org/10.3390/su10051434
考克伯恩、J.、G.康迪尔、S.沙克尔顿、M.鲁吉、M.兹温克尔斯、S.科尼留斯、L.梅特卡夫和D.范登·布洛克(2019)多功能景观中的协作管理:走向关系、多元的方法。生态和社会24(4): 32。https://doi.org/10.5751/es-11085-240432
K. L. Coetzer, E. T. F. Witkowski, B. F. N. Erasmus, 2014。评估全球生物圈保护区:有效的保护行动还是官僚标签?生物评价89(1): 82 - 104。http://doi.org/10.1111/brv.12044
康奈尔,s . 2010。beplay竞技气候变化:跨自然科学和社会科学的交叉学科。116 - 134页在R. Bhaskar, C. Frank, K. G. Høyer, P. Næss和J. Parker编辑。跨学科与气候变化:为我们的全球未来转变知识和实践beplay竞技．劳特利奇,奥克,英国。https://doi.org//10.4324/9780203855317
科特，M.，南丁格尔，2011。弹性思维符合社会理论:将变化置于社会生态系统(SES)研究中。人文地理学进展36(4): 475 - 489。http://dx.doi.org/10.1177/0309132511425708
克里斯韦尔，j.w. 2009。研究设计:定性、定量和混合方法．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。
康迪尔，G.， G. Thondhlana, L. Sisitka, S. Shackleton, M. Blore。2013。对南非四个保护区的土地要求和共同管理。土地使用政策35:171 - 178。http://dx.doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.05.016
Danermark, B.， M. Ekström, L. Jakobson, J. C. Karlson, 2005。解释社会:社会科学中的批判现实主义．劳特利奇,伦敦,英国。
迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k·m·a . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh,r . Allahverdiyev e . Amankwah s . t . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus洛杉矶布鲁克斯,j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . SumailaK. Takeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架——连接自然和人。环境可持续性的当前观点14:1-16。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002
Díaz, S, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. A. Chan, i.a. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. van Oudenhoven, F. van der Plaat, M. Schröter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley, and Y. Shirayama. 2018。评估自然对人类的贡献。科学359(6373): 270 - 272。https://doi.org/10.1126/science.aap8826
Djenontin，国际移民管理局，和a.m. Meadow, 2018年。环境科学和管理知识联合生产的艺术:国际实践的教训。环境管理61(6): 885 - 903。https://doi.org/10.1007/s00267-018-1028-3
Douthwaite, B.和E. Hoffecker, 2017。面向农业创新系统内参与式研究项目的复杂性感知变化理论。农业系统155:88 - 102。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2017.04.002
杜斯韦特，B.， J.梅恩，C.麦克杜格尔和R.帕斯-伊巴内加雷。2017.评估复杂干预措施:理论驱动的现实主义方法。评价23(3): 294 - 311。https://doi.org/10.1177/1356389017714382
邓肯，T, J.比利亚雷亚尔-罗萨斯，J.卡沃丁，S. T.加内特，C. J.罗宾逊。环境治理制度对土著人民参与养护管理能力的影响。PARKS -国际保护区和保护杂志24.2:87 - 102。
Emerson, K.， T. Nabatchi, S. Balogh, 2012。协作治理的一体化框架。公共行政研究与理论杂志22(1): 1至29。https://doi.org/10.1093/jopart/mur011
fabicius, C.， E. Koch, S. Turner, H. Magome。权利、资源和农村发展:南部非洲的社区自然资源管理．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781849772433
费雷拉，C.， R. C. de Loë，和R. D. Kreutzwiser. 2008。想象中的社区、有争议的分水岭:对农业地区水资源综合管理的挑战。农村研究杂志24(3): 304 - 321。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2007.11.001
Folke, C.， T. Hahn, P. Olsson和J. Norberg, 2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度回顾30(1): 441 - 473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511
葛斯基，P. S. 2013。什么是批判现实主义?你为什么要关心这个?当代社会学:评论杂志42(5): 658 - 670。https://doi.org/10.1177/0094306113499533
哈林顿,c . 2017。协同水治理的政治本体论。国际水42(3): 254 - 270。https://doi.org/10.1080/02508060.2017.1309507
Hill, R.， J. Davies, I. C. Bohnet, C. J. Robinson, K. Maclean和P. L. Pert. 2015。合作调动了在景观尺度生物多样性保护中具有规模依赖比较优势的机构。环境科学与政策51:267 - 277。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.04.014
希尔，R.， C.格兰特，M.乔治，C. J.罗宾逊，S.杰克逊和N.阿贝尔。澳大利亚环境管理中土著参与的类型学:对知识整合和社会-生态系统可持续性的影响。生态和社会17(1): 23。https://doi.org/10.5751/ES-04587-170123
Hinkel, J.， M. E. Cox, M. Schlüter, C. R. Binder, T. Falk. 2015。在不同情况下应用社会生态系统框架的诊断程序。生态和社会20(1): 32。http://dx.doi.org/10.5751/ES-07023-200132
Ifejika Speranza, C.， B. Kiteme, U. Wiesmann, J. Jörin。2018.以社区为基础的水发展项目、其效果和改进方案:肯尼亚莱基皮亚的经验教训。非洲地理复习37(3): 192 - 208。https://doi.org/10.1080/19376812.2016.1253485
麻省理工学院，2005年。使用协作作为治理策略:六个分水岭管理项目的经验教训。政府和社会37(3): 281 - 320。https://doi.org/10.1177/0095399705276111
R.-C兰辛,D。Collard, J. Dempsey, J. Sundberg, N. Heynen, B. Büscher, W. Dressler, R. Fletcher. 2015。Nature™Inc.:新自由主义时代的环境保护环境与规划A47(11): 2389 - 2408。https://doi.org/10.1177/0308518x15605405
Laplaza, A.， i.g. l.p. Tanaya和Suwardji. 2017。发展中国家环境中的适应性管理:印度尼西亚努沙登加拉巴拉特适应性管理的系统综述。气候风险管理17:64 - 77。https://doi.org/10.1016/j.crm.2017.04.003
Leach, M.， K. Raworth和J. Rockström。2013.在社会和地球边界之间:为人类在安全和公正的空间中导航。84 - 89页在ISSC和教科文组织编辑。2013年世界社会科学报告，变化中的全球环境．经合组织和教科文组织，巴黎，法国。
莱文，s.t Xepapadeas, a.s。Crépin, J. Norberg, A. de Zeeuw, C. Folke, T. Hughes, K. Arrow, S. Barrett, G. Daily, P. Ehrlich, N. Kautsky, K.- g。Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. R. Vincent, B. Walker。作为复杂适应系统的社会生态系统:模型和政策含义。环境与发展经济学18(2): 111 - 132。https://doi.org/10.1017/S1355770X12000460
洛叶，K.和F.贝尔克斯。2004。社区渔业管理的帕杜体系:南印度的变革和地方制度创新。海洋政策28(3): 271 - 281。
卢贝尔m . 2015。复杂制度系统中的协作伙伴关系。环境可持续性的当前观点12:41-47。http://dx.doi.org/10.1016/j.cosust.2014.08.011
Margerum, R. D.和C. J. Robinson。环境治理合作面临的挑战:障碍和应对措施．爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆
Mathevet, R.， M. Antona, C. Barnaud, C. Fourage, G. Trébuil, S. Aubert. 2014。ComMod进程中的上下文和依赖关系。103 - 125页在m . Etienne编辑器。同伴造型．荷兰，多德雷赫特，施普林格。https://doi.org/10.1007/978-94-017-8557-0_5
梅恩，j.w.和E.斯特恩，2013年。自然资源管理研究项目的影响评价:一个更广阔的视野．环境影响评估系列报告第84号。澳大利亚国际农业研究中心，堪培拉，澳大利亚。
McLain, R.， S. Lawry和M. Ojanen. 2018。渔业产权制度与环境结果:现实主义综合评述。世界发展102:213 - 227。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.09.016
丑八怪,j . 2004。范式战争:停火宣布谁将成立新政府?信息技术杂志19(3): 165 - 171。https://doi.org/10.1057/palgrave.jit.2000021
丑八怪,j . 2011。解释机制:批判现实主义和系统思维/控制论的贡献．第241号工作文件。肯特大学，坎特伯雷，英国坎特伯雷
千年生态系统评估(MEA)。2005.千年生态系统评估:生态系统与人类福祉-现状和趋势．一个小岛，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.millenniumassessment.org/documents/document.766.aspx.pdf
摩根，D. L. 2007。范式的失落与实用主义的重获:定性与定量相结合的方法论意义。混合方法研究杂志1(1): 48 - 76。https://doi.org/10.1177/2345678906292462
M. Nastar, C. S. Boda和L. Olsson, 2018。跨学科研究中的批判现实主义探索。生态和社会23(3): 41。https://doi.org/10.5751/ES-10218-230341
北哥伦比亚特区，1991年。机构。经济展望杂志5(1): 97 - 112。https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.5.1.97
奥伯拉克，C.， S. Boillat, S. Brönnimann, j.d。Gerber, A. Heinimann, C. I. Speranza, P. Messerli, S. Rist, U. Wiesmann. 2018。遥耦合资源系统中的多中心治理。生态和社会23(1): 16。https://doi.org/10.5751/ES-09902-230116
O’farrell, P. J.， B. Reyers, D. C. Le Maitre, S. J. Milton, B. Egoh, A. Maherry, C. Colvin, D. Atkinson, W. De Lange, J. N. Blignaut, R. M. Cowling。2010。半干旱环境中的多功能景观:对生物多样性和生态系统服务的影响景观生态学25(8): 1231 - 1246。http://dx.doi.org/10.1007/s10980-010-9495-9
奥斯特罗姆,e . 1990。执政的下议院。集体行动制度的演变．美国纽约，剑桥大学出版社。
奥斯特罗姆,e . 2005。了解机构的多样性．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133
Ostrom, E.， M. A. Janssen和J. M. Anderies, 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院学报104(39): 15176 - 15178。https://doi.org/10.1073/pnas.0701886104
Paredes, F.， D. Flores, A. Figueroa, C. F. Gaymer和J. A. Aburto。科学、能力建设和保护知识:赋予拉帕努伊当地社区保护海洋的权力。水生保护:海洋和淡水生态系统29 (S2): 130 - 137。https://doi.org/10.1002/aqc.3114
帕特森,j . 2017。在模棱两可和有争议的情况下采取有目的的集体行动:探索“使能能力”和跨层次的相互作用。国际公共期刊11(1): 248 - 274。http://doi.org/10.18352/ijc.696
Pawson, r . 2013。评价科学:现实主义者的宣言．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。https://doi.org/10.4135/9781473913820
Pawson, r . 2016。批判现实主义的伪现实主义:对波特的回应。评价22(1): 49-57。https://doi.org/10.1177/1356389015605206
Pawson, R.和N. Tilley, 2004。现实主义的评价．在现实的评估．塞奇，千橡，加利福尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.communitymatters.com.au/RE_chapter.pdf
Plummer, R.和D. Armitage, 2007。评估适应性共同管理的基于弹性的框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会。生态经济学61(1): 62 - 74。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025
普卢默，R.， J.贝尔德，A. Dzyundzyak, D.阿米蒂奇，Ö。Bodin和L. Schultz, 2017年。适应性共同管理实现了吗?研究教科文组织生物圈保护区合作、学习和成果之间的关系。生态经济学140:79 - 88。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.04.028
波提特(a.r. 2012)。影响自然资源的水平、规模、联系和其他“多重”。国际公共期刊6(2): 134 - 150。http://dx.doi.org/10.18352/ijc.318
价格,r . 2019。确定复杂系统研究的一般趋势和模式:理论和实践意义的概述。系统研究与行为科学36(5): 706 - 714。https://doi.org/10.1002/sres.2619
价格,l . 2014。批判现实主义与主流跨学科。批判现实主义杂志13(1): 52 - 76。https://doi.org/10.1179/1476743013Z.00000000019
S. puver, S.， N. Ulibarri, K. L. Sobocinski, S. M. Alexander, M. L. Johnson, P. F. McCord和J. Dell 'Angelo。2018.社会环境研究前沿:组成部分，联系，规模和背景。生态和社会23(3): 23。https://doi.org/10.5751/ES-10280-230323
罗巴兹，m.l. Schoon, c.l.米克，n.l.恩格尔。2011。社会驱动力在生态系统服务弹性提供中的重要性。全球环境变化21(2): 522 - 529。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.12.004
Robinson, C. J.， R. H. Bark, D. Garrick和C. A. Pollino, 2015年。通过河流流域治理维持当地价值:澳大利亚默里-达令流域的社区倡议。环境规划与管理杂志58(12): 2212 - 2227。https://doi.org/10.1080/09640568.2014.976699
Robinson, C. J.， G. James和P. J. Whitehead, 2016。就生态系统服务付费计划(PES)的本土利益进行谈判。全球环境变化38:21-29。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.02.004
罗杰斯，P. J. 2008。使用规划理论评估干预措施的复杂和复杂方面。评价14(1): 29-48。https://doi.org/10.1177/1356389007084674
), c . 2009。管理的制度维度:参与、权力和过程。社会与自然资源22(3): 230 - 244。https://doi.org/10.1080/08941920802183354
桑德斯，2014年6月。公共资源共享理论的前景与公共项目的现实。国际公共期刊8(2): 636 - 656。https://doi.org/10.18352/ijc.477
说话的人,a . 2010。社会科学方法．劳特利奇,奥克,英国。
2017年，M. Schoon、A. York、A. Sullivan和J. Baggio。环境治理网络的出现:以亚利桑那州边境地区为例。区域环境变化17(3): 677 - 689。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1060-x
舒尔茨，L.， A.杜伊特，C.福尔克，2011。世界生物圈保护区网络的参与、适应性共同管理和管理绩效。世界发展39(4): 662 - 671。http://dx.doi.org/10.1016/j.worlddev.2010.09.014
Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, M. Spierenburg. 2014。连接不同的知识系统以加强生态系统治理:多证据基础方法。中记录43(5): 579 - 591。http://dx.doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3
Thondhlana, G.， S. Shackleton, J. Blignaut. 2015。南非Kgalagadi跨境公园及其周边地区的当地机构、行动者和自然资源治理。土地使用政策47:121 - 129。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.03.013
von der Porten, S.， R. de Loë， R. Plummer. 2015。研究文章:协作环境治理和土著人民:实践建议。环境实践17(2): 134 - 144。https://doi.org/10.1017/S146604661500006X
病房里,m . 2017。社区重新造林研究方案的评价．创造可持续价值，德班，南非。
美国瓦茨,m . 2004。资源诅咒?治理，石油和权力在尼日尔三角洲，尼日利亚。地缘政治9(1): 50 - 80人。https://doi.org/10.1080/14650040412331307832
Westhorp, g . 2014。现实影响评价:导论．方法实验室，海外发展研究所，伦敦，英国。
Wiesmann, U. S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, G. H. Hadorn, H. Hoffmann-Riem, D. Joye, C. Pohl和E. Zemp。2008。加强跨学科研究:15个命题的综合。433 - 441页在G. Hirsch Hadorn, H. Hoffmann-Riem, S. Biber-Klemm, W. Grossenbacher-Mansuy, D. Joye, C. Pohl, U. Wiesmann和E. Zemp编辑。跨学科研究手册．施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3_29
Wilson, E.和F. Stammler, 2016年。除了采掘和替代宇宙学:不确定时期的北极社区和采掘工业。采掘业与社会3(1): 1 - 8。https://doi.org/10.1016/j.exis.2015.12.001
沃林,2008号。民主的合并:有管理的民主和反极权主义的幽灵．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
沃伦伯格，E.， J.安德森和C. López。2005.尽管情况各不相同:多元化是森林合作的基础．CIFOR,茂物,印度尼西亚。(在线)网址:http://www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BWollenberg0501.pdf
J. M. Wondolleck和S. L. Yaffee, 2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验．一个小岛，华盛顿特区，美国。
Zachrisson, A.和K. Beland Lindahl, 2013。通过合作解决冲突:森林和自然保护争议的先决条件和限制。森林政策与经济33:39-46。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2013.04.008
