去pdf本文的版本
尼古拉斯，W. D.和E.罗伯茨，2020年。本土消防管理:来自文献的概念模型。生态学与社会25(4): 11。
https://doi.org/10.5751/ES-11945-250411
本土消防管理:来自文献的概念模型
摘要
文化影响着社会对火的感知和管理。灾难性野火的风险日益增加，使得政治和学术关注转向使用本土火灾管理(IFM)作为普通灭火范式的替代方案。然而，IFM是什么?在这里，我们对科学和学术文献进行了概念框架分析，以增强我们对这一复杂的全球现象的理解。我们从文献中提出了IFM的五个主要概念以及它们之间的关系。该框架有助于IFM理论的发展，研究了这一不断发展和动态现象中的本体论、认识论和方法论问题。介绍
火是通过文化的镜头来感知的，它植根于神话和宗教。在古希腊神话中，泰坦普罗米修斯从众神那里获得了火，而太平洋西北地区的土著文化则讲述了火被郊狼、海狸和狗偷走，然后送给人类(贾德森1912年)。西方宗教认为火是异教的、具有破坏性的，甚至是启示性的，这塑造了现代西方对火(Wiebe 2008)和火灾管理(Pyne 2016)的观点。尽管有不同的叙述，火是人类发展的中心(Gowlett 2016, Pyne 2016)，并改变了我们的社会和景观(Boyd 1999, Laris 2002, Butz 2009, Wrangham 2009, Miller和Davidson-Hunt 2010)。
古生态和口头证据表明，数千年来，土著社会经常使用火来管理景观，时至今天，许多群体仍在积极地这样做(Kimmerer和Lake 2001年，Archibald等人2012年，Huffman 2013年，Klimaszewski-Patterson等人2018年)。许多依赖火的生态系统依赖于人为的火(Marsden-Smedley和Kirkpatrick 2000, Yibarbuk等人2001,Pellatt和Gedalof 2014)，而火被用于创造粮食安全，在澳大利亚被称为“火棒农业”(Jones 2012)。然而，一个悖论存在，由于农业扩张和灭火等因素，全球土地燃烧面积在过去20年里有所下降(Andela et al. 2017)，而由于气候变化和管理不善等因素，破坏性火灾的发生率在增加(Flannigan et al. 2009, Jolly et al. 2015)。beplay竞技世界没有看到更多的火灾，而是在错误的时间、错误的地点经历了错误类型的火灾(Pyne 2016年)。在依赖火的生态系统中，控制燃烧以缓解不受控制的火灾是至关重要的。然而，重大的法律、政治和态度障碍限制了这种做法(Maguire和Albright 2005, North等人2015)。本土火灾管理(IFM)被越来越多地宣传为一种将火带回景观的方法(Russell-Smith等人，2013年，Mistry等人，2016年，Lake和Christianson, 2019年，Moura等人，2019年)，但IFM是什么?
世界各地的土著人民在其知识、实践、知识和习俗的指导下，用火管理他们的土地(Yibarbuk等人，2001年，Huffman 2013年，Zander等人，2013年，Lake等人，2017年，Rodriguez 2017年，Moura等人，2019年)。IFM是主动使用火来实现多个和复杂的景观层面目标，如清洁景观、减少破坏性野火和减少温室气体排放(Whitehead等人，2008年，Russell-Smith等人，2015年);仪式(Fache and Moizo 2015);促进生物多样性和粮食安全(Boyd 1999年，Lepofsky和Lertzman 2008年);以及创造可持续生计(Rasmussen等人2007年，Fitzsimons等人2012年，Russell-Smith等人2013年，Mistry等人2016年)。我们研究了关于IFM及其伴随的本体论(现实的本质)、认识论(理解现实)和方法论(获取现实知识的方法)复杂性的学术文献。使用概念框架分析方法，一种扎根理论方法论(Jabareen 2009)，我们从学术文献中生成了IFM的概念模型，说明了其主要概念及其在文献中表达的相互关系。我们承认，许多学术文献是从西方视角出发的，这是本文献综述的一个重大限制。本文呼吁采取行动，将土著知识和声音纳入这一重要主题。从文献中建立的概念模型可以指导这一多学科现象的研究和实践。
上下文
灭火，反映在北美的斯莫基熊的形象中，在20世纪主宰了全球各地的景观(Saveland 1998, Diver 2016)。火灾应避免，如不可避免，应扑灭以保护生命和财产(Pyne 1982年)。在一个更温暖的世界里，在火灾易发地区，不受控制的野火仍然是一个持续的危险，或“火景观”，灾难性的特大火灾威胁着生态系统、基础设施和人口(Hardesty等人，2005年，Flannigan等人，2009年，Krawchuk等人，2009年，Moritz等人，2012年，Eloy等人，2018年)。研究火景的土著居民通常拥有火及其在这些景观上的应用的知识(Huffman 2013)。随着时间的推移，当地的燃烧做法显著地塑造了这些火景(Bowman等人，2011年，Steen-Adams等人，2019年)。
历史上，随着欧洲殖民者在景观中扩张，IFM制度发生了巨大的改变(或废除)，这对人类和火之间的关系产生了后果，并对景观健康产生了负面影响(Pellatt和Gedalof 2014, Bird等人2016,Whitehair等人2018)。自殖民化以来，IFM已经衰落，但它在许多地区继续存在，并正在重新激活，尽管有政治障碍和与非土著利益相关者的世界观冲突(Mistry等人，2016年)。自那以后，森林砍伐、农业发展、放牧、入侵物种、森林侵蚀、城市化和气候变化已经从根本上改变了景观。beplay竞技在许多情况下，土著消防知识和实践需要适应当前和未来的条件。
最近世界各地破纪录的火灾引发了对分散和积极的火灾管理的呼吁，而不仅仅是灭火(Rasmussen等人，2007年，Charnley等人，2015年，North等人，2015年，Minor和Boyce 2018年)。Abbott和Chapman(2018年)在加拿大不列颠哥伦比亚省的一份报告呼吁将主动防火、规定燃烧和更好地与第一民族(土著人民)进行消防管理协调作为优先事项。在美国，一份森林和牧场(2014年)政府报告建议通过降低风险策略和景观恢复来缓解野火。澳大利亚CSIRO(2009)的一份报告提出了一种适应性火灾管理方法，以适应气候变化和生物多样性。beplay竞技2019年火灾季之后，澳大利亚也有公众呼吁IFM(见Fuller 2020)。
联合国《2015-2030年仙台减少灾害风险框架》概述，“土著人民通过其经验和传统知识，为制定和实施减少灾害风险的计划和机制作出了重要贡献”(联合国减少灾害风险办公室2015:23)。该学会还提倡土著居民更多地参与消防管理(Rodríguez 2007, McGregor等人2010,Mason等人2012,Russell-Smith等人2015)。当地的消防知识和实践可以产生多种社会、经济、文化和环境效益(北澳大利亚环境资源中心2016年)，IFM项目已在澳大利亚、加拿大、美国、巴西实施，最近在博茨瓦纳也实施了。这些项目涉及本土和西方知识系统之间的合作，并嵌入和塑造了制度背景(Petty等人2015年，Lake和Christianson 2019年)。研究IFM如何在这些协作过程和制度环境中发挥作用，对于理解IFM的发展以及如何在特定领域将其作为灭火的替代方案至关重要。
体制和政策背景
IFM在大片地区被禁止(并经常迁移)(Ritchie 2009, Minor和Boyce 2018)，特别是在土著人民被赶出他们的土地和资源，并被禁止实践他们的文化和语言的地方(Nikolakis 2019, Nikolakis和Nelson 2019, Nikolakis和Hotte 2020, Nikolakis等人2020)。IFM作为灭火的“合法”替代方案的出现，涉及土著知识的重新激活和对土地治理的更多参与(Whitehead等人，2008年，Huffman 2013年，Sletto和Rodríguez 2013)。
在加拿大、澳大利亚和美国等国家，次国家政府(州或省)通常对消防管理有管辖权。在土著土地上，联邦或相关的土著政府通常负责消防管理。在西方知识和实践的推动下，地方政府采取了灭火方法，这可能会导致消防管理的价值观和目标发生冲突。而土著的世界观、知识和实践要求以火为工具的更基于地点和整体的方法(Berkes 1999, Kimmerer和Lake 2001, Norgaard 2014, Russell-Smith等人2017,Minor和Boyce 2018)。在实践中，火灾管理制度既不符合生态火灾制度，也不借鉴所有可用的知识来源，这是很常见的;这会导致负面的生态和社会后果(Moura等人，2019年，Welch和Coimbra 2019年)。
当地的火灾管理目标多种多样，从减少危险(Lewis等人，2018年)，到维护生物多样性和文化价值，如保护仪式区域(McGregor等人，2010年)，到全年更本地化的文化燃烧实践(Kimmerer和Lake, 2001年，Bilbao等人，2010年，Steen-Adams等人，2019年)，以及改善生计(Yibarbuk等人，2001年)。对于地方政府而言，目标与土地权属有关，如工业林业、牧场、旅游和保护区。在保护区，与火灾相关的目标是保持特定的生态价值和减少野火风险，通常通过规定的燃烧实现(费尔南德斯和博特尔豪，2003年)。通过管理方法整合这些不同的价值观和目标的努力得到了很好的记录，并要求各方尊重价值差异，并创建关于如何整合这些形式的知识和实践的规则(Fitzsimons等，2012年，Lake等，2017年)。
实施IFM的障碍包括公众对安全的看法、对空气质量的担忧和其他政治问题(Marsden-Smedley和Kirkpatrick 2000)。有行动者网络和倡导联盟在政策过程中倡导IFM，作为灭火的合法替代方案(Diver 2016)。理解IFM的关键概念，以及这些概念之间的相互作用，对于在政策过程中构建IFM理论至关重要。
概念背景
文学
早期的IFM文献采用了一种数学方法来理解接触前的土著火灾制度(Pyne 1982年，Boyd 1999年)，从外部研究社区。随着学者们与土著社区建立关系，或土著社区创作自己的文学作品，近年来的文学作品越来越多地采用专题方法，目的是探索土著知识和实践如何与(或在)当代消防管理之外相互作用。这通常发生在保护区或土著土地上。大多数关于当代IFM的研究都是在当地范围内，衡量IFM项目的因果关系、治理和结果(特别是在澳大利亚)。文献综述采用了社会科学镜头(Christianson 2015)和自然科学镜头聚焦于规定燃烧(Fernandes和Bothelho 2003)。综合研究总结了人类对全球火灾制度的历史影响(Bowman et al. 2011)，以及世界各地土著火灾知识的共性(Huffman 2013)。然而，目前缺乏对IFM的全球跨学科综合研究。虽然我们的概念模型旨在促进对这一跨学科主题的理解，但它并不一定代表IFM作为一个整体，因为其他形式的知识是关键的。本研究分析的大部分文献，以及研究结果的呈现方法(同行评议、英语语言等)，都采用了西方视角。
为了填补这一全球知识的空白，首先使用Web of Science核心集合的主题领域中的布尔搜索词对学术文献进行了初步回顾。表1显示，与整体消防管理文献相比，IFM论文相对匮乏(约1.66%)。然而，这些较小的文献为更深入的文献综述和IFM的多学科概念分析提供了机会。
概念上的司机
本体论、认识论和方法论对于理解IFM至关重要。本体论是指现实的本质，它是通过文化符号、观念、信仰体系和叙事在社会上构建的(Potter 1996)。现实可以通过震惊事件重新框定，或者通过参与者通过学习重新定位如何感知现实。认识论指的是理解“现实”，确定什么构成知识，区分“真理”与简单的意见，选择什么值得知道。具有不同文化、政治和历史的社会将有不同的方法来评价知识和确定真理(Henry and Pene 2001, Jasanoff 2004)。方法论是指获取知识的方法、过程、工具和技术。方法论为为什么要应用某些程序和工具来调查给定的问题提供了一个理由和基本原理(Singh 2015)。方法论决定了探究的方法，并在研究者试图理解现实时受到其本体论和认识论立场的指导。
有不同的知识体系，以理解火灾的现实和它的管理。本土科学知识体系和西方科学知识体系对于如何揭示或理解知识有着不同的(有时是共同的)认识论。为了更好地理解和管理生态系统和自然资源，越来越多的人开始关注整合西方和土著知识(Bohensky和Maru 2011)。西方科学范式通过批判性推理、可复制的方法论、同行评审和书面文件创造知识，而生态科学越来越关注整体系统思维、弹性理论和社会-生态系统(Walker和Salt 2006, Bosch et al. 2007, Mason et al. 2012)。本土知识体系和科学往往更具有经验、本地化和整体性，通常是通过口头代代相传(Berkes 1999, Mason et al. 2012, Mistry和Berardi 2016)。两者都试图通过观察因果来理解现象，但认识论的差异为合作方法带来了挑战。传统的知识持有者可能会犹豫与西方科学的etic方法合作，不均衡的权力动态，以及对本土知识的怀疑(Moller et al. 2009)。IFM在实践中通过借鉴土著和西方科学范式，并优先考虑土著社区参与知识应用，缓解了这些担忧(McGregor等人2010年，Lake等人2017年)。这反过来又使人们能够在更大的范围内找到解决火灾管理问题的方法。
IFM作为一种方法论存在着各种各样的风险，无论是感知的还是真实的。Christensen(2003)和Stankey等人(2003)指出，主流火灾管理通常是规避风险的。决策者避免短期风险，而不是潜在的长期生态系统利益(Ryan et al. 2013)。消防管理人员使用思维捷径引入系统性偏差，并造成目标和实践之间的不匹配(Maguire和Albright, 2005年)。通常采用预防原则，将无火作为规定的“危险”燃烧做法的“安全替代办法”。现状偏见也很突出，土地管理者觉得对“什么都不做”的负面影响(如气候变化引起的野火)的责任更小，而对蓄意干预的负面影响(如逃离规定的焚烧造成的破坏)的责任更大。beplay竞技后悔理论也发挥了作用，土地管理者将潜在损失最小化，而不是将决策的净值最大化(Maguire和Albright 2005年)。这些心理捷径阻碍了创新的消防管理政策和做法。
IFM作为解决方案
在更广泛的环境决策中定位IFM可以洞察环境。图1说明了环境问题、它们的性质和它们的识别都植根于决策者的本体论。一旦发现问题，就会利用现有的知识和技术工具，进行风险评估，并评估潜在的干预措施(Charnley et al. 2015)。对火灾管理干预措施的组合进行评估，可以是灭火(现状)、规定燃烧、机械稀释或这些的混合。如果一项干预措施以前是有效的，那么它就变成了默认选项。如果干预无效，或者问题未知，那么就为灭火以外的干预创造空间(如IFM)。如果解决方案是有效的，我们假设这种反馈将重塑现有的本体，使创新合法化。
方法
为了更好地理解突发和多学科现象，Jabareen(2009)开发了一种“概念框架分析”(CFA)方法，这是一种接地气的理论技术，它构建了一个“相互关联的概念共同提供对现象的全面理解”的概念框架(Jabareen 2009:51)。本文分析的目标是利用CFA方法以展示相互关系的方式组织IFM的关键概念，以及它们的本体论、认识论和方法学维度。其目的是为有关的多学科现象提出一个说明性的框架，有助于对它的全面理解。我们运用贾巴林的八阶段定性分析方法构建了一个概念框架，这些概念框架共同构成了一个理论化的过程。跨学科文学的理论形成数据分析来构建概念框架，强调数据收集和分析之间的持续相互作用。
概念框架分析
第一阶段涉及IFM的文献综述，借鉴了生态学、火科学、社区发展、经济学和政策方面的学术文献。本次评审共确定了349篇IFM相关论文(见表1)，其中72篇被选为深入评审，标准如下:它们发表于2000年以后(反映当代权利和知识)，并发表于同行评审期刊。第二阶段包括广泛阅读和数据分类，其中文献按学科和各学科的相对重要性进行组织(通过引用)。
第三阶段涉及到对文献中概念的识别。每项研究的主要发现和建议都被整理并归类为总体主题，从这些分类中我们记录了一些共同的概念。第四阶段是通过确定每个概念的主要属性和特征来解构它们，然后根据它们在本体论、认识论或方法论上的作用来组织这些概念。在第五个阶段，概念被整合，在这个阶段，它们被重新考虑、组合或取消。在第六阶段，这些概念被合成为一个理论框架(这里以上下文概念模型的形式呈现)。
第七个阶段包括验证概念模型，以确保它从文献中代表了一个合理的IFM理论。在第八阶段，也就是最后阶段，我们与学者和实践者分享了概念模型，并在适当的情况下纳入了他们的反馈。15位学者和消防从业者接受了采访，其中4位来自美国(1位土著学者)，4位来自澳大利亚(1位土著从业者)，5位来自加拿大(1位土著学者和从业者)，以及2位专注于巴西和南部非洲的学者。
结果
概念性分析确定了72篇文章中的5个关键概念。(1)不同的本体论:火的本体论在西方和本土世界观的社会建构和感知上是不同的;(2)治理:IFM通常涉及本土和西方知识系统之间的合作，并发生在有争议的制度背景下。(3)振兴土著知识:土著知识和实践植根于经验认识论，在这种认识论中，景观驱动着决策。(4)协同效益:IFM可产生一系列生态、社会、经济和文化效益。(5)期望状态:IFM能够达到期望的生态系统恢复力状态(表2)。
概念#1:不同的本体论:在西方和本土的世界观中，火的本体论是不同的
不同的火灾本体论存在:火灾是“好”或“坏”，是“工具”或“危险”，是“破坏性”或“生成性”，这些观点在现有的制度框架内相互作用，形成了主要的火灾管理认识论和方法。
西方的火本体论随着时间的推移而演变。古希腊的赫拉克利特(Heraclitus)认为一切事物都是火的表现形式(Wheelwright 1974)，后来亚里士多德将火归类为四种元素物质之一(Gomes 2018)。在17世纪，燃素理论认为所有可燃材料都含有“燃素”元素，当东西燃烧时，它会释放到空气中(Partington and McKie 1937)。这一理论逐渐被我们当前的科学知识所取代，即火是通过放热还原氧化反应过程燃烧燃料的过程(概述见Kondratiev 2018)。随着西方火灾知识的发展，人们与火的关系也在不断发展。火是家庭和日常生活的中心部分，但随着启蒙运动和技术的进步，火在人们生活中的融入程度越来越低(Pyne 2016)。现代已经见证了一些人用电取代了火，农学家和林务员对火的谴责减少了它在土地管理中的使用，并确认了火是一种需要抑制的破坏性力量的看法(Pyne 2016)。
相比之下，对于许多土著民族来说，火的使用是基于个人和宇宙之间的互惠关系(Eriksen和Hankins 2014)。许多土著的世界观认为地球是一个有生命力的生物，人类和所有生物都是相互联系的(基德韦尔等，2002年)。由于口头知识对土著社会很重要(Berkes 1999)，关于何时以及如何在景观上使用火的知识，经常在人们的故事中发现。这些故事阐述了各种“土地法律”(Eriksen和Hankins 2014)，火作为一种管理工具的责任，通常包含自然的内在价值，景观有生命或有感觉的潜力，以及土地的精神维度(Fernández-Llamazares和Cabeza 2018, Nikolakis et al. 2020)。火被许多土著社会视为更新的来源，燃烧清洁景观(Yibarbuk et al. 2001)。
本体论的冲突在消防管理中表现得很重要。殖民者将欧洲的森林和消防管理带到他们殖民和定居的地区，尽管许多景观是火灾易发和适合火灾的(Pyne 2016)。殖民化和灭火对土著人民履行其对土地责任的能力产生了严重影响。它还在重要方面改变了这些景观，因为森林侵蚀草原，燃料负荷增加，增加了毁灭性野火的风险(Kimmerer和Lake, 2001年，Moura等人，2019年)。IFM不仅可以降低风险，还可以促进消防管理的非殖民化。
IFM的一个重要本体论障碍是“传统”的概念，西方思维将传统实践框定为那些先于接触的实践，并认为这些实践是静态的(Pierotti 2018)。政府机构可以简单地拒绝IFM，认为它是现代景观中没有立足之地的人工制品(Mathews 2005)。然而，土著文化、世界观和知识系统是动态和适应性的，可以应用于不同的环境和背景(Berkes et al. 2000, Eriksen and Hankins 2014, Pierotti 2018)。这些独特的火灾本体论解释了在殖民景观中火灾管理的认识论和方法上的分歧;问题仍然是IFM是否能够并且应该推动本体的融合。
概念#2:治理:IFM是受政治和权力动态影响的协作
IFM发生在一个复杂的治理环境中。IFM项目通常是协作的，从多个知识主体和关于应该(和不应该)对景观做什么的规范性观点中汲取知识(见Shaffer 2010, Russell-Smith等人2013,Sletto和Rodríguez 2013, Lake等人2017,Eloy等人2018)。跨土著和西方知识体系的学习可以培养新的火灾知识和目标，一个突出的例子是澳大利亚北部的社区草原燃烧方法(Whitehead et al. 2008, Russell-Smith et al. 2013)。然而，在实践中，更广泛的制度框架可能会巩固影响知识生产的不均衡权力动态(Ballet et al. 2007, Hunt 2014)。主流行为者和机构可能仍然对IFM的潜力一无所知(Mathews 2005)，而土著人民可能会认为，将他们的消防知识与西方科学相结合或由西方科学验证是不可接受的。正如Miller等人(2010:2298)所认为的，“土著知识与土著人民的选择权、通过在土地上的持续参与和实践来保存和重建知识的权利有着不可分割的联系。”
权属制度、土地管理官僚主义和既得利益阻碍了土著人民获得环境治理和气候适应战略(Nikolakis和Nelson, 2015年，Nikolakis等人，2016年)a、bNikolakis 2020)。除此之外，严格的反火法通常禁止土著社区焚烧，这使IFM面临风险(Kull 2002, Miller等人2010,Minor和Boyce 2018)。各国作出的国际承诺可能阻碍或补充国际金融一体化，进一步加剧治理环境的复杂性。例如，《京都议定书》中关于减少温室气体排放的承诺使热带稀树大草原燃烧成为一项负责任的活动，使IFM得以融入澳大利亚的碳市场(见Russell-Smith et al. 2013)，同时也因这种市场整合如何将土著知识制度化而受到批评(见Mistry和Berardi 2016)。让土著人民和国家参与的管理是连接土地治理认识论和方法的一种方式，特别是在尊重相关群体的权威和主权的情况下(见Diver 2016, Denham 2017, Latta 2018, Nikolakis和Hotte 2020)。通过管理和更广泛的自治来重新定位权力，可能在更大的范围内促进IFM。
资金和机构支持的缺乏也阻碍了IFM的发展(Rasmussen et al. 2007, Fache and Moizo 2015)。IFM被嵌入到一个复杂的治理环境中，具有不同的规模。正如Mistry等人(2019)所述，IFM是跨文化治理的实践，需要精心设计的结构。实践者和学者强调，正确治理是动态和复杂的，但对推进IFM至关重要。
概念3:振兴土著知识:土著知识和实践是经验性的，以地点为基础的
土著人民在许多地方继续他们的消防管理做法(Kimmerer和Lake 2001, Fulé等人，2011,Pivello 2011, Russell-Smith等人，2013,Sletto和Rodríguez 2013)。有时IFM项目会整合本土和西方知识体系(McGregor等人2010,Mason等人2012,Lake等人2017,Lake和Christianson 2019)。在知识和实践已经停止的地方，努力促进这些实践的复兴是一个紧迫的优先事项，并涉及跨代分享知识(McGregor等人2010年，Huffman 2013年，Mistry等人2016年，Lewis等人2018年，Nikolakis等人2020年)。加拿大不列颠哥伦比亚省IFM项目的社区目标包括加强文化联系和福祉，恢复土地健康，尊重传统法律(Nikolakis等人，2020年)。
火灾知识在认识论上植根于与地点的联系(Robinson et al. 2016)。消防管理可以是一种精神仪式，以当地故事或传说为基础(Davidson-Hunt和Berkes 2003, Miller等人2010,Christianson等人2014,Norgaard 2014)。IFM强调与土地的互惠关系，以及个体和景观健康之间的紧密联系(埃里克森和汉金斯2014年，格拉塔尼等人2016年)。在土著的认识论中，土地往往指导着人类的行动，而西方的方法通常是由政治、科学和经济激励引导的。
IFM借鉴了土著知识，已被证明是一种有效的基于地点的策略，可应对野火并产生额外的共同效益(见Laris 2002, Whitehead等人2008,Russell-Smith等人2013)，并具有重要的自治意义(Diver 2016)。至关重要的是，当土著知识和西方知识结合在一起时，必须确保各方享有尊重、公平、代理和决策权。
理念4:共同效益:IFM产生多重生态、社会、经济和文化效益
除了降低火灾风险之外，文献还证明了IFM带来的不同市场(收入)和非市场(生态、社会和文化)结果(例如，参见Laris 2002年、Bilbao等人2010年、Hankins 2013年、Bird等人2018年)，通常被称为共同效益。IFM通过缓解旱季后期的火灾，显著减少了温室气体排放。与项目前的10年排放基线相比，西阿纳姆地减轻火灾(WALFA)项目在7年内减少了37.7%的野火碳排放(Russell-Smith等人，2013年)。WALFA项目还通过碳信用销售产生生计成果(Whitehead等人，2008年)。美国的部落国家有兴趣通过IFM创造生计机会(Rasmussen et al. 2007)，北加州的部落正在实施IFM项目(Diver 2016)。IFM还可以提供“基于保护的发展”(Rasmussen et al. 2007)。
土著人民个人参与环境管理(包括消防管理)产生了积极的健康成果，这得益于加强了身体活动，减少了心理压力，增加了与土地的联系(Burgess等人，2005年)。Campbell等人(2011:83)总结说，这些项目“在慢性病管理的初级卫生保健支出方面节省了大量资金”。IFM项目还提供个人的情感和精神健康益处(Miller等人，2010年，Norgaard 2014年)。
IFM项目促进了代际知识和文化的传递，并与健康和完整的生态系统相结合(Fernández-Llamazares和Cabeza 2018)。在巴西中部，仪式实践和指导相结合来传递消防知识(Welch和Coimbra 2019年)，在不列颠哥伦比亚省，教育项目和指导支持IFM实践(Lewis等人，2018年)。
“高温多样性”描述了人为火灾制度、生物多样性和生态系统效应之间的相互作用(Martin和Sapsis 1992年，Bowman等人2016年)。在许多稀树草原生态系统中，通过规定的燃烧创造的马赛克景观改善了生物多样性(Laris 2002, Bilbao et al. 2010)。带有许多小火的景观马赛克会产生更多长期未烧毁的斑块(Trauernicht et al. 2015)，这些斑块是鸟类、爬行动物和哺乳动物物种的重要栖息地(Kelly et al. 2012, Taylor et al. 2012, Nimmo et al. 2013)。然而，Parr和Andersen(2006)认为，“高温多样性产生生物多样性”的理论尚未得到充分的批判性分析，火灾管理应更多地关注实现生物多样性目标所需的具体燃烧水平，以及实现这些目标的操作指南。
概念5:期望的生态系统状态:IFM可以实现一个有弹性的生态系统
确定什么是健康的生态系统是社会构建的，根植于世界观、价值观和经验(Papworth et al. 2009)。在火灾易发地区的灭火创造了一种安全的感觉，但没有达到理想的健康生态系统状态，反而增加了火灾风险(Ingalsbee 2017年)。了解文化火灾机制可以帮助恢复易火生态系统及其服务(Steen-Adams等，2019年)。生态系统的理想状态是不断变化的，并受到不断变化的基线的影响，随着人们的观点发生变化，人们对健康生态系统的看法会一代一代地变化，甚至在人的一生中也会发生变化(Papworth et al. 2009)。这就带来了一个风险，因为景观知识是通过一个镜头传给年轻一代的，负面的生态变化可能被忽视和不被解决。IFM有可能通过鼓励健康或有弹性的生态系统的代际知识转移来解决这种生态记忆缺失的问题(Maffi和Woodley 2010年)。
实现“自然”生态系统的愿望存在认识论上的缺陷。“原始自然”的观念是一种殖民观念，它忽视了在显著改变景观方面的土著土地管理(Denevan 1992, Gratani et al. 2016)。自然、土地使用和土著土地正义的概念与领土化的政治紧密相关，而领土化形成了使土地获取和使用合法化的规范和规则(Sletto 2016年，Welch和Coimbra 2019年)。此外，气候变化塑造beplay竞技了人们眼中的生态系统基线，并阻碍了将其恢复到任何基线的努力(Harris et al. 2006)。越来越多的人关注将本土知识和科学与防火科学、生态学、气候科学和许多其他相关学科中的系统思维、复原力和适应能力等主流科学概念相结合(Walker和Salt, 2006年，Bosch等人，2007年)。
火灾管理中适应性策略的需求是至关重要的(North等人，2015年，Mistry等人，2016年)。IFM必须针对其应用的景观的生态特征，这在生物群落、区域和生态系统中有所不同(见Kull 2002年，Shaffer 2010年，Russell-Smith等人2013年，Lewis等人2018年，Moura等人2019年，Welch和Coimbra 2019年，Nikolakis等人2020年)。当代IFM还必须考虑关键的基础设施、土地使用权、公众风险认知和空气质量，这些在管理人口密集的景观时至关重要。有许多相互竞争的目标、目标和叙述影响IFM及其目标。
概念模型
图2给出了文献中IFM的五个关键概念的概念模型:(a)多重火灾本体;(B)治理;(C)土著知识和做法;(D) Cobenefits;(E)期望生态系统状态。这些概念之间的相互关系已被阐明。
概念模型确定了(A)多种火灾本体，对火灾有不同的认识和思考方式。在(1)，模型显示，这些本体论差异创造了一个通过协作治理弥合的认识论鸿沟，这种鸿沟影响并受制度环境(B)的影响。在(2)，IFM的应用将其带入一个更广泛的火灾管理制度(C)。在(3)，本体论差异影响人们重视和管理的共同利益(D)，在西方观点中倾向于支持市场利益。本体论也会影响我们对理想生态系统应该如何出现和发挥作用的想法(E)。在(4)，这些想法会随着我们对健康景观的基线演变而改变。在(5)处，通过协作过程整合本土和西方知识系统可以改变火灾治理、使用的方法和产生的效益，在(6)处。在(7)处，管理的共同效益将影响生态系统的期望状态，例如，管理木材或碳与管理生物多样性或文化价值对生态系统的影响不同。平衡这些不同的目标和价值需要参与性和适应性的管理形式，而土著知识和实践可以支持这一点。在(8)中，期望的生态系统状态和土著知识之间的联系是双向的，因为土著知识通常是经验的，涉及到应用策略和阅读景观之间的持续相互作用。
讨论与结论
IFM是一种实践和工具，可以连接不同的火灾认识论(Mason等人，2012年，Lake和Christianson, 2019年)。然而，IFM是独特的，在西方消防管理框架之外，以自己的方式存在。图2中的概念模型展示了五个来自学术文献的关键IFM概念:火灾本体、治理、土著知识、共同利益和期望的生态系统状态。它们之间的关系被绘制出来，说明了IFM概念之间的相互依赖关系，以及它们相伴的本体论、认识论和方法论角色。这些概念将影响IFM是否以及如何作为消防管理策略使用。该模型旨在加深对文献中所代表的IFM的关键要素的理解，注意到大多数文献是由非土著学者开发的。更加努力地纳入和扩大土著对IFM的观点和世界观至关重要。
IFM有重要的时间和空间维度。干预取决于生态系统类型和季节，这给知识共享带来了挑战。土著知识和做法通常是基于地方的，与特定的火灾制度和生态环境相关。例如，来自北澳大利亚大草原的见解并不容易转移到加拿大的北方森林。也就是说，在概念模型(图2)中阐明的主要概念被认为是全球IFM文献的代表。概念模型捕获了实现IFM的重要共性。
随着社会和社区学会与火共存，并将思维扩展到西方的本体论和视角之外，有一些重要的问题需要考虑。如果IFM是通过市场机制(如碳信用)来实现的，这是否会将土著消防知识的活力和经验性制度化并加以约束?相互关系，以及物质世界和精神世界之间的联系，不容易融入西方科学方法(如果整合是一个管理目标)。新的治理形式将是重要的，虽然适应性管理是连接认识论和建立信任的一种方法，但关于土著知识的所有权仍然存在问题。一位火学者观察到:“学者们来了，把(文化火的)故事带到学术界，而这些知识被从社区带走了。”落实保障措施以保护土著人民对知识的所有权是至关重要的。
制度和权力动态将塑造IFM的演变。一名土著消防从业者表示:“对土著社区来说，这是一种文化和生态风险不燃烧”。他们解释说:“这给土著社区表演他们的文化带来了风险。他们应该冒着被捕的危险去举行文化圣火仪式吗?或者他们是否应该冒着文化损失的风险不表演这些节目?”随着IFM的实施和主导政权的合法化，这些法律、规范和权力动态可能会随着时间的推移发生变化。由于危机加速了对其他火灾解决方案的接受，IFM是否会扩展到土著土地所有权之外，进入有争议的地区仍存在重要问题(见图1)。正如一位火灾学者所反映的，“IFM被视为一种解决方案，因为特大火灾正在发生，这导致了火灾管理的范式转变。”随着IFM的好处得到证明，这可能会促进范式的转变，从灭火转向更积极主动和社区驱动的方法。需要进一步的研究来更好地理解是否存在向IFM的转变，因为灭火明显无效，或者是否存在更广泛的本体论和认识论转变，认识到土著知识对气候变化中可持续发展的重要性。
致谢
我们要感谢花时间为本文提供见解的受访者和审稿人。
数据可用性
支持本研究结果的数据/代码可在文献综述和附录1中找到。这些数据/代码来自于2019年3月6日开始的文献计量分析，分析了公共领域的可用资源。
文献引用
阿伯特，G.和M.查普曼，2018。应对新常态:不列颠哥伦比亚省21世纪灾害管理一份给政府和不列颠哥伦比亚人的报告。英属哥伦比亚政府，维多利亚，英属哥伦比亚，加拿大。
Andela, N, d.c. Morton, L. Giglio, Y. Chen, G. R. van der Werf, P. S. Kasibhatla, R. S. DeFries, G. J. Collatz, S. Hantson, S. Kloster, D. Bachelet, M. Forrest, G. laslop, F. Li, S. Mangeon, J. R. Melton, C. Yue, J. t Randerson. 2017。人类活动导致全球烧伤面积下降。科学356:1356 - 1362。https://doi.org/10.1126/science.aal4108
阿奇博尔德，S. A. C.斯塔弗，S. A.莱文，2012。非洲人为火灾制度的演变。美国国家科学院院刊109(3): 847 - 852。https://doi.org/10.1073/pnas.1118648109
芭蕾舞，J.， N.瑟文，M.安瑞斯-德斯贾丁。2007.社会资本与自然资源管理:一个批判的视角。环境与发展杂志16(4): 355 - 374。https://doi.org/10.1177/1070496507310740
Berkes, 1999。神圣生态:传统生态知识与资源管理。泰勒和弗朗西斯，费城，宾夕法尼亚州，美国。
Berkes, F. J. Colding和C. Folk, 2000。重新发现传统生态知识作为适应性管理。生态应用程序10:1251 - 1262。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1251: ROTEKA) 2.0.CO; 2
毕尔巴鄂，B. A.， A. V.里尔，C. L. Méndez。2010.委内瑞拉Canaima国家公园的土著火灾和森林损失。对Pemón土著土地火灾管理备选战略的评估和工具。人类生态学38(5): 663 - 673。https://doi.org/10.1007/s10745-010-9344-0
伯德，D. W.， R. B.伯德，B. F.柯丁，N.泰勒。2016。火的景观建筑:澳大利亚西部沙漠的文化涌现和生态热多样性。当代人类学57 (13): S65-S79。https://doi.org/10.1086/685763
伯德，R. B.， D. W.伯德，L. E.费尔南德斯，N.泰勒，W.泰勒和D.尼莫。2018。土著燃烧促进了澳大利亚西部沙漠的小规模高温多样性和本地捕食者。生物保护219:110 - 118。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2018.01.008
博亨斯基，E. L.和Y. Maru, 2011。本土知识、科学和复原力:我们从十年来关于“融合”的国际文献中学到了什么?生态学与社会16(4): 6。https://doi.org/10.5751/ES-04342-160406
博世，O. J. H, C. A.金，J. L.赫伯恩，I. W.罗素，C. S.史密斯，2007。为科学家、决策者和其他利益相关方掌握自然资源管理的大局——将系统思维作为“方法”。系统研究与行为科学“，24(2): 217 - 232。https://doi.org/10.1002/sres.818
鲍曼，D. M. J. S, J. Balch, P. Artaxo, W. J. Bond, M. A. Cochrane, C. M. D'Antonio, R. DeFries, F. H. Johnston, J. E. Keeley, M. A. Krawchuk，等。2011。地球上火制度的人类层面。生物地理杂志38(12): 2223 - 2236。https://doi.org/10.1111/j.1365-2699.2011.02595.x
鲍曼，D. M. J. S, G. L. W.佩里，S. I.希金斯，C. N.约翰逊，S. D.富伦多夫，B. P.墨菲，2016。热多样性是生物多样性和食物网中火机制的耦合。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学371(1696)。https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0169
博伊德，1999。印第安人，火和土地．俄勒冈州立大学出版社，科瓦利斯，俄勒冈，美国。
伯吉斯，c.p, F. H.约翰斯顿，D. M. J. S.鲍曼，P. J.怀特黑德，2005。健康的国家:健康的人民?探讨土著自然资源管理对健康的惠益。《澳大利亚和新西兰公共卫生杂志》29(2): 117 - 122。https://doi.org/10.1111/j.1467-842X.2005.tb00060.x
巴兹，2009。传统的火灾管理:东非牧区的历史火灾制度和土地利用变化。国际野火杂志18(4): 442 - 450。https://doi.org/10.1071/WF07067
D.坎贝尔、C. P.伯吉斯、S. T.加内特和J.韦克曼。2011。与澳大利亚土著居民参与土地管理有关的潜在初级卫生保健慢性疾病护理节省。卫生政策99(1): 83 - 89。https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2010.07.009
查利，S.， M. R.坡，A. A.阿格，T. A.间谍，E. K.普拉特，K. A.奥尔森，2015。一个亟待解决的问题:通过缓解野火减少灾害风险的社会动态。人类组织74(4): 329 - 340。https://doi.org/10.17730/0018-7259-74.4.329
Christensen, 2003。在一个问责时代进行环保审计。保育实践4(3): 19。
克里斯蒂安森，2015年。21世纪本土野火管理的社会科学研究及未来研究需求。国际野火杂志24:190 - 200。https://doi.org/10.1071/WF13048
克里斯汀森，A。t。k。麦基，和L。L。亨德勒。2014.文化对加拿大艾伯塔省Peavine Métis定居点野火缓解的影响。社会与自然资源27:931 - 947。https://doi.org/10.1080/08941920.2014.905886
联邦科学和工业研究组织(CSIRO)。2009.澳大利亚丛林大火:为2009年参议院对澳大利亚丛林大火的调查做准备，堪培拉，澳大利亚。澳大利亚堪培拉CSIRO。
戴维森-亨特，我和F.伯克斯，2003。在旅途中学习:Anishinaabe对社会生态环境和适应性学习的看法。保护生态8(1): 5。https://doi.org/10.5751/ES-00587-080105
德尼万，1992年。原始神话:1492年的美洲地貌。美国地理学家协会年鉴82(3): 369 - 385。https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1992.tb01965.x
德纳姆，D. 2017。社区森林所有者评估墨西哥云雾森林十年生态系统服务付费:在保护中注意土著主权的重要性。社会与自然资源30(9): 1064 - 1079。https://doi.org/10.1080/08941920.2017.1295495
潜水员，S. 2016。作为催化剂的共同管理:加州克拉马斯盆地后殖民林业的途径。人类生态学44:533 - 546。https://doi.org/10.1007/s10745-016-9851-8
埃洛伊，L.， B. A.毕尔巴鄂，J.密斯特里，I. B.施密特，2018。从灭火到火灾管理:巴西和委内瑞拉大草原火灾政策变化的进展和阻力。地理杂志185(1): 10-22。https://doi.org/10.1111/geoj.12245
埃里克森，C.和D. L.汉金斯，2014。通过在澳大利亚东部和加利福尼亚的机构救火来保留、复兴和征服土著消防知识。社会与自然资源27日(12):1288 - 1303。https://doi.org/10.1080/08941920.2014.918226
法希，E.和B.莫伊佐，2015。焚烧行为有助于关心国家吗?当代澳大利亚原住民对火的保护用途。民族生物学杂志35(1): 163 - 182。https://doi.org/10.2993/0278-0771-35.1.163
费尔南德斯和H. S.博特略，2003。减少火灾危险的规定燃烧效果综述。国际野火杂志12:117 - 128。https://doi.org/10.1071/WF02042
Fernandez-Llamazares,。M. Cabeza, 2018。重新发现土著故事在保护实践中的潜力。保护信11 (3): e12398。https://doi.org/10.1111/conl.12398
Fitzsimons, J. Russell-Smith, G. James, T. Vigilante, G. lipset - moore, J. Morrison, M. Looker, 2012。洞察北澳大利亚火灾管理和碳减排计划的生物多样性和社会基准组成部分。生态管理与修复13(1): 51-57。https://doi.org/10.1111/j.1442-8903.2011.00624.x
弗兰尼根，M. D.， M. A. Krawchuk, W. J. de Groot, B. M. Wotton, L. M. Gowman. 2009。气候变化对全球野火的影响。国际野火杂志18:483 - 507。https://doi.org/10.1071/WF08187
《森林与牧场》2014。国家战略:国家野火协调管理战略的最后阶段。森林和牧场，美国内政部，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.forestsandrangelands.gov/strategy/thestrategy.shtml
Fulé， P. Z.， M. Ramos-Gómez。C. Cortés-Montaño, A. M.米勒，2011。在土著资源管理下的墨西哥森林的火灾制度。生态应用程序21(3): 764 - 775。https://doi.org/10.1890/10-0523.1
富勒，T. 2020。用土著的方式减少火灾，减少碳排放。《纽约时报》，1月16日。(在线)网址:https://www.nytimes.com/2020/01/16/world/australia/aboriginal-fire-management.html
戈麦斯，G. L. 2018。原子论的元素，亚里士多德认为。许普诺斯41:146 - 165。
高利特，J. A. J. 2016。人类发现火:一个漫长而复杂的过程。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学371(1696)。https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0164
格拉塔尼，S. G.萨顿，J. R. A.巴特勒，E. L.博亨斯基和S.福勒，2016。土著环境价值如同人类价值。令人信服的社会科学2(1): 1185811。https://doi.org/10.1080/23311886.2016.1185811
汉金斯博士。2013。加州中部本地规定火对河岸植被的影响。生态过程24。https://doi.org/10.1186/2192-1709-2-24
哈德斯蒂，J. R.迈尔斯和W.福尔克斯，2005。火灾、生态系统与人类:火灾作为全球保护问题的初步评估。自然保护协会，全球火灾倡议，阿灵顿，弗吉尼亚州，美国。(在线)网址:http://www.georgewright.org/224hardesty.pdf
哈里斯，J. A.， R. J.霍布斯，E.希格斯和J.阿伦森。2006。生态恢复与全球气候变化。beplay竞技恢复生态学14(2): 170 - 176。https://doi.org/10.1111/j.1526-100X.2006.00136.x
亨利，E.和H. Pene. 2001。Kaupapa毛利人:在学院中定位土著本体论、认识论和方法论。组织8(2): 234 - 242。https://doi.org/10.1177/1350508401082009
霍夫曼，2013年。传统消防知识的许多元素:综合，分类，并帮助解决世界各地消防相关系统的跨文化问题。生态学与社会18(4): 3。https://doi.org/10.5751/ES-05843-180403
亨特，S. 2014。土著的本体论:体现一个概念的政治。文化地理位置21(1):新。https://doi.org/10.1177/1474474013500226
英格斯比，T. 2017。范式的转变在哪里?大型野火和野火悖论为生态火灾管理的新范式提供了机会。国际野火杂志26(7): 557 - 561。https://doi.org/10.1071/WF17062
贾巴林，2009年。建立一个概念框架:哲学、定义和过程。国际定性方法杂志8(4): 49 - 62。https://doi.org/10.1177/160940690900800406
2004年。多好奇的头脑啊应该想知道吗?科学史与科学哲学研究A35:149 - 157。https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2003.12.004
乔利，W. M.科克伦，P. H.弗里伯恩，Z. A.霍尔登，T. J.布朗，G. J.威廉姆森，D. M. J. S.鲍曼。2015。1979 - 2013年气候诱发的全球野火危险变化。自然通讯6:7537。https://doi.org/10.1038/ncomms8537
琼斯，R. 2012。打火棒农业。火灾生态学8:3-8。https://doi.org/10.1007/BF03400623
贾德森，1912年。太平洋西北部的神话和传说。Jazzybee Verlag Jürgen Beck, Altenmünster，德国。
凯利，L. T.， D. G.尼莫，L. M.斯宾塞-贝利，R. S.泰勒，S. J.沃森，M. F.克拉克，A. F.班尼特，2012。管理小型哺乳动物保护的火马赛克:景观视角。应用生态学杂志49(2): 412 - 421。https://doi.org/10.1111/j.1365-2664.2012.02124.x
基德韦尔，c.s.， H.诺利，G. E.廷克，2002。印第安人的神学．奥比斯书店，美国纽约玛丽诺尔。
基默尔，R. W.和F. K.雷克，2001。保持马赛克-土著焚烧在土地管理中的作用。林业杂志99(11): 36-41。
Klimaszewski-Patterson, P. J. Weisberg, S. A. Mensing和R. M. Scheller. 2018。使用古地貌模型来调查美洲土著人纵火对美国加利福尼亚州南内华达山脉前哥伦布时期森林的影响。美国地理学家协会年鉴108(6): 1635 - 1654。https://doi.org/10.1080/24694452.2018.1470922
康德拉季耶夫，2018年。燃烧。在Encyclopædia大英百科全书。《大英百科全书》，芝加哥，伊利诺伊州，美国。(在线)网址:https://www.britannica.com/science/combustion
克劳丘克，文学硕士，莫里茨，文学硕士。J.范多恩和K.海霍。2009。全球野火地理学:野火目前和未来的分布。《公共科学图书馆•综合》4 (4): e5102。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0005102
库尔，2002年。马达加斯加大火:景观焚烧作为农民的抗议、抵抗，还是一种资源管理工具?政治地理学(7): 927 - 953。https://doi.org/10.1016/s0962 - 6298 (02) 00054 - 9
莱克，F. K.和A. C.克里斯蒂安森，2019。土著消防管理．页1 - 9在S.马泽洛，编辑。野火和荒野-城市界面(WUI)火灾百科全书。施普林格，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-51727-8_225-1
雷克，F. K.赖特，P.摩根，M.麦克法岑，D.麦克韦西，C.史蒂文斯-鲁曼。2017.还火于土:庆祝传统知识和火。林业杂志115(5): 343 - 353。https://doi.org/10.5849/jof.2016-043R2
拉里斯，P. 2002。燃烧季节性马赛克:马里南部树木繁茂的稀树大草原的预防燃烧策略。人类生态学30(2): 155 - 186。
2018年。土著权利与多层次治理:借鉴西北地区水资源管理战略。国际土著政策杂志9(2)。https://doi.org/10.18584/iipj.2018.9.2.4
莱波夫斯基，D.和K.勒兹曼，2008。记录了北美西北部的古代植物管理。植物学86:129 - 145。https://doi.org/10.1139/B07-094
刘易斯，M.克里斯蒂安森，M.斯宾克斯。2018。回归火焰:不列颠哥伦比亚省利顿第一民族燃烧的原因。林业杂志116(2): 143 - 150。https://doi.org/10.1093/jofore/fvx007
玛菲，L.和E.伍德利，2010。生物文化多样性保护:全球资源手册．地球扫描，伦敦，英国。https://doi.org/10.4324/9781849774697
马奎尔，洛杉矶，E. A.奥尔布赖特，2005。行为决策理论能否解释规避风险的消防管理决策?森林生态与经营211(1 - 2): 47-58。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2005.01.027
马斯登-史沫特莱，j.b.柯克帕特里克，2000。塔斯马尼亚荒野世界遗产地的火灾管理:用土著风格的火灾制度恢复生态系统?生态管理与修复1(3): 195 - 203。https://doi.org/10.1046/j.1442-8903.2000.00052.x
马丁，R. E.和D. B.萨普斯，1992。火作为生物多样性的媒介:热多样性促进生物多样性。150 - 157页在h·m·科纳，编辑。西北加利福尼亚生物多样性研讨会论文集。美国加州大学伯克利分校荒野资源中心。
Mason, L.， G. White, G. Morishima, E. Alvarado, L. Andrew, F. Clark, M. Durglo, J. Durglo, J. Eneas, J. Erickson，等。2012。听取和学习传统知识和西方科学:森林健康和野火当代挑战对话。林业杂志110(4): 187 - 193。https://doi.org/10.5849/jof.11-006
马修斯，2005。权力/知识，权力/无知:森林大火和墨西哥的国家。人类生态学33(6): 795 - 820。https://doi.org/10.1007/s10745-005-8211-x
McGregor, S.， V. Lawson, P. Christophersen, R. Kennett, J. Boyden, P. Bayliss, A. Liedloff, B. McKaige, A. N. Andersen, 2010。土著湿地焚烧:保护澳大利亚世界遗产名录卡卡杜国家公园的自然和文化资源。人类生态学38:721 - 729。https://doi.org/10.1007/s10745-010-9362-y
米勒，a。M。和我。戴维森-亨特。2010.火，代理和尺度在土著文化景观的创作。人类生态学38:401 - 414。https://doi.org/10.1007/s10745-010-9325-3
米勒，A. M.， I.戴维森-亨特，P.彼得斯，2010。谈论火灾:皮康尼库姆原住民长老指导消防管理。加拿大森林研究杂志40:2290 - 2301。https://doi.org/10.1139/X10-177
Minor, J.和G. A. Boyce. 2018。斯莫基熊和美国森林治理的火政治。政治地理学62:79 - 93。https://doi.org/10.1016/j.polgeo.2017.10.005
Mistry J.和A. Berardi. 2016。连接本土知识和科学知识。科学352(6291): 1274 - 1275。https://doi.org/10.1126/science.aaf1160
密斯特里，J.， B. A.毕尔巴鄂，A.贝拉尔迪。2016。热带生态系统中社区拥有的火灾管理解决方案:来自南美洲土著社区的案例研究。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学371(1696)。https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0174
米斯特里，J.， I. B.施密特，L.埃洛伊和B.毕尔巴鄂。2019。南美热带草原火灾管理的新视角:跨文化治理的重要性。中记录48:172 - 179。https://doi.org/10.1007/s13280-018-1054-7
莫勒，H.， P. O'Blyver, C. Bragg, J. Newman, R. Clucas, D. Fletcher, J. Kitson, S. McKechnie, D. Scott，拉基拉提提群岛管理机构，2009。跨文化参与行动研究伙伴关系的指导方针:新西兰习惯海鸟收割的个案研究。新西兰动物学杂志36(3): 211 - 241。https://doi.org/10.1080/03014220909510152
莫里茨，文学硕士，文学硕士。巴黎人，E. Batllori, M. A. Krawchuk, J. Van Dorn, D. J. Ganz和K. Hayhoe, 2012。beplay竞技气候变化和对全球火灾活动的破坏。生态球3(6): 22页。https://doi.org/10.1890/ES11-00345.1
莫拉，l.c.， A. O.斯卡里奥特，i.b.施密特，R.比蒂，J.拉塞尔-史密斯。2019.殖民时期火灾管理政策对热带稀树草原传统生计和生态可持续性的影响、后果和新方向。环境管理杂志232:600 - 606。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.11.057
Nikolakis, W. 2019。加拿大土著自治的演变。55 - 70页在W.尼古拉基斯、S.康奈尔和H.纳尔逊，编辑。恢复土著治理:来自澳大利亚、加拿大、新西兰和美国的反思和见解。亚利桑那大学出版社，图森，亚利桑那州，美国。https://doi.org/10.2307/j.ctvqc6jwv.7
Nikolakis, W. 2020年。参与式回顾:建立和解途径?期货122:102603。https://doi.org/10.1016/j.futures.2020.102603
尼古拉基斯，W.， S.阿克特和H. W.纳尔逊，2016一个。沟通对个人对共同财产资源偏好的影响:来自两个加拿大第一民族的个案研究。土地使用政策58:70 - 82。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.07.007
尼古拉基斯，W.， Q.格拉夫顿和A.尼加德，2016b。澳大利亚默里-达令盆地的土著社区与气候变化:一个认识、beplay竞技赋权和权力下放(RED)框架。水与气候变化杂志beplay竞技7(1): 169 - 183。https://doi.org/10.2166/wcc.2015.058
尼古拉基斯，W.和N.霍特，2020。法律如何塑造协同森林治理:关注加拿大和印度的土著人民。社会与自然资源33(1): 46 - 64。https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1605433
尼古拉基斯，W.和H.纳尔逊，2015。记录还是不记录?林业如何符合不列颠哥伦比亚省原住民的目标。加拿大森林研究杂志45(6): 639 - 646。https://doi.org/10.1139/cjfr-2014-0349
尼古拉基斯，W.和H.纳尔逊，2019。信任、制度与土著自治:一项探索性研究。治理32(2): 331 - 347。https://doi.org/10.1111/gove.12374
尼古拉斯，W.， E.罗伯茨，N.霍特，R.迈尔斯-罗斯。2020.目标设定与本土消防管理:整体视角。国际野火杂志。https://doi.org/10.1071/WF20007
尼姆，D. G, L. T.凯利，L. M.斯宾塞-贝利，S. J.沃森，R. S.泰勒，M. F.克拉克，A. F.班尼特，2013。火灾易发地区的火灾马赛克和爬行动物保护。保护生物学27(2): 345 - 353。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2012.01958.x
诺加德，2014。火的政治和克拉马斯人的火排斥的社会影响。洪堡社会关系杂志36:77 - 101。
诺斯，M. P.， S. L.斯蒂芬斯，B. M.柯林斯，J. K.阿吉，G. Aplet, J. F.富兰克林，P. Z. Fulé。2015.改革森林消防管理。科学349(6254): 1280 - 1281。https://doi.org/10.1126/science.aab2356
北澳大利亚环境资源中心，2016。全国土著消防知识和消防管理论坛报告。澳大利亚堪培拉CSIRO。(在线)网址:https://www.nespnorthern.edu.au/wp-content/uploads/2016/05/National-Indigenous-Fire-Knowledge-Forum-Report-2016_FINAL.pdf
帕普沃斯，S. K.里斯特，L.科德，E. J.米尔纳-古尔兰。2009.保守中基线转移综合征的证据。保护信2:93 - 100。https://doi.org/10.1111/j.1755-263x.2009.00049.x
帕尔，c.l.，安徒生，2006。为生物多样性保护而进行的马赛克燃烧:对高温多样性范式的批判。保护生物学20(6): 1610 - 1619。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2006.00492.x
帕丁顿，j。R。和d。麦基。1937.燃素理论的历史研究-我。燃素的轻浮。科学年鉴2(4): 361 - 404。https://doi.org/10.1080/00033793700200691
佩拉特，M. G.和Z.格达洛夫。2014。加里橡树的环境变化(Quercus garryana生态系统:生态文化景观的演变。生物多样性与保护23(8): 2053 - 2067。https://doi.org/10.1007/s10531-014-0703-9
佩蒂，A. M.， V. deKoninck和B. Orlove. 2015。清洁，保护，还是减少?让北澳大利亚的土著消防管理“发挥作用”。民族生物学杂志35(1): 140 - 162。https://doi.org/10.2993/0278-0771-35.1.140
皮埃罗蒂，R. 2018。世界观和“传统”观念。人种生物学快报9(2): 299 - 304。https://doi.org/10.14237/ebl.9.2.2018.1394
Pivello, v.r. 2011。巴西塞拉多雨林和亚马逊雨林的火的使用:过去和现在。火灾生态学7:24-39。https://doi.org/10.4996/fireecology.0701024
波特J. 1996。代表现实:话语、修辞和社会建构。Sage，伦敦，英国。https://doi.org/10.4135/9781446222119
派恩，s.j. 1982。火灾在美国:一部关于荒野和乡村火灾的文化史。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。
派恩，s.j 2016。思想中的火:改变西方文明对火的理解。英国皇家学会哲学学报B辑:生物科学371(1696)。https://doi.org/10.1098/rstb.2015.0166
拉斯穆森，K. M.希巴德和K.林恩。2007。以保护为基础的野火管理:保护区社区的机遇?社会与自然资源20(6): 497 - 510。https://doi.org/10.1080/08941920701337952
里奇。2009。事情分崩离析:一个系统的本土消防管理时代结束了。页面23-40在J.罗素-史密斯，P. J.怀特海，P. M.库克，编辑。澳大利亚北部稀树大草原火灾管理的文化、生态和经济:重新点燃Wurrk传统。CSIRO，墨尔本，澳大利亚。https://doi.org/10.1071/9780643098299
罗宾逊，c.j, G.詹姆斯，P. J.怀特黑德，2016。协商土著居民从生态系统服务付费计划中获得的利益。全球环境变化38:21-29。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.02.004
Rodríguez, I. 2007。委内瑞拉东南部Canaima国家公园的火灾管理的Pemon视角。人类生态学35:331 - 343。https://doi.org/10.1007/s10745-006-9064-7
罗德里格斯，2017。将福祉与文化振兴联系起来，在保护中实现更大的认知公正:委内瑞拉在卡奈马国家公园的经验教训。生态学与社会22(4): 24。https://doi.org/10.5751/ES-09758-220424
罗素·史密斯，J.， G.库克，P.库克，A.爱德华兹，M.伦德拉姆，C.梅耶，P.怀特黑德。2013。管理澳大利亚北部热带稀树草原的火灾制度:用土著的方法解决当代全球问题。生态学与环境前沿“，11: e55-e63。https://doi.org/10.1890/120251
罗素·史密斯，J.， C. Monagle, M. Jacobsohn, R. L. Beatty, B. Bilbao, A. Millán, H. Vessuri，和I. Sánchez-Rose。2017.在容易发生火灾的环境中，热带稀树草原燃烧项目能否实现可衡量的温室气体减排和可持续生计机会?气候变化140:47 - 61。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0910-5
罗素·史密斯，J.， C. P.耶茨，A. C.爱德华兹，P. J.怀特海，B. P.墨菲，M. J.劳斯。2015。从以碳为市场的稀树草原火灾管理中获得多重好处:澳大利亚的一个例子。《公共科学图书馆•综合》10 (12): e0143426。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143426
莱恩，K. C.， E. E.纳普，J. M.瓦尔纳。2013。北美森林和林地的规定火:历史，目前的做法和挑战。生态学与环境前沿“，11 (1): e15-e24。https://doi.org/10.1890/120329
萨弗兰，1998。规定的火:根本的解决方案。页12日至16日在t·l·普吕登和l·a·布伦南，编辑。生态系统管理中的火:范式从抑制向处方的转变。高木材火灾生态学会议论文集，第20期。塔拉哈西，佛罗里达州，美国。
谢弗，2010。在莫桑比克南部，当地人用火来管理稀树草原景观。火灾生态学6:43-59。https://doi.org/10.4996/fireecology.0602043
辛格，K. D. 2015。创造你自己的定性研究方法:选择、整合和操作哲学、方法论和方法。愿景19(2): 132 - 146。https://doi.org/10.1177/0972262915575657
Sletto, B. 2016。委内瑞拉Sierra de Perijá的土著迁移、领土化和剥夺:Hábitat Indígena Yukpa, Toromo-Tütari中的拯救土地和意义。Geoforum74:117 - 127。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.06.003
斯雷托，B和我Rodríguez。2013.委内瑞拉大萨巴纳的Pemon地区的燃烧、防火和景观制作:新热带热带大草原的野火管理的跨文化方法。环境管理杂志115:155 - 166。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.10.041
Stankey, G. H.， B. T. Bormann, C. Ryan, B. Shindler, V. Sturtevant, R. N. Clark，和C. Philpot. 2003。适应性管理与西北森林计划:修辞与现实。林业研究杂志101(1): 40-46。
斯蒂恩-亚当斯，M. M.， S.查恩利，R. J.麦克莱恩，M. D. O.亚当斯，K. L.温德尔。2019。俄勒冈州瀑布东侧暖泉邦联部落使用火的传统知识。森林生态与经营450:117405。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2019.06.002
泰勒，R. S.沃森，D. G.尼莫，L. T.凯利，A. F.班尼特，M. F.克拉克，2012。火灾对鸟类群落的景观尺度影响:高温多样性产生生物多样性吗?多样性和分布18(5): 519 - 529。https://doi.org/10.1111/j.1472-4642.2011.00842.x
Trauernicht, B. W. Brook, B. P. Murphy, G. J. Williamson, D. M. J. S. Bowman. 2015。当地和全球的火地理证据表明，当地的火管理创造了火多样性。生态学与进化论5(9): 1908 - 1918。https://doi.org/10.1002/ece3.1494
联合国减少灾害风险办公室，2015。2015 - 2030年仙台减少灾害风险框架．联合国减少灾害风险办事处，瑞士日内瓦。(在线)网址:https://www.unisdr.org/files/43291_sendaiframeworkfordrren.pdf
沃克，B.和D.索特。2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。
韦尔奇，J. R.和C. E. A.科英布拉，2019。巴西塞拉多的本土火生态、恢复与领土主权:以两个Xavante保护区为例。土地使用政策104055.https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104055
惠莱特，1974年。赫拉克利特。土耳其伊斯坦布尔科尔奇斯书店。
L. Whitehair, P. Z. Fulé， A. S. Meador, A. A. Tarancón, Y. Kim. 2018。文化景观上的火政权:纳瓦霍民族。生态学与进化论8:9848 - 9858。https://doi.org/10.1002/ece3.4470
P. J.怀特海，P.博登，J.罗素-史密斯，P. M.库克，S.萨顿。2008。通过规定的稀树大草原燃烧管理气候变化beplay竞技:澳大利亚北部土著人民的新贡献。公共行政及发展28日(5):374 - 385。https://doi.org/10.1002/pad.512
2008年。恨火的形而上学:恶魔的生物和恶魔的风。太平洋杂志3:111 - 133。
Wrangham, R. 2009。着火了:是烹饪让我们变成了人类．简介书店，伦敦，英国。
Yibarbuk, P. J. Whitehead, J. Russell-Smith, D. Jackson, C. Godjuwa, A. Fisher, P. Cooke, D. Choquenot和D. M. J. S. Bowman. 2001。澳大利亚北部中部阿纳姆地的火生态与土著土地管理:生态系统管理的传统。生物地理杂志28(3): 325 - 343。https://doi.org/10.1046/j.1365-2699.2001.00555.x
赞德，K. K.， D. R.邓尼特，C.布朗，O.坎皮恩，S. T.加内特。2013。提供环境服务的奖励——澳大利亚土著与西方观点的碰撞。生态经济学87:145 - 154。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.12.029
