研究，一部分的特别功能超越社会-生态陷阱:促进向可持续性转变

所罗门群岛家庭生计与粮食安全之间的无形联系:对农村发展的影响

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 生计背景和研究地点
  • 住户调查与分析
• 结果
  • 家庭粮食安全
  • 粮食安全和家庭组成
  • 粮食安全和家庭收入
  • 家庭粮食安全和生计模式
  • 重视生计活动
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

生计多样化已成为打破社会生态陷阱的关键战略，方法是在世界许多地区寻求消除贫困和过度开发动态(例如，Barrett等人2001年，Ellis和Allison 2004年，Cinner 2011年，Haider等人2018年)。跨学科研究通过研究贫困或弱势家庭的生计构成，关注其如何在困难环境下生存或成功(例如，Collins et al. 2009, Blythe et al. 2014, Finkbeiner 2015, Mills et al. 2017, Hanh和Boonstra 2018)。Ellis(1998, 2000)清楚地阐明了多样化的生计资产如何提高农村家庭提高生活水平和管理不确定性的能力。总体而言，文献中有大量的例子表明，某种多样性措施，例如作物、收入部门或社会网络多样性，对个人或家庭应对冲击、处理环境变化或提高产出的能力具有积极影响(例如Silvestri等人，2015年，Haider等人，2018年)。这种学习对于全球南方的小规模渔民尤其重要，他们经常从事一系列跨部门活动以维持生计(Allison和Horemans 2006年，Cinner和Bodin 2010年，Daw等人2012年，Blythe等人2015年)。

生计多样化范式的一个弱点是，它隐含地推断出，在几乎每一种情况下，人们都应该做得更多，做得不同。在生计多样化叙述中也有一种概念上的混乱:生计多样化的模式已转变为旨在使生计多样化的规范进程，作为发展倡议的实践。农村生计多样化已成为发展和环境政策与实践的核心(例如，CARE 2008, Jennings和Manlutac 2015, SPC 2015)。这是一个农村发展和保护项目仍需学习的领域，因为多样化也会暴露新的脆弱性(Lauer 2014, Eriksson et al. 2017)。Kotschy等人(2015)和Hanh和Boonstra(2018)已经开始探索生计多样性和多样化的局限性。在某种程度上，多种生计来源带来的好处可能会被维持生计的努力所抵消，这取决于生计组合中涉及哪些活动(Béné等，2011年)。简单地增加活动有时会给家庭成员带来额外的负担，特别是对妇女来说，她们通常是家庭的看护者，并承担额外的家庭活动的责任(Chant和Sweetman 2012, Cohen et al. 2016)。人们的资产及其参与新活动的能力高度依赖于环境(Gautam和Andersen 2016)。

鉴于发展计划中对生计多样化的几乎普遍支持与农村生计的高度多样化和具体环境性质之间的并置关系，本文的目的是探讨所罗门群岛农村家庭的生计与粮食安全之间的关系。我们分析了来自兰加兰加泻湖235个家庭的调查数据，以评估生计活动对家庭粮食安全的影响，并研究那些粮食安全程度较高的家庭的生计活动。了解哪些生计来源对粮食安全的投入更大，对指导农村发展方案的设计很重要。

方法

生计背景和研究地点

兰加兰加泻湖是所罗门群岛马莱塔省西海岸的一个大型泻湖系统(图1)，是该国人口最密集的地区之一(SINSO 2011年)。泻湖居住着“咸水人”，他们的生计围绕着大海(Sulu et al. 2015)。历史上，兰加兰加人与“丛林人”夸拉人(Kwara'ae)用鱼和贝壳交换根茎作物和蔬菜。这些是居住在泻湖森林腹地的流动耕种者(Ivens 1930, Burt 1994)。咸水人在珊瑚礁和红树林沼泽上建造珊瑚石人工岛，并专门生产tafuli 'ae这是整个群岛用于贸易、宴会、补偿和婚姻支付的传统财富物品(Cooper 1971, Goto 1996, Guo 2006)。

与欧洲的接触从根本上改变了泻湖地区的生计、贸易网络和社会关系。劳动力贸易和福音传播的努力提供了新的物质产品，如钢斧、鱼钩和枪支，这提高了农业生产力，但也加剧了性别不平等，导致了广泛的暴力(Moore 2017)。1909年，英国殖民政府在泻湖的北端建立了一个车站，即今天的奥基镇。兰加兰加人主导了受保护国的岛间贸易，在20世纪30年代在泻湖建立了几家造船厂(Guo 2011)。椰子和可可成为重要的农产品。

尽管有这些发展，渔业仍然是兰加兰加人的主要生计活动(PGSP 2016年);然而，过度捕捞严重影响了泻湖的海洋资源(Eriksson et al. 2016)。园艺是大多数家庭食物和收入的另一个主要来源。该地区典型的日常饮食包括鱼、红薯、米饭和滑溜溜的卷心菜(Albert等，2020年)。根据习惯法，大部分农业用地为Kwara'ae部族所有，这限制了兰加兰加人对农业发展的投资。21世纪初使该国陷入瘫痪的国内冲突加剧了这些种族差异和不平等。自给经济之外的前景有限，这种情况被描述为“机会匮乏”(Narsey 2011年)，导致了快速城市化;特别是年轻人和受过良好教育的人，为了寻求更好的生活而移民到霍尼亚拉。尽管国内冲突后政府制定了雄心勃勃的计划并提供了大量国际发展援助，但农村地区的医疗保健、教育、基础设施和其他政府服务仍然非常糟糕(世界银行2017年)。

住户调查与分析

兰加兰加泻湖地区大约有2100户家庭，包括内陆村庄和奥基边缘的邻近社区(SINSO 2011年)。2013年3月，我们使用结构化问卷对12个村庄的235户家庭进行了社会经济调查(问卷见附录1)。调查由所罗门群岛4名男性和2名女性组成的团队进行。其中两名队员来自兰加兰加，会说当地语言;所有成员都熟悉所罗门群岛的文化和流利的皮金语通用语这个国家。该调查试图对每个村庄约30%的家庭进行抽样调查。咨询了所罗门群岛2009年人口普查(SINSO 2011)，以确定每个村庄的实际抽样家庭数量(详细抽样工作见附录2)。对于通常只有10所或更少房屋的小村庄(特别是在人工岛上的村庄)，所有的家庭都接受了采访。调查的对象是户主。如果面谈时其他家庭成员在场，他们可以帮助回答问题。记录了家庭成员的组成。

调查问题基于家庭粮食不安全获取量表(HFIAS)。根据Coates等人(2007)的方法，这些回答被用来计算HFIAS得分和相关的粮食安全类别(1 =粮食安全，2 =相当粮食不安全，3 =中度粮食不安全，4 =严重粮食不安全)。调查问题包括家庭是否担心食物的供应;有食物可用;有足够的食物吃;并在调查前四周吃他们喜欢的食物。

为了根据家庭人口统计得出HFIAS分数的趋势，我们进行了Logan(2010)所述的多元回归分析。家庭成员的总数被定义为经常在该住所睡觉和吃饭的人。计算了家庭儿童与成人的比例。该调查还提出了关于收入的回忆问题，我们计算了家庭人均收入，以便与HFIAS趋势进行分析。

调查对象还被问及家庭生计活动产生食物和收入的问题。要求受访者列出所有生计的问题是开放式的。这对于临时工类型的职业很有效，例如木工或船只维修，但作物种植被描述为“园艺”，例如，作物没有被指定。同样，“捕鱼”也没有进一步详细说明所使用的具体方法，例如用鱼钩和鱼线或灯钓鱿鱼。受访者指出负责每项生计活动的家庭成员，以构建所有家庭生计的图景。受访者被要求对每项生计活动对其家庭的重要性进行评分(1-4分)。在这项研究中，我们将生计价值解释为在调查中得分的对整个家庭食物和收入的感知重要性水平。在我们的分析中，我们给所有没有被家庭(不属于他们的投资组合)评分的生计活动分配了0分(0分)，以使我们能够量化一些生计活动有多不重要或不合适。我们没有直接测量鱼的捕获量、花园产量或收入。

我们计算了线性回归来预测HFIAS，基于报告的家庭生计数量和人均家庭周平均收入。为了检验任何生计活动组成对HFIAS的影响，我们计算了布雷-柯蒂斯不相似矩阵，并在非度量多维空间中对数据进行了排序。如Oksanen等人(2013年)所述，我们使用R中素食包装中999个排列的相似性分析(ANOSIM)来检验家庭生计活动组成影响HFIAS的假设。

为了补充兰加兰加的定量分析，我们提供了定性信息，总结了该地区的参与行动研究(Schwarz等人2013年，Sulu等人2015年，van der Ploeg等人2015年，Sukulu等人2016年，Teioli等人2018年)，包括与OKRONUS的合作，这是一个以社区为基础的组织，是当地可持续发展倡议的先锋。OKRONUS是在当地计划中合作的六个村庄(Oibola、Kona、Radefasu、Oneoneabo、Ura和Sita)的首字母缩写。自2011年以来，我们的组织(世界鱼类)一直与这些村庄的人们合作，正式成立了一个基于社区的组织，开展培训活动，并启动了一个由当地管理的海洋区域(LMMA)。

结果

家庭粮食安全

只有14%的受访家庭粮食安全(图2)。一半的受访家庭报告中度粮食不安全，四分之一的家庭认为自己严重粮食不安全。全年依赖自然资源的人报告说，在获取这些资源作为食物和收入方面出现波动。我们的研究是在3月份西北信风结束时进行的，koburu这通常是泻湖的淡水期。如果在一年的不同时间采样，我们的粮食安全测量结果很可能会不同。尽管如此，它还是说明了兰加兰加粮食不安全的大致模式。

粮食安全和家庭组成

我们首先从家庭规模和家庭儿童与成人的比例中寻求对粮食安全格局的解释。其他研究发现，家庭规模会影响粮食安全。例如，文献表明，大家庭往往食品安全较差(Olayemi 2012)，但这不是线性关系，外部因素和家庭人口都在其中发挥作用(Garret和Ruel 1999)。为了从家庭规模和儿童与成人的比例以及这些变量的相互作用中预测HFIAS得分，我们计算了多元回归分析。在我们的案例中，数据没有提供证据表明被测试的家庭变量或交互变量预测HFIAS分数(表1)。

粮食安全和家庭收入

我们的分析表明，兰加兰加家庭的粮食安全不是我们抽样的家庭内部属性的直接产物。我们试图探索报告收入和家庭HFIAS之间的关系。更高的收入被广泛认为是减少饥饿的关键因素(Maxwell和Smith 1992, Beyene和Muche 2010)，但在农业环境中，家庭粮食生产策略可以抵消这种收入趋势(Silvestri等，2015)。我们计算了一个线性回归来预测HFIAS基于报告的平均每周家庭人均收入。住户人均收入差异很大，并无显著回归(F_1233年< 0.00,p= 0.99)，用R²0.00。自我报告收入的方法虽然常用于结构化问卷调查(例如Silvestri等人，2015年)，但有可能不能准确衡量家庭的总体财务状况，全年可能会出现波动。

太平洋岛屿的食品系统正在向进口加工食品的更高比例转变(斯诺登等人，2013年，贝尔等人，2016年)。所罗门群岛也是如此(Andersen等人，2013年，Albert等人，2020年)，商店购买的食物有助于兰加兰加家庭的饮食(Sulu等人，2015年)。作为这一转变的一部分，粮食采购可能会越来越依赖于创收的生计。所有HFIAS类别(从粮食安全到严重粮食不安全)中，仅依靠创收生计的家庭分布相对平均(表2)。此前的研究表明，收入较高的家庭更多地依赖购买的食品，而不是自己生产的食品(Campbell 2015)，但我们无法在数据集中梳理出这种关系是否有助于家庭粮食安全。

家庭粮食安全和生计模式

我们通过研究家庭生计性质的数据，寻求对家庭粮食安全差异的进一步解释。调查共记录了30项生计活动(图3)。根据生计数量计算线性回归来预测HFIAS。未发现显著的回归(F_1233年，p= 0.95)，用R²0.00。一个家庭的生计数量并不能预测其粮食安全。

显然，兰加兰加不同家庭的粮食安全程度不同。因此，从理论上讲，使一些家庭比另一些家庭更有粮食保障的不是生计活动的数量，而是生计活动的具体类型，这是很直观的。为了探讨这一命题，我们考察了HFIAS各类别家庭的生计组合。排序分析表明，四个HFIAS类别的家庭之间的生计组合是相似和重叠的(图4)。我们发现，属于不同HFIAS类别的家庭之间的生计构成没有显著差异(ANOSIM:R= 0.01,p= 0.30)。

从相对粮食安全家庭的生计战略中学习可以帮助确定有助于加强粮食安全的因素，并确定具体发展干预措施的优先次序(Silvestri等人，2015年)。在这方面，我们希望发现在兰加兰加泻湖被归类为粮食安全的家庭，其生计构成与粮食不安全的家庭不同，这将使他们与众不同，并为我们提供在兰加兰加环境下建立粮食安全的生计战略的见解，但事实并非如此。这表明，生计多样化作为一种理想的发展进程很难在兰加兰加实行:我们无法推导出一套实现粮食安全的理想生计活动。

重视生计活动

在兰加兰加泻湖，人们多样化生计的机会各不相同。例如，泻湖内的家庭距离城市中心Auki的距离不同，获得耕地的机会也不同(Sulu et al. 2015)。我们有理由预期，家庭从类似活动中产生价值的机会不同，对这些活动的投资也可能不同。因此，我们从理论上认为，一种生计对一个特定家庭的贡献价值与另一个家庭的贡献价值是不同的。为了检验这一命题，我们分析了家庭对生计活动的价值的分布(图5)。在12种最常见的生计中，对家庭的价值存在明显的变化模式。捕鱼是兰加兰加人获取食物和收入的主要生计(Sulu等人，2015年，Roeger等人，2016年)，但从我们的分析中可以明显看出，每个家庭从捕鱼中获得了不同的价值:84个家庭认为捕鱼是最重要的，85个家庭根本不打分，66个家庭认为捕鱼是中等重要水平。我们的数据表明，人们的生计是基于他们看到的摆在他们面前的机会和他们追逐这些机会的能力。即使在一个以“咸水人”著称、高度依赖海洋的地区，36%的家庭也没有从捕鱼中获得任何价值。

这些模式突出了定量调查方法的一个缺点(也见Chambers 1997)。更强调质的研究将使家庭能够更深入地解释其粮食安全和不安全的来源。例如，干旱、疾病或死亡等压力源可迫使家庭迅速重组生计活动并重新确定其优先次序(例如，Genoni 2012年，Béné等人2014年)。从户主的角度探讨多样化进程可能是什么样子将是有益的。此外，在我们的案例研究环境中，亲属之间的资源共享是一个强烈的文化特征，因此，我们的粮食安全响应变量可能会受到亲属关系等社会制度的影响，我们没有将这一点纳入我们的分析中。

．0

讨论

生计多样化范式已成为发展政策和实践的核心(例如，CARE 2008, Jennings和Manlutac 2015)。例如，在太平洋的小规模渔业部门，捐助者、政府和民间社会组织积极推动生计多样化，以此作为减轻贫困、改善粮食不安全状况和减轻海洋资源压力的一种方式(O’garra 2007年，Gillett等人2008年，SPC 2015年)。沿海渔业发展项目的重点是促进替代生计，如海水养殖(Hambrey等人，2011年)、生态旅游(Diedrich和Aswani 2016年)、体育钓鱼(Wood等人，2013年)、鱼类聚集装置(Albert等人，2014年)、深海鲷鱼捕捞(Foale等人，2017年)和小规模水产养殖(Blythe等人，2017年)。生计多样化也渗透到所罗门群岛的发展政策和实践中(见表3马莱塔省最近的发展项目)。然而，我们的研究结果挑战了活动的高度多样性导致粮食安全改善的假设，并使实际行动的过程复杂化。有必要对发展计划应该寻求使人们的生计多样化这一基本说法进行细微的修饰。

不适应社区能力、需求、愿望和机会的多样化生计努力不太可能在项目生命周期内持续下去(O'Garra 2007, Govan 2011)。旨在减轻捕捞压力和提高太平洋沿岸渔民收入的替代生计措施是这种说法多么不可靠的尖锐例子(Gillett等人，2008年，Hambrey等人，2011年)。因此，发展学者和实践者面临的挑战是量化和解释人们如何生活的复杂模式，并将这些知识纳入发展倡议的可信变革理论的设计中。

自20世纪90年代以来，可持续生计方法(SLA)已成为分析农村生计的主要结构(例如，Chambers和Conway 1992年，Allison和Horemans 2006年，Morse和McNamara 2013年)。SLA中的原则经受住了时间的考验，显然与科学探究相关，但将这些原则转化为实践并不容易。用Scoones(2009:185)的话来说，

[A]尽管生计分析框架和方法无疑提供了一种揭示复杂性和多样性的方式，而这种方式往往是以前没有揭示过的，但重要的问题是:接下来会发生什么?哪种选择对谁来说是最好的?

根据SLA，各种执行手册向外部机构提供了关于如何促进参与过程诊断生计多样化备选办法的指示;看看沿海和海洋部门的例子可持续生计改善和多样化手册(IMM 2008)和沿海渔业的新构想诊断工具包(Govan等人，2019年)。虽然这些指南为在某一背景下诊断已经确定的生计想法提供了有用的指导，但它们对确定公平和有效的想法提供了很少的指导:家庭和发展组织如何从无穷无尽的可能生计活动清单中作出选择?

Krantz(2001:4)在概述SLA如何被各个执行机构采用时写道:

最好的希望是确保已经确定/决定的部门发展举措符合民生战略，并使其更好地应对影响穷人的制约因素和机会。

虽然这种办法似乎很投机取巧，但它突出了在实践中往往如何实现生计多样化。这种说法也与这一领域经常寻求和提倡的参与式方法相矛盾(例如，Chambers 1997年)。这一挑战的内在复杂性在于，如何制定方案，在寻求改善当前粮食安全(通过加强当前单一的有前途的生计)和提高抵御潜在威胁的能力(通过在家庭组合中增加多样化的生计)之间进行权衡。关于生计多样化的目标是减少人们现在的贫困，还是增强他们今后抵御威胁的能力，或者生计多样化是否可以实现这两者，文献中仍有很多模糊的地方(例如，见Fuller 2017)。

我们自己在兰加兰加泻湖的经历很好地说明了这些困难。在过去的几年里，我们组织与社区组织OKRONUS合作，在泻湖建立了LMMA (Sukulu等人，2016年)。作为这一进程的一部分，我们设法确定其他生计活动，以支持受马运动影响的家庭。一些活动，如种植蔬菜和水果所谓supsup花园和现代化的贝壳货币生产被认为是无趣的，不可行的，或不合适的OKRONUS的领导。人们努力引进改进的炉灶以减少砍伐红树林，但效果有限(Teioli等人，2018年)。社区成员反过来问我们的组织是否可以在安排澳大利亚和新西兰的以劳动为基础的机会方面发挥调解作用。这表明，至少对一些人来说，当地的机会可能不受欢迎，而且抱负并不总是与外部机构的优先事项和能力一致(van der Ploeg et al. 2015)。因此，在兰加兰加泻湖确定一项活动可以包括受拟议的LMMA直接影响的人民的各种各样的需要和愿望，证明具有挑战性，特别是因为合作和团体活动- -发展机构为使生计多样化而普遍采取的方式- -不符合当地人民的想法和优先事项。此外，在政治庇护和援助依赖的背景下，对潜在发展机会的识别很容易导致不切实际的期望和挫折(Foale 2001, Orirana et al. 2016)。

结论

农村发展实践中的一个问题是，作为一种观察到的模式，关于生计多样化的好处的证据已经转化为由外部资助的方案促进的期望过程的生计多样化。在兰加兰加泻湖，我们没有发现一个家庭的生计活动与其粮食安全之间的任何具体关系。这些调查结果突出表明，有必要将关于生计多样化的发展叙述与实现发展成果的过程加以细微差别。有必要继续研究农村生计与粮食安全之间的复杂关系，以支持符合其运行环境的可行农村发展项目。

文献引用

阿尔伯特，J. A.， D.贝尔，a.m。施瓦茨，S.艾伯特，R.沃伦，J.泰瑞，F.西奥塔和N. L.安德鲁。2014。近岸鱼类聚集装置(FADs)对所罗门群岛粮食安全和生计的贡献。《公共科学图书馆•综合》9 (12): e115386。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0115386

Albert, J.， J. Bogard, F. Siota, J. McCarter, S. Diatalau, J. Maelaua, T. Brewer和N. Andrew, 2020。所罗门群岛农村地区的营养不良:问题及其驱动因素分析。母婴营养16 (2): e12921。https://doi.org/10.1111/mcn.12921

艾利森，E.和B.霍尔曼斯，2006。将可持续生计方针的原则纳入渔业发展政策和实践。海洋政策30:757 - 766。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2006.02.001

安徒生，S. H. Thilsted和A. M. Schwarz. 2013。所罗门群岛的粮食和营养安全。工作文件:AAS-2013-06。国际农业研究磋商小组水生农业系统研究计划，马来西亚槟城。(在线)网址:http://pubs.iclarm.net/resource_centre/WF_3544.pdf

巴雷特，c.b, T.里尔登，P.韦伯，2001。非洲农村的非农收入多样化和家庭生计战略:概念、动态和政策含义。食品政策26(4): 315 - 331。https://doi.org/10.1016/s0306 - 9192 (01) 00014 - 8

贝尔，J.， M.泰勒，M.阿莫斯和N.安德鲁，2016。beplay竞技气候变化和太平洋岛屿粮食系统。CCAFS和CTA，哥本哈根，丹麦和瓦赫宁根，荷兰。

Béné， C, L. Evans, D. Mills, S. Ovie, A. Raji, A. Tafida, A. Kodio, F. Sinaba, P. Morand, J. Lemoalle，和N. Andrew. 2011。在贫困背景下检验韧性思维:来自尼日尔河流域的经验。全球环境变化(4): 1173 - 1184。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.07.002

Béné， C.， A. Newsham, M. Davies, M. Ulrichs, R. Godfrey-Wood。2014.复原力、贫困与发展。国际发展杂志26:598 - 623。https://doi.org/10.1002/jid.2992

贝耶恩，F.和M.穆奇，2010。埃塞俄比亚中部农村家庭粮食安全的决定因素:实证分析。国际农业季刊49(4): 299 - 318。https://doi.org/10.22004/ag.econ.155555

Blythe, J.， M. Flaherty, G. Murray, 2015。沿海生计对养虾业的脆弱性:来自莫桑比克的见解。中记录44(4): 275 - 284。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0574-z

Blythe, J. L. G. Murray, M. Flaherty. 2014。通过适应加强受威胁社区:来自莫桑比克沿海地区的见解。生态学与社会19(2): 6。https://doi.org/10.5751/ES-06408-190206

布莱斯，J.， R.苏鲁，D.哈洛豪，R.威克斯，a.m。施瓦茨，D.米尔斯和M.菲利普斯，2017。所罗门群岛可持续水产养殖创新传播的社会动态。可持续性9(1): 126。https://doi.org/10.3390/su9010126

伯特，B. 1994。夸拉埃的土地和所罗门群岛的开发。大洋洲64(4): 317 - 335。https://doi.org/10.1002/j.1834-4461.1994.tb02475.x

坎贝尔，2015年。太平洋岛屿国家的发展、全球变化和传统粮食安全。区域环境变化15:1313 - 1324。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0697-6

护理。2008.开展生计多样化活动，提高肯尼亚北部脆弱社区的家庭收入。肯尼亚国际援外社，内罗毕，肯尼亚。

钱伯斯，1997。谁的现实算?把第一个放在最后。中级技术，伦敦，英国。

钱伯斯，R.和G.康威，1992。可持续的sural生计:21世纪的实用概念。IDS讨论文件296。英国布莱顿发展研究所。

S.和C.斯威特曼。2012。拯救女性还是拯救世界?“智慧经济”、效率方法和发展中的性别平等。性别与发展20:517 - 529。https://doi.org/10.1080/13552074.2012.731812

辛纳，2011。珊瑚礁渔业中的社会生态陷阱。全球环境变化21 (3): 835 - 839https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.012

辛纳，J. E.和Ö。博丹》2010。热带沿海社区的生计多样化:基于网络的“生计景观”分析方法。《公共科学图书馆•综合》5 (8): e11999。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0011999

科茨，J. A.斯温德尔，P.比林斯基，2007。用于测量家庭粮食获取的家庭粮食不安全获取量表(HFIAS):指标指南。版本3。粮食和营养技术援助项目，教育发展学院，美国华盛顿特区。

科恩，P. J. S. Lawless, M. Dyer, M. Morgan, E. Saeni, H. Teioli, P. Kantor. 2016。理解社会生态系统的适应能力和创新能力:运用性别视角。中记录45:309 - 321。https://doi.org/10.1007/s13280-016-0831-4

柯林斯，J.莫杜奇，S.卢瑟福和O.鲁斯文，2009。穷人的投资组合:世界上的穷人如何靠每天2美元生活。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

库珀，1971年。马莱塔空壳货币生产的经济背景。大洋洲41(4): 266 - 276。https://doi.org/10.1002/j.1834-4461.1971.tb01167.x

道，t.m.， J. E. Cinner, T. R. McClanahan, K. Brown, S. M. Stead, N. A. J. Graham, J. Maina. 2012。捕鱼还是不捕鱼:影响手工渔民退出衰落渔业的多个尺度因素。《公共科学图书馆•综合》7 (2): e31460。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0031460

didrich, A.和S. Aswani. 2016。探讨旅游业发展对所罗门群岛社会和生态变化的潜在影响。中记录45(7): 808 - 818。https://doi.org/10.1007/s13280-016-0781-x

埃利斯，1998。家庭战略与农村生计多样化。发展研究杂志35:1-38https://doi.org/10.1080/00220389808422553

埃利斯，2000年。发展中国家农村生计多样化的决定因素。农业经济学杂志51:289 - 302。https://doi.org/10.1111/j.1477-9552.2000.tb01229.x

埃利斯，F.和E.艾利森，2004。生计多样化和自然资源获取。联合国粮食及农业组织(粮农组织)生计支助方案工作文件9。粮农组织，意大利罗马。

埃里克森，H.， D. S. Adhuri, L. Adrianto, N. L. Andrew, T. Apriliani, T. Daw, L. Evans, L. Garces, E. Kamanyi, R. Mwaipopo, A. H. Purnomo, R. J. Sulu，和D. J. Beare. 2016。在四个热带国家通过参与式诊断对小型渔业采取生态系统办法。全球环境变化36:56 - 66。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.11.005

Eriksson, H.， J. Albert, S. Albert, R. Warren, K. Pakoa和N. Andrew, 2017。鱼类和渔业在从自然灾害中恢复方面的作用:从瓦努阿图吸取的教训。环境科学与政策76:50-58。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.06.012

Finkbeiner, E. M. 2015。多样化在动态小规模渔业中的作用:墨西哥南下加利福尼亚的经验教训。全球环境变化32:139 - 152。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.03.009

福勒，2001。“我们的发展在哪里?”“西所罗门群岛土地所有者的愿望和环保主义者的议程。亚太人类学杂志2(2): 44 - 67。https://doi.org/10.1080/14442210110001706105

Foale, S.， L. Wini和L. Fernandes. 2017。Arnavon社区海洋保护区:成功、挑战和经验教训的回顾。太平洋区域环境方案秘书处，萨摩亚阿皮亚。

富勒，R. 2017。衡量影响:乐施会生计成效评估的元分析。乐施会研究报告。国际乐施会，英国牛津。https://doi.org/10.21201/2017.1091

加勒特，J. L.和M. T.鲁埃尔，1999。农村和城市粮食安全和营养状况的决定因素不同吗?来自莫桑比克的一些见解。世界发展27:1955 - 1975。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00091 - 1

高塔姆，Y.和P.安德森，2016。农村生计多样化和家庭福祉:来自尼泊尔胡拉的见解。农村研究杂志44:239 - 249。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.02.001

Genoni, m.e 2012。健康冲击和消费平滑:来自印度尼西亚的证据。经济发展与文化变迁60(3): 475 - 506。https://doi.org/10.1086/664019

R.吉列，G.普雷斯顿，W.纳什，H.戈万，T.亚当斯，M .林。2008。生计多样化作为太平洋岛屿海洋资源管理工具:吸取的教训。SPC渔业通讯125:32-39。

后藤，1996年。泻湖生活在兰加兰加，马莱塔岛，所罗门群岛。Senri民族学研究42:11-53。

戈万，2011。我们如何支持社区在现有基础上建设更美好的生活?太平洋上的补充生计。南太平洋人民国际基金会报告，斐济苏瓦。

Govan, H.， H. Eriksson, M. Batalofo, A. Duarte, M. Sukulu, S. Lawless, A. Tilley和J. van der Ploeg. 2019。沿海渔业的一个新想法:提出正确的问题以提高沿海生计。世界渔业组织、太平洋共同体、地方管理海洋区域网络和新喀里多尼亚努美阿的卧龙岗大学。(在线)网址:https://coastfish.spc.int/en/component/content/article/509

郭沛颖，2006。从货币到机构:当代所罗门群岛兰加兰加的贝壳货币。亚太论坛31(3): 17-38。

郭沛颖，2011。Torina(独木舟制造魔法)和“山寨”:所罗门群岛兰加兰加造船业的历史和论述。太平洋亚洲咨询处2(1): 33-52。

海德尔、W.布恩斯特拉、G. D.彼得森和M. Schlüter。2018.陷阱与农村可持续发展:综述。世界发展101:311 - 321。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.038

汉布雷，J. H.戈万，C.卡尔顿，2011。太平洋岛屿海水养殖部门发展的机会:向太平洋共同体秘书处提出报告。SPC，努美阿，新喀里多尼亚。

韩，T. T. H和W. J.布恩斯特拉。2018。收入多样化能否解决全球南方小规模渔业和水产养殖的社会生态陷阱?越南中部谭江泻湖的反应多样性个案研究。生态学与社会23(3): 16。https://doi.org/10.5751/ES-10207-230316

IMM有限公司2008。可持续生计改善和多样化(SLED):为从业人员编写的手册．IUCN, Gland，瑞士，CORDIO, Kalmar，瑞典，ICRAN，英国剑桥。(在线)网址:https://www.iucn.org/sites/dev/files/import/downloads/sled_final_1.pdf

艾文斯，1930年。太平洋岛屿的建造者:马拉人如何和为什么建造他们的人工岛，实践的古老和可疑的起源，以及对他们居民的社会组织，魔法和宗教的描述。Seeley服务有限公司，英国伦敦。

詹宁斯和J. I.曼鲁塔克，2015。复原力的配套指南:为人们设计和实施旨在提高生活在贫困中的人复原力的方案提供的实用指南。国际乐施会，英国牛津。

Kotschy, K.， R. Biggs, T. Daw, C. Folke, P. C. West. 2015。原则1 -保持多样性和冗余。50 - 79页在比格斯(M. Schlüter)和舍恩(M. L. Schoon)。建立恢复力的原则:在社会生态系统中维持生态系统服务．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781316014240.004

2001年。可持续生计减贫方法:导论。瑞典国际发展合作署政策和社会经济分析司，瑞典斯德哥尔摩。

劳尔，2014。灾难,kastom以及现代性:对西太平洋地区脆弱性的当地解释。环境危害13(4): 281 - 297。https://doi.org/10.1080/17477891.2014.921594

洛根，M. 2010。生物统计学设计和分析使用R:一个实用指南。Wiley-Blackwell，奇切斯特，英国。https://doi.org/10.1002/9781444319620

麦克斯韦，S.和M.史密斯，1992。家庭粮食安全:概念回顾。1 - 72页在S.麦克斯韦和T.弗兰肯伯格，编辑。家庭粮食安全:概念、指标和测量:技术审查。联合国儿童基金会(儿童基金会)和国际农业发展基金(农发基金)，纽约和罗马。

米尔斯，D.， A. Tilley, M. Pereira, D. Hellebrandt, A. P. Fernandes, P. J. Cohen. 2017。东帝汶的生计多样性和活力:对沿海资源治理和生计发展的深刻见解。海洋政策82:206 - 215。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2017.04.021

摩尔，C. 2017。制作马拉:所罗门群岛的马拉，19世纪70年代至30年代。ANU出版社，堪培拉，澳大利亚。

摩尔斯，S和n。麦克纳马拉。2013.可持续生计方法:理论与实践的批判。施普林格科学+商业媒体，荷兰Dordrecht。

纳西，W. 2011。所罗门群岛的贫穷发生率:方法的重要性。太平洋研究杂志(1): 31日31-58

O'Garra, T. 2007。太平洋岛屿社区的补充生计备选办法:经验审查。南太平洋国际人民基金会，斐济苏瓦。

奥克萨宁，J.， F. G. Blanchet, M. Friendly, R. Kindt, P. Legendre, D. McGlinn, P. R. Minchin, R. B. O'Hara, G. L. Simpson, P. Solymos，等。2013。素食:社区生态包，2.5-5版本。(在线)网址:http://cran.r-project.org/web/packages/vegan/

奥拉耶米，2012年。尼日利亚奥孙州家庭规模对家庭粮食安全的影响。亚洲农业与农村发展杂志2(2): 136 - 141。

Orirana, G.， F. Siota, P. Cohen, T. Atitete, A. M. Schwarz和H. Govan. 2016。推广以社区为基础的资源管理:在所罗门群岛测试"轻触"方法。传统海洋资源管理与知识信息公报37:3-12。

省政府加强计划(PGSP)。2016.兰加兰加(30号病房)。所罗门群岛奥基马莱塔省政府。

Roeger, J. S. Foale和M. Sheaves. 2016。当“沿食物链向下捕捞”能改善粮食安全时:来自所罗门群岛一个小型远洋渔场的证据。渔业研究174:250 - 259。https://doi.org/10.1016/j.fishres.2015.10.016

施瓦茨，a.m.， N.安德鲁，H.戈万，D.哈洛豪，J.奥塔。2013。所罗门群岛马莱塔中心范围报告。项目报告:AAS-2013-18。国际农业研究磋商小组水生农业系统研究计划，马来西亚槟城。

斯库恩斯，2009。生计前景与农村发展。农民研究杂志36:171 - 196。https://doi.org/10.1080/03066150902820503

太平洋共同体秘书处。2015.沿海渔业的新歌-变革之路:努美阿战略。SPC，努美阿，新喀里多尼亚。

Silvestri, S.， S. Douxchamps, P. Kristjanson, W. Förch, M. Radeny, I. Mutie, F. C. Quiros, M. Herrero, A. Ndungu, N. Ndiwa，等。2015。家庭与粮食安全:东非粮食安全家庭的经验教训。农业与粮食安全23。https://doi.org/10.1186/s40066-015-0042-4

斯诺登，W.， A. Raj, E. Reeve, R. Guerrero, J. Fesaitu, K. Cateine，和C. Guignet. 2013。太平洋群岛的加工食品。全球化与健康9:53。https://doi.org/10.1186/1744-8603-9-53

所罗门群岛国家统计局。2011.2009年人口和住房普查报告。基本表格和人口普查说明(第1卷)。SINSO，霍尼亚拉，所罗门群岛。

M. Sukulu, G. Orirana, D. Oduagalo, B. Waleilia, R. J. Sulu, A. M. Schwarz, J. van der Ploeg和H. Eriksson. 2016。“管理高于所有权”:所罗门群岛兰加兰加泻湖以社区为基础的自然资源管理。传统海洋资源管理与知识信息公报37:13-21。

苏鲁，R. J.， H.埃里克森，a.m。施瓦茨，N. L.安德鲁，G. Orirana, M. Sukulu, J. Oeta, D. Harohau, S. Sibiti, A. Toritela和D. Beare. 2015。当代太平洋岛屿环境下的生计和渔业治理。《公共科学图书馆•综合》10 (11): e0143516。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143516

Teioli, H. M.， J. van der Ploeg, A. M. Schwarz, M. Sukulu和H. Eriksson. 2018。保护妇女丛林:评估改进的炉灶对所罗门群岛兰加兰加泻湖资源管理的影响。渔业妇女信息公报28:8-14。

联合国开发计划署(开发计划署)。2018.所罗门群岛青年状况报告。联合国开发计划署，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://www.undp.org/content/dam/fiji/docs/UNDP-SOI-Youth-Status-Report-2018.pdf

van der Ploeg, J, J. Albert, M. Apgar, G. Bennett, D. Boso, P. Cohen, C. Daokalia, J. Faiau, D. Harohau, E. Iramo. 2015。向泻湖学习:所罗门群岛的发展研究。项目报告:AAS-2016-02。国际农业研究磋商小组水生农业系统研究计划，马来西亚槟城。

伍德，J. R.巴特勒，M. Sheaves和J. Wani. 2013。体育渔业:使太平洋沿岸生计多样化的机遇和挑战。海洋政策42:305 - 314。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2013.03.005

世界银行，2017。所罗门群岛-系统国家诊断:支持减贫和促进共享繁荣的优先事项。世界银行，华盛顿特区，美国。

世界卫生组织(卫生组织)，2009年。扩大卫生服务创新的实践指导。世卫组织，日内瓦，瑞士。