研究

水资源有限的硬岩地区的农业集约化和风险:西印度园艺种植的社会-生态系统研究

• 摘要
• 简介
• 研究范围及方法
  • 研究区域
  • 生物物理机制
  • 社会代理
  • 数据收集
• 发现
  • 作物集约化层次结构
  • 农民的决定
  • 水的访问
  • 村级图片
  • 现场工作的结论
• 系统模型
  • 是公地悲剧还是更糟?
  • 利用分
• 结论
• 对本文的回应
• 作者的贡献
• 致谢
• 数据可用性声明
• 文献引用

介绍

印度农业部门的特点是生产率低、回报低，但由于气候变化、自然资源退化和市场效率低下等因素，农业部门也日益面临巨大的可变性。beplay竞技这导致该国农民普遍陷入困境(Reddy and Mishra, 2010年，Nadkarni, 2018年，Shankari, 2018年，Suthar)。许多政府举措旨在解决这一日益严重的危机。通过从粮食转向高价值园艺种植来促进农业集约化是其中之一(Chand 2017, GoI 2017)一个)．在2000-2001年至2012-2013年期间，印度园艺作物的总种植面积(GCA)增加了44%，其结果是该国园艺产量现在超过了粮食产量(GoI 2017)b, c)．此外，边际(< 1公顷)和小农(1-2公顷)种植的水果和蔬菜不成比例(GoI, 2015)。鉴于发展中国家报告的园艺种植的社会和生态影响(Weinberger和Lumpkin 2007, Birthal等人2008,Aragona和Orr 2011, Shaver等人2015)，有必要仔细评估这一战略。

农业集约化是指旨在提高某一块农业土地的生产率或盈利能力的活动(Rasmussen等人2018年)。这包括减少休耕时间、增加投入利用或改变作物类型以获得更大回报(Shaver等人2015年，Rasmussen等人2018年)。早期经济学家将密集化归因于人口密度上升所推动的技术创新(Boserup 1965)，并将其描述为一种技术跑步机(Cochrane 1958)，农民被迫在这台跑步机上生存，否则将面临退出的压力。“诱导强化”表明，强化被加剧农民脆弱性的社会经济、制度和生物物理因素所缓和(Turner和Ali 1996, Vasavi 2009, Rasmussen等人2018)。通过更大程度的市场整合(Scott 1976, Meyfroidt等人2018)，强化被视为安全网络侵蚀和物质生活水平极化的原因(Turner和Ali 1996)。在Ulrich Beck基于现代农业集约的风险社会中，制造风险是主要产品(Chatalova et al. 2016)，而这种风险的分布——金融、社会或生态——形成了社会分层的基础。集约化和单一栽培的生态风险也是一个严重的问题(Matson et al. 1997)。一种新兴的范式是可持续集约，它通过在安全的生物物理限度内运作，为一个有弹性的地球系统实现保护环境和人类福祉的相互依存目标(Godfray和Garnett 2014, Pretty和Bharucha 2014, Rockström等人2017)。

在这项工作中，我们描述了研究区域的持续强化，并分析了其社会-生态影响。我们的重点是转向园艺作物，主要是水果和蔬菜，通过集约化投入，包括水，并经常减少休耕时间。我们的焦点社会生态系统(SES)是印度西部受水约束的浅层硬岩含水层地区。这些含水层主要分布在印度半岛，总体而言，在亚洲和非洲发挥着重要作用，那里有大量人口依靠它们维持生计和饮用水(Foster 2012)。利用SES透镜(Anderies等人2004年，Binder等人2013年，Stojanovic等人2016年，Villholth等人2017年，Rasmussen等人2018年)，我们揭示了人-自然的动态，并分析了生物物理因素的作用，通过现有的社会和制度安排来驱动农场管理决策，进而动态地影响自然资源。这一分析是基于连续两年(干旱年和丰雨年)进行的农民访谈和生物物理调查。

我们的研究表明，面对日益增加的社会-生态脆弱性，农民们加强了在经济上的可行性，这是由于季风变化、高地下水开发和有竞争力的私人投资(通常通过大笔贷款来确保灌溉)等因素。对SES动态的建模表明，在水和集约方面的投资在短期内似乎有助于降低个体农民的风险，但通过增加对有限的公共池资源(CPR)的压力，加强了整个社区的风险。这就形成了一个恶性循环，促使其他农民为了生存而加大投资力度，从而导致公地悲剧。这使得整个系统给每个人都带来了更大的风险，作物歉收率高，农民负债累累，难以获得生态服务，特别是对资产贫困和无地的人来说。对杠杆点的评估(Meadows 1999)表明，政府项目进一步催化这一过程，导致超出系统承载能力的强化。我们提出了替代的杠杆点，通过明确识别生物物理边界并将其转化为农场层面的强化，为可持续的集约化铺平道路。

研究范围及方法

研究区域

我们的研究位于马哈拉施特拉邦纳西克区的森纳尔街区(图1，附录1)。纳西克是印度蔬菜和水果产量最高的地区之一。印度半岛上最大的河流哥达瓦里河就发源于此，为纳西克的早期强化历史做出了贡献。据悉，该地区是一个进步的农业社区，可以迅速采用新技术和耕作方法。存在一个强大的代理网络(Aga 2018)，包括公共和私人代理，以及推动农业经济繁荣的市场准入。

选择森纳区块是因为该区块目前正在进行集约化，65%的耕地面积仍在粮食种植。每年和一个季节内的降雨量变化显著(200-700毫米)(附录2)。使用基于gis的分析，在街区内选择了四个村庄，以涵盖不同的农业气候、流域和社会属性(表1)。这些村庄是相对水分丰富的Pandhurli和Wadgaon Sinnar，以及容易干旱的Dapur和Dodhi Kh。

生物物理机制

水文年开始于6月，此时季风中断(图2)。季风(Kharif)是主要的种植季节，其次是Rabi(冬季)和夏季。此外，还有多年种植的作物，如果园。气候的一个日益重要的特征是季风期间的长时间干旱(Singh et al. 2014)，以及对季风作物的保护性灌溉需求。季风后的作物取决于土壤的剩余水分或 抽取地下水或输送地表水的灌溉方式。森纳尔含水层为浅层(10米- 20米深)的裂缝性玄武岩含水层，产量中等至较差(约0.02比产)，采用浅挖井开采。这些含水层的一个特点是，过度开采不会导致地下水位持续下降，而是会产生一种时间效应。它导致下一个季风到来之前干涸的水井时间更长，并补充地下水(Foster 2012, Shah 2012)。也存在显著的空间变化，一些富水区域(例如，在溪流附近)的产量大大增加。Sinnar在地下水开发方面被归类为“半临界”(GoI 2014)一个)．

社会代理

农田地区主要是小农，属于Vanjari社区，一个传统的游牧社区，现在已经在这个地区定居了许多代人。其他的社区包括马拉地人(传统的农业社区)和定期种姓和部落。众所周知，这些种姓差异表现在土地持有规模和位置，以及社交网络和机构的准入方面。2014年印度政府识字率为82%b)高于全国平均水平(74%)，超过三分之一的农业家庭有额外的非农收入。农民利用他们的社交网络获取有关最新技术、实践和市场的信息。国家知识推广服务有限。地下水监测的主要机构——中央地下水委员会(CGWB)和国家地下水调查和开发机构(GSDA)——在实施强有力的治理方面能力薄弱(Kulkarni等人2015年，Shah 2016年)。大量私人行为体参与提供投入、工具、知识(Aga 2018)和收获后支持。非政府组织在流域治理和创造生计方面采取了显著的干预措施。一般而言，农民不仅在获取生物物理资源方面存在差异，这取决于其农田的位置和质量，而且在获取社会网络和机构方面也存在差异，这些因素共同影响他们的决策和承担风险的能力。

数据收集

我们进行了一项详细的民族志和生物物理研究(图3)。在2015-2016年干旱年的第一阶段(2016年2月至8月)，在四个村庄中采访了121名农民。采用分层随机选择的方法在村庄地籍图上选择农场，以覆盖村庄的不同地理区域。研究人员还努力接近样本中村庄的土地持有规模分布，并确保所有土地持有社区都有代表性(附录3)。收集了农场生物物理属性、社会经济数据、农业实践历史和农民愿望信息。第二阶段的访谈(2017年2月至4月)在2016-2017年雨量充足的年份，对原121名农民中的88人进行了重新访问。

发现

作物集约化层次结构

我们观察到，按季节和预期经济回报排序的作物存在区域集约化等级，这对农民的决策至关重要。不容易腐烂的作物，如珍珠粟、高粱、鸽子豌豆和克，是低风险低回报的。它们需要的投资少，抗旱，也可用作饲料。农民消费部分产品并出售剩余产品。大豆、花生和玉米是不易腐烂的经济作物，投入更密集，但市场回报更好。其次是短期绿叶蔬菜，如香菜、胡芦巴、小葱，这些在小农中很受欢迎。他们被认为是一种赌博，但相对低的下行，可能会在一个季节内种植多次。种植西红柿、卷心菜、花椰菜和西兰花等蔬菜需要更多的投入、知识和精确的灌溉计划，而且容易产生很高的市场风险。因此，它们是由农民种植的，他们可以投资灌溉基础设施，承受损失。等级制度的顶端是多年果园。 These require large investments, access to special markets, and availability of water buffers to assure year-round irrigation. It is farmers with relatively high access to capital, water, and risk-bearing ability who invest in orchards.

我们发现，那些在集约化层次中处于较高位置的人不仅有更高的预期回报，而且(a)种植成本，(b)灌溉数量和频率上的作物需水量，以及(c)产量和回报的变异性(图4)。产量的高变异性不是集约化的直接必然结果，而是通过水等投入的变异性来调节的。市场价格的变化表现在两种形式(附录4):每日模式市场价格的季节性变化，以及部分由于灌溉不足造成的农产品质量差异造成的一天内的价格差异。它们共同导致了盈利能力的高度差异。例如，尽管Rabi洋葱的平均回报被发现至少是非园艺作物的2.5倍，但30%的洋葱种植者亏损或刚刚收支平衡(图4D)。

农民的决定

我们发现，农民每年有意识或无意识地采取三个关键步骤，受到各种社会经济因素和制度的影响。这些步骤是:(a)决定季节性种植模式;(b)准备一项非正式灌溉计划;(c)决定任何投资以提高取水能力。

首先是季节性决定播种哪种作物以及播种多少。这是由作物集约化等级和社会经济因素(如获得资本、家庭劳动力和同伴影响)决定的(Stone 2007)。尽管如此，一个至关重要的因素是农民对当年可用水资源的估计以及满足作物用水需求的感知能力。一个雨量充足的年份可以提高播种面积，减少休耕(见附录5)。农民的成功在很大程度上取决于这一估计的可靠性。

第二，农民为他们选择的作物组合制定非正式的灌溉计划。根据对可用水资源的估计，农民会将部分土地用于种植高价值作物，以满足其对水的全部需求。剩下的土地用来种植低水分强度作物或休耕。这与在干旱易发地区进行保护性灌溉的传统做法相反(Jurriëns et al. 1996)。然而，农民经常在他们的估计错误，缺水。当这种情况发生时，他们会优先考虑在集约化等级中排名最高的作物，而牺牲其他作物。洋葱被允许不能为石榴节省水分，小麦被牺牲来灌溉洋葱。高粱和格兰姆很可能继续得不到灌溉。在等级的顶端，果园几乎总是能够获得充足的灌溉，即使是通过购买水车的水。因此，作物组合的结果是农民克服各种困难满足固定的作物需水负荷，以及尽可能满足可变的需水负荷。

第三，由于灌溉短缺导致作物歉收的情况经常发生，农民经常重新评估他们的种植模式和取水途径。因此，他们可能决定进行投资以减少未来的风险，主要是在供水基础设施方面，但也在新知识或技术方面。与此同时，为了收回投资，种植模式发生了结构性转变，在集约化层次中转向更高的经营范围。这一决定还受到农民的社会经济状况和正在发生的生活事件的影响，在某些情况下，农民可能会后退一步，降低强度。这些做法在农民的叙述中得到了证明(附录6)。

水的访问

地下水是该地区最重要的灌溉资源，主要通过私人途径获取。农民使用三个可观察到的属性来描述地下水访问:(a)访问设备和方法的使用,例如,共享或个人,泵,管道,(b)的水可用的最大小时的抽水井之前清空和水位的恢复时间,例如,每天4小时的泵使用标准2月5 HP泵,可用的水和(c)个月后水位不恢复足够用于灌溉。对大多数农民来说，这些特性决定了他们是否可以种植季后作物。然而，由于季风模式的变化和较大群落地下水抽取模式的变化，每年可利用水资源的数量和周期都有变化。因此，这些属性是动态变化的，容易发生误判。

除此之外，许多农民通过财政和政治调解的成本，找到了正式和非正式的方法来提高水资源的可及性。农民往往可以在破碎的农田上使用多个水井，这些水井之间的水通过私人管道输送(图5)。侧向钻孔向各个方向径向向外，引导地下水流入水井。在小溪和水库旁边买了一小块一小块的土地，面积刚好够挖一口井，从那里取水的管道长达数公里。所有投资中最有启发意义的是塑料内衬的农场池塘，它可以克服水的时间不确定性。雨季时，地下水被泵入农场池塘，储存起来以备夏季使用。近一半珍贵的地下水在储存过程中蒸发(Kale 2017)，但对这种池塘的需求很高，因为任何剩余的水都有助于满足在短缺月份的灌溉需求。此外，政府还提供修建这些设施的补贴。重要的是，在两年的调查期间，近10%的抽样农民建造了新的农田池塘，主要是在两个受干旱影响最严重的村庄，要么是为了应对作物歉收，要么是为了加强集约化。

最终的结果是，该地区的地下水获取渠道极不均衡，纵横交错，遍布着数百个农场池塘。水资源短缺越严重，此类投资就越多。干预措施配置的变化影响地下水流动，造成获取渠道的可变性，并加强了社区内的社会经济差距。最脆弱的是那些没有土地和没有水井的人，他们依赖于浅公共水井，面临季节性的饮用水短缺，这是这一地区经常出现的特点。因此，我们发现了这样一种情况，一些人在夏天灌溉果园，而另一些人面临饮用水压力。

在缺乏动态资源容量和有效地下水调控或管理的明确知识的情况下，人们普遍认为农民有权从自己土地上的水井中抽取任何数量的水(Shah 2013, Kulkarni等人2015,GoM 2018)。相比之下，社区对地表水使用的监管是常见的，特别是在饮用水源附近。它的动力显而易见地被所有人所理解，而且有一些监管工具，即使没有应用，也可以用来定义可接受的行为。

村级图片

Dodhi Kh。这个村庄很容易发生干旱。历史上，它以洋葱作物闻名，但在多次失败后，农民们现在要么寻找非农业机会，要么投资石榴园和农场池塘。达普尔是一个同样容易发生干旱的村庄，在过去的20年里，这里的农民在私人团体的灌溉计划上进行了大量投资。10到20名农民聚集在一起，购买土地，在公共灌溉水库Bhojapur旁边建一口井，铺设超过10-15公里的管道，把水送到他们的农场。这些昂贵、技术复杂的系统位于地表水和地下水的尖端，处于监管的灰色地带，需要与不同的机构经常进行非正式谈判。最初的成功导致了大量这样的方案，从而增加了水资源可用性的风险。认识到这种信心的减弱，许多农民进一步投资于私人农场池塘，以缓冲夏季用水。这个比赛的一个直接结果是Dodhi Kh。该地区对Bhojapur水库的水有正式的保留，但并没有得到充分的分配，这促使了多迪赫的农民。 to also make private investments. Despite this infrastructure, there are frequent crop failures that exacerbate farmer indebtedness caused by wasteful investments (see Table 2). On the other hand, Pandhurli has free access to assured water because of its proximity to Darna River, which allows farmers to have a diverse cropping pattern of food-grain, oilseeds, and seasonal vegetables. Relatively small areas are under orchards because traditional crops continue to be viable. In Wadgaon Sinnar, farmers have a history of intensification along the seasonal Devnadi River. In recent years, farmers pump water from wells in the vicinity of the river to drier farms farther in the village to intensify practice. This coexists with drinking water scarcity in summer for some of its habitations.

由于社会经济的限制，大量农民仍处于竞争性投资和集约化周期之外。由于其他人的过度投资，水井提早干涸，导致产量下降或去集约化，因此经常无法灌溉。他们寻求通过临时工等其他方式来补充收入。总体而言，所有类型的农民都对农业的长期生存能力失去了信心，年轻一代渴望在非农业部门找到工作，而这是有限的。

现场工作的结论

我们发现，农民在判断其水资源获取的可靠性并将其与可行的作物选择进行匹配方面，即在上述农民决策(a)中，获得的知识有限。有多种多样的来源在起作用。首先是季风在降雨量和强度方面的不确定性，这导致了无计划的灌溉需求和地下水补给和可得性的高年际变化。二是由于高开发阶段，地下水取用的不确定性。总的水需求总是超过可用的资源能力，而且由于竞争开采而更加复杂。第三，非正式的调水有政治上的限制，因为尽管对水进行了投资，但缺乏保障。最后，还有市场价格的可变性。有一些机构和网络，通过这些机构和网络，农民可以获得有关新投入、做法和资金的信息，以实施选定的种植模式。但是，无论是个人还是社区，都没有现成的信息来确保作物选择与季节性地下水供应和灌溉基础设施保持一致。因此，灌溉不足是作物歉收的最常见原因，大量农民背负着无力偿还的农业贷款。

在总体水平上，我们发现村庄正处于从一种耕作制度向另一种耕作制度的过渡中。随着新的、更有利可图的作物品种的建立，出现了集约化的“浪潮”。当他们找到地理位置、基础设施解决方案、知识顾问、价值链合作伙伴以及其他社会和经济代理的正确组合来支持集约化时，新的农民集群就会出现。除此之外，还有一个边缘，在这个边缘中，农民模仿的时间较晚，而且风险更大，因为其中一个或另一个必要因素可能缺失，而且无法获得完整的信息。

系统模型

正如上面所看到的，在SES中有复杂的人类-自然动力学在起作用。我们开发了一个模型来理解风险在系统中传播的反馈机制，并确定可能的干预点。我们的重点SES是基于该地区的水约束的浅层硬岩含水层系统，该系统代表了印度半岛的大部分地区。它有两个嵌套的层次(Binder et al. 2013)。下层包括农户和他们的农田。更高的层次是社区作为一个整体，可利用的水形成了一个CPR。社会、经济和知识代理影响这两个层次的决策。图6所示的因果循环图(Sterman 2012)展示了农民决策的动态，并显示了农民个体和社区的轨迹。

在农民层面，应对灌溉不确定性上升的主要策略产生了两个平衡的反馈循环:“投资以改善渠道”和“集约化以提高盈利能力”。最初，它们的作用是提高农民相对于其他人获得灌溉的机会。但早期先行者的成功所带来的社会学习(Stone 2007)鼓励更多农民效仿。当这种情况发生时，个体农民的平衡循环就会成为整个社区的强化循环。这是该模型的一个关键结果。随着个体农场的增多，社区灌溉需求增加，导致地下水开发进入更高阶段，并增加了所有人获取资源的不确定性(“对公共财产资源的影响”循环)。这就开始了一个恶性循环，诱使更多的农民投资和加强，削弱了先行者的优势，并导致他们的保证水平下滑(“竞争性投资”循环)。这些投资是非常低效和浪费的，因为它们只是重新分配了可用的水，并在其他人赶上之前提供了边际改善。最终，尽管大量投资推动了该地区园艺和农业经济的繁荣，但农民最终面临高风险、巨额债务和在获得生态服务方面更大的不平等。因此，负债成为竞争性投资和集约的结果，也是脆弱性恶性循环的驱动因素(Taylor 2013, Ramprasad 2019)，并受到其他社会现实和农民生活事件的进一步助长。

是公地悲剧还是更糟?

在社会经济理论中观察到的集体行动问题似乎是一个典型的公地挑战的悲剧(Hardin 1968)，其中每个个体都最大化了CPR的挪用，从而最终每个人都变得更糟。一项关于农民投资收益的研究表明，事实上，正在展开的比常规公式更反常(Ostrom 1990)。第一，在我们的情况下，农民没有装备来准确估计可用地下水的数量和持续时间。即使采出量明显低于“平均”降雨年的承载能力，严重的干旱年也会导致系统超出其承载能力(Sterman 2012)，启动竞争性投资的动态，导致即使在降雨良好的年份也存在高风险。第二，投资的平均回报最初是显著的，并暂时缓解了失败的风险，因为许多人面临着社会经济障碍，无法立即改变策略进行投资。当收益进一步下降时，“跟随者”农民就会延迟投资。第三，当大量农民进行了投资，系统恢复到高风险状态时，处于作物等级较高的新经济作物再次呈现出通过进一步投资来升级的选项，重现了早期的动态。当水的成本变得如此之高，以至于超过了产出的市场价值，从而抵消了农场的盈利能力时，这种升级(“为盈利而强化”循环)就停止了(如图6所示)。这反常地提高了租金耗损点(Ostrom 1990)，并解释了浪费投资(如充满地下水的农场池塘)的经济可行性。

利用分

系统分析使我们能够在SES (Meadows 1999)中评估杠杆点，即最大影响的干预地点。图7显示了当前政府举措的影响，其中包括，一方面建立水资源保护结构，另一方面，补贴鼓励农场池塘和园艺。在缺乏承载能力评估和监管机制的情况下，这些措施不仅不足以阻止循环，反而可能导致风险进一步加剧。

关键目标必须是在SES的生物物理和社会经济阈值内实现一定程度的强化。在社区层面，资源边界——任何季节的可用地下水资源——必须计算出来，并在社区内合法化。这是开始社区谈判与合作进程的必要条件，以便制定规则，根据可行的种植模式选择来决定农民一级的资源权利。例如，在干旱年份，社区可能决定不种植任何灌溉作物，而是节约用水供家庭和牲畜使用;在另一个降雨量低于平均水平的年份，它可能决定只种植粮食和低耗水园艺;总的来说，它可能决定通过不种植任何果园或像甘蔗这样的水密集型作物来减少固定的水需求。图7显示了这个利用点在恶性循环中的位置。这不仅将带来更大的可持续性和恢复力，而且还将通过减少作物歉收和投资成本提高盈利能力，从而为可持续集约化铺平道路。

为了实现上述目标，计算群落层面的季节性资源包络线和相应的农场层面集约限度是一项关键任务。这需要绘制当地的地质水文图，安装雨量计，测量社区降雨量的过程，以及创建当地的拇指规则，相当于社区的水预算，可以将当前年的降雨模式与可用的地下水储量和可行的种植选择联系起来。为了实现这一目标，需要有一种实用的、地方的水科学，由科学家、国家机构、地方机构和社区共同开发，这将增加社会对SES阈值的理解，以及在接近SES阈值的情况下操作的风险。对于国家项目来说，这样的水资源预算可以成为解决整个社区问题的关键手段，而不是作为单个受益者的松散集合。这将鼓励合作，而不是竞争。

分析还指出了一个更高的杠杆点，它将改变当前的动态模式，也就是通过改变消费者的偏好，从而使他们重视低水足迹生产，从而扭转作物的层次结构。这将使健康的农业收入与可持续的农业实践相一致。

结论

我们发现，在水资源匮乏地区，农业转向园艺的主要原因是由于取水的不确定性而导致农民越来越脆弱。由于季风模式的变化、地下水高度开发阶段以及大量的竞争性投资而导致的变化越来越大，这使得精确估计可用地下水和合适的种植模式相匹配变得困难。这导致缺水和作物减产。由于农民无法依靠传统的农作物，因此即使在准备不足的情况下，他们也会对水利基础设施进行私人投资并加强投资力度。这通常只有通过大量贷款才能实现。由于地下水的CPR特性，一些人的这种强化造成了一个恶性循环，增加了社区的风险，进一步推动新的投资和极化的生态服务，包括饮用水。向园艺的转变，虽然承诺了更高的平均回报，但也带来了产量和市场回报的高度可变性。其结果是，竞争性投资和集约导致农民负债和日益脆弱的恶性循环。与此同时，在支持集约化的大量经济主体之间不断增加的农业商业交易的推动下，该区域较大的农业经济继续蓬勃发展。这印证了园艺是提高农业生产率的途径的说法，尽管农民承担了很大的风险。

我们发现，目前的政府干预在阻止恶性循环方面是不够的，事实上，只会促进水资源的竞争。国家流域干预措施对于提高水资源的可获得性具有重要意义。然而，关键目标是将强度限制在SES的动态生物物理和社会经济阈值范围内。这将允许在雨量充足的年份有较高的强度，而在缺水年份则有去强度。根据资源包络线动态调整集约化水平的能力必然意味着多年园艺作物(如果园)的减少。实现可持续集约化的一个关键任务是计算地下水的空间和季节储量，并将其映射到农田耕作模式的选择。为了实现这一目标，我们呼吁通过科学家、州和社区之间的合作，形成当地和相关的水科学。这是实现集体行动和监管的必要条件，尽管不是充分条件。对农民来说，这将使集约化成为一种选择，甚至是一种有利可图的选择，而不是一条不断增加风险的被迫路径。有一些村庄(Pangare和Pangare 1992, Foster et al. 2009, Das和Burke 2013, Gadgil和Rathore 2015)遵循了这样的轨迹。 They have demonstrated that with explicit knowledge of their local surface and groundwater dynamics, sustainable levels of seasonal intensification can be agreed upon and regulated by the community while ensuring prosperity and justice in access to the resource. This is a concrete objective to aim for.

文献引用

Aga, a . 2018。知识商人:印度马哈拉施特拉邦农民之间没有整合的小额零售和差异化。《土地变化杂志》18(3): 658 - 676。https://doi.org/10.1111/joac.12249

J. M. Anderies, M. A. Janssen和E. Ostrom, 2004。一个从制度角度分析社会-生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-00610-090118

阿拉贡纳，F. B.和B.奥尔，2011。农业集约化、单一种植和经济失败:玻利维亚安第斯山脉东坡蒂帕哈拉流域洋葱生产的例子。可持续农业杂志35(5): 467 - 492。https://doi.org/10.1080/10440046.2011.579832

宾德，c.r.， J. Hinkel, P. W. G. Bots和C. Pahl-Wostl。2013.社会-生态系统分析框架比较。生态和社会18(4): 26。https://doi.org/10.5751/ES-05551-180426

Birthal, p.s.， p.k. Joshi, S. Chauhan和H. Singh, 2008。园艺能重振农业增长吗?印度农业经济学杂志63(3): 310 - 321。

塞拉,e . 1965。农业增长的条件:人口压力下的农业经济变化．乔治·艾伦和安温，伦敦，英国。

集,r . 2017。实现农民收入翻番:理性、战略、前景和行动计划。国家改造印度研究所，印度政府，新德里，印度。(在线)网址:http://agricoop.nic.in/sites/default/files/NITI%20Aayog%20Policy%20Paper.pdf

查塔洛娃，L.， D. Müller, V. Valentinov和A. Balmann. 2016。食品风险社会的崛起以及技术跑步机性质的变化。可持续性8(6): 584。https://doi.org/10.3390/su8060584

1958年，科克伦。农产品价格:神话和现实．明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

Das, S. V.和J. Burke, 2013年。小农和可持续水井:回顾:印度安得拉邦参与式地下水管理．联合国粮食及农业组织，意大利罗马。(在线)网址:http://www.fao.org/3/i3320e/i3320e.pdf

福斯特,s . 2012。热带地区的硬岩含水层:利用科学为发展和管理政策提供信息。水文地质杂志20:659 - 672。https://doi.org/10.1007/s10040-011-0828-9

Foster, S.， S. Limaye, Y. Mandavkar, S. Msangi, 2009。社区地下水资源管理的水文地质和社会经济评价——以印度马哈拉施特拉邦的Hivre Bazaar为例。GW-MATE案例资料收集世界银行，华盛顿特区，美国(在线)网址:http://documents.worldbank.org/curated/en/858661468041409147/pdf/518270BRI0Box31BLIC10GWMATE1CP122HB.pdf

Gadgil, M.和c.s. Rathore, 2015。与印度环境有关的科学信息的现状和管理。印度国家科学院学报81(5): 1087 - 1112。https://doi.org/10.16943/ptinsa/2015/v81i5/48344

H. C. J.和T.加内特，2014。粮食安全和可持续集约化。英国皇家学会哲学学报B369(1639): 20120273。https://doi.org/10.1098/rstb.2012.0273

印度政府(GoI)。2014a.马哈拉施特拉邦纳西克区地下水资料。中央地下水委员会，水利部，印度政府，新德里，印度。(在线)网址:http://cgwb.gov.in/district_profile/maharashtra/nashik.pdf

印度政府(GoI)。2014b.地区人口普查手册Nashik�乡村和城镇初步人口普查摘要，系列28第十二部分b, 2011年印度人口普查。马哈拉施特拉邦人口普查局，总登记官办公室和人口普查官，内政部，新德里，印度。(在线)网址:https://censusindia.gov.in/2011census/dchb/2720_PART_B_DCHB_NASHIK.pdf

印度政府(GoI)。2015.2010-11年度印度农业普查报告。印度政府农业和农民福利部，新德里，印度。(在线)网址:http://agcensus.nic.in/document/ac1011/reports/air2010-11complete.pdf

印度政府(GoI)。2017a.农民收入加倍委员会的报告:第八卷:通过生产力提高提高生产。印度政府农业和农民福利部，新德里，印度。(在线)网址:http://farmer.gov.in/imagedefault/DFI/DFI%20Vol-8C.pdf

印度政府(GoI)。2017b. 2017年园艺统计概况。印度政府农业和农民福利部，新德里，印度。(在线)网址:http://nhb.gov.in/statistics/Publication/Horticulture%20At%20a%20Glance%202017%20for%20net%20uplod%20 (2) . pdf

印度政府(GoI)。2017(三)2017年农业统计概况。印度政府农业和农民福利部，新德里，印度。(在线)网址:https://eands.dacnet.nic.in/PDF/Agricultural%20Statistics%20at%20a%20Glance%202017.pdf

马哈拉施特拉邦政府。2018.2018年马哈拉施特拉邦地下水(开发和管理)规则草案。印度马哈拉施特拉邦政府地下水调查和开发管理局。(在线)网址:https://gsda.maharashtra.gov.in/english/admin/PDF_Files/1533615572_Maharashtra_Groundwater_Rules_2018.pdf

哈丁,g . 1968。公地悲剧。科学162(3859): 1243 - 1248。

Jurriëns, M.， P. P. Mollinga, P. Wester. 1996。设计上的稀缺性:印度和巴基斯坦的保护性灌溉．国际土地开垦与改良研究所，瓦赫宁根大学，瓦赫宁根，荷兰。(在线)网址:https://research.wur.nl/en/publications/scarcity-by-design-protective-irrigation-in-india-and-pakistan-2

羽衣甘蓝,e . 2017。马哈拉施特拉邦农场池塘有问题的使用和实践。经济政治周刊52(3): 20 - 22。

Kulkarni, H.， M. Shah和P. S. V. Shankar. 2015。塑造印度地下水治理的轮廓。水文学报:区域研究4:172 - 192。https://doi.org/10.1016/j.ejrh.2014.11.004

马森，P. A.帕顿，A. G.鲍尔，M. J.斯威夫特1997。农业集约化与生态系统特性。科学277:504 - 509。https://doi.org/10.1126/science.277.5325.504

草地,d . 1999。杠杆点:对系统进行干预的地方。美国佛蒙特州哈特兰市可持续发展研究所。(在线)网址:https://www.bfi.org/sites/default/files/attachments/pages/PlacesInterveneSystem-Meadows.pdf

Meyfroidt, P.， R. R. Chowdhury, A. de Bremond, E. C. Ellis, K. H. Erb, T. Filatova, R. D. Garrett, J. M. Grove, A. Heinimann, T. Kuemmerle, C. A. Kull, E. F. Lambin, Y. Landon, Y. le Polain de Waroux, P. Messerli, D. Müller, J. Nielsen, G. D. Peterson, V. Rodriguez García, M. Schlüter, B. L. Turner, P. H. Verburg. 2018。土地制度变迁的中程理论。全球环境变化53:52 - 67。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.08.006

纳德卡尼，硕士，2018。印度农业危机。经济政治周刊53(17): 28-34。

奥斯特罗姆,e . 1990。治理公地:集体行动制度的演变．剑桥大学出版社，英国剑桥。

G. Pangare和V. Pangare, 1992。从贫穷到富足:雷根·西迪的故事．印度国家艺术和文化遗产信托，新德里，印度。

Pretty, J.和Z. P. Bharucha, 2014。农业系统的可持续集约化。《植物学114(8): 1571 - 1596。https://doi.org/10.1093/aob/mcu205

莱姆布莱萨,v . 2019。债务与脆弱性:南印度的债务、机构和小农农业。农民研究杂志46(6): 1286 - 1307。https://doi.org/10.1080/03066150.2018.1460597

拉斯穆森，L. V.， B. Coolsaet, A. Martin, O. Mertz, U. Pascual, E. Corbera, N. Dawson, J. A. Fisher, P. Franks, C. M. Ryan。农业集约化的社会-生态效益。自然的可持续性1:275 - 282。https://doi.org/10.1038/s41893-018-0070-8

Reddy, D. N.和S. Mishra, 2010。印度的农业危机．牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198069096.001.0001

Rockström, J.， J. Williams, G. Daily, A. Noble, N. Matthews, L. Gordon, H. Wetterstrand, F. DeClerck, M. Shah, P. Steduto, C. de Fraiture, N. Hatibu, O. Unver, J. Bird, L. Sibanda，和J. Smith. 2017。可持续农业集约化，促进人类繁荣和全球可持续发展。中记录46(1): 4-17。https://doi.org/10.1007/s13280-016-0793-6

斯科特,j . 1976。农民的道德经济。耶鲁大学，纽黑文，康涅狄格州，美国。

沙,m . 2013。水:第十二计划走向范式转变。经济政治周刊48(3): 40-52。

沙,m . 2016。21世纪印度水资源改革的制度架构。《化学武器公约》和《化学武器公约》改革委员会提交的报告。印度政府水利部，新德里，印度。(在线)网址:http://mowr.gov.in/sites/default/files/Report_on_Restructuring_CWC_CGWB_0.pdf

沙,t . 2012。社区对含水层开发的反应:印度冲积层和硬岩含水层地区的独特模式。灌溉和排水61 (S1): 14-25。https://doi.org/10.1002/ird.1656

Shankari,美国2018年。土地危机:擂台边的景象-我。经济政治周刊53(7): 69 - 77。

Shaver, I.， A. chain - guadarama, K. A. Cleary, A. Sanfiorenzo, R. J. Santiago-García, B. Finegan, L. Hormel, N. Sibelet, L. A. Vierling, n.a. Bosque-Pérez, F. DeClerck, M. E. Fagan和L. P. Waits. 2015。哥斯达黎加农业集约化的社会和生态成果，以及热带农业区生物多样性保护的未来。全球环境变化32:74 - 86。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.02.006

Singh, D.， M. Tsiang, B. Rajaratnam, N. S. Diffenbaugh. 2014。在南亚夏季风季节观测到极端干湿期的变化。自然气候变化beplay竞技4:456 - 461。https://doi.org/10.1038/nclimate2208

斯特曼，j.d. 2012。可持续发展:在一个支离破碎的学术界和两极分化的世界中创建一门系统科学。页面21-58在M. P.韦恩斯坦和R. E.特纳，编辑。可持续发展科学:新兴范式与城市环境。施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-1-4614-3188-6_2

2016年，Stojanovic, T.， H. McNae, P. Tett, T. W. Potts, J. Reis, H. D. Smith和I. Dillingham。社会-生态系统的“社会”方面:对沿海可持续性多地点研究的分析框架和结果的批评。生态和社会21(3): 15。https://doi.org/10.5751/es-08633-210315

斯通，g.d. 2007。农业技术和瓦朗加尔转基因棉花的传播。当代人类学48(1): 67 - 103。https://doi.org/10.1086/508689

Suthar, s.k. 2018。当代农民抗议与印度的“新农村-农业”。经济政治周刊53:26-27。

泰勒,m . 2013。流动债务:印度安得拉邦的信贷、地下水和农业困境的社会生态。第三世界的季度34(4): 691 - 709。https://doi.org/10.1080/01436597.2013.786291

特纳，b.l.和a.m.s.阿里，1996。诱导强化:孟加拉国农业变化对马尔萨斯和博塞拉普的影响。美国国家科学院学报93(25): 14984 - 14991。https://doi.org/10.1073/pnas.93.25.14984

Vasavi, a.r. 2009。自杀和印度农业的困境。南非社会学评论40(1): 94 - 108。https://doi.org/10.1080/21528586.2009.10425102

Villholth, K. G.， E. Lopez-Gunn, K. Conti, A. Garrido, J. Van Der Gun. 2017。地下水治理进展．CRC,伦敦,英国。https://doi.org/10.1201/9781315210025

Weinberger, K.和T. A. Lumpkin, 2007。园艺多样化和减贫:研究议程。世界发展35(8): 1464 - 1480。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.05.002