研究

丰富观点:莫桑比克农村经验丰富的生态系统服务，以及性别生计方法的重要性，以抵制对当地文化的简化主义分析

• 摘要
• 简介
• 研究网站
• 方法
• 发现
  • 农牧业通过协同供应和精神价值支持性别化的社会关系
  • 生产性和生殖性的补充性生计活动
  • 性别和其他主要社会人口变量
  • 困难时期的生计
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性声明
• 文献引用

介绍

对农村环境中人们的日常经验进行性别化的生计方法如何有利于生态系统服务的研究?我们的目标是双重的。首先，我们提供了莫桑比克Nguava的性别生计条件的案例研究。第二，与第一个目标同样重要并相互交织的是，我们的理论-方法论证声称，生态系统服务研究可以通过从性别生计角度的见解来丰富，特别是在经验丰富的生态系统服务方面。我们的研究结果主要表明，这种方法可以帮助实现以下目标:

1. 阐明以性别为基础的生产和生殖劳动过程是如何被分化的社会-生态关系所塑造的，在没有将环境在人们生活世界中的经验重要性置于背景的评估中往往被忽视;
2. 展示性别化的生计实践如何与其他类型的社会地位交叉，并产生多种和不同的环境经验价值(例如，精神和仪式实践的支持，社会关系和地方和家庭意识的培养，信仰和知识体系的实践，社会角色和规范的实践或挑战，以及获得生产性资产);
3. 理解在困难和危机时期面临不同限制和机会的人们做出不同反应的基础;而且
4. 扩大该领域在概念和方法上的包容性，加强生态系统服务研究，使其成为一种能够捕捉和代表不同地方观点和价值观的工具，这些观点和价值观超越自然资源流动和服务的重要性。

生计有助于塑造环境，影响其提供生态系统服务的能力。反过来，生态系统服务对生计至关重要，因为它们是生命的基础，有助于决定人们的日常体验。尽管如此，尽管在生态系统服务研究中经常承认“在每个社区中，不同的群体有不同的利益、生计战略、人口统计、网络以及与生态系统的相互作用”(Folke et al. 2005, Daw et al. 2011)，但通常情况下，“当地人”或“社区”是粗略分析的对象，倾向于将特定地点的人类同质化(Daw et al. 2011, 2015)。这种趋势在一些研究中很明显，这些研究将一个地点的个人作为与外部利益相关者相反的共同利益相关者群体(例如，农村vs.城市居民或社区居民vs.外部投资者和游客;例如，Maass et al. 2005, Agbenyega et al. 2009, Nahuelhual et al. 2016)。因此，这种趋势导致了生态系统服务研究中的性别“盲点”(Cruz-Garcia et al. 2017, Yang et al. 2018)。即使在寻求揭示观点和意见的参与性评估中，性别立场也经常以一种合并的形式报告，据称它代表了单一的社区观点(Paudyal et al. 2015, Reilly et al. 2018)。这种性别盲限制了对性别如何与生态系统服务交叉的理解，这是一个研究领域，在发展中国家尤其重要，因为农村贫困人口在很大程度上依赖附近的环境(世界资源研究所等人，2005年，Brown and Fortnam 2018年)。

当研究与生态系统服务相关的性别差异时，研究人员倾向于使用预先假定的类别或元素来嵌入局部价值(例如，不同类别的生态系统服务或环境中的不同元素;哈曼等人。2016)。这种片面的地方观点是有问题的，因为它限制了对人们如何体验环境的科学、全面的理解;在性别社会关系强烈地调节不同社会群体从环境中获得的获取、使用和利益的领域，这种经验从根本上是不同的。

因此，我们进行了性别生计分析，以在特定的环境中分解“当地人”，并根据人们不同的日常经验评估环境如何、为什么以及由谁体验到有价值。对性别和生计关系的分析强调，经验丰富的生态系统服务是嵌入上下文的。区分不同的地方观点对于设计符合当地和文化背景的有效环境管理计划和政策至关重要。因此，我们的研究结果可以有助于解决生态系统服务研究面临的一些重要挑战，扩大该领域的概念和方法包容性，并加强生态系统服务研究，将其作为一种能够捕捉和代表不同地方观点的工具(Raymond et al. 2013, Barnaud and Antona 2014, Jackson and Palmer 2015, Díaz et al. 2018, Peterson et al. 2018)。包容性和代表性在以“大量和密集地开采自然资源，主要作为原材料出口”为标志的地方尤为重要(Gudynas 2015:13)。在这些资源提取主义背景下，农村社区越来越多地面临环境剥夺，因为不同和相互竞争的利益对其领土的侵蚀(Ansoms et al. 2014, Porsani and Lalander 2018)。

我们通过对莫桑比克一个社区的案例研究(莫桑比克就是这样一个开采主义背景的国家)，仔细研究了人们为生活提供支撑和意义的各种日常经历。因此，本文研究的主要问题如下。研究区域的生计是如何构建的?支撑生计的社会关系的性别维度是什么?环境为什么以及如何促进或限制不同的生计?

在本文的其余部分，我们将介绍研究地点和使用的方法。然后，我们通过性别生计账户描述我们的发现，旨在提供环境在人们日常生活中的使用和相关性的背景化观点。随后，我们分析和讨论了性别生计视角对经验丰富的生态系统服务的重申或揭示。最后，我们强调，尽管可能有更好的方法来评估没有意识到的生态系统服务范围，但在大多数情况下，性别生计视角将有助于评估经验丰富的生态系统服务。我们认为，生计视角可以发挥规范作用，提供多样化的、情境化的、以人为本的方法，“从下而上”理解环境的价值，从而使对生态系统服务的理解更具有代表性，更有助于经常被忽视的当地声音和议程。

研究网站

我们的研究地点是位于莫桑比克林波波河谷Baixo(下)的Nguava农村社区，该国农村人口占2800万总人口的64%(世界银行2018年)。根据地方当局的记录，2017年，恩古瓦有582名居民，分为96户。该社区属于更大的朗格尼省，位于林波波河的西侧，这是一个可泛滥和肥沃的地区，位于Xai-Xai镇和Chicumbane镇之间，分别有132,884名居民和90,451名居民(República de Moçambique 2017;图1)。

恩古瓦距离莫桑比克首都马普托约210公里，距离EN1主干道约10公里。由于连接村庄和EN1主干道的土路质量较差，需要四轮驱动车辆通过。或者，步行大约需要2小时。在EN1，客运可以通过小型货车连接到附近的Xai-Xai和Chicumbane镇，在那里可以到达其他目的地。

该地区的气候为赤道冬季干旱(Kottek et al. 2006)，年平均降水量为957毫米(Milhano 2008)。降雨集中在夏季的12月至3月，这使得这段时间成为主要的农业季节。土地覆盖包括林波波河、牛轭湖、农田、牧场和定居点。恩古瓦的土地定期被洪水淹没，由粘土/壤土组成，有机质含量高，相对难以人工耕种。

自殖民时代以来，Baixo Limpopo一直是一个有争议的地区，当时葡萄牙定居者有意将该地区改造成南部非洲的粮仓，将居民驱逐出去。在社会主义时期，部分土地被转变为国有农场，而其他地区则被莫桑比克人重新占领。从20世纪80年代末开始，莫桑比克经济开始从中央计划转向市场主导模式，特别是在1992年内战结束后，在Baixo Limpopo和整个莫桑比克开始发生了一波新的驱逐浪潮(Myers 1994)。这些驱逐行动是在政府认为有能力使农业现代化和缩小产量差距的私人投资者获得土地特许权之后进行的(República de Moçambique 2011, 2013)。在2008-2009年世界粮食和金融危机之后，大规模的土地特许权引起了国际上的关注，并引发了全球范围内的土地掠夺指控(Deininger et al. 2011, GRAIN 2012)。

2012年，一位中国投资者在Baixo Limpopo获得了2万公顷的土地特许权，用于种植水稻(Porsani et al. 2019)。Nguava的领土位于这个租界之外，这使得我们可以在不关注该项目造成的冲击的情况下，解决一般的生计主题。

方法

在方法上，我们没有询问预先确定的一组生态系统服务的意识、认可或重要性，而是依赖于参与性生计焦点小组，在这些小组中，我们将特别的分析注意力放在性别的人与环境关系上。生计方法与发展实践有着内在联系，与部门自上而下的方法相比，生计方法是有目的的，目的是使项目“更符合人们谋生和建设自己世界的不同方式”(Bebbington 1999:2021)。生计方法在20世纪90年代获得了关注，主要建立在参与式方法、家庭研究和饥荒研究的基础上(Chambers和Conway 1992年，Solesbury 2003年，de Haan和Zoomers 2005年)。

学术界对生计的理解各不相同。生计最初被理解为更狭义的形式，即满足基本需求的食物和现金流动的存量，或个人自身的能力，后来被更广泛地理解为包括一系列资产、资源或资本(通常分为物质、人力、财务、社会和自然)以及在特定的社会环境背景下谋生所需的活动(钱伯斯1987年，贝宾顿1999年)。通常，定义倾向于将结构、制度和自然环境描述为上下文的固有组成部分，从而代表不同生计的机会和限制。与此同时，定义强调能动性，从而强调个人以他们自己的观点认为富有成效的方式领导生活的不同能力。这种主观性意味着生计的非物质维度，涉及其手段和结果的意义，例如，从从事生计的人的角度来看，它们是否被期望和认为是合适的(Bebbington 1999)。

我们承认这些相互交织的物质和非物质层面，并将生计理解为以下内容。

• 从物质上讲，生计包括生产活动和生殖活动，这些活动使用不同的资产基础，随着时间的推移而变化。生计发生在特定的文化背景下，其特征是社会-环境差异。它们因个人和群体的不同能力和手段以及基于性别等相关社会标准的社会规范而有所不同，这些标准鼓励或不鼓励特定的行为或存在形式。
• 无形地，生计与生活世界或人们在日常生活中的经历有着内在的联系，并有助于形成身份、观点、愿望和偏好等，这些因素共同决定了人们最初选择如何构建生计。

我们使用性别生计方法从当地角度理解生态系统服务的经验价值。这种方法力求仔细审查各种社会群体(按性别和其他与当地有关的社会标准界定)的日常生活，特别注意环境的作用。因此，生计账户是我们选择的切入点，以评估人们从环境中获得的获取、使用和利益。我们故意选择不使用刚性的生计框架，以避免强加“人为的分类和对不同地方的不同人的生活方式的划分”(Scoones 2009)。相反，开放式问题构成了关于主观日常经历的长时间对话的切入点。我们特别关注谁从环境中体验到什么价值，以及如何、何时、何地、为什么以及对生计的影响。我们焦点小组讨论的主要初步问题如下。

• 参与者如何度过典型的一天/空闲时间/特殊时间(例如不同的仪式)?你(他们)是做什么的?怎么做?在哪里?什么时候?为什么?与哪些物质和非物质的影响(以及对谁)。物质方面的影响涉及，例如生产资料的维持、扩大或缩小;非物质含义涉及，例如，社会角色的练习(或挑战)，知识基础，精神信仰等。
• 根据不同季节的劳动力需求，上述数字在全年中有何变化?
• 在额外困难时期(例如，干旱、洪水、虫害或特定家庭事件，如疾病、成员死亡等)有什么变化?
• 参与者对他们的日常生活和空闲时间有多满意，为什么?他们愿意做一些不同的事情吗?为什么?什么有助于或阻碍他们改善他们的状况?

通过16个讨论小组收集了不同的生计账户。分组的三个变量分别是性别、婚姻状况和是否拥有牛群。这些变量的选择基于该地区先前的研究，这些研究指出了生计中的性别差异，以及与当地领导人的对话，这些对话表明了养牛在社会地位中的重要性。因此，与当地领导人、有牛的已婚男子和没有牛的已婚男子举行了讨论小组;有夫之妇有牛，有妇之妇无牛;有牛的单身(丧偶或分居)妇女和没有牛的单身(丧偶或分居)妇女。在恩古瓦，我们没有与单身男子举行小组讨论，因为只有一个人属于这一类。焦点小组成员是成年人和他们的户主(或伴侣)。因此，焦点群体不包括未婚妇女和男子，因为这些人仍然住在父母的家里。

在生计方法的数据收集过程中可以使用不同的方法，如观察、非结构化或半结构化的个人访谈和生活史访谈，所有这些方法都可以将研究建立在参与者的经验、观点和理解上。其他更封闭、自上而下的方法，如结构化访谈和调查，也可能对三角测量有用。我们选择焦点小组主要是因为他们的互动性质，其中研究人员能够要求澄清，并向不同的人提出后续问题，参与者能够与研究人员交谈，在建立或争论答案时彼此交谈。意见分歧通常表明，参与者的经验并不普遍，这给了我们一个现场调查原因的机会。这些综合属性意味着焦点小组产生了详尽的生计账目。

在进行生计方法时，其他研究人员可能倾向于使用其他方法，因为在焦点小组设置中可能会出现挑战。然而，我们确实发现焦点小组对我们的目标具有生成性。例如，我们没有发现参与者不愿意分享他们的观点，而是发现群体环境刺激了个人参与。其他研究在确保参与者参与的平衡方面遇到了困难，因为在群体环境中，主导声音往往占上风(最常见的是地位较高的参与者)，或者在保持研究议程的控制方面遇到了困难，因为研究人员的影响在群体环境中可能变得更加分散(Wilkinson 1998, Smithson 2000)。在我们的研究中，我们发现这些动态是可控的，焦点小组是研究生计的一种可靠而有效的方法。如果我们考虑到我们可以与之互动的个人数量，焦点小组比单独访谈节省了大量的时间。我们的经验还表明，与单独访谈相比，在参与者数量超过研究人员的小组环境中，相对更容易创造一个更轻松的氛围来刺激参与。为了营造友好轻松的氛围，解决与会者潜在的担忧，我们得到了来自该地区的研究助理的支持，为每个小组会议分配了足够的时间(最多4.5小时)，随时欢迎提问，休息时提供食物和软饮料，并在会议结束时向每位与会者提供小礼物(通常是一包糖，其价格相当于半天的农场劳动)。为了确保在小组中均衡的参与，我们根据特定的类别选择参与者，这在小组中产生了一定的同质性。此外，当我们注意到声音支配的趋势时，我们通过直接向其他参与者提出潜在的替代观点或体验来解决它。 Finally, we found that ceding the control from us, the researchers, to the participants was a positive factor in the group setting because it maximized participants’ influence in a study that sought to elicit exactly that, i.e., participants’ understandings and experiences.

因此，由于上述原因，我们发现焦点小组是解决民生问题的合适方法。在考虑其他方法时，研究人员必须考虑自己的技能、资源、时间框架，最重要的是，这些其他方法是否能捕捉到参与者的主观体验和理解。

我们完全依靠焦点小组和与居民的非正式对话。我们做了笔记，记录了所有的焦点小组会议。我们不只是在数据收集结束后才对结果进行持续分析。我们的分析侧重于捕捉和理解当地的生计，以及他们从环境中获取价值的共同或独特经验。每次会议结束后，我们都回顾了我们的记录，讨论了结果，并指出了最终需要进一步澄清的问题。我们以文本形式总结了该小组的经验，并在随后的焦点小组和非正式对话中与当地居民进行了复查。因此，我们通过使用不同的数据源而不是不同的方法来对研究结果进行三角化(Yin 2003:98)。

数据收集时间为2017年7月至8月。讨论组平均持续3小时(范围:1-4.5小时)，包括3至8名22岁至70岁的参与者(部分老年参与者不知道自己的年龄)。与会者主要讲昌迦纳语，但也有一些与会者讲葡萄牙语和英语。研究人员会说葡萄牙语和英语，他们的助手精通昌迦纳语，熟悉当地文化。在小组讨论之前，已经获得了当地社区领导人的授权。所有参与者都被简要介绍了这项研究的目的。这些对话是在参与者的允许下被记录下来的。所有进入计算机的材料都被匿名化并按分组进行汇总。

发现

农牧业通过协同供应和精神价值支持性别化的社会关系

农业是Nguava和周围Baixo Limpopo山谷的主要生计活动。玉米、豆类、红薯和南瓜种植在大多数田地里，而生菜、羽衣甘蓝、西红柿、大蒜、洋葱和秋葵则种植在河边或湖边的土地上(即可以快速人工灌溉的土地)。妇女从温暖多雨的夏季和寒冷干燥的冬季这两个农业季节的开始到结束都从事农业活动。男人也从事农业，尽管通常是从事有牛参与的活动，即在山谷中耕种坚硬的粘土。牛是犁地的工具。男性负责购买、饲养、与牛一起工作，并对牛做出决定。绵羊和山羊也是男人的责任。妇女负责销售农产品和家禽(如鸡和鸭)。

理想情况下，家庭寻求获得足够的土地(以满足食物需求，并在结婚时分配给儿子)，以及至少两头公牛(用来犁地)和一头奶牛(用来生育)。虽然家族土地是通过父系继承继承的，但额外的土地可以从村长处获得，也可以通过向熟人租用或借款获得。牛可以通过三种主要方式获得，所有这些都是通过男性劳动来调解的，这有助于牛作为“男性”资产的确立。首先，男人可以做牧民，工作三年后可以得到一头小牛。其次，男性可能会照顾熟人的母牛犊，抚养它，繁殖它。头胎的小牛被送给主人，二胎的小牛留在牧人那里，牧人再把已经成年的母牛还给主人。第三，可以购买牲畜。通常，能买到牛的人都是移民。对于那些买了牛的移民来说，把牛留给朋友是很常见的，这就支持了第二种关系。男人们(有船的，被认为是严肃的渔民)也有可能分批购买牛。

土地所有权使个人能够获得粮食(通过农产品)和现金(通过农产品或由农产品制成的食品和饮料的小额交易)，并使劳动、现金、农产品或互惠工作(日工)的交换关系成为可能。5小时的体力农业劳动，每人可获得100梅蒂卡(按2017年7月和8月的平均汇率计算为1.65美元，按2017年购买力平价(PPP)汇率计算为4.37美元)或等值的粮食。男性通常从事白天的劳动，用砍刀清理农田，而女性则从事白天的劳动，播种、除草和收获。

同样，牛为养牛家庭带来收入和额外劳动力。耕牛场主每犁1公顷，收费2400梅蒂卡(39.74美元，或104.80美元购买力平价);租用两头公牛和一台犁1天，牛主收取2天的犁地服务费用。此外，牛还可以在山谷内运输材料(如木材、干草和芦苇)和农产品，并将其运送到高地地区，其中一部分家庭成员在学年期间呆在那里(因为山谷中没有中学)。牛也是一种储备，可以用来满足物质需求。例如，出售动物可能是为了购买食物和建筑材料，支付医疗费用，以及购买男性家庭成员的财产lobolo(新郎或男方家庭送给女方家庭的传统礼物)。带着小牛犊的母牛同样可以提供可以食用或出售的牛奶。因此，在不同时期，牛是满足物质生活需求的工具(图2)。

此外，精神价值也体现在土地和牛身上。因此，家族墓地通常位于家族土地上的一棵树下，土地和树都被认为是神圣的(图3)。然而，家族土地被视为两代人之间的联系，神圣的树被认为是保护住在它们下面的灵魂免受日晒雨淋。

动物也被认为是神圣的。神圣动物的名字来自重要的家族祖先，并在传统仪式上被祭祀。牛、绵羊或山羊可能会在纪念仪式上被献祭，例如，家庭成员的忌日。在家庭成员去世一周年时，会举行一个仪式，邀请死者的灵魂回到家中。在花园里的另一棵神圣的树下祭祀一只动物。家族的长老们通过给死者提供动物的一部分来纪念死者的灵魂。仪式结束后，人们相信鬼魂不仅会出现在自家土地上的圣树下，还会出现在自家花园的圣树下。

生产性和生殖性的补充性生计活动

除了农业和畜牧业，其他生产和家庭任务也区分了女性和男性的日常生活。上午从事农活后，妇女们在回家的路上去取水、叶子(做酱汁、茶和药)、水果和做饭用的燃料(通常是柴火或玉米作物秸秆)。家里有牛的妇女也可以用牛粪作为燃料，家里有男人的妇女也可以用芦苇。水果、树叶和柴火通常是从田野和自家花园的树上采集的。

回到家后，妇女们会把水热起来让丈夫洗澡，并重新加热他们通常前一天做的食物。在吃完和休息后，妇女们继续做一系列的家务:洗碗和衣服，从河里多打三次水，打扫房间，捣碎和筛选玉米，为晚餐和第二天的午餐做准备，最常见的菜是一种被称为玉米粥的玉米粥xima佐以蔬菜叶(最常见的是红薯、南瓜、苋菜、木薯和秋葵)制成的酱汁食用。

如上所述，妇女的生产活动与农业直接相关，妇女一天中有相当一部分时间从事家务劳动。相比之下，男性从事一些与农业无关的生产活动，花在家务劳动上的时间相对较少。人们可以收集自然资产，如芦苇、干草、木材和竹子来出售或用来修理房屋、器皿和家具。男性负责建造房屋结构和屋顶(用芦苇、木头和干草)，女性则负责用泥土和牛粪制成的混合物覆盖墙壁结构。芦苇生长在湖泊和河岸上，干草通常来自牧区，木材和竹子通常来自人们自己的土地。男性可能会把这些材料卖给邻居，尤其是家里缺少男性劳动力的女性。男性也可以从事狩猎，通常是针对鸟类。大多数小鸟都可以食用，有些还可以作为观赏价值出售。虽然河中有鳄鱼和河马，但猎杀这些动物被认为是错误或非法的(而猎杀河马可能会导致入狱，猎杀鳄鱼可能会导致当地的报复，因为鳄鱼的大脑被认为含有一种有毒物质，可以用来对付其他人)。

下午晚些时候，一些人可能会去钓鱼。捕鱼活动在多雨的夏季增加，因为那时鱼更丰富。那些拥有船只的人可以在河中捕鱼，并在该地区和附近的Xai-Xai或Chicumbane城镇出售鱼(图4)。那些只有渔网的人可以在山谷的湖泊中捕鱼，而那些拥有鱼竿的人可以在湖泊和河流中捕鱼。鱼通常由渔民捐赠给朋友和有需要的人或病人。除了鱼，在河流和湖泊中也发现了螃蟹。用鱼竿在河里钓鱼被认为是危险的，因为渔民经常受到鳄鱼的攻击。乘船捕鱼被认为危险性较低，因为人们只在进出渔船的途中受到攻击。湖泊因此提供了更安全的捕鱼途径，尽管数量不多。在河流和湖泊中发现了几种鱼，其中一种是黑鱼(claria(Spp .)，这一物种在当地传统仪式中扮演着重要角色。船通常由该地区的桉木制成，也是Nguavans人日常生活中重要的交通工具。渡河通常需要花费5 - 10梅蒂卡(0.08-0.16美元或0.22-0.44 PPP美元)。

除了在山谷中进行的活动外，迁徙也是男性进行的一项重要活动，频率各不相同。整个20世纪，南非矿山吸引了大量来自莫桑比克南部的男性移民(Centro de Estudos Africanos 1979, Raimundo 2008)。目前，南非仍然是恩古瓦移民的主要目的地，但移民主要在建筑部门工作，而不是采矿业。流动人口认为，从经济角度来看，出国一年在家半年是最理想的，但由于缺乏经常旅行的资金(旅行费用包括交通费以及签证和护照费用)，大多数流动人口无法保持这种节奏。移民通常通过白天清理田地、出售天然材料(如芦苇、干草和木材)以及出售鱼和动物(绵羊、山羊和牛)来筹集移民资金。移民们认为，随着近年来货币的贬值，为移民筹集资金变得越来越困难。外出时，男人们可以通过从南非来Xai-Xai的快递车把现金和产品(如餐具和衣服)寄回家。

在他们的空闲时间，通常主要是在星期天，除了去教堂，大多数人喜欢走亲访友在山谷和高地带。恩古瓦有不同的教堂。去同一座教堂的人们聚集在一棵特定的树的树荫下。在空闲时间，人们也会在生产传统饮料的家里聚会。传统的饮料由当地的玉米和马鲁拉水果制成。Ngovo,一种由玉米制成的饮料通常被出售，而marula饮料则被作为礼物赠送。在2月马鲁拉季节开始时，在村庄一级举行大型仪式。仪式从一棵该地区的圣树开始Lhilhafani树)，在那里领导人的祖先的灵魂被告知有关庆祝活动(图5)。

精神的价值Lhilhafani这棵树可以追溯到朗格尼领土的建立，恩古瓦属于这片领土。根据当地的历史记载，在一次家庭冲突后，Chicumbane家族中最年长的兄弟搬到了山谷。作为家中年龄最大的男人，他负责主持家族的传统仪式。冲突结束后，他在山谷中定居下来，并决定在一棵大树(当地称为“树”)下举行所有的仪式Lhilhafani)使用林波波河的黑鱼。这个地区以他的名字命名，Nhamalanguene，后来被葡萄牙人缩短为Languene。在历史上，可以根据另一个关于Nhamalanguene和加沙最后一位皇帝Gungunhane相遇(即对殖民国家的最后一次强烈抵抗)的历史记载，将社区的建立定位在19世纪下半叶。根据这种说法，Gungunhane是为了躲避葡萄牙军队而来到这个地区的。Gungunhane于1895年12月被捕。

作为这些记录的证据Lhilhafani树还活着。它被认为是神圣的，并举办常见的传统仪式，用新鲜的黑鱼(即与村庄或地区整体有关的仪式，如防治农业害虫的仪式，下雨或重要的葬礼的仪式，以及重要季节或庆祝活动的开幕仪式)。一座新的“皇帝纪念碑”矗立在一座旧纪念碑前，两者都是由正式当局建造的，以认可该地区的历史价值(图6)。

性别和其他主要社会人口变量

如前所述，恩古瓦人民的生计普遍存在差异。首先，这些差异包括性别角色，但也包括获得牛或船等重要生产资产的机会，这在很大程度上也是由性别关系决定的。这两个生计维度的结合(即性别角色和通常通过男性劳动获得和维持的核心生产性资产)意味着男性户主家庭和女性户主家庭之间的重大生计差异。

由于土地是父系继承，由父亲传给儿子，妇女耕种父亲的土地，婚后则耕种丈夫继承的土地。分居的妇女通常回到原来的家，住在亲戚附近，而寡妇则继续在已故丈夫的土地上工作。因此，分居妇女的福利与为她们提供一块工作土地的亲属的福利密切相关，而寡妇的福利则更多地与她们的遗产有关。

尽管如此，分居的妇女和寡妇通常倾向于依靠自愿的帮助或从男性那里购买的服务来完成属于男性领域的活动，而已婚妇女可以依靠丈夫的补充劳动(例如，清理新田地，收集建筑材料，修理房子，钓鱼，和公牛耕地)。因此，离异妇女或寡妇往往比已婚妇女更难以获得从男性活动中获得的现金(例如，出售自然材料和鱼类、与牛一起工作和移民)。因此，在Xai-Xai和Chicumbane镇购买日常工业化产品，如糖、盐、花生(用于酱料)、油、火柴、照明煤油、肥皂、学习材料和衣服，对女性户主来说要困难得多。因此，以妇女为户主的家庭不仅面临男性劳动力的相对缺乏，而且面临资本的相对缺乏，获得资本的途径往往仅限于妇女在其他农场的日间劳动、零星出售鸟类(鸡和鸭)以及农产品或衍生产品的有限销售。

为了在没有牛的情况下耕种土地，妇女可以购买牛驱动的耕作服务，以换取自己的劳动。因此，妇女可能会减少手工耕种山谷坚硬粘土的苦差事，改为相对容易的除草活动。参加交换的妇女必须在另一块田里劳动24个上午，以支付耕田1公顷的费用(即耕田1公顷2400墨甲，每天上午的体力劳动100墨甲)。没有牛的寡妇，就像分居的妇女回到没有牛的家庭一样，因此成为最脆弱的群体。通常情况下，这些妇女可能需要用锄头手动耕地，或者耕种程度较低，因为她们更有可能缺乏支付牛犁所需的钱，也没有时间用自己的劳动力支付犁地服务费用。

对于留下重要生产性资产的寡妇来说，情况相对有利一些。如果寡妇留下了一艘船，尽管她自己很可能不会捕鱼，但她可以根据不同的协议(例如，提供鱼或现金)将船租给一个男人。若有牲畜留给寡妇，她可以将牲畜交给本家的男子照管，也可以交给有契约的外人照管。她还可以与其他有兴趣用她的牛耕地的男人签订协议，反过来，她可以获得劳动力、现金或同等的农产品。财产的继承，以及寡妇或离异妇女与其他男性(例如，成年儿子或从事被认为是男性活动的合同工)之间的关系，在以女性为户主的家庭中造成了重要的生计差异。然而，这些核心资产通常是用男性收入购买的，这一事实意味着，如果寡妇失去了这些资产(例如，由于流行病或洪水而损失了牛群)，她们很可能无法恢复以前的状况。

困难时期的生计

正如生计描述所示，恩古瓦的生计是多样化的。了解Nguava内部的多样性对于避免将Nguava的“人”或“当地人”同质化至关重要。一般来说，这种多样性在很大程度上可以通过交织在一起的性别和经济条件来解释。此外，这两个标准与不同的婚姻状况相互作用。这些差异创造了不同的日常生计选择，并调节了个人在困难时期获得其他选择的途径。

除了家庭特有的情况(例如，成员患病或死亡)外，生计受损还有一些普遍的原因。侵害农业的害虫经常发生。玉米螟虫(卡勒partellus)、非洲黑甲虫(Heteronychus arator)，而蚱蜢是最具威胁性的。老鼠和河马(后者破坏了河边的农田)也破坏了生计。收获后，作物受到玉米象甲(Sitophilus zeamais)．当地使用的防治害虫的方法包括传统的宗教仪式Lhilhafani树和黑鱼。对抗农业害虫的仪式，被称为phophani,妇女赤脚在田间行走，收集害虫样本并咒骂它们。这些样本被收集在一棵神圣的树下，由长老和领袖焚烧。

牛和其他反刍动物也受到疾病的影响。威胁性媒介包括蜱虫，蜱虫造成的开放性伤口被苍蝇和幼虫污染，使动物大大衰弱;苍蝇可以影响动物的眼睛，导致失明;以及杀死动物的有毒昆虫。动物还会受到周期性流行病的影响，导致发烧、腹泻和死亡。为了防治蜱虫传播的疾病，官方农业部门组织了洗蜱虫浴。当地植物的叶子和乳胶被用来治疗动物的伤口和受感染的眼睛。

另外两个现象经常挑战生计:林波波河的洪水和干旱(被描述为在特定季节缺乏足够的降雨来维持农业)。在恩古瓦的历史上，曾发生过“正常”洪水和大规模洪水。正常的洪水通常会破坏一些农田，但不会迫使所有的人和他们的动物迁移到高纬度地区。相比之下，大规模的洪水影响着整个山谷，造成该地区的人和动物死亡。在相对较近的时期，曾发生过两次被认为是大规模的恩加瓦洪水，一次是在1977年，一次是在2000年。

当nguavan人离开山谷躲避洪水时，他们会去高地，要么住在亲戚家里，要么住在自己的第二居所(政府在1977年和2000年洪水之后，为山谷居民提供了高地的住房)。恩古瓦人把他们的农产品背在背上或头上，或者借助牛或船。是否运输动物的问题是具有挑战性的，因为在高原地区几乎没有养牛的地方。动物通常呆在公共的畜栏里，那里有更高的被盗和疾病的风险。因此，在2000年，几位牛主不顾政府的警告，和牛一起留在了山谷里。这一决定导致大量反刍动物溺水，人们不得不用直升机从树梢上救下来。

当在Chicumbane或Xai-Xai附近的城市(即高区)，急需现金或食物的个人可以在位于这些高区的田地里从事白天劳动。因为这些地区的土壤是沙质的，在没有牛犁的帮助下可以相对容易地耕作，妇女可以完成所有的农活。妇女也可以通过打扫花园和其他家庭的房屋(洗衣服，做饭等)来赚钱。此外，剩余的农产品可以出售，动物可以出售或交换食物，船主可以捕鱼消费和出售。

在干旱期间，个体通常呆在山谷里。所有保存下来的农产品甚至种子都被消耗掉了。动物也可以出售或交换食物。在干旱期间喂养动物是一项挑战，因为缺乏雨水会损害牧场。当牧场不足时，牛、山羊和绵羊可能会吃树叶(如桉树)，在最坏的情况下，甚至吃芦苇。捕鱼成为一种相对重要的食物来源。对农业日工的需求变得非常有限。人们可以收集天然建筑材料在高地上出售。在干旱(和洪水)期间，移民男性可能会寄来现金和食物。在干旱期间(以及洪水过后，人们返回山谷时，通常没有任何农产品)，一种常见的营养来源，被称为紧急资产，是野生植物的叶子tsinguasinguane（番薯(Sp .)的酱汁，它是和睡莲块茎一起吃的matevhu（睡莲属莲花;图7)。

根据一年中的不同时间，可能会有不同种类的水果。Mafura (Trichilia emetica)和芒果是特别重要的营养树木。水果通常不出售，而是由家庭和家庭成员消费或送给朋友。人们还可以找到一些小动物，如在田野里抓的老鼠、野鸡和其他野生鸟类、湖泊里的青蛙和蝾螈，以补充他们的饮食，特别是在困难时期。

讨论

回到我们的理论-方法挑战，也就是说，关于生态系统服务研究的性别生计方法的价值，上述描述并不详尽，但显示了Nguava小社区生计的多样性。理解这种多样性是揭示“当地人”的一个组成部分，从而回答“生态系统为谁服务?”以及“谁从生态系统服务中受益?”(Barnaud and Antona 2014, Bennett et al. 2015)。

为什么我们要通过一种将生态系统服务与生计联系起来的方法来回答这些问题?此外，为什么性别应该是一个重要的分析参数?如下面的例子所示，生态系统服务的生计背景化有助于避免一系列缺点，例如:

• 忽视社会异质性或以一种简单化的方式对待它，这会缩短社会群体与其基于生态系统的生产和生殖活动之间的联系。研究表明:(1)忽视社会异质性，不承认不同社会群体在生态系统服务方面的不同经验，因此将“社区”视为一个实体或共同生态系统服务的单一利益相关者或受益者(Maass et al. 2005, Agbenyega et al. 2009, Nahuelhual et al. 2016);(2)仅以对比立场的方式承认异质性，例如，什么对女性vs.男性有价值，女性vs.男性的生态系统服务知识或意识等(Martín-Lopez et al. 2012, Tadesse et al. 2014, Mensah et al. 2017);或(3)承认异质性，但专注于单一群体，可能会忽略被视为非群体成员的经历(Tauro等人，2018年)。
• 忽略可能交叉预定义价值类别的复数值(例如，一系列生态系统服务和社会关系)，如研究所示:(1)先验地确定哪些生态系统服务可能是有价值的，可能会遗漏相同或其他生态系统服务的不同体验，由于季节变化、洪水、干旱或虫害等原因，不同群体之间的体验可能会定期或不规则地发生变化(Zhang et al. 2016);或者(2)只处理一种生态系统服务(Reed et al. 2017)，可能不仅忽略了大量的生态系统服务，还忽略了生态系统服务如何通过供养不同的生计活动，实现动态的、不对称的、因此充满权力的社会关系。
• 缺少所有经验丰富的生态系统服务的文化嵌入性，如研究所示:(1)仅将生态系统服务理解为环境对人类产生的利益，忽略了共同产生经验丰富的生态系统服务的人类互动(Maes et al. 2012);或(2)将生态系统服务划分为不同的类别，其中之一是文化服务(Boafo et al. 2016)。

总而言之，这些倾向可能会导致人们从局部角度对环境的体验产生片面的看法。这种偏见妨碍了对性别如何与生态系统服务交叉的全面理解，因为性别必然是关系和上下文的。因此，如果忽视人们的日常生活方式，就无法充分或准确地理解性别关系。尽管其他标准，例如财富、职业、种姓、种族、宗教和年龄，也可能与其他情况相关(Rönnbäck等人，2007年，Hamann等人，2016年，Brown和Fortnam 2018年)，但在发展中国家的父权制农村社区，性别规范在很大程度上调节了生计，性别在定义人们从环境中获得的不同利益方面至关重要。性别与财富交叉的情况并不少见，导致后者在很大程度上成为依赖于前者的变量(Fonjong 2008, Yemiru等人2010,Perez等人2015)。

在恩古瓦，性别和经济地位的汇合是人们与环境建立关系的核心，因此也是人们从环境中获得相对利益的核心。因此，尽管农业是所有生计的基础，但对于可创收生计选择较少的妇女来说，农业的价值尤其重要。此外，牛是一种战略性的生产资产，象征着较高的社会地位，强烈地属于男性的领域。捕鱼和采集天然建筑材料(如芦苇、干草和木材)被认为是男性的活动，而农业以及一系列日常家务活动则属于女性的领域。移徙也是一种主要由男性参与的性别活动。与我们的发现一致，其他研究表明，非洲妇女和女户主家庭相对来说更脆弱，现金匮乏，因此比男性和男户主家庭更依赖环境资产(Fonjong 2008, Yemiru等人2010,Kalaba等人2013,Perez等人2015)。因此，一个重要的观察结果是，生态系统服务的性别生计方法通常会超越性别问题，深入理解性别经验如何与财富积累过程交织，例如，通过对生产性资产的差异化获取以及生产劳动和家务劳动的分化。

不同性别的生计对环境的不同依赖强化了这样一种观点，即经验价值不是固定的，而是相对的，在不同的社会群体中以及随着时间的推移而不同。因此，恩古瓦的野生植物在困难时期是大多数家庭的重要资产，而鱼则成为一种战略资产，主要由拥有船只的渔民在洪水和干旱期间控制。生态系统服务的生计方法阐明了环境所体现的价值的偶然性和动态性。此外，尽管生态系统服务的性别方法揭示了男性和女性使用环境的差异，生计方法表明，对于更复杂的社会-生态动态(不仅是不同活动的相互依存和互补性，而且是生态系统服务研究中所谓的捆绑(生态系统服务)和相关环境价值(Martín-López等人，2012年，Tadesse等人，2014年，Mensah等人，2017年)，明显区分对女性和男性有价值的论点不足。

生计方法强化了这样一种观点，即环境提供的是多元而不是单一的价值，这些价值是交叉的价值类别(即价值的捆绑;Raudsepp-Hearne等人2010,Chan等人2012b)．因此，尽管树木可能对不同的用户群体具有不同的供应价值(例如，通过水果、树叶和木材)，但它们也可能代表一个家庭或整个社区的祖先的家园。同样，黑鱼不仅是食物和收入的来源，而且在传统仪式上代表着社区居民与社区创始人精神之间的联系。因为在这些情况下，供应价值和精神价值都嵌入在相同的物体中，所以得出树或鱼对女性或男性更有价值的结论是不充分的。来自环境的价值观的捆绑或合并在诸如Nguava这样的环境中尤其重要，在那里精神世界被视为个人物质成功的中介。在这种情况下，无法理解价值的多样性或害怕重复计算它们(de Groot et al. 2002)会导致不完整的观点，不能代表当地的生活世界(Cooper et al. 2016)。

此外，Nguavans的生计表明，生态系统服务的价值不仅来自环境的产出，而且来自人与人之间以及人与环境之间建立的社会和基本性别关系(即关系价值)，这些关系是在维持或获得被认为有价值的产出、对抗被认为有害的产出以及在其他活动中使用产出的过程中建立的。因此，在耕作时，妇女行使自己作为农民、为家庭提供食物的身份，以及作为之前由一系列妇女耕种的土地的当前守护者的身份(Chan et al. 2012一个)．

此外，在耕作时(女人用手和锄头，男人用牛和犁)，个人从事的农业实践植根于特定的知识体系，并受到性别社会角色和获取规则(例如，获得土地、劳动力和生产性资产)的影响。经济关系也可以通过农业来实现，例如，日工将需要额外工人的家庭与急需现金或食物的家庭联系起来。当农业受到虫害或降雨延迟的威胁时，恩古瓦人依靠一种特定的信仰体系来举行仪式，呼吁与他们祖先对尘世的干预有关的精神价值。当农产品获得后，进一步的关系就形成了:妇女将部分农产品转化为食物，然后她们储存、出售(交换)或捐赠其余的农产品。

因此，从这些关系中衍生出了后续的和多重的价值，即不仅是供应价值和经济价值，而且还有社会关系和地方和家庭意识的培养(这对婚后搬到不同社区的妇女尤为重要)，信仰和知识体系的实践，以及社会角色和规范(例如性别角色和准入规范)的实践或挑战，以及其他价值。与农业类似，活动和关系先于和紧随其他生计活动，以确保家庭的差别再生产。例如，在捕鱼方面，船只被建造、租借和出售;建立鱼类和其他资产之间的交换安排;鱼被家庭消费、出售(交换)或捐赠;黑鱼被用在传统仪式上。

对环境产出前后关系的关注强化了这样一种观点，即生态系统服务不是简单地提供的，而是发生在基本是文化背景下的或多或少密集的人与环境互动的结果。因此，生计方法强调由文化中嵌入的环境和人类机构对经验丰富的生态系统服务进行必要的联合生产(Lele 2013, Jackson和Palmer 2015, Jones等人2016,Kenter 2018, Raymond等人2018)。如果我们接受这一观点，农民收获的玉米与个人菜园的果实之间的差异，或者妇女取水与男子割芦苇之间的差异，仅仅是与环境相互作用的强度或方式的差异。

因此，将分析范围扩大到按性别划分的生计，而不仅仅是环境的产出或服务，就会暴露出建立在生态系统服务基础上的价值关系，而且往往被隐藏在完全忽视生计的评估中。这些关系揭示了社会群体内部和群体之间相互依存的网络，这绝不是正常或平等的。相反，暴露的关系通常由不对称的条件来证实。这种情况是可以理解的，因为生计植根于不同的权力结构中，因此从来都不是权力中立的，而是“产生包容和排斥的过程”(de Haan和Zoomers 2005:34)。因此，不同的生计对环境和彼此的依赖不同。例如，没有牛的家庭依赖养牛的家庭，并欠他们现金或服务。

对性别化生计的关注使我们能够揭示生态系统服务赖以生存的日常实践，但也可能在不同层面上挑战现状，同时有助于将环境中体现的相对和动态价值置于背景之中。这些价值超越了物质，这可以从寻求家庭和社区祖先的精神支持来根除害虫的普遍策略中得到说明。神圣的树木和黑鱼在传统仪式中的重要性也说明了世俗世界和精神世界之间的内在联系，或者更好地说，是不可分割的世俗精神世界。

最后，理解与生态系统服务相关的性别生计也对生计框架具有概念上的影响，这些框架倾向于将所有有价值的和源自环境的东西描述为“自然资本”，Scoones将其定义为“自然资源储备(土壤、水、空气、遗传资源等)和环境服务(水循环、污染汇等)，从中获得对生计有用的资源流动和服务”(Scoones 1998:7)。正如Nguavans的经验所表明的那样，通过建立在社会和人力资本(使用生计术语)基础上并对其产生影响的关系，环境影响着将自然资产或资本转化为经济和物质资本的日常关系。例如，当人们与芦苇打交道时，人力资本得到了运用和传播;芦苇随后成为建筑中的实物资本或出售时的经济资本。此外，芦苇可以以不同的方式培育社会资本，例如捐赠或用于建设公共基础设施和建筑物。

这些联系在严重依赖附近环境的农村社区中尤其明显，说明当环境嵌入文化并渗透到人们的生活世界时，将环境限制为生计的一个组成部分是多么具有误导性。这些联系也重申，无论人类在哪里，文化就在哪里，因此，所有来自环境的经验贡献从根本上来说也是文化的(Chan et al. 2012一个,Díaz et al. 2018)。性别化的生计方式无疑会使活动和价值观的文化根植性成为现实。

结论

我们的研究以莫桑比克农村社区的案例研究为基础，在那里，环境以多样化、动态、物质和非物质的方式对人们的日常生活至关重要，我们的研究强调了性别生计视角的相关性，作为理解由谁、如何、何时以及为什么体验环境是有价值的切入点。生计视角是关于“不同地方的不同人如何生活”(Scoones 2009)。因此，生计随着个人参与日常活动而展开，这些活动不仅产生物质和工具的维持，而且对当地的生活世界也有意义。

虽然这里提出和分析的描述是针对恩古瓦的，但它们提供了适用于其他社区的见解，在这些社区中，父权制规范证实了生计，并对整个生态系统服务研究提供了见解。在自然资源丰富的南半球日益突出的采掘主义背景下，我们认为，阐明和重申捆绑、与跨领域类别的相关性、动态性、文化嵌入性以及生态系统服务的数字估值的不完整性，以及对土地掠夺的补偿措施，是关键而及时的任务，应该推动超越学科界限的合作。

性别生计视角强调，要使对生态系统服务的理解与特定背景下的主观体验相一致，价值(即作为生态系统利益的体验)应该:(1)基于当地有意义的标准进行分解;(2)考虑捆绑、偶然性和动态性;(3)承认在环境产出之前和之后的不对称社会关系。这三点对于全面理解经验丰富的生态系统服务和生态系统服务的性别维度至关重要，并通过考虑抵制商品化的因素(例如身份、地点、家庭和精神意义的体验)来挑战数值估值。因此，生态系统服务的性别生计方法意味着对土地或环境损失的补偿和替代不可避免地受到限制，因为不可衡量的价值不可挽回地失去了。

重要的是，性别生计观点并不假定文化是静态的;相比之下，对生计的描述可以揭示与更广泛的社会经济环境相关的持续变化。同样，它们并不意味着文化浪漫主义或一些原始文化应该被保存的想法;相反，理解环境在当地社会生产和再生产关系中是如何被体验和评价的，有助于表明文化并不一定平等地有利于所有成员，这在父权制社区中很明显。

最重要的是，在关注生态系统服务的经验性别层面时，生计视角发挥了规范作用，提供了一种以人为本的手段，“从下到下”评估环境的价值。因此，它们强调开放和包容的叙述的中心地位，将环境置于人们的生活世界中，使对生态系统服务的理解更能代表并有助于人们的声音和议程。尽管在父权社会中，性别是社会关系的核心定义因素，但其他社会属性(通常与性别关系纠缠在一起)，如财富，也与此相关。在不同的背景下，其他社会特征，如种姓、种族、宗教和年龄，在理解与生计有关的生态系统服务方面可能同样或更重要。此外，生计观点并不排除其他形式的评估。尽管自下而上的参与式方法对于了解当地经验至关重要，但这些方法可以辅以结构化访谈，以便进行定量的性别分析。此外，基于外部专业知识的自上而下或协作方法可能更适合评估不同社会群体在特定环境中并不总是有意识地体验到的环境功能。

最后，生态系统服务的差异化生计视角意味着主观体验可以被客观地解释和理解。理解环境中体现的多重、可变和动态价值，对于理解谁的生计处于危险之中，以及当环境成为一个有争议的问题时，为什么他们处于危险之中，至关重要。

文献引用

阿格本耶加，P. J.伯吉斯，M.库克，J.莫里斯，2009。生态系统功能框架对群落林地感知的应用。土地使用政策26(3): 551 - 557。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2008.08.011

安索姆斯，A. I.工资制造者，M. M.沃克，J.穆里森，2014。微观尺度上的土地争夺:非洲沼泽的空间争夺。世界发展54:243 - 252。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2013.08.010

巴诺，C.和M.安东纳，2014。解构生态系统服务:围绕社会建构概念的不确定性和争议。Geoforum56:113 - 123。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.07.003

贝宾顿，1999年。资本和能力:分析农民生存能力、农村生计和贫困的框架。世界发展27日(12):2021 - 2044。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (99) 00104 - 7

班尼特e . M。w·克莱默,a . Begossi g . Cundill迪亚兹,b . n . Egoh i r . Geijzendorffer c·b·克鲁格s Lavorel e . lazo l·弗兰•b•Martin-Lopez p . Meyfroidt h·a·穆尼j·l·Nel帕斯卡,k .但是,他n . Perez Harguindeguy g·d·彼得森Anne-Helene Prieur-Richard, b . Reyers p . Roebeling r . Seppelt M .塘鹅,p . Tschakert t . Tscharntke b . l . Turner II, p h·韦伯格e . f . Viglizzo p c . l .白色,和g·伍德沃德,2015。将生物多样性、生态系统服务和人类福祉联系起来:设计可持续发展研究的三大挑战。环境可持续性的当前观点14:76 - 85。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007

Boafo, Y. A.， O. Saito, G. S. Jasaw, K. Otsuki, K. Takeuchi, 2016。提供生态系统服务—共享作为加纳半干旱生态系统农村社区的应对和适应战略。生态系统服务19:92 - 102。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.05.002

布朗，K.和M.福特南，2018。性别和生态系统服务:一个盲点。257 - 272页在K. Schreckenberg, G. Mace和M. Poudyal，编辑。生态系统服务与扶贫:权衡与治理。劳特利奇，英国伦敦。

非洲教育中心，1979年。O mineiro moçambicano: um estudo sobre a exportação de mão de obra em Inhambane。Eduardo Mondlane大学，莫桑比克马普托。

钱伯斯，1987。可持续生计、环境与发展:将农村贫困人口放在首位。IDS讨论文件240。发展研究所，布莱顿，英国。(在线)网址:https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/handle/20.500.12413/875

钱伯斯，R.和G. R.康威，1992。可持续农村生计:21世纪的实际概念。IDS讨论文件296。英国布莱顿大学发展研究所。(在线)网址:https://www.ids.ac.uk/publications/sustainable-rural-livelihoods-practical-concepts-for-the-21st-century/

陈，K. M. A.盖里，P. Balvanera, S. Klain, T. Satterfield, X. Basurto, A. Bostrom, R. Chuenpagdee, R. Gould, B. S. Halpern, N. Hannahs, J. Levine, B. Norton, M. Ruckelshaus, R. Russell, J. Tam, U. Woodside, 2012一个。在哪里文化而且社会在生态系统服务方面?建设性接触框架。生物科学62(8): 744 - 756。https://doi.org/10.1525/bio.2012.62.8.7

陈凯敏，T.萨特菲尔德，J.戈尔茨坦，2012b。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值观。生态经济学74:8-18。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

库珀，N.布雷迪，H.斯蒂恩，R.布莱斯，2016。生态系统的美学和精神价值:承认文化生态系统“服务”的本体论和价值论多样性。生态系统服务21 (B): 218 - 229。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.07.014

克鲁兹-加西亚，g.s.， E.萨歇，G.布朗多-坎托，M.瓦内加斯，M.金特罗，2017。在非洲、亚洲和拉丁美洲，生态系统服务和人类福祉之间的联系在多大程度上得到了研究?生态系统服务25:201 - 212。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.04.005

道，T.， K.布朗，S.罗森多，R.波默罗伊，2011。将生态系统服务概念应用于减轻贫穷:需要将人类福祉分解。环境保护38(4): 370 - 379。https://doi.org/10.1017/S0376892911000506

道，t.m.， S.库塔，W. W. L.张，K.布朗，C. Abunge, D. Galafassi, G. D. Peterson, T. R. McClanahan, J. O. Omukoto和L. Munyi. 2015。评估生态系统服务和人类福祉的禁忌权衡。美国国家科学院院刊112(22): 6949 - 6954。https://doi.org/10.1073/pnas.1414900112

德格鲁特，R. S. M. A.威尔逊，R. M. J.鲍曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和评估的类型学。生态经济学41(3): 393 - 408。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7

德哈恩，L.和A. Zoomers, 2005。探索生计研究的前沿。发展与变革36(1): 27-47。https://doi.org/10.1111/j.0012-155X.2005.00401.x

戴宁格，K.， D.拜尔利，J.林赛，A.诺顿，H.塞洛德，M.斯蒂克勒，2011。全球对耕地的兴趣不断上升:它能产生可持续和公平的效益吗?世界银行，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2263

Díaz, S, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. A. Chan, i.a. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. van Oudenhoven, F. van der Plaat, M. Schröter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley, Y. Shirayama. 2018。评估大自然对人类的贡献。科学359(6373): 270 - 272。https://doi.org/10.1126/science.aap8826

C.福尔克，C.法布里修斯，G.坎迪尔和L.舒尔茨，2005。社区、生态系统和生计。261 - 277页在D.卡皮斯特拉诺、C.桑珀、M. J.李和C.劳德赛普-赫恩，编辑。生态系统与人类福祉:多尺度评估，第4卷。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.millenniumassessment.org/documents/document.349.aspx.pdf

方宗，L. N. 2008。喀麦隆西北省自然资源管理中的性别角色和实践。当地环境13(5): 461 - 475。https://doi.org/10.1080/13549830701809809

粮食。2012.GRAIN发布了超过400个全球土地争夺的数据集。谷物，巴塞罗那，西班牙。(在线)网址:https://www.grain.org/article/entries/4479-grain-releases-data-set-with-over-400-global-land-grabs

古迪纳斯，E. 2015。摘录:ecología, economía y política de un modo de endender el desarrollo y la naturaleza。CLAES和CEDIB，科恰班巴，玻利维亚。

哈曼，M.比格斯，B.雷耶斯，2016。人类福祉的探索捆绑作为生态系统服务使用模式的标识符。《公共科学图书馆•综合》11 (10): e0163476。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0163476

杰克逊，S.和L. R.帕尔默，2015。重新定义生态系统服务:培育和评估护理伦理和实践的可能性。人文地理学进展39(2): 122 - 145。https://doi.org/10.1177/0309132514540016

琼斯，L.，诺顿，Z.奥斯汀，A. L.布朗，D.多诺万，B. A.埃米特，Z. J.格拉博夫斯基，D. C.霍华德，J. P. G.琼斯，J. O.肯特，W.曼利，C.莫里斯，D. A.罗宾逊，C.肖特，G. M. Siriwardena, C. J.史蒂文斯，J.斯托基，R. D.沃特斯，G. F.威利斯，2016。生态系统服务中自然和人力资本的存量和流动。土地使用政策52:151 - 162。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.014

卡拉巴，F. K.奎因，A. J.道吉尔，2013。赞比亚Miombo林地森林供应生态系统服务对农村生计的贡献人口与环境35:159 - 182。https://doi.org/10.1007/s11111-013-0189-5

肯特，J. O. 2018。IPBES:留洗澡水的时候不要把孩子扔了;以人的价值观为中心，而不是自然的贡献。生态系统服务33 (A): 40-43。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.08.002

科泰克，M.格里泽，C.贝克，B.鲁道夫和F.鲁贝尔，2006。Köppen-Geiger气候分类的世界地图更新。Meteorologische Zeitschrift15(3): 259 - 263。https://doi.org/10.1127/0941-2948/2006/0130

乐乐，S. 2013。环境主义，正义和生态系统服务框架的限制。119 - 139页在T.西科尔，编辑。生态系统服务的正义与不正义。劳特利奇，英国伦敦。

Maass, J. M. Balvanera, A. Castillo, G. C. Daily, H. A. Mooney, P. Ehrlich, M. Quesada, A. Miranda, V. J. Jaramillo, F. García-Oliva, A. Martínez-Yrizar, H. Cotler, J. López-Blanco, A. Pérez-Jiménez, A. Búrquez, C. Tinoco, G. Ceballos, L. Barraza, R. Ayala和J. Sarukhán。2005.热带干旱森林的生态系统服务:来自墨西哥太平洋海岸长期生态和社会研究的见解。生态与社会10(1): 17。https://doi.org/10.5751/ES-01219-100117

梅斯，J.， B.伊戈，L.威勒曼，C.利姆特，P.维赫尔瓦拉，J. P. Schägner, B.格里泽蒂，E. G.德拉库，A.拉诺特，G.祖廉，F.博拉维，M. L.帕拉奇尼，L.布拉特，G.比多格里奥。2012。为欧洲联盟的政策支持和决策绘制生态系统服务图。生态系统服务1(1): 31 - 39。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.06.004

Martín-López, B.， I.伊涅斯塔-阿伦迪亚，M. García-Llorente, I.帕洛莫，I.卡萨多-阿祖加，D. G.德尔阿莫，E. Gómez-Baggethun, E.奥特罗斯-罗萨斯，I.帕拉西奥斯-阿冈德兹，B.威拉arts, J. A. González, F. Santos-Martín, M.奥奈迪亚，C. López-Santiago, C.蒙特斯。2012。通过社会偏好发现生态系统服务包。《公共科学图书馆•综合》7 (6): e38970。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0038970

Mensah, S.， R. Veldtman, A. E. Assogbadjo, C. Ham, R. G. Kakaï， T. Seifert. 2017。生态系统服务的重要性和使用因社会环境因素而异:一项来自南非当地社区家庭调查的研究。生态系统服务23:1-8。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.10.018

米尔哈诺，2008年。Gestão dos recursos hídricos em Moçambique:加沙-里约热内卢林波波。里斯本大学研究所，里斯本，葡萄牙。(在线)网址:https://repositorio.iscte-iul.pt/handle/10071/1376

迈尔斯，1994。竞争性权利，竞争性要求:战后莫桑比克的土地使用权。南部非洲研究杂志20(4): 603 - 632。https://doi.org/10.1080/03057079408708424

Nahuelhual, L.， F. Benra Ochoa, F. Rojas, g.i. Díaz，和A. Carmona. 2016。绘制生态系统服务的社会价值:地图背后是什么?生态与社会21(3): 24。http://dx.doi.org/10.5751/ES-08676-210324

鲍迪亚尔，H.巴拉尔，B.伯克哈德，S. P.班达里，R. J.基南，2015。数据匮乏地区生态系统服务的参与性评估和绘制:尼泊尔中部社区管理森林的案例研究。生态系统服务13:81 - 92。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2015.01.007

佩雷斯，C.， E. M.琼斯，P. Kristjanson, L. Cramer, P. K. Thornton, W. Förch, C. Barahona, 2015。非洲农户和社区对气候变化的适应能力如何?基于性别的观点。全球环境变化34:95 - 107。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.06.003

彼得森，G. D.， Z. V. Harmáčková， M.米查姆，C.奎罗斯，A. Jiménez-Aceituno, J. J.柯伊珀，K.马尔姆伯格，N.西塔斯，E. M.班尼特。2018。欢迎IPBES的不同观点:“自然对人类的贡献”和“生态系统服务”。生态与社会23(1): 39。https://doi.org/10.5751/ES-10134-230139

波尔萨尼，M. A.克雷塔，K. Lehtilä。2019.大规模土地征用加剧了贫困女性化:来自莫桑比克案例研究的发现。GeoJournal84:215 - 236。https://doi.org/10.1007/s10708-017-9836-1

波尔萨尼，J.， R.拉兰德，2018。社区协商在大规模征地中为何失败?对莫桑比克经验的批判性分析。伊比利亚美洲发展研究杂志7(2): 164 - 193。https://doi.org/10.26754/ojs_ried/ijds.274

雷蒙多，m.m. 2008。性别与移徙的相互作用:莫桑比克城乡的家庭关系。191 - 208页在E.乌臣度，编辑。当代非洲的男子气概。Codesria，达喀尔，塞内加尔。

Raudsepp-Hearne, C.， G. D. Peterson，和E. M. Bennett, 2010。生态系统服务包用于分析不同景观的权衡。美国国家科学院院刊107(11): 5242 - 5247。https://doi.org/10.1073/pnas.0907284107

雷蒙德，c.m.， M. Giusti, S. Barthel, 2018。文化生态系统服务共同生产的具身视角:面向具身生态系统。环境规划与管理杂志61(5 - 6): 778 - 799。https://doi.org/10.1080/09640568.2017.1312300

雷蒙德，C. M.， G. G.辛格，K. Benessaiah, J. R. Bernhardt, J. Levine, H. Nelson, N. J. Turner, B. Norton, J. Tam和k.m.a Chan. 2013。生态系统服务及其他:使用多种隐喻来理解人与环境的关系。生物科学63(7): 536 - 546。https://doi.org/10.1525/bio.2013.63.7.7

Reed, J. van Vianen, S. Foli, J. Clendenning, K. Yang, M. MacDonald, G. Petrokofsky, C. padch, T. Sunderland, 2017。生命之树:树木对热带地区粮食生产和生计的生态系统服务贡献。森林政策与经济84:62 - 71。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2017.01.012

赖利，K.阿达莫夫斯基，K.约翰，2018。参与绘制生态系统服务，以了解利益相关者对加拿大麦克塔夸克大坝未来的看法。生态系统服务30 (A): 107 - 123。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.01.002

República de Moçambique。2011.Plano estratégico para o desenvolvento do setor agrário (PEDSA) 2011-2020。Ministério da Agricultura，马普托，莫桑比克。(在线)网址:https://www.open.ac.uk/technology/mozambique/sites/www.open.ac.uk.technology.mozambique/files/pics/d130876.pdf

República de Moçambique。2013.国家投资计划agrário (PNISA) 2013-2017。Ministério da Agricultura，马普托，莫桑比克。(在线)网址:http://extwprlegs1.fao.org/docs/pdf/moz158423.pdf

República de Moçambique。2017.最终结果:2017年人口普查。国家研究所Estatística，莫桑比克马普托。(在线)网址:http://www.ine.gov.mz/iv-rgph-2017/mocambique/apresentacao-resultados-do-censo-2017-1/at_download/file

Rönnbäck, P.， B.克罗纳，和L.英格沃尔，2007。在重新种植的红树林中生态系统产品和服务的回报:来自肯尼亚当地社区的观点。环境保护34(4): 313 - 324。https://doi.org/10.1017/S0376892907004225

斯库恩斯，1998。可持续农村生计:分析框架。IDS工作文件72。发展研究所，布莱顿，英国。(在线)网址:https://www.ids.ac.uk/publications/sustainable-rural-livelihoods-a-framework-for-analysis/

斯库恩斯，2009。生计前景和农村发展。农民研究杂志36(1): 171 - 196。https://doi.org/10.1080/03066150902820503

史密森，J. 2000。使用和分析焦点小组:局限性和可能性。国际社会研究方法论杂志3(2): 103 - 119。https://doi.org/10.1080/136455700405172

索尔斯伯里，W. 2003。可持续生计:国际发展部政策演变的案例研究。ODI工作文件217。海外发展研究所，伦敦，英国。(在线)网址:https://www.odi.org/publications/144-sustainable-livelihoods-case-study-evolution-dfid-policy

Tadesse, G.， E. Zavaleta, C. Shennan, M. FitzSimmons。2014.当地生态系统服务的使用和评估因社会生态条件而异:以埃塞俄比亚西南部的原生咖啡林为例。人类生态学42:873 - 883。https://doi.org/10.1007/s10745-014-9704-2

陶罗，A. Gómez-Baggethun, E. García-Frapolli, E.拉佐斯·查韦罗，P.巴尔瓦内拉，2018。揭示生态系统服务重要性的异质性:小农的个人观点。生态与社会23(4): 11。https://doi.org/10.5751/ES-10457-230411

威尔金森，1998。焦点小组方法:综述。国际社会研究方法论杂志1(3): 181 - 203。https://doi.org/10.1080/13645579.1998.10846874

世界银行，2018。农村人口(占总人口的百分比)。世界银行根据联合国人口司《世界城市化前景:2018年修订版》作出的估计。世界银行，美国华盛顿特区。(在线)网址:https://data.worldbank.org/indicator/SP.RUR.TOTL.ZS?view=map

世界资源研究所、联合国开发计划署、联合国环境规划署和世界银行，2005年。2005年世界资源:管理不善的生态系统的财富与贫困作斗争。世界资源研究所，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://www.wri.org/publication/world-resources-2005-wealth-poor

杨宇昌，S.帕萨雷利，R. J.洛弗尔，C.林格勒。2018。生态系统服务的性别视角:系统综述。生态系统服务31日(一):58 - 67。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.03.015

耶米鲁，T.， A.鲁斯，B. M.坎贝尔和F.波林，2010。埃塞俄比亚南部贝尔高地参与式森林管理下的森林收入和减贫。国际林业评论12(1): 66 - 77。https://doi.org/10.1505/ifor.12.1.66

尹荣凯2003。案例研究:设计与方法。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

张，W.， E.加藤，P.班达里，E.恩科尼亚，H. I.易卜拉欣，M.阿邦拉霍尔，H. Y.易卜拉欣，C.考克斯，2016。对与土地利用类型相关的生态系统服务的认识和认知:来自尼日利亚农村社区的证据。生态系统服务(22日):150 - 160。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.10.011