研究

意大利亚平宁国家公园可持续生态旅游的发展:徒步导游的见解

• 摘要
• 简介
  • 生态旅游和可持续发展
  • 亚平宁国家公园的生态旅游
• 材料和方法
  • 研究地点
  • 数据收集
  • 统计分析
• 结果
• 讨论
  • 提高生态旅游的可持续性:徒步旅行导游的关键作用
  • 森林管理和可持续的土地使用做法
  • 标准的认证
  • 徒步导游的观点:对公园管理者的见解
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

生态旅游和可持续发展

可持续发展被定义为“……既满足当代人的需要，又不损害后代人满足其自身需要的能力的发展”(WCED 1987)。

可持续发展的最大挑战之一是在人类对环境的压力不断增加的地球上保护生物多样性(Wilson 2016)。如果要实现长期的保护目标，保护区是必不可少的(Dudley 2008;又见《联合国2030年可持续发展议程》，目标15;联合国2015年)。这些区域包括各种各样的地点，在这些地方可以找到各种不同的管理方法，从严格的自然保护区和限制或禁止进入的荒野地区(国际自然保护联盟1a和b类)到国家公园，国家公园强调保护自然生物多样性和生态过程，但也欢迎游客并促进环境教育、低影响的娱乐和边际当地经济(Dudley 2008)。

在保护区，允许各种形式的可持续旅游。可持续旅游旨在促进一个地区的发展，同时确保其资源不被子孙后代消耗，通过最小化负面的环境影响，最大限度地提高积极的社会经济影响，允许在主要利益相关者之间均衡分配其利益(Spangenberg 2002, Miller 2001, Mowforth和Munt 2003, Weaver 2006, 2010, Stoddard等人2012,Tyrrell等人2013,Molina-Azorín和Font 2016, Pérez-Calderón 2020)。环境、文化、社会和经济代表了旅游业可持续发展的三个主要维度，即所谓的“三重底线”65 (Farrell 1992, Elkington 1997,1998, 2004, Boley and Uysal 2014)。环境维度是指该地区的自然保护和可持续资源利用(Naughton-Treves et al. 2005, DeFries et al. 2007, Mondéjar-Jiménez et al. 2012, Job et al. 2017)。社会文化方面包括与当地社区相关的各个方面，如公民自豪感、当地文化的复兴、环境教育、福利、社会凝聚力的增强、游客满意度以及客主关系的优化(Bartelmus 1986, Pearce et al. 1990, Clarke 1997, Swarbrooke 1999, Spangenberg 2002, Jamal and Stronza 2009, Liang and Hui 2016, Jeon et al. 2016)。最后，经济维度包括收入最大化和当地企业的发展，这促进了就业和该地区产品和服务的销售(Choi和Sirakaya 2006, Roberts和Tribe 2008, Garay和Font 2012)。

生态旅游是旅游的一个部门，由人们“前往相对未受干扰或未受污染的自然地区，以研究、欣赏和享受风景及其野生植物和动物，以及在这些地区发现的任何现有的文化表现(过去和现在)”(Boo 1990:XIV)。这种体验结合了教育、娱乐和冒险(Laarman和Durst 1987年，Dangi和Gribb 2018年)。多年来，生态旅游假期的增长速度超过了传统旅行，似乎这一趋势将在未来继续下去(Fennell 2020)。由于游客数量的增加可能会对自然生态系统产生负面影响(例如，Ripple和Beschta 2006, Fernández-Llamazares等人2020)，生态旅游的重点应该同时关注生态和社会经济影响，特别是在以自然保护为主要目标的保护区(Naughton-Treves等人2005,DeFries等人2007,Jamal和Stronza 2009, Stronza等人2019)。正因如此，如今，生态旅游的常用定义是“负责任的前往自然地区的旅行，保护环境，维持当地人民的福祉，并涉及解释和教育”(TIES 2015;参见2020年Fennell对该术语关键原则的历史分析)。从这个意义上说，生态旅游代表了保护区可持续发展中具有挑战性的新的社会经济和环境维度(Fredman和Tyrväinen 2010, Frost和Hall 2012, Job et al. 2017)。

除了上述的一般定义外，生态旅游为向公众传达环境和生物可持续性原则提供了一个独特的机会，特别关注自然保护和旅游对环境的影响。对于以游客为基础的基础设施，如公园设施、住宿和交通，这一点尤其重要(Van Oosterzee 2000)。一个精心规划和管理的生态旅游发展项目为实施联合国提出的双赢战略提供了一个独特的机会《2030年可持续发展议程》(Gale and Hill 2012, Colglazier 2015, UN 2015, Job等，2017)。实施生态旅游目标有几个好处。例如，在当地加强自然资源，如有机农业或可持续林业，可产生大量收入(例如，《2030年议程》，目标15.2;UN 2015)和其他与靠近农村的文化景观相关的经济活动;诸如此类的活动有助于促进野生地区的保护(DeFries et al. 2007, Kremen 2015, Job et al. 2017)。尽管有这些积极的影响，关于生态旅游仍有两个关键问题需要解决(Gössling 1999):(1)如何规划和管理生态旅游活动，使生态足迹最小化，同时使社会效益最大化(Job et al. 2017, Mancini et al. 2018);(2)如何有效抑制对生物多样性保护和生态系统功能的直接和间接负面影响(Naughton-Treves et al. 2005, DeFries et al. 2007)?事实上，保护区可持续旅游的正确框架应该包括三个主要利益攸关方的积极参与，即游客和旅游经营者、当地社区和公园管理者，通过旅游、游客和自然资源的可持续管理等举措，将生态旅游和经济发展对自然保护的负面影响降至最低(贾马尔和斯特龙扎2009年，达斯和查特吉2015年，丹吉和格里布2018年，Leung等人。2018)。避免居民和游客之间的冲突以及增加利益相关者的利益应该是一个特别重要的目标(Phillips 2003, Lee 2013, Liang和Hui 2016, Jeon et al. 2016, Dangi和Gribb 2018)。 For example, residents could be involved in tourism planning, thus giving the local community an enhanced sense of control and supervision over the territory they inhabit, to guarantee social-cultural sustainability (Wearing and Wearing 2001, Lee 2013, Peng et al. 2016, Ferrari and Gilli 2018).

亚平宁国家公园的生态旅游

国家公园目前正试图协调保护生物多样性和促进可持续发展的双重目标。由于这些地区旅游业的快速增长，国家公园在全球被认为是重要的发展工具(Frost and Hall 2012, Manning and Anderson 2012)。事实上，国家公园往往位于欠发达和孤立的内陆地区，其特点往往是高失业率和由此造成的人口减少。

在这一总体情况下，山区是生物多样性热点地区(Hoorn等人，2018年，Rahbek等人，2019年)，因此是制定联合国可持续发展政策的理想实验室(Colglazier, 2015年)。历史村庄的存在是意大利山区国家公园的另一个特点，它为游客提供了广泛的当地、自然和文化资源的选择。这不仅包括自然景观，还包括有趣的历史和文化景点，以及美食特色，有可能增加当地居民的利益，以及有利于旅游业的可持续性(Unioncamere 2014)。意大利亚平宁山脉的国家公园特别适合实施2030b议程(UN 2015)的原因有以下几个:(1)这些公园拥有保存良好的山地生态系统，例如，被列入联合国教科文组织世界遗产名录的古老山毛榉林(Piovesan等人，2019年)，由于促进生态旅游，这些公园目前正在经历可观的经济和社会发展(Ferrari和Gilli 2018年，Ferrari等人，2018年);(2)这些地区已经加入了欧洲保护区可持续旅游宪章(ECST)，这是一种实用的管理工具，包括欧洲可持续旅游发展认证体系(Balandina et al. 2012)。在这种情况下，了解影响游客满意度水平的主要社会、文化、经济和生态因素是最大化生态旅游潜在利益的最佳途径(Torres-Sovero et al. 2012)，并了解引导人们访问特定保护区的原因(Chan和Baum 2007)。

我们在一个旨在促进意大利山区可持续发展(意大利山区实验室)的更广泛的项目框架内，对四个意大利国家公园的生态旅游的主要特征进行了调查。我们选择的四个公园位于整个亚平宁山脉，每个公园都代表着不同的行政、(生物)地理和社会经济背景。这项研究是第一次尝试就在四个被调查的国家公园实施生态旅游的长处和短处获得定量反馈，同时获得与每个国家公园不同的地理和社会特征有关的特定方面的信息。

数据是通过对获得公园认证的徒步向导进行问卷调查来收集的，目的是根据他们的经验和合格的观点来获取信息。在山区，徒步旅行是一项重要的户外活动，通常在国家公园的边界内进行(Hugo 1999, Ars和Bohanec 2010, Santarém et al. 2015, Dangi和Gribb 2018)，徒步导游在带领团队发现公园中最令人印象深刻的野生地区和文化景观时发挥着关键作用，从而为游客提供关于自然资源可持续管理和森林保护解决方案(例如，严格的自然保护区和联合国教科文组织世界遗产系列景点的作用)的积极的解释体验。

还收集了公众对亚平宁国家公园在自然保护方面作用的看法，以及为生态游客提供的服务和设施，以确定旨在改善可持续旅游的策略，与自然保护、可持续发展教育和交流相一致。

材料和方法

研究地点

亚平宁山脉构成了意大利半岛的主干:它们大约向西北-东南方向延伸约1300公里，最高海拔在格兰萨索(平均海拔2912米)。在意大利的24个国家公园中，亚平宁山脉沿线有11个国家公园，其中4个是本次研究的重点。从北到南，目标国家公园为:(1)卡森蒂内西森林、法特罗那山和坎皮尼亚国家公园(FCNP);(2) Abruzzo, Lazio和Molise国家公园;波里诺国家公园(PNP);阿斯普罗蒙特国家公园(ANP)。之所以选择这些国家公园是因为它们沿着亚平宁山脉均匀分布，跨越了意大利的七个行政区域(详情见表1)。橡树或山榉林覆盖了大部分公园区域，形成了城镇和村庄的网络，尤其是在山谷底部，周围是农田(例如，Capotorti et al. 2012)。特别是ALNP和PNP，其特点是草原面积大，具有较高的生物多样性价值(例如，Primi et al. 2016)。此外，意大利亚平宁山脉的10个古老山毛榉林，即以结构循环的几个阶段的树木为特征的森林，包括衰老的树木、死亡的树木和新的群体，在2017年成为联合国教科文组织世界遗产系列遗址，作为“喀尔巴阡和欧洲其他地区的古老和原始山毛榉林”网络的一部分(Piovesan等人，2019年)。在本研究的四个国家基地中，有三个拥有至少一个这样的站点，目前，ANP是教科文组织网络未来扩展的一个候选地点(Valle Infernale，https://whc.unesco.org/en/tentativelists/6395/)．表1载列了每个接受调查的新服务提供者的访客、旅游住宿和获认可的远足导游人数的数据。

数据收集

经认可的远足导游获发放问卷，共85个问题。其中30个问题由代表类别变量的答案组成(见附录1表1A)， 55个问题由定量答案组成(见附录1表2A)。在4个被调查的公园共有223份导览书。

关于分类变量，这些变量来自开放和封闭问题(见附录1，表1A)。关于定量问题，受访者被要求按照综合方法(Park和Boo 2010, diazs - christiansen等人2016,Saayman和Viljoen 2016, Chan等人2018)，用李克特五分制量表(1 =否定或完全不同意，到5 =肯定或完全同意)对他们的观点或同意进行评级。定量问题被分为两部分:第一部分包括旨在探索远足向导自己观点的问题;第二项旨在获取导游从游客那里收到的关于保护和可持续发展的反馈信息(见附录1，表2A)。通过这种方式，我们旨在获取关于导游对国家公园作用的看法和游客对生态旅游生态足迹的认识的信息。这些问题还旨在评估国家公园目前向生态游客提供的设施和服务的满意程度。

调查问卷由公园管理部门通过电子邮件发送给导游。这些回复是在2018年7月至11月期间收集的。

统计分析

Tukey(1977)在本研究中采用了一种探索性的定量方法，使用了几种多元统计技术。主成分分析(PCA;Mardia et al. 1979)，投射追求(PP;Loperfido 2018)和线性判别分析(LDA;Mardia et al. 1979)被用于分析定量变量，遵循多步骤方法，而对应分析(CA;Benzécri 1973)进行分类变量。使用R (R Core Team 2017)进行统计。

我们首先通过PCA(一种多元统计技术)来研究我们的定量变量，这是一种用较少的线性投影(主成分，pc;Mardia et al. 1979)。主成分是相互不相关的，并且顺序为对原始变量的逼近贡献减小。pc机的图形表示对于检测有趣的数据特征非常有帮助。由pc解释的方差的数量是由它们的方差之和与原始变量方差之和的比值来量化的。比值越高，所选择的pc越接近原始变量，其图形表示也越可靠。使用R命令princomp{stats}计算pca。通过自举法评估第一主成分变量(负荷)的显著性，以量化每个变量对第一成分的贡献程度。因此，较高的值反映了受访导游的共同意见。

随后，进行了一个LDA来区分四个意大利国家公园，即，评估在被调查的国家公园之间的导游(定量)回答是否有差异。这种多元统计技术也被称为“监督分类”，它利用组本身的特征将观察结果分配给最合适的组(Mardia等人，1979年)，显示数据预测，最好地区分组。投影组均值和投影方差之间的方差之比(有时称为判别比)评估了不同组之间的分离。比值越高，组间分离效果越好。由于异常值强烈影响LDA输出，因此通过投影寻踪(PP)分析确定了异常值，并随后删除(Loperfido 2018)。根据Loperfido(2018)的建议，采用了选择偏度作为投影指标的PP，这突显了基于偏度的PP在异常值检测方面的优势。R包MaxSkew用于执行PP (Franceschini和Loperfido 2017)。PP输出清楚地证明了五个异常值的存在，这些异常值仍然没有被PCA检测到。然后应用R函数lda{MASS} (Venables and Ripley 2002)计算最佳判别投影。最后，利用Fisher变换(Johnson et al. 1995)计算预测数据与原始数据之间相关性的显著性。

对于分类变量，采用对应分析(CA)来研究变量之间的关联(R command CA{FactoMineR};Lê et al. 2008)。通过检验每个分类变量与变量“公园”(即每个徒步指南工作的国家公园)之间的关联，采用独立性卡方检验来选择纳入CA的变量。CA在同一个图上显示一对变量的类别，从而提供对变量本身之间关联的可视化洞察(Benzécri 1973)。CA的图形表示是双线图，其点表示行(行点)或列(列点)剖面。行点靠近列点表明对应的类别是正相关的，也就是说，如果它们是独立的，它们出现在一起的频率比预期的要高。远离原点的行(列)点表明对应的行(列)剖面与平均的行(列)剖面非常不同。双标图的可靠性是通过坐标轴解释的关联百分比来衡量的，越高的百分比表示越强的可靠性。

报告了一些没有被CA选择的变量的描述性统计数据。这些变量包括关于原始森林和野生化过程的知识水平，这两个问题在NP规划和管理中变得非常相关(Navarro和Pereira 2015)。

结果

共有78名徒步导游(约35%)回答了问卷。响应率(占每个园区发送邮件总数的比例)为:FCNP 21.9%， ALNP 53.1%， PNP 30%， ANP 76%。78名参与调查的徒步向导的定量回答的描述性统计数据(均值、标准差和PCA载荷)载于附录1表2A。被调查者对大多数调查问题的意见普遍是正面的(即评分表上的> 3):所有新研究员对55个定量问题的回答平均值为3.4或更高(表2)，少数情况(8;即14.5%)，其中单个问题的平均分低于充分性(< 3;附录1表2A)。

主成分分析提供了第一主成分，解释了约24%的原始方差(图1)。第二主成分提供了少量的额外信息(7%的方差)。bootstrap的输出如图1A和附录1的表2A所示。以下问题(问题编号参见附录1表2A)是PC1负载值高(≥0.15)和平均得分> 3的突出因素:信息服务(问题14)和公共服务效率(问题20)是游客在选择目的地时最重要的方面;积极规划(第30题)、提高游客的环保意识(第31题)、在节约用水(第33题)、节约能源(第34题)和改善废物管理(第35题)方面的投入，以及推广其他交通工具(第36题)和环境质素认证(第39题)等措施，以提高游客在公园内的可持续性;废物处置管理效率(第42题)和可供选择的交通工具(第43题)是游客评估本港时所考虑的因素;员工的专业水平/培训(第47题)、迎客及接待制度(第48题)、酒店提供的服务质素(第50题)、服务质素(第51题)，以及持续而缓慢的交通网络是否足够(第53题)，是构成向游客提供服务的主要要素。

对一些特定话题的满意度也进行了测试。PC1加载值(bootstrapping)显著且均值(< 3)不足的答案为:专业出版社(q. 23)和环境标签(q. 27)作为选择登山指南的手段的有效性;水管理(问题40)是游客评估本港生态足迹的一项活动;交通便利(第45题)和道路网络质量(第52题)是旅游优惠制度的要素。

PC1得分与各单项指南提供的平均分值之间的强相关性如图2所示。大部分登山向导给出的意见平均得分都在3分以上。平均只有8例(10.2%)呈现负反馈(图2):值得注意的是，表达负面评价(平均值< 3)的导导员的PC1负评分也最多。

LDA强调了四个组的存在，每个组对应于一个被调查的NPs。散点图(图3、图4)和关注单一显著值的表(附录1，表3A、表4A、表5A)显示了三个最佳判别方向。第一线性判别投影(LD1)将FCNP-PNP与ALNP-ANP分离(图3)，LD1的判别比为0.437。造成歧视的最主要变量与游客想要参观国家公园的主要原因有关(例如，骑马或游客中心;附录1表3A)。虽然公园进行的促销活动似乎不太显著，但其p值也< 0.01(附录1表3A)。

通过第二线性判别投影(LD2;图4)，LD2的鉴别率为0.293。与鉴别率最相关的变量是野生动物观光，代表了想要参观公园的主要原因之一(0.493;根据徒步向导的意见，NPs在自然保护方面的作用是ALNP-FCNP和PNP-ANP之间的另一个强相关(0.3903)和重要问题(附录1表4A)。

第三线性判别投影(LD3)将FCNP-ANP与ALNP-PNP区分开来。LD3的鉴别率为0.270。一般来说，歧视率主要与公园开展的推广活动相关:与可持续旅游相关的推广活动是显示出最高相关性的变量(0.535)，其次是一般意义上的推广活动(0.3868;附录1表5A)。

报告的公园之间的歧视比率不能归因于“年龄”的差异，因为单向方差分析检验在四个被调查国家公园的受访者的年龄之间返回了统计上不显著的差异。此外，独立的卡方检验显示，公园间的性别差异不显著。

CA得出的双标图包括与“公园”显著相关的分类变量(见统计分析)，即:“林业”(关于保护区砍伐森林的意见;P < 0.05)、“学历”(森林导游员学历;P < 0.10)和“交通工具”(游客首选的交通工具);p < 0.10)。“公园”与“交通”和“公园”与“教育”的双标图没有显示出来，因为在图中变量标签的混乱配置。

在关于“公园”vs“森林”的双线图中，几乎所有的关联(94.22%)都由第一个轴解释(图5)。来自PNP、FCNP和ALNP的指南对森林砍伐有不同的看法:在PNP和ANP中，林业活动被负面看待;在FCNP中，它们被视为必要的管理活动;在ALNP，他们被视为一种有报酬的经济活动。然而，54%的受访导游对国家保护区的森林采伐给出了负面反馈。只有18%的人认识到森林采伐活动的经济价值，而28%的人认为林业是森林未来的一项必要的管理活动。

变量“公园”和“交通”的双线图解释了它们之间87%的关联(数据未显示)。“汽车、露营者”与FCNP呈正相关，而ALNP主要与“汽车”、“火车”和“教练”相关。就PNP而言，它与“car”和“bus”高度相关，而ANP与“coach”、“plane”、“train”和“bus”相关。“步行”的类别是指在公园内活动时喜欢步行的游客。除FCNP外，所有新核电站都共享这一类别。

ALNP和PNP的导游一般都有高中文凭。另一方面，来自ANP的导游往往具有不同的教育水平(或非常低或非常高)，而来自FCNP的导游大多具有学位。虽然双线图非常可靠，占两个变量之间总关联的99.42(数据未显示)，但没有发现值得进一步解释的特殊配置。

对于那些没有通过CA分析的分类变量，100%的受访导游声称知道什么是原始森林，97%的受访导游声称他们能够在野外识别。大多数受访者(91%)知道他们国家公园内的原始山毛榉林是联合国教科文组织世界遗产系列Site的组成部分，而少量的负面反馈(9%)来自ANP徒步指南，联合国教科文组织世界遗产提名仍在进行中。尽管有这些结果，徒步旅行指南报告说，只有8%的游客选择在国家公园进行基于自然的旅游，因为古老的森林，这表明有必要发展保护交流项目。关于意大利山区正在进行的野生动物回归过程，89%的受访徒步旅行导游确认他们知道这一点，68%的人认为这一过程可能对经济和环境都有积极影响。最后，当被要求确定哪些是提高公园生态旅游价值的最佳策略时(表1A，问题28)，41%的导游认为公园员工应该参与升级旅游服务，向低影响的环境管理。

讨论

提高生态旅游的可持续性:徒步旅行导游的关键作用

尽管只有35%的认证徒步向导回答了问卷，但我们认为这是一个可接受的回复率，因为它与专注于类似主题的其他研究(Mitra and Lankford 1999, Cook et al. 2000, Steeh et al. 2001, Connelly et al. 2003)一致。

在负载值较高的答案中(见PCA:图1;在附录1的表2A中，一些与保护区的可持续环境管理相关的方面显得尤为突出。总体而言，PCA显示，在整个亚平宁山脉的所有受访徒步导游似乎都对可持续发展的主题很敏感:尽管所分析的地理区域各不相同，远足导游的性别、年龄、教育程度和就业情况也各不相同(附录1表6A)。第一个主成分似乎表明远足导游对环境可持续性的策略性认识是一致的。因此，这些结果表明，亚平宁山脉保护区可持续发展的主要框架和目标已成为受访徒步导游中普遍认同的文化规范。

以自然为基础的旅游业的可持续性是一项具有挑战性的任务，因为游客的偏好和生态高效土地利用的标准可能相互对立(Tyrväinen et al. 2014)。此外，自然体验和支持保护信息之间的关系是复杂的(例如，Fernández-Llamazares等人，2020)。对环境问题的关注在促进环境保护参与方面确实发挥着重要作用(Massingham等人，2019年)，尽管不同的个人背景可能会影响个人支持环境倡议的意愿(Dean等人，2019年)。

只有41%的受访导游回答他们愿意积极为降低游客提供的环境影响做出贡献，这突显出他们对自己在传播野生动物旅游中保护问题知识方面所能发挥的关键作用缺乏认识(例如，Santarém et al. 2015)。因为当人们直接体验自然世界时，他们更有可能采取或批准保护行动(例如，Miller 2005)，徒步旅行指南可能是一种通过分享情感参与和知识向生态游客传递自然保护文化的有效手段(Fernández-Llamazares et al. 2020)。因此，我们的研究结果强调，有必要改进国家公园的保护信息传递策略，以及终身学习过程，为远足向导提供有关环境重要问题的最新知识。这将鼓励游客探索原始森林等野生自然(Chiarucci and Piovesan 2020)，并了解其内在机制，有助于促进以保护生物多样性和减缓气候变化为目标的集体文化。beplay竞技目前正在为联合国教科文组织世界遗产系列遗址“喀尔巴阡和欧洲其他地区的古老和原始山毛榉林”制定跨国联合管理计划，这是一个提高徒步导游对自然知识水平的新机会。徒步导游是保护区内维持旅游可持续性的关键因素。因此，应该更加重视他们的作用，增强他们对自然保护的责任感。这项研究强调了修订认证体系的必要性，旨在包括关于荒野和保护信息的专门培训。目的是为远足导游提供有关自然过程和解决方案的最新知识和技能，以减少游客对环境的影响。让训练有素的徒步旅行向导积极参与交流过程，将对人们的生活质量作出重大贡献，同时确保对自然遗产的保护。

徒步导游还可以在确保当地社区参与自然保护和采取农业环境措施方面发挥主导作用。事实上，在这项研究中，导游们表现出了合作减少游客生态足迹的意愿。当导游被要求对一些旨在增加游客在公园逗留的可持续性的问题进行评级时，当地食物及其质量被评为最高分之一(附录1,q. 37表2A)。在13个地中海保护区进行的生态旅游试点研究(DestiMED Project，见https://www.footprintnetwork.org/2019/10/21/press-release-ecotourism-calculator-destimed/)最近的研究表明，食品和饮料对生态的影响最大。提升典型的本地产品可以是一个双赢的解决方案，减少生态旅游足迹，振兴与利基市场相关的供应链。此外，通过对农林业和有机农业的投资，提高自然资源的可持续性将实现以下几个目标:(1)为游客提供健康的产品;(2)增加来自有价值的当地食品供应链的收入;(3)帮助维护当地的多样性和城镇和村庄周围复杂的文化景观;(4)减少生态足迹，特别是在那些高度依赖鱼和肉制品的旅游体验中(如美食和葡萄酒游)。

森林管理和可持续的土地使用做法

在森林管理方面，由于徒步向导的教育背景不同，我们预计他们对保护区砍伐森林的适当性和负面影响的反馈会有不同的想法。数据分析实际上显示，应答者对森林采伐活动的看法存在很大差异。答复有完全否定的，也有认为林业行动是必要的管理活动的。来自最南端的两个国家公园(PNP和ANP)的导游给出的负面判断突出了对荒野保护和森林采伐可能产生的负面影响的明显关注:在这种情况下，对林业可持续性的不信任可能源于意大利南部资源枯竭和非法采伐的长期历史(例如，Douglas 1915, Armiero和Hall 2010)。另一方面，在非洲森林保护区和热带森林保护区内，造林活动被视为其经济效益或仅仅是必要的林业管理活动。

在ALNP的情况下，有两个问题可以解释这种观点。首先，公园边界内的大多数城镇(大多数导游居住的地方)都位于海拔相对较高(约1000-1200米)的隐蔽山谷中，其特点是冬天寒冷、多雪(Primi et al. 2016);在这里，当地人仍然依靠柴火取暖，由于大片森林属于市政府，柴火以补贴价格提供给居民。其次，ALNP是意大利第二古老的国家公园(1923年指定)，代表着该国自然保护的旗舰(例如，Sievert 1999)。在这个公园里，长期以来一直有专门的规定(旨在在生物多样性保护和当地人的需求之间达成妥协)来管理林业。受严格自然保护区保护的古老森林(Piovesan et al. 2005)的广泛存在，最近已成为该地区的一个标志，这要归功于它们被列入联合国教科文组织世界遗产名录。近自然的造林活动在缓冲区进行，远离严格保护区内的天然林，这在对环境问题比较敏感的人中间建立了对可持续森林管理的信任。

至于FCNP，一个悠久的森林管理传统，可以追溯到16年^th自本笃修道士出于经济原因开始用银杉树取代山毛榉树(Bottacci 2012)以来，这一现象一直是这些领土的特征。在考虑的四个国家保护区中，这是唯一一个森林管理做法(和由此产生的景观)与阿尔卑斯山相似的，有大面积的种植银杉林，而其他亚平宁山脉的特点是无处不有的灌木林和橡树、啤啤花角木或山毛榉的高森林。1959年，意大利在该地区建立了第一个严格的自然保护区(Sasso Fratino)，旨在保护原始森林不受人类干扰。有趣的是，尽管有严格的自然保护区，甚至不允许徒步游览，大多数当地徒步导游(60%)仍然坚持认为森林需要积极的管理;这种信念可能是文化森林景观广泛存在的结果，这些景观由古老的、年龄均匀的冷杉树组成，经过清晰的切割和人工更新管理。

然而，在所有接受调查的公园中，大多数(54%)的受访导游认为，砍伐森林对森林生态系统功能是一种消极的做法，这突显出人们普遍意识到保护森林完整性及其自然动态的重要性，而不是将其用作木材。因此，考虑到国家公园的优势主要与生物多样性保护和享受自然有关，公园管理部门可以考虑通过限制采伐行为，通过增加游客数量来抵消林产品的经济损失，以及从生态系统服务中获得的补偿和效益来促进森林景观的自然性的商业战略(Naughton-Treves et al. 2005, Ahtikoski et al. 2011，Tuanmu等2016,Job等2017)。

标准的认证

我们的数据显示，远足导游普遍对环境认证作为提高游客可持续性的工具的作用持积极意见(附录1第39页表2A)。认证是一种宝贵的工具，因为它旨在支持领土的发展、保护生态系统(如森林)和促进“社会、经济和可持续管理”(见《2030年议程》，目标8、12和15;联合国2015年)。经营者认证项目提高了集体知识水平，从而将生态旅游与保护区的自然保护结合起来(Fennell 2020)。

衡量生态影响(如森林产品)是认证审核过程中的主要挑战(van der Ven和Cashore 2018年)。意大利国家方案是适用可持续森林准则的理想对象(见《2030年议程》，目标15.2指标，联合国2015年)，因为制定这些准则的计划和规则有助于实施基于具体可持续措施的认证条例。生物多样性保护是NP核心区的首要目标，而可在缓冲区实施资源的可持续利用(例如，接近自然的造林;Naughton-Treves等人2005,DeFries等人2007,Job等人2017,Pérez-Calderón等人2020)。这一概念符合联合国教科文组织列入世界遗产系列遗址的欧洲原始山毛榉网络的国际管理战略(联合管理委员会)，其中超过10万公顷自然森林的自然保护与附近缓冲区的低生态影响资源利用相一致。

徒步导游再一次代表了环境管理政策和当地社区之间的交汇点:这些专业人士能够解释和说明不同的自然景观、管理它们的具体法规，以及缓冲区内自然资源的可持续利用。

基于对领土价值的识别和其具体特征，认证也是一种强大的领土营销工具(Font et al. 2003)。尽管徒步旅行导游认为游客在选择徒步旅行/导游时很少注意认证(附录1第27题表2A)，但从调查问卷的高分(附录1第19题表2A)可以看出，自然和景观的完整性显然是决定游客选择旅游目的地的一个关键属性。通过营销战略采取的未来政策行动应考虑到游客对自然的需求，目的是鼓励地方经济促进经认证的低生态足迹的旅游体验。

波里诺国家公园将ISO 9001和14001认证纳入其政策，作为实现其环境目标的工具(2019年波里诺国家公园)。然而，在接受调查的公园中，只有少数关键认证，如EMAS(组织用来改善其环境绩效的生态管理和审计方案)ISO 14001(设计和实施环境管理体系的国际标准)和EU ECOLABEL(为旅游住宿设施确定标准，旨在降低其对环境的影响)。区域和国家政策应更深入地协调导致通过这种核证的行动。此外，认证计划要求实施监测旅游活动的环境和社会经济影响的平台(见Stronza等人2019年的表1)。在这方面，DestiMED项目最近开发的一个计算特定地区生态旅游生态足迹的工具(https://www.meetnetwork.org/calculator)是资源使用核算和自然生态系统保护的量化框架的一个例子。

徒步导游的观点:对公园管理者的见解

这项调查表明，徒步旅行指南可能会在几个方面对公园管理策略做出贡献。除了在向游客传达可持续发展原则方面可能发挥的积极作用外，他们对管理问题的反馈是发展生态旅游创新的一个可能出发点。在四个被调查的国家公园中，促进和保护问题是公园彼此区别的重要因素。这两个问题都可能被公园作为工作的主题引入。例如，ALNP应该努力促进可持续旅游活动，而ANP应该更好地向游客宣传其在自然保护方面的作用。另一方面，波里诺国家公园似乎在这两个问题(LD3和LD2)上都有所欠缺。游客中心，作为游客想要参观国家公园的理由(附录1,q. 10中的表2A)似乎是一个歧视问题(LD1)，但所有四个NPs在这个主题的相关性上都给出了不充分的比率。游客中心有多种重叠的功能:推广该地区;有关区内景点的指引及改善设施;宣传公园的骄傲和政治成就; and organizing environmental education and other activities addressed to children and schools, in addition to others fundamental NP activities (Pearce 2004). Visitor centers within the parks under investigation could be better exploited to achieve the double goal of improving tourist experience and sharing principles of environmental sustainability among people visiting the park.

至于到达及参观公园的交通工具/机动工具，新参加者之间并无太大差异。大多数游客乘坐私人机动车到达公园。根据分析得出的“步行”类别似乎为除森林公园外的所有公园所共有。向生态高效运输系统过渡，以减少CO₂公园管理当局也可以考虑排放和污染，包括声污染，目的是照顾游客的健康和环境本身的健康，至少在一个NP的边界内。

结论

徒步导游代表着生态旅游者、当地社区和公园管理部门之间的联系，被证明是这些国家公园提供的环境问题和服务的相关信息来源。感谢意大利山地实验室项目，我们现在正在对来自阿尔卑斯山保护区(意大利一侧)的徒步向导进行问卷管理。因此，阿尔卑斯山和亚平宁山脉之间的比较将提供有价值的信息，以了解在风景、文化、景点、集水区和管理战略方面非常不同的地区如何看待生态旅游活动的可持续性。

保护区的管理，包括与生态旅游有关的经济，在保护环境和可持续经济活动的国际协定中具有战略意义。目前，国际环境政策的方向是建议到2030年将世界上近三分之一的陆地和海洋区域指定为保护区，10%的生物圈表面受到严格保护(见2020年后全球生物多样性框架不限成员名额工作组《2020年后全球生物多样性框架零草案》，《生物多样性公约2020》;另见欧盟委员会的新“生物多样性战略”，EC 2020)。从这个意义上说，生态旅游可能是对环境政策的重要后备支持，产生的收入可以重新分配给当地居民，用于恢复活动、保护和自然资源的可持续管理等。限制旅游的生态足迹仍然是保护区面临的主要挑战，目前的研究强调了徒步旅行向导的形象如何不仅有助于提高对保护问题的文化意识，而且还有助于鼓励对环境影响低的活动。因此，有必要根据《2030年议程》的目标制定一套指标体系，以衡量旅游对保护区的经济、社会、文化和生物影响。与此同时，加强国家公园与大学密切联系组织的科学传播和教育活动应成为传播可持续发展文化的优先任务。正如调查问卷所强调的那样，传播可持续发展问题的相关性的能力，以及徒步旅行导游作为管理机构和公园用户之间桥梁的重要作用，使这些关键人物在保护地球生命的漫长而复杂的过程中发挥战略作用。

文献引用

阿赫蒂科斯基，A.， S. Tuulentie, V. Hallikainen, V. Nivala, E. Vatanen, L. Tyrväinen，和H. Salminen. 2011。以自然为基础的旅游业和林业之间的潜在权衡，芬兰北部的一个案例研究。森林2:894 - 912。https://doi.org/10.3390/f2040894

Armiero, M.和M. Hall. 2010。现代意大利的自然和历史．俄亥俄大学出版社，雅典市，美国俄亥俄州。

Ars M. S.和M. Bohanec. 2010。面向生态旅游:阿尔卑斯山山地小屋可持续性评价的决策支持模型。环境管理杂志91(12): 2554 - 2564。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2010.07.006

巴兰蒂娜，A. L. Lovén, O.奥斯特曼和R.帕丁顿，2012。欧洲特许公园——保护区内可持续旅游发展的一个日益增长的网络。公园18(2): 132。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2012.PARKS-18-2.AB.en

Bartelmus, p . 1986。环境与发展．艾伦和昂温，波士顿，马萨诸塞州，美国。

Benzecri, j。1973.我分析données:我分析通信。卷2。Dunod,巴黎,法国。

博利，B. B.和M. Uysal. 2014。通过实践三重底线可持续发展的竞争协同:来自三个酒店案例研究的证据。旅游与酒店研究13(4): 226 - 238。https://doi.org/10.1177/1467358414528528

嘘,e . 1990。生态旅游:潜力与陷阱．卷1。世界野生动物基金会，华盛顿，美国。

Bottacci, a . 2012。Camaldoli的天然生物基因Cenni storici sulla Riserva。页面27-54在a . Bottacci编辑器。卡马多里自然生物遗传学La Riserva, 1012-2012。Mille anni di rapporto uomo foresta．CFS/UTB Pratovecchio，托斯卡纳，意大利。

Capotorti, G. L. Zavattero, I. Anzellotti, S. Burrascano, R. Frondoni, M. Marchetti, M. Marignani, D. Smiraglia，和C. Blasi. 2012。国家公园在保护意大利的自然资本方面发挥了积极作用吗?植物生物系统146(2): 258 - 265。https://doi.org/10.1080/11263504.2012.695298

陈,c。，S. K. Yuen, X. Duan, and L. M. Marafa. 2018. An analysis of push-pull motivations of visitors to country parks in Hong Kong.世界休闲杂志60(3): 191 - 208。https://doi.org/10.1080/16078055.2018.1496527

陈俊杰，鲍姆。2007。生态旅游者在生态度假村住宿中的动机因素:推和拉因素。亚太旅游研究杂志12(4): 349 - 364。https://doi.org/10.1080/10941660701761027

Chiarucci, A.和G. Piovesan. 2020。为了可持续的未来，需要一份全球森林自然度地图。保护生物学34 (2): 368 - 372https://doi.org/10.1111/cobi.13408

崔H. C.和E.西拉卡亚。2006。管理社区旅游的可持续发展指标。旅游管理27:1274 - 1289。https://doi.org/10.1016/j.tourman.2005.05.018

克拉克,j . 1997。可持续旅游的方法框架。可持续旅游杂志5(3): 224 - 233。https://doi.org/10.1080/09669589708667287

Colglazier, w . 2015。可持续发展议程:2030年。科学(3496252): 1048 - 1050。https://doi.org/10.1126/science.aad2333

康奈利，T. L.布朗和D. J.德克尔，2003。影响以自然资源为重点的邮件调查回复率的因素:随时间推移回复率下降的经验证据。社会与自然资源16(6): 541 - 549。https://doi.org/10.1080/08941920309152

《生物多样性公约》。2020.2020年后全球生物多样性框架零草案．加拿大魁北克省蒙特利尔CBD。(在线)网址:https://www.cbd.int/doc/c/efb0/1f84/a892b98d2982a829962b6371/wg2020-02-03-en.pdf

C.库克，F.希斯和R. L.汤普森，2000。网络或基于互联网的调查的回复率的元分析。教育和心理测量60(6): 821 - 836。https://doi.org/10.1177/00131640021970934

丹吉，T. B.和W. J.格里布，2018。可持续生态旅游管理与游客体验:在美国落基山国家公园管理相互冲突的观点。生态旅游杂志17(3): 338 - 358。https://doi.org/10.1080/14724049.2018.1502250

Das, M.和B. Chatterjee. 2015。生态旅游:万灵药还是困境?旅游管理的角度14:3-16。https://doi.org/10.1016/j.tmp.2015.01.002

Dean, A. J, A. G. Barnett, K. A. Wilson和G. Turrell。2019。超越“经验的灭绝”——自然经验与支持自然保护之间的新途径。全球环境变化55:48-57。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.02.002

德弗里斯，R.， A.汉森，B. L.特纳，R.里德和J.刘。2007。保护区土地利用变化:平衡人类需求和生态功能的管理。生态应用程序17(4): 1031 - 1038。https://doi.org/10.1890/05-1111

狄亚斯-克里斯琴森López-Guzmán, j.c. Pérez Gálvez, g.a. Muñoz Fernández。2016.自然保护区的湿地旅游:圣泰岛(厄瓜多尔)。旅游管理的角度20:47-54。https://doi.org/10.1016/j.tmp.2016.07.005

道格拉斯:1915。老calabra．霍顿米夫林，波士顿，马萨诸塞州，美国。

达德利、N。编辑器。2008.适用保护区管理类别的准则:发展受保护星球的能力．世界自然保护联盟、腺、瑞士。https://portals.iucn.org/library/sites/library/files/documents/PAG-021.pdfhttps://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2008.PAPS.2.en

Elkington, j . 1997。拿着叉子的食人者:21世纪商业的三重底线．顶石,英国牛津大学。

Elkington, j . 1998。食人者与叉子的合作:21世纪商业的三重底线。环境质量管理8(1): 37-51。https://doi.org/10.1002/tqem.3310080106

Elkington, j . 2004。进入三重底线。1 - 16页在A.亨利克斯和J.理查森，编辑。三重底线:这一切是否都有意义．Hearthscan,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781849773348

欧洲委员会(EC)。2020.欧洲联盟2030年生物多样性战略。让自然回归我们的生活．欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1590574123338&uri=CELEX:52020DC0380

法雷尔,b . 1992。旅游业是可持续发展的一个组成部分。115 - 134页在V. L.史密斯和W. R.爱丁顿，编辑。旅游替代:旅游业发展的潜力与问题．宾夕法尼亚大学出版社，美国费城。https://doi.org/10.9783/9781512807462-011

芬内尔，D. 2020年。生态旅游．阿宾顿,英国的时候。

Fernández-Llamazares， Á， S. Fraixedas, A. Brias-Guinart和J. Terraube. 2020。在野生动物旅游中包括保护信息的原则。人与自然2:596 - 607。https://doi.org/10.1002/pan3.10114

法拉利，S.吉利和M.吉利，2018。自然保护区的可持续旅游:西拉国家公园主人和客人的观点。页面39-55在编辑:阿扎拉、米乔普卢、克拉克、塔夫、尼科里尼。旅游、保健、福利和保护区．CABI,瓦林福德,英国。https://doi.org/10.1079/9781786391315.0039

法拉利，S.， M.吉利，L.波拉尼，2018。自然保护区游客的分析和细分:营销意义。39 - 62页在d . Batabyal编辑器。管理可持续旅游资源．IGI Global，好时，宾夕法尼亚州，美国。https://doi.org/10.4018/978-1-5225-5772-2.ch003

冯特，R.萨纳布里亚和E.斯金纳。2003。可持续旅游和生态旅游认证:提高标准和效益。生态旅游杂志2(3): 213 - 218。https://doi.org/10.1080/14724040308668145

Franceschini和N. Loperfido, 2017。MaxSkew:具有最大偏度的正交数据投影．R包版本1.1。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://rdrr.io/cran/MaxSkew/man/MaxSkew.html

弗莱德曼，P.和L. Tyrväinen。2010.自然旅游的前沿。斯堪的纳维亚接待与旅游杂志(3): 177 - 189。https://doi.org/10.1080/15022250.2010.502365

弗罗斯特，W.和C. M.霍尔，2012。美国对国际概念的发明:国家公园的传播与演变。页面20-44在弗罗斯特和霍尔，编辑。旅游和国家公园:发展、历史和变化的国际视角．泰勒和弗朗西斯，阿宾顿，英国。https://doi.org/10.4324/9780203884201

盖尔，T.和J.希尔，2012。生态旅游与环境可持续性:导论。页面3-16在t·盖尔编辑器。生态旅游与环境可持续性:原则与实践．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315578767

加雷，L.和X.丰特。2012。做好事是为了做得好?中小住宿企业的企业社会责任原因、实践及影响。国际酒店管理杂志31(2): 329 - 337。https://doi.org/10.1016/j.ijhm.2011.04.013

Gossling, s . 1999。生态旅游:保护生物多样性和生态系统功能的手段?生态经济学29(2): 303 - 320。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (99) 00012 - 9

霍恩，C.佩里戈，A.安东内利。2018。山脉、气候与生物多样性:导论。1 - 15页在霍恩，佩里戈，安东内利，编辑。山脉、气候和生物多样性．John Wiley and Sons, Hoboken，新泽西州，美国。https://doi.org/10.7287/peerj.preprints.27768

雨果，1999。对作为生态旅游产品的远足径进行规划、评级和审核的综合方法。beplay官网世界杯旅游业当前的问题2(2 - 3): 138 - 173。https://doi.org/10.1080/13683509908667849

环境细菌和细菌高等研究所(ISPRA)。2018.高级跑车nei parchi。年年如此，环境如此．这里,意大利罗马。(在线)网址:https://annuario.isprambiente.it/ada/basic/7032

贾马尔，T.和A. Stronza. 2009。保护区合作理论与旅游实践:利益相关者、结构与可持续性。可持续旅游杂志17(2): 169 - 189。https://doi.org/10.1080/09669580802495741

田敏敏，M.(米歇尔)Kang和E. Desmarais. 2016。文化遗产旅游目的地居民感知的生活质量。生活质量的应用研究11(1): 105 - 123。https://doi.org/10.1007/s11482-014-9357-8

乔布，H.， S.贝肯和B.莱恩，2017。新自由主义世界的保护区和旅游业在支持保护和可持续发展方面的作用:对世界自然遗产地的战略规划、分区、影响监测和旅游管理的评估。可持续旅游杂志25(12): 1697 - 1718。https://doi.org/10.1080/09669582.2017.1377432

约翰逊，N. L.， S. Kotz, N. Balakrishnan. 1995。连续单变量分布．卷2。威利，纽约，纽约，美国。

Kremen, c . 2015。为生物多样性保护重新定义节约土地/分享土地的辩论。纽约科学院年鉴1355(1): 52 - 76。https://doi.org/10.1111/nyas.12845

拉尔曼，J. G.和P. B.德斯特，1987。热带的自然旅行。《林业85(5): 43-46。

Lê， S. J. Josse和F. Husson. 2008。FactoMineR:多元分析的R包。统计软件杂志25(1):队。https://doi.org/10.18637/jss.v025.i01

李t.h.， 2013。社区居民支持对旅游可持续发展的影响分析。旅游管理34:37-46。https://doi.org/10.1016/j.tourman.2012.03.007

梁,Y.-F。，A. Spenceley, G. Hvenegaard, and R. Buckley. 2018.保护区的旅游和游客管理:可持续性指南．世界自然保护联盟、腺、瑞士。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2018.PAG.27.en

梁,Z.-X。, T.-K。回族2016。居民的生活质量和对中国旅游发展的态度。旅游管理57:56 - 67。https://doi.org/10.1016/j.tourman.2016.05.001

Loperfido: 2018。基于偏度的投影追踪:一种计算方法。计算统计和数据分析“，120:42-57。https://doi.org/10.1016/j.csda.2017.11.001

曼奇尼，M. S.， M. Evans, K. Iha, C. Danelutti和A. Galli. 2018。生态旅游套餐的生态足迹评估:一个方法论命题。资源7(2): 38。https://doi.org/10.3390/resources7020038

曼宁，R. E.和L. E.安德森，2012。管理户外娱乐活动:国家公园的案例研究．CABI,瓦林福德,英国。

Mardia, K. V. J. T. Kent和J. M. Bibby, 1979。多变量分析．文献出版社，伦敦，英国。

马辛厄姆，E. R. A.富勒和A. J.迪恩，2019。不同的生态旅游体验和保护参与之间的路径。生物多样性和保护28(4): 827 - 845。https://doi.org/10.1007/s10531-018-01694-4

米勒,g . 2001。可持续旅游指标的制定:旅游研究者德尔菲调查的结果。旅游管理22:351 - 362。https://doi.org/10.1016/s0261 - 5177 (00) 00067 - 4

米勒，2005。生物多样性保护与经验的灭绝。生态学与进化趋势“，20(8): 430 - 434。https://doi.org/10.1016/j.tree.2005.05.013

米特拉，A.和S.兰克福德，1999。公园、康乐和休闲服务的研究方法．萨加莫尔，香槟，伊利诺伊州，美国。

Molina-Azorín, J. F.和X. Font. 2016。可持续旅游研究中的混合方法:JOST(2005-2014)的流行、设计和应用分析。可持续旅游杂志24(4): 549 - 573。https://doi.org/10.1080/09669582.2015.1073739

Mondéjar-Jiménez, J. A. Mondéjar-Jiménez, M.瓦格斯-瓦格斯，J. Gázquez-Abad。2012.个人环保态度。国际环境研究杂志6(4): 1039 - 1044。https://doi.org/10.22059/IJER.2012.574

Mowforth, M.和I.芒特，2003。旅游和可持续性。第三世界的新旅游业．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203891056

诺顿-特里维斯，L. M. B.霍兰和K.布兰登，2005。保护区在保护生物多样性和维持当地生计方面的作用。《环境与资源年报》30(1): 219 - 252。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.164507

纳瓦罗，L. M.和H. M.佩雷拉。2015。将欧洲被遗弃的景观重新野生化。页面3-23在佩雷拉和纳瓦罗，编辑。野化欧洲风景．施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978-3-319-12039-3_1

国立公园，2019年。园区政策．意大利政府，罗马，意大利。https://parcopollino.gov.it/images/2017/politica_aziendale.pdf

Park, E.和S. Boo. 2010。评估会议旅游对环境可持续发展的潜在贡献。可持续旅游杂志18(1): 95 - 113。https://doi.org/10.1080/09669580903147936

皮尔斯，E.巴比尔和A.马坎迪亚，1990。第三世界的可持续发展、经济和环境．爱德华·埃尔加，奥尔德肖特，英国。

皮尔斯,p . 2004。区域旅游中游客中心的功能与规划。旅游研究杂志15(1): 8。

彭建军，陈晓霞，王建军。2016。应用相对剥夺理论研究接待社区居民对旅游的态度:以张江国家公园为例。beplay官网世界杯旅游业当前的问题19(7): 734 - 754。https://doi.org/10.1080/13683500.2013.877876

Pérez-Calderón, E. J. M.普利托-巴莱斯特，V.米格尔-巴拉多，P. Milanés-Montero。2020.西班牙国家公园的可持续性:公共使用、旅游和农村发展。可持续性12:1333。https://doi.org/10.3390/su12041333

菲利普斯,a . 2003。颠覆他们的想法。乔治·赖特论坛20:8-32。

Piovesan, G.， A. Di Filippo, A. Alessandrini, F. Biondi，和B. Schirone. 2005。亚平宁地区老赤杨林的结构、动态与树木生态学。植被科学杂志16(1): 13-28。https://doi.org/10.1111/j.1654-1103.2005.tb02334.x

Piovesan, G.， F. Biondi, M. Baliva, G. De Vivo, V. Marchianò， A. Schettino和A. Di Filippo. 2019。从野外得到的教训是:欧洲山毛榉生长缓慢但长期增长，可以使其寿命达到最长。生态100 (9): e02737。https://doi.org/10.1002/ecy.2737

Primi, R, G. Filibeck, A. Amici, C. Bückle, L. Cancellieri, A. Di Filippo, C. Gentile, A. Guglielmino, R. Latini, L. D. Mancini, S. A. Mensing, C. M. Rossi, F. Rossini, A. Scoppola, C. Sulli, R. Venanzi, B. Ronchi, G. Piovesan. 2016。从陆地卫星到叶蝉:山地草原可持续存贮评估和生态监测的多学科方法。农业、生态系统与环境234:118 - 133。https://doi.org/10.1016/j.agee.2016.04.028

R核心团队，2017。R:用于统计计算的语言和环境．R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.R-project.org/

C.拉贝克，M. K.鲍利加德，A.安东内利，R. K.科尔威尔，B. G.霍尔特，D.诺格斯-布拉沃，C. M. Ø。拉斯穆森，理查德森，M. T.罗辛，R. J.惠特克和J. Fjeldså。2019.建立山地生物多样性:地质和进化过程。科学365(6458): 1114 - 1119。https://doi.org/10.1126/science.aax0151

瑞波，W. J.和R. L.贝施塔。2006。将美洲狮数量减少，营养级联，和锡安国家公园灾难性的政权更迭联系起来。生物保护133(4): 397 - 408。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2006.07.002

罗伯茨，S.和J. Tribe. 2008。小型旅游企业的可持续性指标-探索性视角。可持续旅游杂志16(5): 575 - 594。https://doi.org/10.1080/09669580802159644

Saayman, M.和A. Viljoen. 2016。谁有足够的野性去远足荒野小径?户外娱乐与旅游杂志14:41-51。https://doi.org/10.1016/j.jort.2016.04.004

Santarém, F.， R. Silva，和P. Santos. 2015。评估远足径的生态旅游潜力:一个综合生态、文化特征和季节性的框架。旅游管理的角度16:190 - 206。https://doi.org/10.1016/j.tmp.2015.07.019

西韦特,j . 1999。阿布鲁佐国家公园:梦想之地。环境和历史5:293 - 307。

Spangenberg, G. H. 2002。环境空间和可持续性的棱镜:衡量可持续发展的指标框架。生态指标2(3): 295 - 309。https://doi.org/10.1016/s1470 - 160 x (02) 00065 - 1

斯蒂，C.， N.基尔吉斯，B.坎农，J.德威特。2001.他们真的像看上去那么糟糕吗?20世纪末的无反应率。官方统计杂志17(2): 227 - 247。(在线)网址:https://www.scb.se/contentassets/ca21efb41fee47d293bbee5bf7be7fb3/are-they-really-as-bad-as-they-seem-nonresponse-ratesat-the-end-of-the-twentieth-century.pdf

斯托达德，j.e, C. E.波拉德和M. R.埃文斯。2012。三重底线:可持续旅游发展的框架。国际接待和旅游管理杂志13(3): 233 - 258。https://doi.org/10.1080/15256480.2012.698173

斯特隆扎，a.l.， C. A.亨特，L. A.菲茨杰拉德，2019。保护生态旅游吗?《环境与资源年报》44:229 - 253。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-101718-033046

Swarbrooke, j . 1999。可持续的旅游管理．CABI,瓦林福德,英国。https://doi.org/10.1079/9780851993140.0000

国际生态旅游协会。2020.什么是生态旅游．国际生态旅游协会。(在线)网址:http://www.ecotourism.org/what-is-ecotourism

Torres-Sovero, C. J. A. González, B. Martín-López, C. A. Kirkby. 2012。秘鲁亚马逊东南部三个生态旅游度假村的社会生态因素影响游客满意度。旅游管理33(3): 545 - 552。https://doi.org/10.1016/j.tourman.2011.06.008

Tuanmu M.-N。，A. Viña, W. Yang, X. Chen, A. M. Shortridge, and J. Liu. 2016. Effects of payments for ecosystem services on wildlife habitat recovery.保护生物学(4): 827 - 835。https://doi.org/10.1111/cobi.12669

杜克，1977。探索性数据分析．皮尔森,伦敦,英国。

T.泰瑞尔，C. M.帕里斯和V.比亚特，2013。旅游的量化三重底线:实验结果。旅游研究杂志52(3): 279 - 293。https://doi.org/10.1177/0047287512465963

Tyrväinen, L.， M. Uusitalo, H. Silvennoinen，和E. Hasu. 2014。以自然为基础的旅游目的地的可持续增长:客户对芬兰拉普兰土地使用方案的看法。景观与城市规划122:1-15。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2013.10.003

Unioncamere》2014。Aree protette italiane in cifree．Unioncamere、罗马、意大利。(在线)网址:http://www.unioncamere.gov.it/download/3715.html

联合国(UN)。2015.改变我们的世界:2030年可持续发展议程．联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://sustainabledevelopment.un.org/post2015/transformingourworld

van der Ven, H.和B. Cashore. 2018。森林认证:衡量影响的挑战。环境可持续性的最新观点32:104 - 111。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.06.001

Van Oosterzee, P. 2000。生态旅游与生物多样性保护——双向轨道。太平洋生物保护6(2): 89 - 93。https://doi.org/10.1071/PC000089

Venables, W. N.和B. D. Ripley. 2002。现代应用统计学与S．第四版。施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-0-387-21706-2

韦宁，S.和B.韦宁，2001。旅游的自我概念化。休闲研究20:143 - 159。https://doi.org/10.1080/02614360110051631

韦弗,d . 2006。可持续旅游:理论与实践．爱思唯尔,伦敦,英国。

韦弗,d . 2010。可持续旅游的地缘政治层面。旅游休闲研究35(1): 47-53。https://doi.org/10.1080/02508281.2010.11081618

威尔逊，e。半地球:我们的星球为生命而战．WW诺顿公司，美国纽约。

世界环境与发展委员会。1987.世界环境与发展委员会的报告。我们共同的未来．联合国，纽约，美国纽约。(在线)网址:https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5987our-common-future.pdf