弹性应用于农业:有机农民的观点

• 摘要
• 简介
• 材料和方法
  • 案例研究:法国有机奶牛和绵羊农场
  • 收集法国两个有机牛奶生产区的数据
  • 数据分析
• 结果
  • 农民的弹性框架
  • 根据部门、地区和农民经验的认识差异
• 讨论
  • 农民与学者弹性框架的异同
  • 部门、地区、农民经验的异同
  • 认知偏见
• 农场作为复杂的适应系统和有机奶牛场弹性的未来
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性声明
• 文献引用

介绍

自然系统和人类系统的恢复力正日益成为应对气候变化、流行病和经济危机等多重相互关联危机的世界挑战的一项关键属性。beplay竞技社会生态系统(SES)的恢复力现在已经得到了很好的理论化(Colding和Barthel 2019)，关于该主题的丰富文献为其操作化提供了指导(González-Quintero和Avila-Foucat 2019)。SES弹性可以定义为“一个系统在经历变化时吸收干扰和重组的能力，从而仍然保持本质上相同的功能、结构、特性和反馈”(Walker et al. 2004)，说明了系统应对逆境的能力。有许多能力被认为是社会经济地位恢复力的先决条件，其中包括适应性、变革性(Walker等人，2004年)、吸收干扰的能力(也称为缓冲能力)和针对这些干扰的重组能力(Abel等人，2006年)。这些能力包括应用一些管理原则:SES组件之间的多样性和冗余，这些组件之间的连通性，慢变量和反馈的管理，持续学习和实验，相关利益相关者在管理中的积极参与，多中心治理(Biggs等人，2015年)。另一组复原力文献是生计复原力，它促成了概念框架(Ayeb-Karlsson等人，2015年，Sina等人，2019年)和指标框架(Ifejika Speranza等人，2014年，Quandt 2018年)的建立。生计恢复力可以定义为“所有人在环境、经济、社会和政治干扰下维持和改善生计机会和福祉的能力”(Tanner et al. 2015:23)。生计弹性将人置于分析的中心，强调他们的福祉。它大力关注民生的人力资本。社会经济恢复力和生计恢复力的研究社区彼此相近(Mallick 2019)。 Accordingly, studies on livelihood resilience highlighted resilience capacities similar to those of SES resilience, among others buffer (or absorptive), adaptive, and transformative capacities (Mallick 2019), and capacity for self-organization, learning, and sharing knowledge (Ifejika Speranza et al. 2014). As for social-ecological resilience, principles, e.g., diversity (Marschke and Berkes 2006), emerged as promotors of those capacities and to reinforce livelihood capitals, i.e., social, human, financial, natural, and physical capitals.

作为生产单位的农场是复杂的适应性社会生态系统，农民在社会与环境的界面中扮演着关键角色(Darnhofer 2010)。农村地区和农场的恢复能力日益受到关注(Knickel等，2018年，Peterson等，2018年)。与为社会经济系统和生计确定的能力类似，弹性农场能够在受到干扰的情况下继续存在并维持其生产功能，依赖于三种能力:缓冲能力(系统在不发生变化的情况下吸收干扰的能力)、适应能力(系统对干扰作出反应的能力)和变革能力(系统实施根本性变化的能力;Darnhofer 2014)。除了为农场恢复力创建通用框架和标准外，许多研究还通过研究人员定义的定量指标在农场测量，从客观角度评估了农场恢复力(Jacobi et al. 2015)。由于农民处于农业系统的中心，研究人员还应该通过考虑农民对该问题的看法来关注弹性概念中更主观的维度(Jones and Tanner 2017)。很少有研究(里程碑和Hadatsch 2003年，Kummer等人2012年)专注于理解农民如何接受弹性概念，更重要的是，他们如何在日常农场管理中使其可操作性。然而，这些研究往往依赖于农民的小样本。关于弹性评估的文献也缺乏对弹性进行主观定义和测量的研究(Jones 2019)。然而，农民是必须在短期和长期内管理干扰的人，他们必须监测农场的状态，以验证其缓冲能力或决定农场的适应和转型。 Thus, farmers’ perceptions of resilience are relevant, and their wealth of informal knowledge can be used to test scientific knowledge against complex local conditions, concerns, and experiences (Šūmane et al. 2018). Farmers’ understanding of what qualities or attributes enhance or reduce resilience is necessary to maintain or build the resilience of farms (Kerner and Thomas 2014) and rural areas.

在本研究中，我们将法国有机牲畜(奶牛和奶羊)农场作为社会经济系统的一个例子，在面对特定干扰时，具有强大的社会成分。通过对农民的半结构化访谈，我们强调了(i)有机奶农如何定义农场对各种干扰的恢复力，即一般恢复力，(ii)他们用来评估农场恢复力的指标，以及(iii)他们确定的恢复力因素和障碍。在分析数据时，我们考虑了与部门(有机奶牛或绵羊)、农民对有机农业的经验和农场的区域背景相关的认知差异。我们还讨论了有关农业恢复力、社会经济恢复力和生计恢复力框架的现有科学知识。

材料和方法

案例研究:法国有机奶牛和绵羊农场

有机农业在欧盟(EU)在过去十年中蓬勃发展(Agence Bio 2017)。有机乳制品部门的发展受到向农民支付的高而稳定的价格的支持，这有利于向有机农业的转变(表1)。其部门(主要是牛和羊)对法国国家有机和总(有机+常规)牛奶生产的贡献不同，并有不同的组织。有机奶牛部门分布在全国各地，而绵羊部门则集中在两个羊奶酪原产地保护(PDO)生产区:位于法国中部山区南部边界的罗克福尔(Roquefort)和位于比利牛斯山脉西部的奥萨-伊拉蒂(osau - iraty)。大多数牛羊养殖户会把有机牛奶送到奶牛场。

尽管有机乳制品生产具有积极的经济背景，但法国有机乳制品农场仍然暴露在各种风险中(图1)。当农场发生具有风险的事件时，它们成为可以定义为正常变化(即定期发生的轻微干扰)、冲击(即意外和突然的干扰)、周期(周期性干扰)和趋势(即比冲击更容易预测的一般性变化;麦克斯韦1986)。这些干扰，以及农场对它们的适应，可能是相对特定于部门的，即更特定于牛或羊的奶生产。

beplay竞技气候变化，特别是过去十年中发生的连续干旱，对牛羊场的牛群、作物和牧场性能都产生了不利影响(Duru et al. 2012, Hill and Wall 2015)。由于农场地理分布的差异，干旱对每个部门产生了不同的影响(表1)。将生产集中在一个小区域，例如奶羊，可能危及整个部门，而将农场分散在一个更大的地理区域可能是在部门规模上减少风险的有效战略。例如，一家法国乳业在布列塔尼(法国西北部)和欧西塔尼(法国西南部)两个地区建立了奶粉加工厂，以更好地应对气候干扰，如果气候干扰发生在一个地区而不是另一个地区。

虽然有机牛奶的价格趋于稳定增长，并一直保持稳定，但随着有机牛奶市场的全球化，农场和奶牛场正面临市场动荡。在接下来的几年里，法国国内市场无法再吸收法国不断增长的有机牛奶产量。额外的牛奶将不得不在欧洲甚至全球市场上销售，并将直接与来自德国、丹麦和奥地利等其他高产国家的牛奶竞争(Blanc and You 2017)。这种竞争环境可能会导致牛奶价格下降。羊乳干酪经常受到禁运的打击，例如，2017年来自中国(Boffet 2017)。由于羊乳干酪是出口最多的法国奶酪之一，在国外有时会被征税过重。这些附加税可能是为了应对法国的税收制度，或者更简单地说，是为了保护进口国的乳制品。随着这些变化和冲击，投入价格正在上涨，特别是牲畜饲料和能源(IDELE 2019年)。这张不完整的干扰列表提出了关于有机奶牛和绵羊农场对这些干扰的恢复能力的问题。

收集法国两个有机牛奶生产区的数据

从2017年10月到2018年3月，我们对法国128个有机奶牛(85头)和绵羊(43头)农场(图2)进行了面对面的半结构化访谈。参与Résilait项目的各种组织的个人(http://itab.asso.fr/programmes/resilait.php)进行面谈，例如，农业商会和其他咨询组织、研究和技术研究所以及农业高中。对农民的采访持续了两到三个小时，目的是在Résilait项目中收集大量数据:(i)关于农场结构、农业做法和农场长期以来所面临的干扰及其影响的定量数据(本研究未使用);(二)农民对弹性感知的定性数据，本文对这些数据进行了分析。只有在农场工作的人接受了采访。面试当天所有在场的工人都可以参加。每一个参与该项目的组织被指派了一些农民进行面谈，并负责确定潜在的农场和联系农民。各组织从自己的网络中招揽农民。我们的样本分别代表了2017年法国有机奶牛和奶羊农场的2.3%和8.4%。这些农场位于法国的两个生产区:西北部(NW)，主要是布列塔尼和诺曼底，其中包括大部分的养牛场，和中部高地(MC)的南部边界，主要是埃维隆，罗克福干酪的生产区，其中包括大部分的养羊场。这两个地区的气候和地形特征特别不同。西北部气候为海洋性气候，其农场位于低地地区，而MC为半大陆性气候，其农场主要位于丘陵地区。我们采访了这两个地区的农民，以涵盖生产环境的多样性，然后调查了由于这些环境，农民对农场弹性的认知可能存在的差异。

所有接受调查的农场都已获得有机认证至少5年，转换日期从1990年到2012年，这为农民的有机农业体验提供了多样性。我们将这种多样性分为老(1990-1997)、中期(1998-2007)和近期(2008-2018)。这一分类区分了奶牛农场向有机转化的连续浪潮，例如在21世纪初和2008年金融危机和2015年欧盟牛奶配额结束后(FranceAgriMer 2016)。尽管牧羊场的转化率随着时间的推移呈线性增长，但这种分类仍然具有相关性，产生的周期也相对相似(约10年)。

55名采访者，即农业研究人员和顾问、兽医、实习生和学生，进行了采访，每个人都经过事先培训，以确保数据收集的同质性。为了确保透明度，半结构化访谈首先向农民通报项目和访谈目的。然后，研究人员问了6个开放的问题(图3)。如果农民不知道弹性的概念(问题1)或给出了错误的定义，例如将其与“取消”混淆，因为“résilience”在法语中听起来像“résilier”，意思是取消合同，采访者会给出以下定义:“弹性是一种衡量扰动后恢复到预期水平的速度的指标。因此，弹性系统总是在扰动后恢复到预期的水平。”

简洁地定义弹性是复杂的(Walker et al. 2004)。因为我们需要一个简单而简明的定义，以便在已经冗长的访谈中明确这个概念，所以我们选择了这个定义，因为它具有操作性和意义。它基于工程学和生态学的定义(Holling 1996)。它首先指的是一个农场寻求稳定，这种稳定是由它抵御干扰的能力和从干扰中恢复的速度足以使农业活动继续下去的能力所实现的。它还考虑了回归到许多可能的平衡状态之一(Davoudi et al. 2012)，这可能不同于刚刚存在的扰动之前的状态。由于时间和成本的限制，采访者被要求总结农民的回答，并只抄写最具象征意义和说明性的句子。

数据分析

我们进行了归纳内容分析(Elo和Kyngäs, 2008)，这是一种研究方法，用于从转录语篇的使用环境中得出可复制和有效的推论(Krippendorff 1984)。内容分析识别话语的重要方面，突出描述问题的概念或类别。我们用它以归纳的方式分析了农民对农业弹性的看法，因为概念和类别是从农民的观点中产生的。我们的内容分析方法遵循了Bardin等人(1997;Gomes等人2018年将通用原理翻译成英文;图3)。

初始数据分析，即预分析(图3)包括对农民回答的自由浮动阅读，以形成农民感知的轮廓。然后，我们为每个问题绘制思维导图，以整理农民回答的主要观点(分类;参见附录1的示例)。由于答案和冗余性之间的紧密联系，我们随后使用相同的类别对所有六个问题的答案进行编码，即材料探索(图3)，使用免费软件Sonal。Sonal软件也被用于分配变量“部门”(牛或羊)，“地区”(NW或MC)，和“转换”(老的，中级的，或最近的)到每个访谈，以使农民的话语进行比较。因为编码需要时间和注意力，避免错误的一种方法是重复编码过程(Oliveira et al. 2016)。因此，我们进行了几轮编码，以消除类别中的冗余和不具有足够代表性的类别，并将类别组合成共同的主题(表2)。编码的语料库从Sonal软件导出到IRaMuTeQ，这是多维文本分析和问卷分析的R接口(Loubère和Ratinaud 2014)。它为在编码过程中观察到的农民对农场弹性的感知进行交叉验证提供了有用的工具，如词典计量分析、相似度分析。然后我们总结了研究结果，即对结果和解释的处理(图3)。由作者翻译的农民语录后面跟着相应的标识号，如F1。方括号中的单词是作者添加的，以重新上下文化某些句子或提供额外的信息。

结果

农民的弹性框架

农业弹性的定义

近22%的受访农民(128个农场中的28个)不知道弹性是什么意思，也没有提供弹性概念的定义。尽管如此，采访者提供的定义使他们能够识别弹性指标和因素(图4)。其他农民认为弹性主要是农场和农民的抵抗和适应能力。

抗拒:

大多数农民认为农场弹性是“坚持”的能力(F53)，“应对经济、社会或气候困难”的能力(F88)。许多农民将农场弹性与抵抗联系起来:“它是抵抗外部因素的能力:干旱、价格下降”(F26)。根据这一观点，弹性农场被视为一个机械实体，整个农场及其每个组成部分都有阻力。例如，抗性可以适用于家畜群:“奶牛对疾病的抵抗力更强”(F66)，也可以适用于整个农场:“当农业系统能够抵抗疾病时”(F53)。农民还将农场“稳健性”(F95)作为弹性的同义词。由于天气年际变化越来越大，农民还将弹性定义为一个农场在气候干扰(如夏季干旱)下保持其生产力的能力。“[弹性是]保持非常好的整体生产水平”(F96)。

适应:

农民强调，适应能力是定义复原力的一个主要概念。适应性主要与外部干扰有关:“[有弹性的农场]在价格下跌时有更好的适应能力”(F1)，“[弹性]是适应气候条件的能力”(F2)。农民提到调整农业实践和绩效目标，以应对外部干扰:“[有弹性]是使生产目标适应农场的生产条件”(F3)。农民们提到了他们如何影响他们农场的恢复力。他们强调了个人提升复原力的某些技能。其中提到的一项技能是适应能力，这取决于农民的预测能力。如果他们能预见到一场骚乱，他们就能发起变革并提前适应，正如一位农民所指出的:“韧性唤起了我对预测的需要”(F15)。根据农民的说法，适应能力也与遇到干扰时的反应有关，即快速调整实践和目标的能力。适应能力还包括识别和抓住机会的能力:“[弹性是]机会主义和反应性”(F19)。农民们提到了有机农业的复杂性以及这种复杂性对农场管理的影响:“我们需要更多的反思”(F56)，以及学习刻意适应的需要“[韧性激发了我]不断学习，始终在移动，不被信仰束缚，不孤独”(F85)。

农业恢复力指标

农民提供了他们自己的恢复力指标，这些指标反映了他们在评估农场恢复力时考虑的各种因素。

自主性:

农民们将有弹性的农场描述为自治，实现自治是一个目标:“我们必须寻求自治”(F111)。自主权在不同的层面被描述:农场经济、牲畜饲料和农民决策。财务自主权使农民保持独立于银行，并自由决定他们的方向“弹性意味着财务自主权”(F16)。牲畜饲料(如精料和饲料)的农场自主往往会降低牲畜饲养成本，减少受饲料投入价格波动影响的风险:“[我的农场有弹性]，因为我研究并实现了饲料自主。我认为这是韧性的基本要素之一。丰年用来为歉年创造盈余”(F63);“[弹性意味着]集中自主”(F19)。根据一些农民的说法，自主程度与有机农业规范直接相关，这使农场更具弹性:“有机农业更有弹性，因为[有机农场更]自主”(F74)。自治也被认为是农民控制决策过程的能力，他们中的一些人希望“走向决策自治”(F85)。对欧盟共同农业政策补贴的过度依赖也被强调为缺乏韧性:“…… subsidies causes problems for farmers who are too dependent on them” (F48).

财务可行性:

根据农民的说法，“合理投资”(F79)是确保开始耕作前后经济可行性的关键。一些农民对财务可行性提出了明确的建议:“我们必须合理地借贷和投资，以达到最低利率。我们不应该表现得像投资者”(F86)。除了投资，农场经济的生存能力还意味着有足够的收入和“现金流”(F102)来解决干扰。农民的财务管理技能也提高了农场的经济生存能力:“我们是优秀的管理者:我们对投资进行明智的思考”(F85)。

耕作计划的整体一致性:

农业计划的总体一致性被认为是所管理资源的潜力和农民目标之间的微调平衡。人们有时会提到在经历骚乱后需要保持一致:“我们遭遇了意想不到的事件:我们的建筑(马厩)和奶牛都出了问题。然后，我们的GAEC(集体农业集团，即集体农业集团)解散了。我现在也知道，在为农场设定目标之前，你必须首先与你自己的目标达成一致”(F22)。农民们经常提到需要根据土地潜力平衡牲畜数量，在有机法规之外，有一个当地适应的放养率:“[我们需要]使牲畜适应可[放牧]的面积，以增加弹性”(F59)。一致性还包括适应当地环境的动物:“拥有能很好应对气候变化的耐寒品种”(F55)。总体一致性指的是农场管理中的系统思维:“(我的农场是有弹性的)因为……在我看来，我们在种植计划中留有调整的空间(为可能的增长)，现在我们已经实现了畜群、工作和种植计划之间的一致”(F87)。

可转让的农场:

研究中的农场主要是家庭农场。根据农民的说法，农场的弹性可能包括农场可以转让给亲属:“是的，我的农场是弹性的……证据就是我的儿子将接管农场”(F80)。这表明了资源的可持续管理，因为只有在资源不被过度开发的情况下，农场才能留给下一代。例如，为了土壤和环境健康，"[有必要]保护作为生产工具的农场的土壤和环境遗产" (F23)。

农场弹性因素

农民们强调，环境和农业实践可以提高农业的适应能力。他们回忆了自己的经历，并提供了根据他们的看法，随着时间的推移提高了他们的农场适应能力的背景和农业实践。在本研究的背景下，这些环境和实践被收集为感知弹性因素。

有机农业:

在目前牛奶价格高企稳定的情况下，转为有机农业改善了农场的财务健康状况，被视为农场复原力的一个重要因素。高而稳定的牛奶价格提供了灵活性和经济可行性，提高了适应能力。“(更高的牛奶)价格提高韧性”(F69)。有机农场的财务生存能力也得到了改善，因为农民将更好的成本控制实践与有机农业的转变联系起来。高投入价格往往间接促进高饲料自主性，这通常降低了牲畜饲养成本。“就费用而言，转向有机农业使我减少了机械化、化肥、兽医费用等方面的成本”(F29)。有机农业通过简化对农业系统的认知，提高了农民的生活质量:“[我认为有机农业的一个优势是]减少了工作量”(F104)，例如，通过改变以牧场为基础的系统，减少了饲养牲畜的工作量。农场相对良好的财务状况意味着一些农民可以雇佣员工，这减少了他们的个人工作量。

尽管农民认为有机农业是建立农场弹性的好方法，但他们强调了弹性的两个主要障碍:有机农业法规和有机市场环境。法规限制了对畜群和作物健康风险的管理。避免和预防这些风险对于预防疾病至关重要，但有时这还不够。农民们强调，尽管允许在一定范围内使用抗生素，但缺乏杂草或奶牛乳腺炎等治疗方法:“有机农业在疾病和杂草的压力方面存在特别的问题。没有化学溶液可以恢复情况。此外，管理乳腺炎和乳房健康并不比传统农业简单多少”(F2)。由于有机市场的增长，许多农民还强调，投入的可获得性低和投入价格高是农业恢复力的障碍。在干旱的年份找到好的干草似乎特别困难:“当库存低(选择少)时，饲料更难找到，有时质量也不令人满意”(F23)。

资源和自主权压力低:

农民们提到，减少对农场资源的压力是一个弹性因素，因为它促进了农场自治，进而提高了农场的弹性。

•土壤和动物资源

根据农业计划的总体一致性，平衡牲畜数量和土地潜力，可以帮助实现农场的生产潜力，同时保持自治。在干旱等困难年份，让牛群适应土地的潜力尤为重要。一些农民减少畜群规模或获得新的牧场，以减少对农田的压力和减轻气候风险:“我们至少需要5公顷以上的土地，以确保我们的牧草自主权”(F64)。农民认为牧场在农场农业面积中的比例对恢复力至关重要:“在一个恢复力很强的农场中，牧场是必不可少的”(F33)。农民们提到了几种让牧场在有机奶牛场中发挥突出作用的做法，包括增加牧场在农业面积中的比例和“[通过过度播种]提高牧场生产力”(F101)。

•水资源

由于法国普遍干旱的频率越来越高，对水资源的压力和较低的牧草生产力是真正令人担忧的问题。一些农民通过安装灌溉系统和在山坡上挖掘水库来解决水资源短缺问题，以保持或提高生产水平:“我希望能够灌溉一些较小的田地(以增加我的农场的恢复能力)”(F16)。

•人力资源

人力资源管理对农场至关重要。关于动物生产力(或更低)和工作满意度的下降，农民们表示，减少工作量和改善工作条件是增强韧性的一种方法:“韧性因此……需要适应的工作量，让我们可以长期工作”(F16);“为了提高我的农场的适应能力，我想改善我的工作条件....我也想有更多的自由时间”(F29)。一些农民利用空余的时间参加他们网络组织的培训日。这些网络使知识和专门技术的交流成为可能，在有机农业中特别重要:农民经常测试新技术或新做法，以适应他们的系统。“有机农业还提供了弹性，这得益于更密集和更开放的网络(农民、技术人员等之间)，这产生了反应性”(F22);“参加有机育种小组可以交流和分享农场生活的经验”(F36)。

多元化:

农民们提到多样化是建立农场弹性的一种方式。多样化是在作物轮作和田间尺度上提到的，即轮作多种作物和/或牧场:“[我的农场有弹性]是因为我的作物轮作具有良好的多样性”(F3)。农民也在畜群规模上实现多样化，即饲养各种品种或增加畜群的遗传多样性:“我们拥有乡村品种”(F55)。多样化也发生在农场规模上，即管理多种类型的生产，而不仅仅是乳制品生产。农民们提到了几种在农场规模上发展多样性的方法。

根据部门、地区和农民经验的认识差异

通过128次访谈，我们掌握了农民的弹性框架。然后，我们使用三个变量部门、地区和向有机农业的转化来了解农民对农场弹性的认知差异。

相似度分析突出了农民提出的一些农场恢复力指标之间的差异:

1. 在编码语料库中，“自治”这一类别被引用的次数最多，这似乎对养牛的农民比养羊的农民更重要。“自治”在养牛农民的回答中被引用次数排在第6位，在养羊农民的回答中被引用次数排在第13位。
2. 牛农比羊农更多地引用“财务可行性”这一范畴(图5)。文本分析显示了类似的结果:来自农业经济学词汇领域的词汇，如“经济学”、“购买”和“投资”，牛农(分别排在第41、53、55位)的排名高于羊农(分别排在第112、59、108位)。
3. 牛农比羊农更多地引用“可以转让的农场”这一类别(图5)，在MC地区与NW地区相比。

在感知弹性因素方面也强调了差异:

1. 最近转种有机作物的农民通常提到，他们比其他类型的农民更有可能控制成本(图5)。最有经验的有机作物农民更频繁地报告，他们对与有机作物有关的工作的满意度有所提高。他们提到了不再使用化学品和在消费者心目中树立良好形象的满足感:“对我来说，恢复力意味着保护土壤、停止使用农药、满足消费者的需求、尊重动物福利、保护流域规模的水和保护生产者的健康”(F24)。有机农业被强调为增加农场财务生存能力的弹性因素，农民经常提到高而有报酬的牛奶价格(被引用次数第三多的类别)。然而，相似度分析表明，对于牧羊农户来说，弹性与高牛奶价格之间的这种联系要强得多(在牧羊农户样本中，“牛奶”和“价格”两个词的共现指数最强[17个共现])。在考虑的两个部门中也出现了对有机农业相关障碍的不同看法。牧羊人更关心健康风险，特别是寄生虫:“健康风险对有机[羊]养殖更危险”(F119)。他们也更关心精料的供应和价格:“我们农场的问题是为母羊购买有机饲料。有机饲料比传统饲料贵。在我们开始转向有机饲料时，我们计算出每吨饲料比传统饲料多100欧元，但有时成本差异甚至更高”(F101);“油饼要贵得多”(F116)。
2. 更好地平衡土地和畜群的需要，更频繁地出现在MC农民的复原力因素中。尽管大多数有机奶牛养殖者都提到了牧草的重要性和向更多以牧场为基础的系统发展的必要性，但并不是所有有机绵羊养殖者都同意(图5)。文本分析显示了类似的结果:来自以牧场为基础的系统词汇领域的词汇，如“草”或“放牧”，与绵羊养殖者(分别排在第92位和第128位)相比，牛的排名更高(分别排在第49位和第72位)。高牛奶价格和某些奶牛场的政策鼓励了一些农民生产更多的牛奶:“我们得到了更多的报酬，我们被要求更多的产量，这就是它起作用的原因。我们正在[当前有利的环境]中冲浪”(F122)。养羊的农民往往以生产力和饲料效率为目标，这导致了以室内饲养为主要基础的农业系统，以牺牲放牧为代价，这比养牛的农场更缺乏自主性。在某些地区，狼的威胁加剧了这一现象，并导致自治权的降低:“因为狼和牛奶的价格……母羊较少去牧场”(F39)。农场的恢复力也与动物比传统农场更低的生产压力密切相关，特别是对养牛的农民:“通过减少“推”牛，它们更有抵抗力，它们可以更好地忍受饮食的变化，它们更少生病”(F36)。相似性分析表明，牛羊养殖户对“生产”的使用存在差异。养牛户将“生产”一词与“适应”、“低”和“水平”等词联系起来。 They tended to consider production at the farm scale as a variable that can be monitored and suggested that accepting lower production levels can be one way to reduce costs. In comparison, sheep farmers most frequently related the word “production” to the word “milk” (itself strongly connected to the word “price”). Indeed, some sheep farmers recommended increasing production in the current positive context of high milk prices.
3. 关于韧性因素“多样化”，养牛户提到，在农场加工牛奶和直接营销是提高财务可行性和确保销售渠道的一种方式:“2017年实施了农场加工乳制品，以避免与合作社的市场失灵”(F6)。以养牛为主的10名农民建议在畜棚的屋顶上安装光伏板，生产能源，使农场活动多样化。

讨论

农民与学者弹性框架的异同

农业弹性的定义

农民用来定义农场弹性的同义词是在遇到干扰时继续的能力，这与有关农场弹性的文献相对应。抗性类似于“被动鲁棒性”(Urruty et al. 2016)，农民使用抗性和鲁棒性来定义农场弹性(表2)，证实了SES弹性文献(Anderies et al. 2013)中早期的建议，即它们是描述短期挑战的等价术语，如农民提到的那些挑战，如干旱或牛奶价格下降。

稳稳性是指农场应对一定范围的不确定性的能力(Anderies et al. 2013)。它描述了在不改变结构或功能的情况下对扰动作出反应的能力，并对应于“缓冲”能力，这是农业弹性所需的三种能力之一(Darnhofer 2014)。缓冲能力支持适应周期内的保护:“在开发和保护阶段，农场需要能够缓冲冲击，如价格突然上涨或家庭成员无法使用，而农场没有实质性变化”(Darnhofer et al. 2016:113)。

适应能力对于灵活的农场组织和管理是必要的(Darnhofer et al. 2010一个)．农场的适应能力很大程度上取决于农民个人的技能，例如预测或反应的能力，这提供了灵活性，增加了应对干扰的选择(达恩霍夫等，2010年一个)．与之前关于社会经济体系、生计和农场恢复力的研究(Folke等人，2002年，Kummer等人，2012年，Darnhofer 2014年)一致，农民强调了学习过程的重要性，例如，观察和实验，在建立农场恢复力。学习是预测、自组织和适应能力的根源，这些是社会经济地位恢复力的主要贡献者(Anderies等人，2013年)。

变革能力(Darnhofer 2014)在农场弹性的定义中似乎对农民不那么重要。这可能是因为我们样本中的农场在向有机农业转变之前或过程中已经对其农场进行了改造，已经形成了一套常规的做法，并且在采访时不认为需要进一步的改造。这也可能与缺乏关于该主题的研究有关，这限制了相关知识的传播。

农民提到的抵抗-适应方法与Darnhofer等人(2010)开发的持续-适应方法相似b)．农民对弹性的定义并不完全符合科学定义，但他们倾向于表明这个概念正在渗透到研究领域之外。

农业恢复力指标

自主性:

自治权是许多农民的重要价值(Darnhofer 2014)。基于饲料、财政和决策方面的自主水平来评估农场的恢复力与(Cabell和Oelofse 2012)农业生态系统的“全球自主和地方相互依存”的恢复力指标一致。例如，后一个指标表明，在评估农业生态系统恢复力时应减少对商品市场和外部投入的依赖。决策自主性与上述学习过程密切相关，因为获取知识对于做出自己的决策至关重要(Darnhofer 2014)。自治权是两个部门加起来的主要类别，没有农民认为过多的自治权是一种潜在风险。然而，法国最近发生的干旱表明，自治程度较低的农场，即那些对当地资源依赖较少、经常从饲料供应商处采购的农场，有时比自治程度较高的农场能更好地应对干旱。农民已有的联系和网络使他们更容易购买饲料。正如Sundkvist等人(2005)所提到的，农民没有提到对当地资源的过度依赖会降低农场对气候扰动的适应能力。自治也可以适用于领土尺度。Moraine等人(2017)和Ryschawy等人(2017)强调了交换粮食、饲料和肥料的农民网络在提高土地层面的自主性和恢复力方面的潜力。 Reliable exchanges and connectivity between farms enable not only material exchanges but strengthen information networks and participation in polycentric governance of rural areas, as recommended in (Biggs et al. 2015) for SES.

财务可行性:

农场财务可行性对农民非常重要，这与(Meuwissen et al. 2020)的观点一致，他们声称，农场的财务健康状况和可用的财务流动性是评估农场稳健性和弹性的合适指标。财务生存能力可以被视为农场作为SES的一个慢变量(González-Quintero和Avila-Foucat 2019):农民提高农场财务生存能力的管理策略需要有中长期的眼光，而且正如农民自己指出的，需要良好的财务管理能力。农场的财务可行性使农民和农场工人能够在不过度依赖补贴的情况下赚取生活工资(如农民所述)。农场的“合理盈利能力”增加了缓冲能力和灵活性，并允许农民投资为未来做准备(Cabell和Oelofse 2012)。关于投资，之前在东欧的研究表明，限制贷款，甚至选择适度的技术升级是加强农业弹性的方法(Knickel等人，2018年)。

耕作计划的整体一致性:

承认一个农场，作为一个社会经济体系，是由农场内部以及农场与环境之间的复杂联系和相互依赖组成的，这是采用培养弹性的管理实践的第一步(Biggs et al. 2015)。它应该允许重新考虑农场计划，通过管理农场组件之间的连通性来提高一致性。通过利用其组成部分的连接性来管理整个农场的需求呼应了弹性指标“适当连接”(Cabell和Oelofse 2012)。作物、动物和农民之间的连通性决定了农场适应和转变的能力，以应对干扰，并影响其恢复力的程度。农民的网络，在有机农业中变得越来越密集和有经验，也实现了在SES中已经观察到的连接:这些解决问题的网络促进了知识和输入(如饲料)的交换，为自组织和地方相互依赖创造了机会(Berkes 2007)。行为体之间的自组织、合作和互动有助于自主性，从而增强韧性(Ifejika Speranza et al. 2014)。

可转让的农场:

可转移性是农业可持续性的四大支柱之一(Landais 1999)。由于弹性关注的是农场的长期持久性，可转让性似乎与家庭农场追求的总体目标高度一致，即确保农场的连续性和代际继承(Darnhofer 2014)。可转移性在一定程度上呼应了Cabell和Oelofse(2012)的弹性指标“尊重遗产”，因为遗产可以包括从前人继承的生物物理资源、农业知识和专有技术。农场的可转让性加入了生计弹性的定义，需要随着时间的推移维持或改善福祉。这强调了韧性的动态层面和所需的长期愿景。幸福感和适应力是密切相关的概念(Armitage et al. 2012)。一个提供令人满意的生活条件和健康环境的农场更容易接管。这样的农场尽管受到干扰，但仍能长期生产粮食、提供生态系统服务，并大体上保持其核心结构和功能。

农场弹性因素

有机农业:

以前的工作强调了有机农业在提高农场(里程碑和达恩霍夫2003年)和农场社区(里程碑和哈达奇2003年)复原力方面的潜力。农民经常强调有机农业在提高土壤健康方面的潜力，这是一个缓慢的变量(Carpenter et al. 2001)，是有机农民管理的核心。获得或保持具有适当土壤有机质含量的高产和健康土壤是一个长期的过程，土壤健康取决于农场各组成部分之间的连通性，例如通过肥料从马厩转移到田间。土壤和动物健康的重要性表明，农民已经从关注生产力转向关注整个农场系统的长期健康(Carlisle 2014)。如前所述(Mzoughi 2014, Bouttes等人2019)，受调查的农民经常报告说，他们在与有机农业直接相关的工作中积极性和满意度都有所提高。他们对有助于保持土壤健康和减少化学品的使用表示满意。有机农场的农民也对他们的财务状况表示满意，因为有机农场提供了更高、更稳定的牛奶价格。有机市场的有利环境带来了更多的财务灵活性，并有助于建立农场的财务可行性。财务稳定、工作积极性和满意度突出了农民的福祉，福祉是生计和社会经济韧性的一个因素(阿米蒂奇等人，2012年)。因此，有机农业被视为农场和其他地方的弹性因素:它带来福祉，广泛的生态系统服务，有助于环境完整性，并提高公民的生活质量。

资源和自主权压力低:

自主性被确定为一项恢复力指标，农民努力尽可能地依靠自己的资源(Darnhofer 2010)。因此，需要对这些资源进行适当的管理，以保持农场功能的生产力。适当平衡土地和畜群的需要成为农民的主要管理方面，并与文献一致。Beukes等人(2019)的研究结果表明，高载畜率、不适应土地潜力的牧场乳业系统暴露在更多的气候和经济干扰中，因为它们无法缓冲这些干扰。根据有机农业法规，饲粮中60%的干物质必须来自粗、鲜、干或青贮饲料(FranceAgriMer 2016)。自治农场通常很大程度上依赖牧场饲养牲畜(Coquil 2014)，养牛户似乎特别关注建立基于自治牧场的放牧系统的必要性。除了饲料摄入量外，牧场还通过减少乳腺炎和跛足来影响奶牛的健康(Washburn等人，2002年，Hernandez-Mendo等人，2007年)，并有助于动物的可持续管理。

关于水资源，依靠农民提出的山坡水库和灌溉系统的系统的长期可持续性是不确定的。对保持作物和牧草生产力的关注有时使农民无法考虑对作物轮作进行更大的改变，而这已经证明了其长期的环境潜力(Allain等人，2018年)。此外，灌溉系统带来了获取水资源不平等的风险，可能导致农民之间发生冲突，尽管这些风险尚未说明。

关于我们在人力资源管理方面的发现，他们赞同Gosetti(2017)的观点，Gosetti从农场可持续性的角度开发了一个评估工作生活质量的框架。这一框架包括"人体工程学层面"，例如，工人的福祉、工作时间、工作强度、可用的工具和仪器、工作场所的健康和安全，这与农民的看法相符。从长期来看，良好的工作条件是确保农场适应能力所必需的。与Kummer等人(2012)的观点一致，农民提到分享知识和在农场进行试验有助于建立农场的弹性。

多元化:

多样性是社会经济状况(Carlisle 2014)、生计(Ifejika Speranza et al. 2014)和农场弹性(Darnhofer et al. 2010)的主要属性一个)．在畜牧场，多样性适用于农场的所有组成部分，如牧场、作物、动物和出售的产品，对吸收和重组至关重要(González-Quintero和Avila-Foucat 2019)。因此，分散投资是分散风险和创造缓冲的一种方式(达恩霍夫等，2010年)一个)．在这一点上，无论考虑的规模是什么，如种植制度(Lin 2011, Gaudin等人2015)、作物-牲畜制度(Frison等人2011)和农场(David等人2010)，农民对弹性的感知都与多样化文献相似。就农产品而言，通过扩大农民活动促进经济多样化可以增强韧性，提供稳定收入来源的非农活动也是如此(Ashkenazy等人，2018年)。然而，多样化的活动和收入来源改变了农场的工作量和工作组织(Darnhofer和Strauss 2014)。提到这种多样化的农民有时不愿意开始一项新的活动，因为可能会超负荷工作。在摊位的屋顶上安装光伏板可以增加农场的能源自主权。达恩霍夫等人(2010b)确定发展农场能源生产是转变农业的一种适应方法。

部门、地区、农民经验的异同

农业恢复力指标

奶牛和羊农对(1)自主性、(2)财务生存能力和(3)可转让性作为农场弹性指标的感知存在差异。

1. 自主权似乎对养牛的农民比养羊的农民更重要。这种差异也反映在对农民复原力和做法的定量评估中(Perrin等人，2020年)。后一项研究强调，一方面，专注于自主牧场放牧系统的实践提高了有机奶牛农场的主观弹性。另一方面，在与部门背景相关的情况下，自治权与牧羊农户的相关性较小。有机奶羊养殖场主观弹性的提高主要是由绵羊生产力的提高所驱动。高牛奶价格使养羊户更容易购买昂贵的投入品。
2. 法国农场的负债率普遍很高。2017年，奶牛养殖场的债务相当于其总盈余的45%左右，绵羊养殖场的债务相当于其总盈余的38%左右(Ambiaud et al. 2019)。这种差异可以解释为什么经济能力对养牛户特别重要。
3. “可以转让的农场”是牛农比羊农更多引用的一个类别，因为我们样本中的牛农场主要是家庭农场，与被调查的羊农场相反。

农场弹性因素

农户对(1)有机农业、(2)资源压力低、(3)多样性作为农场弹性因子的认知和重要性也存在差异。

1. 养牛和养羊的农民都认为有机农业是一种弹性因素。然而，我们观察到他们对与有机农业直接相关的恢复力障碍的认知存在差异。埃维隆的牧羊场对饲料的自主权有限(Vial 2017)，而且很难集中在当地市场上以负担得起的价格找到饲料，这可能解释了为什么牧羊场主倾向于更多地引用“投入可用性和价格”这一类别。奥地利的农民也注意到了类似的障碍:Darnhofer等人(2005)强调，“务实的传统”类型的农民强调，有机农业的技术挑战是不转变的原因之一。除了这些技术挑战，过度依赖从专业供应商购买的外部有机投入品会威胁有机农场的恢复能力(里程碑和达恩霍弗2003年)，需要大量外部投入品的做法也是如此(达恩霍弗等人2010年)c)．
2. MC农民更多地提到在农场管理中需要平衡土地和畜群。该地区农场面临的地形和气候限制导致潜在的牧草和作物生产力低于西北部。在MC中，根据土地的潜力调整畜群的规模更加重要。
3. 农场规模的多样化对养羊户来说似乎不那么重要，可能是因为目前高而稳定的有机牛奶价格是由著名的洛克福PDO提高的。

认知偏见

目前有机乳制品生产的积极背景，例如，高而稳定的牛奶价格，不断增长的咨询网络，对消费者正面和面向未来的形象，可能导致了乐观偏见。尽管提到了有机农业对恢复力造成的一些障碍，但农民大多对他们的农场的现状感到满意，认为几乎不需要改造能力(除了某些农民提到安装牛奶加工或能源生产装置)。我们提供给农民的弹性的定义，他们不知道这个概念，错过了这种变革能力，这可能会影响农民缺乏对这种能力的参考。与传统农民相比，有机农民也倾向于认为他们的处境总体上更舒适，例如，在收入或不使用化学品的工作条件方面，风险更低(Klein和Helweg-Larsen 2002)。有机农业本身就是一种弹性因素。这可能部分是由确认偏差造成的:一些农民可能因为他们自己的信念和期望而寻找有机农业在定义上具有弹性的证据(Nickerson 1998)，从而拒绝了非有机农场中也可能存在的弹性因素。此外，采访中使用了“恢复力”，这是农民可能不知道的其他术语，如“可持续性”。这可能会降低对农场环境影响的重视程度，而将更多的重点放在达到每个农民“期望状态”所需的动态和适应上(里程碑和Hadatsch 2003年)。

农场作为复杂的适应系统和有机奶牛场弹性的未来

农业弹性的定义和评估是复杂的(Quinlan等，2016年)。作为复杂的适应系统，农民在农场中扮演着核心角色;因此，他们的主观性是相关的。我们的研究强调了评估主观弹性(Jones和Tanner 2017)与补充专注于量化绩效指标的弹性评估方法(Groot等，2016)的相关性。我们将其置于Jones(2019)的客观-主观性连续统上，作为一项由农民主观定义和评估复原力的研究，并由此产生判断和人格偏见。除了对弹性的理解之外，农民还提供了他们自己的农场弹性指标，即他们用来评估弹性的想法:指标(图5)和增加农场弹性的农场管理实践，即因素。研究人员可以使用内容分析来检验理论问题(Elo和Kyngäs 2008)，尽管不是所有受访的农民都知道弹性的概念，但这个概念框架在许多方面与定义、测量和改善社会经济、生计、该研究再次揭示了弹性是一个多学科的桥梁概念，因此是研究人类与自然交界面(即农场)受干扰系统的有用工具。许多农民的概念与学术界的框架相似，但也有一些不同。在这些不同之处中，通过在山坡上挖掘水库或安装新的灌溉系统来管理水资源，对农场和广大农村地区的长期恢复能力提出了问题，在干旱越来越频繁和普遍的背景下，争夺水资源的冲突可能会出现。 Some of farmers’ perceptions appear oriented toward the short term, which could be described as “coerced resilience,” i.e., “resilience in the context of production that is created as a result of anthropogenic inputs ... rather than supplied by the ecological system itself” (Rist et al. 2014:3). During a drought, irrigation-dependent farms can still be pushed into an undesirable state and lose a considerable amount of yield (Peterson et al. 2018). The major difference between the conceptual frameworks of farmers and researchers is that farmers did not mention transformative capacity directly. The example of irrigation illustrates the resistance to transform farming systems by radically changing cropping systems to better cope with droughts. Regarding milk prices and health problems, sheep farmers seemed less preoccupied by autonomy than cattle farmers. Buying fodder and ensuring ewe productivity in the context of high milk prices appeared to be the preferred strategy, which could challenge farm resilience in the long term. The decrease in feed autonomy could become risky if milk prices decrease or feed shortages occur.

尽管存在乐观偏见，但农民在积极背景下的看法突出了提高法国有机奶牛场韧性的具体方法。尽管奶牛部门的背景是特定于洛克福DPO的，但奶牛部门的结果与法国以外的农场相关。与(Šūmane et al. 2018)一致的是，农民对其耕作系统的非正式但准确的知识提供了相当大的见解，并向实现弹性概念迈出了一步。研究结果可以帮助其他农民(或未来的农民)评估他们的农场(或期望的农场)的弹性，这对他们的日常管理选择和实现他们的目标至关重要。农业学校的顾问和教师也可以使用这些结果，但需要使它们更容易使用。根据这些操作结果，并考虑到环境差异(牛、羊和其他部门)，开发一种教学工具将有助于扩展教育项目中的系统思维，正如Blackmore等人(2018)最近建议并支持弹性和可持续农业系统的设计。

文献引用

阿贝尔，N. D. H. M.卡明，J. M.安德里斯，2006。社会生态系统的崩溃与重组:问题、一些观点和政策含义。生态和社会11(1): 17。http://dx.doi.org/10.5751/ES-01593-110117

2017年的生物。。La bio dans l 'union européenne。Les carnets de l ' agent BIO。Agence Bio，法国巴黎。(在线)网址:https://www.agencebio.org/wp-content/uploads/2018/10/Carnet_UE_2017.pdf

阿勒'scopie Occitanie》2018。L 'elevage ovin牛奶。Agri 'scopie Occitanie, Castanet-Tolosan，法国。(在线)网址:http://www.occitanie.chambre-agriculture.fr/productions-techniques/elevage/ovins-caprins

阿兰，S.， G. O. Ndong, R. Lardy和D. Leenhardt. 2018。解决农业景观水不平衡四种策略的综合评价。农学促进可持续发展38(6): 60。https://doi.org/10.1007/s13593-018-0529-z

Ambiaud E。，B. Ballet, C. Barry, L. Bernadette, M. Bullot, T. Champagnol, M. Crisan, L. Cretin, J.-M. Daussin, M.-S. Dedieu, A. Delorme, A. Delort, P. Français-Demay, C. Fresson-Martinez, L. Gaudé, F.-P. Gitton, M.-A. Lapuyade, A. Lavergne, D. Lemarquis, J. Lerbourg, M. L. Fustec, O. L. Tollec, M. L. Turdu, A. Lorge, E. Midler, M.-D. Minne, P. Pauwels, J.-M. Pognat, J. Pujol, F. Royer, P.-M. Sabot, M. Simonovici, M. Soleilhavoup, P. Thiéry, G. Thomas, A. Toulon, A. Triquenot, C. Ugliera, C. Veyrac, C. Gauvin, and T. L. Boudec. 2019.图'Agri 2019。Ministère农业和营养，法国巴黎。(在线)网址:https://agreste.agriculture.gouv.fr/agreste-web/disaron/GraFraIntegral/detail/

安德里斯，J. M.， C. Folke, B. Walker和E. Ostrom. 2013。调整全球变化政策的关键概念:健壮性、弹性和可持续性。生态和社会18(2): 8。https://doi.org/10.5751/ES-05178-180208

阿米蒂奇，D. C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾莉森，2012。从社会生态的角度来看，幸福和恢复力的相互作用。生态和社会17(4): 15。https://doi.org/10.5751/ES-04940-170415

阿什肯纳齐，A.， T. Calvão切巴赫，K.尼克，S.彼得，B.霍洛维茨和R.奥芬巴赫。2018。农场和农村地区的恢复力运作——来自14个案例研究的发现。农村研究杂志59:211 - 221。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.07.008

Ayeb-Karlsson, S. T. Tanner, K. van der Geest和K. Warner. 2015。变化世界中的生计复原力:为实现更可持续的未来提出的6项全球政策建议。联合国大学环境安全与安全工作文件系列，第22号。联合国大学环境与人类安全研究所，德国波恩。

Bardin, L. A. Reto和A. Pinheiro, 1997。注意de conteudo．Edições 70，葡京，葡萄牙。

男爵,b . 2020。Les filières laitières biologiques françaises: La 3ème vague de conversion, un changement d ' échelle。档案économie de l ' élevage508.

伯克,f . 2007。理解不确定性和减少脆弱性:韧性思维的教训。自然灾害41(2): 283 - 295。https://doi.org/10.1007/s11069-006-9036-7

Berkes, F.和N. J. Turner. 2006。社会-生态系统复原力的知识、学习与保护实践的演化。人类生态学34:479。https://doi.org/10.1007/s10745-006-9008-2

Beukes, P. C, A. J. Romera, M. Neal和K. Mashlan. 2019。受经济、气候和监管不确定性影响的牧场乳业系统的性能。农业系统174:95 - 104。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2019.05.002

比格斯(M. Schlüter)和M. L.舍恩(M. L. Schoon)编辑。2015.建立恢复力的原则:在社会生态系统中维持生态系统服务．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781316014240

布莱克莫尔，C.， N. Sriskandarajah, R. Ison. 2018。开发解决农业、粮食和环境不确定性的学习系统:最近发生了什么变化?国际农业推广杂志03-15。

勃朗，M.和G.尤。2017。评论les filières lait“bio”se développent en Europe du Nord?档案économie de l ' élevage482.

Boffet l . 2017。法式羊乳干酪加中式面包。法国欧西塔尼，图卢兹，欧西塔尼。

M.布特斯、I.达恩霍夫和G.马丁，2019。转变为有机农业是提高适应能力的一种方式。有机农业9:235 - 247。https://doi.org/10.1007/s13165-018-0225-y

卡贝尔，J. F.和M. Oelofse. 2012。农业生态系统恢复力评估指标框架。生态和社会17(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-04666-170118

卡莱尔,l . 2014。多样性、灵活性和弹性效应:来自美国大平原北部多样化农业社会生态案例研究的教训。生态和社会19(3): 45。https://doi.org/10.5751/ES-06736-190345

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

科尔丁，J.和S.巴特尔，2019。探索20年后的社会生态系统话语。生态和社会24(1): 2。https://doi.org/10.5751/es-10598-240102

Coquil x 2014。过渡des systèmes de多元文化élevage latiers vers l 'autonomie。Une approche par le développement des mondes professionnels。人体工程学- Agronomie système, AgroParisTech，巴黎，法国。

Darnhofer, i . 2010。家庭农场加强抵御能力的战略。环境政策及管治20(4): 212 - 222。https://doi.org/10.1002/eet.547

Darnhofer, i . 2014。韧性和它为什么对农场管理很重要。欧洲农业经济评论41(3): 461 - 484。https://doi.org/10.1093/erae/jbu012

Darnhofer, S. Bellon, B. Dedieu和R. milestone . 2010一个。增强农业系统可持续性的适应性。复习一下。农学促进可持续发展(3): 545 - 555。https://doi.org/10.1051/agro/2009053

J.费尔威瑟和H.莫勒。2010b。评估一个农场的可持续性:来自弹性思维的见解。国际农业可持续发展杂志8(3): 186 - 198。https://doi.org/10.3763/ijas.2010.0480

Darnhofer, I.， C. Lamine, A. Strauss和M. Navarrete. 2016。家庭农场的恢复力:走向关系的方法。农村研究杂志44:111 - 122。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.01.013

Darnhofer, T. Lindenthal, R. Bartel-Kratochvil和W. Zollitsch. 2010c。有机农业实践的惯例化:从结构标准到基于有机原则的评估。复习一下。农学促进可持续发展30(1): 67 - 81。

Darnhofer, W. Schneeberger和B. Freyer, 2005。转变或不转变为有机农业在奥地利:农民的类型和他们的理由。农业与人类价值22(1):一则。https://doi.org/10.1007/s10460-004-7229-9

Darnhofer, I.和A. Strauss. 2014。家庭农场的恢复力:了解与多样化相关的权衡。1777 - 1787页在T.埃尼斯、A.克尼利姆、M. C.里彻、R.里德尔、H.舒伯特和H.费舍尔，编辑。学报第11届欧洲IFSA研讨会，面临全球挑战的农业系统:能力和战略。4月1日至4日，德国柏林。

大卫，C.， P. Mundler, O. Demarle, S. Ingrand. 2010。法国东南部有机农场主的长期策略和灵活性。国际农业可持续发展杂志8(4): 305 - 318。https://doi.org/10.3763/ijas.2010.0497

达乌迪，S.， K.肖，L. J.海德尔，A. E.昆兰，G. D.彼得森，C.威尔金森，H. Fünfgeld, D.麦克沃伊，L.波特，S.达乌迪，2012。弹性:一个连接的概念还是一个死胡同?“重构”弹性:规划理论和实践的挑战:相互作用的陷阱:阿富汗北部牧场管理系统的弹性评估城市弹性:在规划实践中意味着什么?弹性是适应气候变化的有用概念吗?beplay竞技规划的弹性政治:一个警示。规划理论与实践13(2): 299 - 333。https://doi.org/10.1080/14649357.2012.677124

Döring, T. F.， A. Vieweger, M. Pautasso, M. Vaarst, M. R. Finckh和M. S. Wolfe. 2015。韧性是衡量健康的普遍标准。食品与农业科学杂志95(3): 455 - 465。https://doi.org/10.1002/jsfa.6539

杜鲁，M. B. Felten, J. P. Theau, G. Martin. 2012。一种建模和参与式方法，用于加强关于草原畜牧业系统适应气候变化的学习。beplay竞技区域环境变化12(4): 739 - 750。https://doi.org/10.1007/s10113-012-0288-3

埃洛，S和H. Kyngäs。2008.定性内容分析过程。高级护理学杂志62(1): 107 - 115。https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2007.04569.x

Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker, 2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应能力。中记录31(5): 437 - 440。https://doi.org/10.1579/0044-7447-31.5.437

FranceAgriMer。2016.La filière du lait de vache biologique en France。[法国有机牛奶的价值链]。Les Études de FranceAgriMer， édition Décembre 2016。FranceAgriMer Montreuil,法国。

弗里森，E. A.， J.切尔法斯，T.霍奇金，2011。农业生物多样性对于可持续改善粮食和营养安全至关重要。可持续性3(1): 238 - 253。https://doi.org/10.3390/su3010238

高丁，a.c.m.， T. N.托尔赫斯特，A. P. Ker, K. Janovicek, C. Tortora, R. C. Martin, W. Deen. 2015。增加作物多样性可以缓解天气变化，提高产量的稳定性。《公共科学图书馆•综合》10 (2): e0113261。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0113261

戈麦斯，C. M. G.卡瓦略，M. R.古巴斯，D. R.卡瓦略，A.马卢切利，F. M.扎赫拉。2018。使用计算工具来支持定性研究中的内容分析。112 - 120页在A. P. Costa, L. P. Reis, F. N. de Souza和A. Moreira，编辑。计算机支持的定性研究．施普林格国际，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-319-61121-1_10

González-Quintero, C.和V. S. Avila-Foucat。2019.社会生态恢复力的操作化与测度:系统综述。可持续性11(21): 6073。https://doi.org/10.3390/su11216073

Gosetti, g . 2017。可持续农业与工作生活质量:分析视角与研究证实。可持续性9(10): 1749。https://doi.org/10.3390/su9101749

Groot, J. Cortez-Arriola, W. Rossing, R. Améndola Massiotti，和P. Tittonell. 2016。捕捉农业生态系统的脆弱性和恢复力。可持续性8(11): 1206。https://doi.org/10.3390/su8111206

埃尔南德斯-门多，O. M. A. G.冯·基瑟林克，D. M.维拉，D. M.威瑞。2007。牧草对奶牛跛足的影响。乳品科学杂志90(3): 1209 - 1214。https://doi.org/10.3168/jds.s0022 - 0302 (07) 71608 - 9

希尔，D. L.和E.沃尔，2015。温带气候下的奶牛:天气对牛奶产量和牛奶成分的影响取决于管理。动物9(1): 138 - 149。https://doi.org/10.1017/S1751731114002456

霍林，c.s. 1996。工程恢复力与生态恢复力的对比。页面31-44在p·c·舒尔茨，编辑。在生态约束下进行工程。国家学院出版社，华盛顿特区，美国。

Ifejika Speranza, C.， U. Wiesmann, S. Rist. 2014。在社会生态动态背景下评估生计恢复力的指标框架。全球环境变化28:109 - 119。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.06.005

Institut de l ' élevage (IDELE)。2019.IPAMPA。指数les +挥发物结构à jour août 2019。法国伊代尔。(在线)网址:http://idele.fr/services/outils/ipampa.html

Jacobi, J.， M. Schneider, M. Pillco Mariscal, S. Huber, S. Weidmann, P. Bottazzi, S. Rist. 2015。玻利维亚上贝尼有机和非有机可可种植系统的农场恢复力。农业生态学和可持续粮食系统39(7): 798 - 823。https://doi.org/10.1080/21683565.2015.1039158

琼斯,l . 2019。弹性并不适用于所有人:比较主观和客观的弹性测量方法。beplay竞技10 (1): e552。https://doi.org/10.1002/wcc.552

琼斯，L.和T.坦纳。2017。“主观恢复力”:利用感知来量化家庭对极端气候和灾害的恢复力。区域环境变化17(1): 229 - 243。https://doi.org/10.1007/s10113-016-0995-2

Kerner, D.和J. Thomas, 2014。社会生态系统的弹性属性:管理的框架度量。资源3(4): 672 - 702。https://doi.org/10.3390/resources3040672

克莱因，c.t.f.，和M. Helweg-Larsen。2002.感知控制与乐观偏见:一项元分析综述。心理学与健康17(4): 437 - 446。https://doi.org/10.1080/0887044022000004920

Knickel, K, M. Redman, I. Darnhofer, A. Ashkenazy, T. Calvão Chebach, S. Šūmane, T. Tisenkopfs, R. Zemeckis, V. Atkociuniene, M. Rivera, A. Strauss, L. S. Kristensen, S. Schiller, M. E. Koopmans和E. Rogge. 2018。在愿望和现实之间:使农业、粮食系统和农村地区更有韧性、更可持续和更公平。农村研究杂志59:197 - 210。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.04.012

Krippendorff, k . 1984。内容分析:介绍其方法。Taylor & Francis，伦敦，英国。

Kummer, S.， R. milestone, F. Leitgeb和C. R. Vogl. 2012。通过农民在有机农业中的试验建立复原力:来自奥地利东部的例子。可持续农业研究1(2): 308。https://doi.org/10.5539/sar.v1n2p308

兰黛,e . 1999。农业持久等plurifonctionnalité de l '农业。Fourrages160:317 - 331。

林斌斌。2011。通过作物多样化实现农业的恢复力:对环境变化的适应性管理。生物科学61(3): 183 - 193。https://doi.org/10.1525/bio.2011.61.3.4

Loubère, L.和P. Ratinaud. 2014。IRaMuTeQ 0.6 alpha 3版本0.1．

Mallick, b . 2019。社会生态系统、生计韧性和移民决策之间的关系:来自孟加拉国的经验证据。可持续性11(12): 3332。https://doi.org/10.3390/su11123332

马什克，M. J.和F. Berkes. 2006。探索建立生计韧性的战略:柬埔寨的一个案例。生态和社会11(1): 42。https://doi.org/10.5751/ES-01730-110142

麦克斯韦,s . 1986。农业系统研究:击中一个移动的目标。世界发展14(1): 65 - 77。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (86) 90096 - 3

莫维森，M, W. Paas, T. Slijper, I. Coopmans, A. Ciechomska, J. Deckers, W. Vroege, E. Mathijs, B. Kopainsky, H. Herrera, R. Finger, Y. D. Mey, P. M. Poortvliet, P. Nicholas-Davies, M. Vigani, D. Maye, J. Urquhart, A. Balmann, F. Appel, K. Termeer, P. Feindt, J. Candel, M. Tichit, F. Accatino, S. Senni, E. Wauters, I. Bardají， B.索里亚诺，c - j。拉格奎斯特，G. Manevska-Tasevska, H. Hansson, C. Gavrilescu, P. Reidsma. 2020。关于欧盟农业弹性框架的报告:P1 (WU)与所有伙伴合作开展的工作。欧盟地平线2020计划的“SURE-Farm”。

达恩霍弗。2003。建立农场复原力:有机农业的前景和挑战。可持续农业杂志22(3): 81 - 97。https://doi.org/10.1300/J064v22n03_09

里塔德，R.， B.德迪厄，I.达恩霍弗和S.贝隆，2012。面对变化的农场和农民:适应性的方法。365�385页在达恩霍夫，吉本，迪迪厄，编辑。进入21世纪的农业系统研究:新动态。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-4503-2_16

R.和S. Hadatsch。2003。有机农业和社会生态恢复力:奥地利Sölktäler的高山山谷。保护生态8(1): 3。https://doi.org/10.5751/ES-00584-080103

莫莱恩，M.， P. Melac, J. Ryschawy, M. Duru和O. Therond. 2017。农户群体农牧系统设计与综合评价的参与式方法。生态指标72:340 - 351。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2016.08.012

Mzoughi: 2014。有机农民比传统农民更快乐吗?一个探索性分析。生态经济学103:38-43。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.04.015

尼克森，1998。确认偏误:一种以多种形式存在的普遍现象。普通心理学综述2(2): 175 - 220。https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175

奥利维拉，M.， C. C.比特科特，A. C. M. Z.多斯桑托斯，E. K.特谢拉，2016。主题内容分析:MAXQDA®和NVivo®软件包提供的支持有区别吗?回顾Administração da UFSM9(1): 72。https://doi.org/10.5902/1983465911213

Perrin, A.， M. S. Cristobal, R. milestone和G. Martin, 2020年。有机奶牛场弹性因子的鉴定。农业系统183:102875。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2020.102875

彼得森，C. A.， V. T.埃文纳，A. C. M.高丁。2018。农业生态系统恢复力研究的未来方向。农业系统162:19-27。https://doi.org/10.1016/j.agsy.2018.01.011

科万特,a . 2018。衡量生计弹性:家庭生计弹性方法(HLRA)。世界发展107:253 - 263。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.02.024

昆兰，A. E. M. Berbés-Blázquez, L. J.海德尔，G. D.彼得森。2016。衡量和评估弹性:通过多学科视角扩大理解。应用生态学杂志53(3): 677 - 687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12550

瑞斯特，L.， A.菲尔顿，M. Nyström, M.特雷尔，R. A. Sponseller, J. Bengtsson, H. Österblom, R. Lindborg, P. Tidåker, D. G. Angeler, R. milliad, J. Moen. 2014。将弹性思维应用于生产生态系统。生态球5(6): 1 - 11。https://doi.org/10.1890/ES13-00330.1

Ryschawy, J.， G. Martin, M. Moraine, M. Duru和O. Therond. 2017。不同层次的农牧一体化设计:走向新的农业生态模式?农业生态系统中的养分循环108(1): 5 - 20。https://doi.org/10.1007/s10705-016-9815-9

Schnyder, H.和欧洲草原联盟编辑。2010.草原在一个变化的世界。《变化世界中的草原论文集:欧洲草原联合会第二十三届大会论文集》，8月29日至9月2日，德国基尔。德国杜尔施塔特的Mecke Druck und Verlag。

新浪，D.， A. Y. Chang-Richards, S. Wilkinson和R. Potangaroa. 2019。衡量生计恢复力的概念框架:印度尼西亚亚齐的重新安置经验。世界发展117:253 - 265。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2019.01.003

Šūmane, S, I.昆达，K. Knickel, A. Strauss, T. Tisenkopfs, I. des I. Rios, M. Rivera, T. Chebach和A. Ashkenazy. 2018。当地和农民的知识很重要!如何整合非正式和正式知识，增强可持续和有韧性的农业。农村研究杂志59:232 - 241。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.01.020

Sundkvist,。，R. Milestad, and A. Jansson. 2005. On the importance of tightening feedback loops for sustainable development of food systems.食品政策30(2): 224 - 239。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2005.02.003

Tanner, T, D. Lewis, D. wrrathall, R. Bronen, N. Cradock-Henry, S. Huq, C. Lawless, R. Nawrotzki, V. Prasad, M. A. Rahman, R. Alaniz, K. King, K. McNamara, M. Nadiruzzaman, S. henry - shepard, F. Thomalla. 2015。应对气候变化的生计韧性。beplay竞技自然气候变化beplay竞技5(1): 23日。https://doi.org/10.1038/nclimate2431

Urruty, N. D. Tailliez-Lefebvre和C. Huyghe. 2016。农业系统的稳定性、稳健性、脆弱性和弹性。复习一下。农学促进可持续发展36(1): 15。https://doi.org/10.1007/s13593-015-0347-5

瓶,m . 2017。埃维隆的人。Produire Bio, Rodez, Aveyron，法国。(在线)网址:https://www.produire-bio.fr/articles-pratiques/etat-lieux-fermes-ovins-lait-bio-aveyron/

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. P. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205

沃什伯恩、S. P.怀特、J. T.格林和G. A.本森。2002。在圈养或牧场系统中季节性产仔的荷斯坦奶牛和泽西奶牛的繁殖、乳腺炎和身体状况。乳品科学杂志85(1): 105 - 111。https://doi.org/10.3168/jds.s0022 - 0302 (02) 74058 - 7