洞察力，部分进行了专题介绍可持续发展研究中的原型分析

水治理适应气候变化的典型机会beplay竞技

• 摘要
• 简介
• 关键概念
  • 水治理
  • 气候信息和适应治理
  • 适应的机会
  • 增量和转型适应
• 方法
  • 研究设计和数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 适应是集体行动
  • 通过了解当地情况进行适应
  • 适应“适合”
  • 语境中的知识
  • 系统进化
  • 学习
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

即使从今天开始完全停止温室气体排放，一定程度的气候变化也是不可避免的(IPCC 2014)。这使得适应气候变化成为必要。beplay竞技使社会生态系统适应气候变化需要个人和社会行为的调整(Smit和Wandel 2006)。无论是为了实施技术解决方案，还是为了适应技术解决方案无法完全抵消的气候影响，都需要做出改变(Adger et al. 2009)。

对适应的社会维度的研究主要集中在两条主线上:适应障碍(Moser和Ekstrom 2010)和适应不良(Juhola等人2016)。前者解决了从业者和决策者在应对气候变率和变化日益不利影响时面临的挑战(Biesbroek等人，2013年，Oberlack和Eisenack 2014年，Lehmann等人，2015年，Moser等人，2019年)。后者指出，并非所有的适应都是好的(埃里克森等人，2011年);一些适应过程会导致不适应结果(Juhola等人，2016年)，而另一些则会引起公平和正义问题(Paavola和Adger 2006年，Pelling等人，2015年)。简而言之，改编很难推广，而且可能会出错。因此，在采取措施克服适应障碍之前，需要仔细考虑。

最近的事态发展要求重新思考这些问题。一个经常被引用的适应障碍是支持决策的气候信息提供不足(Archie et al. 2014, Donatti et al. 2017)。然而，随着气候建模技术和制度的持续进步(Street 2016, Brasseur and Gallardo 2016, Simpkins 2017)使决策者越来越容易获得气候信息，这一障碍正在被克服。例如，在欧洲，气候服务路线图(Street 2016)为政府、企业和私人公民可以轻松获取气候信息的未来迈出了第一步。尽管提供的气候信息越来越多，但在将其纳入决策过程中往往仍然存在挑战，随后将采取何种适应措施也不明确。

我们通过联系适应文献中的两个新兴论述:机遇和转变来解决这个问题。前一种论述反映了人们越来越有兴趣超越对障碍的消极讨论，转而积极理解目前正在促成和塑造适应的因素(Biesbroek et al. 2014, Oberlack 2017)。后者承认区分增量适应和转型适应越来越重要(Kates et al. 2012, Lonsdale et al. 2015)。这些考虑使我们能够提出以下研究问题:提供气候信息是否为增量适应和转型适应提供了机会?或者它将适应治理锁定在其中一个选项中?

从直觉上看，气候信息似乎主要是为逐步适应提供投入，即在目前的决策过程中考虑未来的气候条件。相比之下，转型需要对现有治理结构进行更根本的改变(Pelling和Manuel-Navarrete 2011年，Godfrey-Wood和Naess 2016年)，提出的问题不仅仅是信息的可用性。然而，气候信息在转型适应方面也可发挥作用。事实上，最近的研究表明，气候信息的生成、交换和背景化是转型适应议程的核心(例如，Tabara等人，2018)。因此，获取气候信息是否为转型适应和增量变化提供了机会，是一个值得仔细研究的重要问题。

在本文中，我们探讨了在水治理的背景下，提供信息和增量和/或转型适应的机会之间的联系。水资源部门受到气候变化的严重影响(IPCC 2013年，Tilleard和Fordbeplay竞技 2016年)，该部门的决策者很快意识到需要治理解决方案，以及纯技术解决方案(Gupta和Pahl-Wostl 2013年，Huitema等人2016年)。该部门还具有高度的异质性和碎片化(Edelenbos和Teismann 2013年，Eisenack 2016年)。这些特征通常是适应的典型特征(Morrison 2017, Den Uyl和Russel 2018)，特别是转型适应(Lonsdale等人2015,Patterson等人2017)。

考虑到这种异质性，我们使用原型分析来解决研究问题，这种方法在可持续性科学中越来越受欢迎，使研究人员能够对异质现象进行科学有效的概括(Eisenack et al. 2006, Eisenack 2012)。在这项研究中，我们应用原型分析来确定在水部门观察到适应机会的情况下的重复模式。随后，我们评估这些机会有利于增量或转型适应的程度。基于来自世界各地的26个选定的水治理适应案例研究，我们确定了六种典型情况，在这些情况下，提供气候信息构成了适应的机会。我们发现四种原型具有增量适应的特征，而两种与转型适应相关。

关键概念

在水治理的背景下，提供气候信息是否构成了增量和转型适应的机会?我们利用文献综述来研究支撑我们制定这一研究问题的关键概念，即水治理;气候信息;适应治理;适应的机会;以及渐进式和转型式的适应。

水治理

虽然水管理传统上是中央公共机构的职权范围，但当代的水管理更适合用更广泛的水治理概念来描述。这一术语包括在不同层次的政治-行政组织中处理水资源的各种公共和私人组织之间的相互作用(Brooks 2002, Huntjens等人2010,Bressers和Kuks 2013, Pahl-Wostl和Knieper 2014)。水治理是一个复杂的行动领域，涉及不同的部门、规模和领域;它包含了需要协调的各种利益和观点的参与者之间相互依存的复杂结构(Edelenbos和Teismann 2013, Eisenack 2016)。

在这种背景下，学者和从业者的注意力已经从单纯的技术方法转移到管理水，现在越来越多地集中在所有相关行为体之间实现有效的互动和协调(Edelenbos和Teisman 2013)。这一转变反映在为减少该部门对气候变化脆弱性而提出的一系列措施上:尽管“硬”技术措施(如抬高堤坝)尚未过时，但它们越来越多地嵌入“软”方法中，涉及空间规划工具和促进基于生态系统的观点(“与水共存”、“给河beplay竞技流空间”、“良好的生态状况”)。这通常需要更高级别的水管理人员与地方当局合作(Kirchhoff等人，2013年)，水工程师与自然保护机构、规划者和受影响方合作(Bergsma 2016年)。虽然对水治理的深入探讨超出了本文的范围，但读者应该记住，水部门在社会复杂性中日益增长，使得相互依赖的行为体之间的互动对水资源管理至关重要。

气候信息和适应治理

与水治理一样，气候适应通常涉及一系列广泛的行为体，他们在嵌套的治理系统中发挥作用(Bisaro和Hinkel 2016)。适应治理对应于“多个社会行为体的集体努力，以解决与气候变化影响相关的问题，或获得收益”(Huitema等人，2016年)，目的是确保相互依赖的行为体之间的协调行动(Roggero 2015年)。beplay竞技集体行动面临社会困境，气候适应在这方面也不例外(Bisaro和Hinkel 2016)。在适应障碍的标题下，学者们已经确定了许多阻止适应发生的因素(Moser和Ekstrom 2010, Biesbroek 2014, Lehmann等人2015,Oberlack 2017)。其中许多障碍与提供气候信息有关。

气候信息是指外部提供的处理过的数据、产品或关于大气-海洋系统的循证知识(Singh et al. 2018)。这些气候数据来源于多种来源，如现场传感器测量、遥感观测或气候模型(Giuliani et al. 2017)，范围从历史数据到长期气候变化预测(Soares et al. 2018)。beplay竞技这种多样化导致了可用于适应决策的广泛可用气候信息，其来源、形式、目的、规模或背景各不相同。这些信息的时间特征对气候适应特别重要。气候信息可分为三类:短期(天气预报);中期(季节性和十年气候预报)和长期(气候变率和气候变化预测;beplay竞技Collins 2002, O'Brien and Vogel 2003, Ziervogel et al. 2010)。这些类型的预报之间有重要的区别:天气预报预测的是未来几天的大气状况，即温度、降水和空气运动，而气候预报则是基于较长一段时间内(通常为30年;辛格等人。2018)。

在水资源部门，气候变化预测和中期气候预测在beplay竞技制定战略性、长期适应性应对措施方面发挥着最大作用(Ziervogel et al. 2010, Kirchhoff 2013)。然而，通过建模或基于场景的方法(通常使用一般或区域环流模型和排放场景)生成未来气候信息往往与用户对此类信息准确性的担忧有关(Grygoruk and Rannow 2017)或对预测气候影响的不确定性有关(Biesbroek et al. 2014)。学者们已经确定了一些与将气候信息整合到规划和决策中有关的进一步挑战。其中包括妨碍信息检索、处理和决策使用的笨拙规则(Oberlack和Eisenack 2018)，制度碎片化(Cosens等人2017,Okpara等人2018)，缺乏合作(Bettini等人2015)和沟通(Azhoni等人2017)，以及对气候变化的认识和理解不足(Jones和Boyd 2011, DeCaro等人2017)。beplay竞技

适应的机会

在适应文献中，两个根本不同的概念共享适应的“机会”标签:迫使适应的驱动因素(见Shepherd et al. 2006, Pelling and Manuel-Navarrete 2011)，以及使适应成为可能的因素(见Lonsdale et al. 2017, Oberlack 2017)。这种区别很微妙，但很重要。例如，由水灾的创伤性经验产生的适应措施与由公共行政重组产生的适应措施是不同的。这两种情况都代表了适应的机会。然而，它们代表了性质不同的现象:在前者中，一个不可预见的灾难性事件导致了新的看法和优先事项。在后者中，有意采取组织措施以消除适应的特定障碍(见Tompkins et al. 2010)。

这两个概念都是重要和相关的。然而，由于空间的考虑，我们在本研究中将重点放在作为使能因素的机会上，特别是与提供气候信息有关的机会，这些信息有助于克服水部门适应的现有障碍。这一选择的理由是，只能以被动的方式抓住强迫适应的机会，无论这可能是多么及时。相比之下，有意消除障碍需要仔细考虑，特别是如果这样做可能会导致不同类型的适应。因此，在这个意义上，机会与我们的研究主题更紧密地联系在一起。

增量和转型适应

当气候学者开始强调需要从根本上改变社会经济安排以适应气候变化(Tabara et al. 2018)，并质疑目前计划和/或正在采取的措施是否能够完成任务(Kates et al. 2012)时，增量适应和转型适应之间的区别就成为了一个感兴趣的话题。beplay竞技人们以不同的方式描述了转型适应的定义特征:解决气候脆弱性的根本原因，而不仅仅是其症状(Wise等人，2014年);培养长期的适应能力，而不是短期的脆弱性降低(Wamsler et al. 2013);或者改变习惯和制度，而不是物理基础设施(Vine 2018)。总而言之，学者们似乎都在强调长期的、反射性的适应过程。

到目前为止，事实证明，精确地划清增量适应和转型适应之间的界限具有挑战性。原则上，这种区别与进化弹性文献中广泛讨论的区别类似。人们认识到，一个有弹性的社会-生态系统在应对外部冲击时可以表现出两种不同的反应:它可以吸收冲击并“反弹”到现状条件，或者“反弹”到一组同样稳定但从根本上不同的新条件(Davoudi et al. 2013)。从这个意义上说，渐进适应包括在不断变化的条件下重现甚至巩固现状的措施。相比之下，转换适应包含导致新系统配置的措施。

方法

我们的目标是在水资源部门观察到适应机会的情况下确定反复出现的模式。下面，我们将概述用于产生研究见解的方法，这些见解比单一案例的特质更广泛适用，但也比过于笼统的灵丹妙药更具有实际意义。

研究设计和数据收集

我们对26篇系统选择的研究文章进行了元分析，以确定适应的机会，使用社会-生态系统(SES)框架(Ostrom 2009)来描述确定的每个机会。具体来说，我们使用了Oberlack和Eisenack(2018)在研究全球水治理适应障碍时所选的文章(全文参考文献见附录1)。在所有这些案例研究中，还确定了适应的机会，使这种选择适合于目前的分析。

与Oberlack(2017)和Oberlack and Eisenack(2018)类似，我们的元分析是“以模型为中心”的(Rudel 2008);也就是说，它关注在所审查的文章中发现的明确的因果关系陈述，并从每个文章中提取属性集合(“模型”)。这个过程的基本原理如下。对不同作者以不同目标进行的多个案例研究进行元分析，理想情况下包括与作者进行访谈和/或问卷调查，以填补空白，并在数据集中建立一定程度的同质性。这样做是一个资源密集型的过程，超出了可用的资源。作为替代方案，以模型为中心的方法是可行的次优选择。因为模型来源于明确的陈述，它们需要的解释比整个案例研究要少。专注于因果关系陈述显然代表了复杂性的降低。然而，这一点不应被夸大，首先，因为因果关系陈述是由具有案例层面知识的专家制定的，其次，因为它们通过了同行评审过程，尽管存在种种限制，但应该能保证最低程度的可靠性。第三，因果关系陈述不应被夸大，因为它们可以代表相当大且相当详细的文本数量。

最后一点至关重要。当相关现象得到充分研究时，以模型为中心的元分析可以采用一种非常简化的方法来识别因果陈述并从中绘制模型(例如，Oberlack 2017, Oberlack and Eisenack 2018)。然而，“气候适应的机会”是一个新兴概念，几乎没有研究可以依赖。因此，因果关系陈述应提供足够丰富的描述，以涵盖出现适应机会的整个情况。为此，我们偏离了Oberlack(2017)和Oberlack and Eisenack(2018)，拓宽了我们对因果陈述的理解，以包括它们所嵌入的更广泛的解释。因此，因果关系陈述应被理解为明确的叙述，对特定促成因素(提供气候信息)与其他因素结合如何导致适应气候变化提供丰富的描述。beplay竞技关于如何从原始材料中提取模型的详细说明可以在附录1中找到。

我们在审查的26篇文章中共确定了83种模型。其中，38个模式在提供气候信息方面描述了一个机会。我们使用Oberlack和Eisenack(2018)开发的属性通用词汇表对这38个模型进行了编码，该词汇表建立在SES框架之上。SES框架具有多层结构，允许以不同的特异性级别对识别的机会进行编码。此外，它是非常全面的，因此能够适应广泛的非常不同的情况。简而言之，SES框架既广泛又深入，并且没有预先对分析施加特定的抽象级别(参见Cox 2008)。这在探索潜在的异质现象(如适应机会)时非常有用。

我们的代码本保留了框架的顶层，区分了资源系统(RS)、资源单位(RU)、参与者特征(A)、治理系统(GS)、社会、经济和政治环境(S)和交互(在我们的研究中标记为IO，以便反映机会)，其中添加了额外的类别“适应选项”(AO)。代码本的第二层和第三层将这些类别划分为进一步的一组属性，作者对这些属性进行了类似的修改以适应数据。其中一位主要作者进行了多轮编码，并与其他作者讨论了编码结果，以确保编码在评分者之间的可靠性。迭代继续进行，直到代码本稳定下来。最终形式的代码本包含116个属性;其中，6个描述了相关的机会(IO)， 110个描述了影响它的因素，分布在RS、A、GS、S和AO的几个层次上。附录1包含最终码本和编码过程的详细信息。

数据分析

我们使用原型分析来探索与提供气候信息相关的38个模型，在它们的属性中寻找模式。读者可以参考Oberlack等人(2019)和Eisenack等人(2019)，详细介绍原型分析背后更广泛的理论基础。在目前的研究背景下，我们决定采用原型分析有两个主要原因。首先，适应的机会可能包含高度的异质性，特别是在水治理的背景下。因此，我们需要一种分析方法，支持多种、情境化的解释，而不是单一的、普遍的解释。其次，我们需要一种与多层抽象兼容的方法，即我们用来组织和构造数据的SES框架的多层。原型分析满足这两个需求。

原型分析本身并不代表一种分析方法。相反，它是一种与多种分析方法兼容的方法(Sietz等人，2019年)。它提供了如何构建分析的指导方针，以便在给定的观测集(这里是与提供气候信息相关的38个适应模型)中系统地搜索可能的属性配置(这里是修改后的SES框架的110个属性)。图1显示了原型分析的指导方针是如何被转换成一个过程的，从模型的描述到原型的识别。完整的描述程序可以在附录1中找到;下面我们总结一下它最重要的特点:

• 从最初的110个属性列表中，我们删除了那些在少于3个模型中观察到的属性，总共留下45个。随后，计算了这45个属性的所有理论上可能的配置，包括每个SES元素的一个属性(包括没有属性)。
• 然后，根据以下四个标准对产生的53312个理论上可能的配置进行筛选:(1)它们所识别的模式是否始终具有涉及提供气候信息的适应机会(“一致性”);(2)它们是否重复出现，即在至少两个模型(“总体”)中观察到，(3)来自至少两篇不同的论文(“覆盖率”);(4)它们是否包含至少两个不同的SES元素(“复杂性”)。
• 这个过程产生了一个15个配置的列表，然后根据它们的复杂性(属性的数量)和总体(模型的数量)进行排名。由此产生的排名被用于构造配置之间的成对比较，以删除那些超过固定阈值(50%)的重叠。这导致了6个原型的最终列表，如下所述。

分析是使用R (R Core Team 2018)完成的。导出的原型满足原型分析的质量标准(Eisenack et al. 2019)，即:(1)它们具有明确的有效性领域(水治理);(2)它们不是相互排斥的(单个模型可以是多个原型的实例，即使没有两个原型可以完全覆盖相同的模型集);(3)它们是重复出现的(相应的模型必须出现在至少两篇不同的论文中)。

结果

本节将介绍使用上述步骤确定的六种原型，并通过描述支撑原型的理论来完成原型分析。

适应是集体行动

这一原型反映了三种属性的组合:“联合制度安排”、“行动者之间的信任建立”和“横向协调”;在两篇不同的论文的两个不同的模型中观察到。联合制度安排、行为体之间的信任建立和横向协调是集体行动的关键描述词，这一直是适应文献的中心主题(Marshall 2013年，Bisaro和Hinkel 2016年)。学者们特别强调行为者之间相互依赖的重要性，以及社会动态在建立适应能力方面的关键作用(Adger 2003)。我们在跨界水治理的背景下观察到这种原型，其中水管理通常是碎片化的。各方之间的协调和共同体制框架的存在对于实现适应至关重要。建立联合机构有助于协调多个利益，平衡优先事项，并形成一个有利的环境，将气候信息纳入决策和可行的管理干预措施的设计(Kistin和Ashton 2008)。

通过了解当地情况进行适应

构成这一原型的属性是“当地流域单位”和“气候变化影响的意识”，出现在三篇论文的三个模型中。beplay竞技这一原型突出了有关流域的“当地”层面与气候变化影响之间的联系。beplay竞技因此，它包含了适应文献的那些分支，这些分支涉及最适合提供适应的(单一)社会经济组织“层面”，并强调当地行动者最了解气候变化如何转化为影响(Brooks 2002, Agrawal 2008, Nordgren等人2016)。beplay竞技在地方一级，气候影响可能更容易被掌握，这使气候问题更有可能被纳入管理实践。地方层面对气候变化脆弱性的经验促使行动者将气候信息整合到水管理实践中，并提供有效的应对beplay竞技措施(O'Connor et al. 1999)。这里的适应发生在现有的实践中。

适应“适合”

这个原型描述了“地方流域单位”和“制度激励和优先事项”的组合。它代表了来自两篇不同论文的三个模型。和前一个原型一样，这个原型反映了学术界关于最合适的适应水平的争论。然而，这里的重点是将制度激励措施与地方一级适应气候影响的要求结合起来。这涉及到环境治理文献中关于制度边界与管理特定资源相关的成本和收益之间对应关系的更广泛的辩论(Young 2002, Young 2010)，适应学者也讨论过这个主题(Farber 2009, Shobe和Burtraw 2012)。从这个角度来看，如果提供气候信息的方式符合相关(当地)行为者的利益和授权，那么提供气候信息就代表了一个适应的机会(Whitely Binder 2006, Hamlet 2011, Hurlbert and Diaz 2013)。

语境中的知识

表征这一原型的属性是“当地流域单元”和“当地尺度上气候预测的可用数据”，确定了来自两篇不同论文的两个模型。关于情景构建的气候研究文献强调了决策需要高度情境化的知识(Cohen 1990, Hostetler 1994, Grimmond et al. 2010)。决策者往往很难知道如何应对低分辨率的气候预测。相反，当在当地范围内提供气候信息时，适应的机会就出现了(O'Connor et al. 1999, Whitely Binder 2006)。谈论当地气候影响的语言使决策者更容易获得气候信息，并与现有的思维方式、机构和生物物理特性更相关(Füssel 2007)。

系统进化

结合“当前气候刺激”和“长期关注”，这个原型反映了两篇论文中的两个模型。关于恢复力和气候适应之间交叉的文献强调，适应气候变化需要以有关社会-生态系统的长期发展愿景为依据(Tschakert和Dietrich 2010, Davoudi et al. 2013)。beplay竞技从这个意义上说，支持长期有效适应的机会来自于科学家和利益相关者之间合作的有用知识的共同生产(Kirchhoff et al. 2013, Pulwarty and Maia 2015)。利益相关者和气候科学家之间的这种直接合作旨在提高利益相关者对气候刺激及其对受治理水系统影响的理解。它通过整合双方的专业知识，协调了信息供应和具体需求需求，从而在处理与适应有关的问题时提高了能力。这种伙伴关系意味着长期的迭代互动，允许推进正式和非正式的网络，因此很可能导致成功和可持续的社会成果。具体而言，这种合作不仅仅是单个措施的规划，而是直接影响区域政策并促进新的实践社区的发展(如Wilder et al. 2010)。

学习

这一原型结合了“气候影响意识”和“制度激励和优先事项”，正如两篇论文中的两个模型所观察到的那样。许多关于适应的文献都侧重于学习，强调适应往往需要与社会-生态系统运作的共同信念相一致(Pahl-Wostl 2009, Baird et al. 2014)。学习在塑造行为者行为方面发挥着至关重要的作用，特别是当监管安排笨拙而复杂，并且/或本身不足以促进将气候变化问题直接纳入正式决策过程时(Storbjörk 2010)。beplay竞技关键的见解是，学习可以确保管理者和决策者对气候影响有更高水平的认识。它使行为者能够通过利用现有安排的灵活性和寻求与其他体制安排的协同增效，规避适应方面的体制障碍。例如，认识到气候变率对资源系统的潜在不利影响以及对量身定制的气候信息的需求，可能会导致抓住机会，在优先考虑有效利用和保护水资源的相关现有体制机制的保护伞下，将气候变化问题纳入决策(Boer 2010, Farley et al. 2011)。beplay竞技这在增加机构灵活性方面导致了更高的适应能力，并确保了长期的反射性适应。

讨论

我们的原型分析确定了六种反复出现的情况，在这些情况下，适应水治理的机会出现了。分析特别侧重于与提供气候信息有关的机会，以及这些机会是用于增量适应还是转型适应。结果表明，气候信息的提供不仅限于现有实践中增量的、边际的变化所构成的适应，而且还与转型适应有关。具体而言，确定的六个原型中的两个，即“系统进化”和“学习”，使转型适应成为可能，前者是关注当前影响的长期影响的结果，后者则源于行为体对如何在现有制度安排的背景下应对气候影响的反思。这两种原型非常适合描述转型适应的叙述，即:(1)侧重于减少未来的脆弱性，而不是简单地保持现状;(2)质疑现有机构应对气候变化的能力(Mustelin and Handmer 2013, Lonsdale et al. 2015)。beplay竞技

就本研究涉及的主要研究问题而言，这些结果是令人鼓舞的:它们表明，提供气候信息可以为适应气候变化提供机会，而不仅仅是对气候变化进行纯粹的增量调整。鉴于当前的情况，这一结果尤其令人鼓舞，适应障碍转化为实地缺乏切实的适应措施(berrange - ford et al. 2011)。虽然不确定性、模糊性和信息缺乏是已知的适应障碍，但克服这些障碍的机会显然不限于增量适应。通过提供气候信息来消除障碍似乎并不能将适应治理锁定为一种渐进的方法。至少在某些情况下，它还可以引起转型性的变化。

鉴于这项研究的探索性，从这里确定的原型的实际组成中得出结论似乎还为时过早。相反，把它们作为进一步研究的起点可能更安全。从这个角度来看，参照上面强调的两种“转型”原型，适应机会概念化的进展应与社会-生态系统随时间演变的方式以及作为走向变革的关键步骤的双环和三环学习的可能性联系起来。关于其他“增量”原型，进步似乎取决于集体行动，也取决于规模问题，因为其余四个原型中有三个强调资源单位的局部方面。未来的研究将告诉我们，沿着这些路线发展适应机会的概念是否与经验观察相一致。

本研究主要侧重于分析气候适应的机会，确定了典型情况，其中气候信息的整合构成了适应的机会，并确定了随后适应的性质。鉴于可用于适应决策的气候信息越来越多，未来的研究值得考虑如何以不同方式使用不同类型的气候信息，从而影响适应的机会。在这个方向上已经有了首次尝试(Haasnoot等人，2012年，Singh等人，2018年，Hinkel等人，2019年)。原型方法还可以在这里发挥作用，为气候服务的发展提供信息，例如提供量身定制的气候产品和信息。

随着环境信息的提供以及各种信息和通信技术的迅速发展，处理和不断管理越来越多的数据变得越来越具有挑战性。为气候适应提供信息的情况当然也不例外。随之出现了几个问题:应该收集哪些新数据?谁负责收集和处理数据、协调数据库和传播信息?如何共享和组合这些数据和信息，以确保更可持续的决策，以及如何监测影响?因此，我们将观察到信息在治理上下文中所扮演的角色的巨大转变。与信息治理和环境可持续性新兴研究领域的进一步联系也值得探索(Soma等人，2016年，Giuliani等人，2017年)。

在概述了当前分析对适应研究的影响之后，我们现在可以试探性地探讨其政策影响。提供气候信息可以促进转型适应，这一事实要求在促进协作过程和社会学习方面提供政策支持，例如建立知识中心(Ziervogel等人，2016年)。撇开渐进式适应和变革性适应之间的区别不谈，从这些原型中得到的总体信息似乎是，当气候信息的提供被嵌入到更广泛的进程中时，适应的机会就出现了。在这方面，政策制定者目前建立新的气候服务和进一步发展现有服务的努力是一个可喜的进展，这很可能有助于促进适应。如果政策制定者采用过程导向，这些努力更有可能促进适应(Brasseur和Gallardo 2016)。然而，从欧洲气候服务路线图等倡议来看，目前的重点是发展中气候服务市场(Street 2016)，从而使其以产品为导向。这些努力是否会成功地促进适应，或者是否会产生新的障碍，仍有待观察。

这项研究的局限性在于，分析的重点是处理水治理的研究论文，在这个领域，适应和转型都是公认的概念。尽管这对我们的分析很方便，但也限制了我们结果的外部有效性:发展援助或农业等其他部门的适应机会可能看起来非常不同。这对于两种转型原型来说尤其如此，它们的具体特征与适应性管理和社会学习等水管理论述密切相关。

此外，依赖于水治理等相当具体的领域可能是一把双刃剑。一方面，它可能促进原型的出现，因为在一个狭义的认知社区中，视角是相似的。另一方面，这也可能是分析中盲点的来源:文章不会报道那些水治理学者不感兴趣的事情。这是元分析的普遍问题。不过，考虑到治理学者倾向于丰富的案例描述，这在这里可能不是一个问题。

进一步的限制是，该分析侧重于解决适应障碍的文献，而不是机会。这是不可避免的，因为到目前为止，学者们对适应环境的机会关注甚少。依赖关于适应障碍的文章的影响是双重的。首先，科学出版物的空间有限:鉴于机会并不是论文的主要重点，人们不禁想知道是否有一些机会，如果有的话，有多少机会，因为空间的限制而没有进入最终的手稿。其次，很难区分机会和障碍:在某种程度上，我们研究发现的机会可能只是同一篇文章所报道的障碍的镜像。

需要考虑的是，六种原型所涵盖的模型数量较少;具体而言，在38个模式中有13个模式确定了与提供气候信息有关的机会。考虑到原型是归纳而不是演绎构建的(也就是说，它们不是在先验知识的基础上制定的)，这是相当了不起的。此外，模型是基于共享的一般特征进行分组的，即，当它们在细节(较低层属性)方面出现分歧时，SES框架的较高层属性。这个过程产生了具有相当一般属性的原型，但即使这些原型在每种情况下也只覆盖了两到三个模型。这表明，气候适应的机会是一个非常多样化的研究领域。随着该领域的成熟，可以预期在一定程度上的融合和更精简的概念的发展。时间会告诉我们，未来使用更复杂的概念方法进行的研究是否能够识别出能够更好地覆盖所观察到的模型的原型套件。

尽管有这些限制，这项研究证实了原型分析在一个非常异构的领域中识别和有意义地解释属性模式的能力。因此，这是一种很有前途的方法，可应用于水治理部门的气候适应等领域，在这些领域中，由于上下文依赖，很难从个别案例研究之外的有效经验中吸取教训。原型分析有可能在抽象的中间层次上提供研究见解:比单一案例的特质更广泛适用，但也比过度概括的灵丹妙药更具有实际意义。

结论

在这项研究中，我们探讨了在水治理的背景下气候适应的机会。我们着重讨论了提供气候信息所带来的机会。此外，我们询问这些是否仅限于增量适应的机会，或者提供气候信息是否也可以促进转型适应。为了解决这个问题，我们对26篇同行评议的研究文章中描述的适应机会进行了原型分析。在每篇文章中，我们都会搜索机会，使用SES框架进行编码，最后将其打包成原型，这些原型包含了在多个案例中再次出现的类似机会。确定了六种这样的原型，每一种都代表了一种以一组不同的属性为特征的适应机会。其中两种原型与转型适应论述中的具体叙述有关，这表明与提供气候信息相关的适应机会不一定仅限于增量适应。然而，结果显示，在机会的表征方面存在高度的异质性，这表明需要进一步研究，以发展更精简的现象概念化。这项研究的结果为进一步的概念发展提供了一些途径，可以在未来的气候适应机会研究中探索。

文献引用

阿杰，W. N. 2003。社会资本、集体行动和气候变化适应。beplay竞技经济地理79:387 - 404。https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2003.tb00220.x

阿杰，W. N.， S.德赛，M.古尔登，M.休姆，I.洛伦佐尼，D. R.纳尔逊，L. O.奈斯，J.沃尔夫，A.瑞福德，2009。适应气候变化是否存在社会限制?beplay竞技气候变化93:335 - 354。https://doi.org/10.1007/s10584-008-9520-z

阿格拉瓦尔，A. 2008。地方机构在适应气候变化方面的作用。beplay竞技为气候变化的社会层面编写的文件，世界银行社会发展部，华盛顿特区，美国。beplay竞技https://doi.org/10.1596/28274

阿奇，k.m.， L.迪林，J. B.米尔福德，F. C.潘佩尔，2014。打开“信息障碍”:比较信息作为西部内陆山区适应气候变化障碍的观点。beplay竞技环境管理杂志133:397 - 410。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2013.12.015

Azhoni。A.， I. Holman, S. Jude, 2017。适应气候变化的水管理:印度的机构参与、机构间网络和障碍。beplay竞技全球环境变化44:144 - 157。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.04.005

贝尔德，J.， R.普卢默，C.豪格，D.惠特马，2014。气候变化适应互动决策过程的学习效应。beplay竞技全球环境变化27:51 - 63。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.019

伯格斯马，E. 2016。改变了空间洪水治理的知识需求。生态与社会21(4): 40。https://doi.org/10.5751/ES-08952-210440

贝朗-福特，L.， J. D.福特，J.帕特森，2011。我们正在适应气候变化吗?beplay竞技全球环境变化21:25-33。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.012

Y.贝蒂尼，R. R.布朗，F. J.德·汉，2015。探索实践中的制度适应能力:研究澳大利亚的水治理适应。生态与社会20(1): 47。https://doi.org/10.5751/ES-07291-200147

Biesbroek, G. R. 2014。挑战气候变化适应治理中的障碍。beplay竞技论文。荷兰瓦赫宁根大学。

Biesbroek, g.r.， j.e.m. Klostermann, c.j.a.m. Termeer, P. Kabat, 2013。关于适应气候变化障碍的性质。beplay竞技区域环境变化13:1119 - 1129。https://doi.org/10.1007/s10113-013-0421-y

比斯布鲁克，C. J. A. M. Termeer, J. E. M. Klosermann, P. Kabat, 2014。气候变化适应治理障碍的分析视角。beplay竞技全球变化减缓和适应战略19:1011 - 1032。https://doi.org/10.1007/s11027-013-9457-z

比萨罗，A.和J.欣克尔，2016。气候变化适应中的社会困境治理。beplay竞技自然气候变化beplay竞技6:354 - 359。https://doi.org/10.1038/nclimate2936

波尔，H. 2010。昆士兰东北部河流和湿地有效适应的政策选择和限制。澳大利亚环境管理杂志17(3): 154 - 164。https://doi.org/10.1080/14486563.2010.9725262

布拉瑟，G. P.和L.加拉多，2016。气候服务:经验教训和未来展望。地球的未来4:79 - 89。https://doi.org/10.1002/2015EF000338

布瑞瑟斯，H.和S.库克斯，2013。水治理机制:维度和动态。国际水治理杂志1:13 3 - 156。https://doi.org/10.7564/12-IJWG1

布鲁克斯，2002年。水，地方管理。加拿大安大略省渥太华国际发展研究中心。

科恩，1990。让全球变暖问题离我们更近:区域影响研究的挑战。美国气象学会公报71(4): 520 - 526。https://doi.org/10.1175/1520 - 0477 (1990) 071 < 0520: BTGWIC > 2.0.CO; 2

柯林斯，2002年。年际至年代际时间尺度上的气候可预测性:初值问题。气候动力学19日(8):671 - 692。https://doi.org/10.1007/s00382-002-0254-8

科森斯(B. A.)、克雷格(R. K. Craig)、赫希(S. Hirsch) (T.)阿诺德，M. H.本森，D. A.德卡罗，A. S.加梅斯塔尼，H.戈斯内尔，J.鲁尔，E.施拉格，2017。法律在适应性治理中的作用。生态与社会22(1): 30。https://doi.org/10.5751/ES-08731-220130

考克斯，M. 2008。公共池资源理论中的平衡精度和意义。生态与社会13(2): 44。https://doi.org/10.5751/ES-02683-130244

达乌迪，S.， E.布鲁克斯，和A.马哈茂德，2013。气候适应的进化恢复力和策略。规划实践与研究28:307 - 322。https://doi.org/10.1080/02697459.2013.787695

德卡罗，文学博士，文学博士(T.)阿诺德，E. F.博阿玛，A. S.加梅斯塔尼，2017。理解和应用适应性环境治理中的社会认知和决策原则。生态与社会22(1): 33。https://doi.org/10.5751/ES-09154-220133

登·尤里尔，r.m.， d.j.罗素，2018。碎片化治理环境中的气候适应:公共行政改革的后果。环境政策27:341 - 361。https://doi.org/10.1080/09644016.2017.1386341

多纳蒂，C. I.， C. A.哈维，M. R.马丁内斯-罗德里格斯，R.维尼奥拉，C. M.罗德里格斯，2017。决策者需要哪些信息来为小农制定气候适应计划?以中美洲和墨西哥为例。气候变化141:107 - 121。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1787-x

Edelenbos, J.和G. Teisman, 2013。水治理能力:处理多种层次、部门和领域的艺术。国际水治理杂志1:89 - 108。https://doi.org/10.7564/12-IJWG5

艾森纳克，K. 2012。适应气候变化的原型。beplay竞技107 - 122页在M.格拉泽，G.克劳斯，B. M. W.拉特，M.韦普，编辑。人类世的人/自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力。劳特利奇，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.4324/9780203123195

艾森纳克，K. 2016。全球变暖条件下热电发电冷却水短缺的制度适应。生态经济学124:153 - 163。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2016.01.016

艾森ack, K.， M. Lüdeke，和J. Kropp. 2006。原型构建是分析社会-生态系统的形式化方法。在IDGEC全球环境变化制度层面综合会议。印尼巴厘岛，12月6日至9日。全球环境变化国际人的层面方案，波恩，德国。(在线)网址:https://uol.de/fileadmin/user_upload/wire/fachgebiete/envdev/download/arch-eisenack3.pdf

艾森ack, K.， S. villamayer - tomas, G. Epstein, C. Kimmich, N. Magliocca, D. Manuel-Navarrete, C. Oberlack, M. Roggero和D. Sietz. 2019。原型分析的设计和质量标准。生态与社会24(3): 6。https://doi.org/10.5751/ES-10855-240306

埃里克森，S.， P.奥尔登斯，C. S.巴尼帕提，R.达尔梅达·马丁斯，J. I.莫莱菲，C. Nhemachena, K. O'Brien, F. Olorunfemi, J. Park, L. Sygna和K. Ulsrud. 2011。不是所有应对气候变化的措施都是好的:确定可持续适应的原beplay竞技则。气候与发展3:7-20。https://doi.org/10.3763/cdev.2010.0060

法伯，2009年。气候适应和联邦制:描绘问题。圣地亚哥气候与能源法杂志259.

法利，K. A.塔格，G. E.格兰特，2011。俄勒冈喀斯喀特河供水系统对气候变化的脆弱性:将科学与用户和政策联系起来。全球环境变化21(1): 110 - 122。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.09.011

Fussel,小时。2007.脆弱性:气候变化研究普遍适用的概念框架。beplay竞技全球环境变化17:155 - 167。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.05.002

朱利安尼，G.， S. Nativi, A. Obregon, M. Beniston, A. Lehmann, 2017。为全球气候服务框架提供空间支持:审查有效共享和整合气候数据和信息的地理空间解决方案。气候服务8:44-58。https://doi.org/10.1016/j.cliser.2017.08.003

戈弗雷-伍德，R.和L. O.奈斯，2016。适应气候变化:转变发展?beplay竞技发展研究所公报:转变发展知识47:49 - 62。https://doi.org/10.19088/1968-2016.131

格里蒙德、C. S. B.、M.罗斯、T. R.、欧克、Y. C. Au、M. Best、R. Betts、G. Carmichael、H. Cleugh、W. Dabberdt、R. Emmanuel、E. Freitas、K. Fortuniak、S. Hanna、P. Klein、L. S. Kalkstein、C. H. Liu、A. Nickson、D. Pearlmutter、D. Sailor和J. Voogt. 2010。气候和更可持续的城市:用于改善城市规划和管理的气候信息(生产者/能力视角)。环境科学1:247 - 274。https://doi.org/10.1016/j.proenv.2010.09.016

格里戈鲁克，M.和S.兰诺，2017。当心缝隙!湿地适应气候管理中基于科学的利益攸关方对话的经验教训。环境管理杂志186:108 - 119。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.10.066

Gupta, J.和C. Pahl-Wostl。2013.关于全球水治理的社论。生态与社会18(4): 54。https://doi.org/10.5751/ES-06115-180454

Haasnoot, M.， H. Middelkoop, A. Offermans, E. van Beek和W. A. van Deursen, 2012。在不断变化的环境中探索河流三角洲可持续水管理的途径。气候变化115:795 - 819。https://doi.org/10.1007/s10584-012-0444-2

《哈姆雷特》，2011年出版。评估北美太平洋西北地区水资源对气候变化影响的适应能力。beplay竞技水文与地球系统科学“，15:1427 - 1443。https://doi.org/10.5194/hess-15-1427-2011

欣克尔，J. A.丘奇，J. M.格雷戈里，E.兰伯特，G.勒科赞内特，J.洛，K. L.麦金尼斯，R. J.尼科尔斯，T. D.范德波尔，R.范德瓦尔。2019。满足用户对海平面上升信息的需求:决策分析的视角。地球的未来7:320 - 337。https://doi.org/10.1029/2018EF001071

霍斯特勒，1994。水文和大气模式:(持续的)尺度不一致问题。气候变化27:345 - 350。https://doi.org/10.1007/BF01096266

Huitema, D.， W. N. Adger, F. Berkhout, E. Massey, D. Mazmanian, S. Munaretto, R. Plummer, C. C. J. A. M. Termeer, 2016。适应治理:选择、原因和影响。特性简介。生态与社会21(3): 37。https://doi.org/10.5751/es-08797-210337

P.亨特延斯，C.帕尔-沃斯和J.格林，2010。beplay竞技欧洲河流流域的气候变化适应。区域环境变化10:263 - 284。https://doi.org/10.1007/s10113-009-0108-6

赫尔伯特，m.a.， H.迪亚兹，2013。智利和加拿大的水治理:适应性特征的比较。生态与社会18(4): 61。https://doi.org/10.5751/ES-06148-180461

琼斯，L.和E.博伊德，2011。探索适应的社会障碍:来自尼泊尔西部的见解。全球环境变化21:1262 - 1274。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.06.002

朱霍拉，S.， E.格拉斯，b.o.。Linnér和t - s。Neset》2016。重新定义不适应。环境科学与政策55:135 - 140。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.09.014

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2013.决策者总结。在唐德华，秦德华，李国强。普拉特纳、提格纳、S. K.艾伦、J.博雄、A.诺尔斯、夏玉华、V.贝克斯和P. M.米格利，编辑。beplay竞技2013年气候变化:自然科学基础。第一工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781107415324.004

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.给政策制定者的总结。页面学会年会在C. B.菲尔德、V. R.巴罗斯、D. J. Dokken、K. J.马赫、M. D.马斯特拉里亚、T. E. Bilir、M. Chatterjee、K. L. Ebi、Y. O.埃斯特拉达、R. C.热诺瓦、B. Girma、E. S. Kissel、A. N. Levy、S.麦克拉肯、P. R.马斯特拉里亚和L. L.怀特，编辑。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/cbo9781107415379.003

凯特斯，R. W.特拉维斯，T. J.威尔班克斯，2012。在对气候变化的增量适应不足时，进行转型适应。beplay竞技美国国家科学院院刊109:7156 - 7161。https://doi.org/10.1073/pnas.1115521109

基尔霍夫，c.j. 2013。了解和加强气候信息在水管理中的使用。气候变化119:495 - 509。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0703-x

基尔霍夫，C. J.， M. C.莱莫斯，N. L.恩格尔。在水管理中气候信息的使用受到什么影响?巴西和美国边界组织和治理机制的作用环境科学与政策26:6-18。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2012.07.001

基斯汀，E. J.和P. J.阿什顿，2008。适应跨界河流变化:奥兰治-森曲河流域条约灵活性分析。国际水资源开发杂志24:385 - 400。https://doi.org/10.1080/07900620802127325

P.莱曼，M.布伦克，O.格布哈特，S.夏勒，E. Süßbauer。2015.城市适应规划的障碍和机遇:来自拉丁美洲和德国城市的分析框架和证据。全球变化减缓和适应战略20:75 - 97。https://doi.org/10.1007/s11027-013-9480-0

朗斯代尔，K. P.普林格尔，B.特纳，2015。变革性适应:它是什么，为什么重要，需要什么。英国气候影响项目，牛津大学，牛津，英国。(在线)网址:https://ukcip.ouce.ox.ac.uk/wp-content/PDFs/UKCIP-transformational-adaptation-final.pdf

朗斯代尔，W. R.， H. E.克雷策。C.-L。B. Chetkiewicz, M. S. Cross, 2017。北美四种景观影响气候变化适应行动的障碍和机会的异同。beplay竞技环境管理60:1076 - 1089。https://doi.org/10.1007/s00267-017-0933-1

马歇尔，G. R. 2013。管理复杂社会生态系统的交易成本、集体行动和适应性。生态经济学88:185 - 194。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.12.030

莫里森，t.h. 2017。不断发展的大堡礁多中心治理。美国国家科学院院刊114:3013 - 3021。https://doi.org/10.1073/pnas.1620830114

莫泽，S. C.和J. A.埃克斯特罗姆，2010。诊断适应气候变化障碍的框架。beplay竞技美国国家科学院院刊107:22026 - 22031。https://doi.org/10.1073/pnas.1007887107

莫泽，S. C.， J. A.埃克斯特伦，J.金，S.海奇，2019。适应融资原型:地方政府在资助适应气候变化方面的持续挑战以及克服这些挑战的方法。beplay竞技生态与社会24(2): 28。https://doi.org/10.5751/es-10980-240228

穆斯林，J.和J.汉德默，2013。触发转变:管理弹性还是调用真正的变化?第24-32页在气候变化会议上的转变，6月19-21日，挪威奥斯陆大学。

诺德格伦，J. M.斯图尔斯，S.米罗，2016。支持当地气候变化适应:我们在哪里，beplay竞技我们需要去哪里．环境科学与政策66:344 - 352。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.05.006

奥伯拉克，C. 2017。诊断适应气候变化的制度障碍和机会。beplay竞技全球变化减缓和适应战略22:805 - 838。https://doi.org/10.1007/s11027-015-9699-z

奥伯拉克，C.和K.艾森纳克，2014。通过国际合作减轻城市适应气候变化的障碍。beplay竞技全球环境变化24:349 - 362。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.08.016

奥伯拉克，C.和K.艾森纳克，2018。使河流流域水治理适应气候变化的典型障碍。beplay竞技制度经济学杂志14:527 - 555。https://doi.org/10.1017/S1744137417000509

奥伯拉克，C.， D. Sietz, E. Bürgi博纳米，A. De Bremond, J. Dell'Angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinimann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavík，和S. villamayer - tomas。2019.可持续发展研究中的原型分析:意义、动机和基于证据的政策制定。生态与社会24(2): 26。https://doi.org/10.5751/ES-10747-240226

奥布莱恩，K. L.和H. C.沃格尔，编辑。2003.应对气候变化:在南部非洲使用季节气候预报。英国阿尔德肖特的阿什盖特。

奥康纳，R. E.， B. Yarnal, R. Neff, R. Bord, N. Wiefek, C. Reenock, R. Shudak, C. L. Jocoy, P. pascal和C. G. Knight, 1999。天气和极端气候，气候变化和规划:宾夕法尼亚州萨斯奎哈纳河流域beplay竞技社区水系统管理者的观点。美国水资源协会杂志35:1411 - 1419。https://doi.org/10.1111/j.1752-1688.1999.tb04225.x

乌克帕拉，L. C.斯特林格，A. J.道格拉斯，2018。湖泊河岸区整合气候适应、水治理和冲突管理政策:来自非洲旱地的见解。环境科学与政策79:36-44。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.10.002

奥斯特罗姆，E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133

帕沃拉，J.和W. N.阿杰，2006。公平适应气候变化。beplay竞技生态经济学56:594 - 609。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2005.03.015

帕尔-沃斯特，C. 2009。分析资源治理机制中的适应能力和多层次学习过程的概念框架。全球环境变化19:354 - 365。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001

Pahl-Wostl, C.和C. Knieper, 2014。应对气候变化挑战的水治理能力:使用模糊集定性比较分析来区分多中心、碎片化和集中化制度。beplay竞技全球环境变化29:139 - 154。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.09.003

帕特森，J.， K.舒尔茨，J. Vervoort, S. van der Hel, O. Widerberg, C. Adler, M. Hurlbert, K. Anderton, M. Sethi和A. Barau. 2017。探索可持续发展转型的治理和政治。环境创新与社会转型24:1-16。https://doi.org/10.1016/j.eist.2016.09.001

佩林，M.和D.曼纽尔-纳瓦雷特。2011.从恢复力到转变:墨西哥两个城市中心的适应周期。生态与社会16(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-04038-160211

M.佩林，K.奥布莱恩，D.马蒂亚斯，2015。适应和转变。气候变化133:113 - 127。https://doi.org/10.1007/s10584-014-1303-0

普尔瓦蒂，R. S.， R. Maia, 2015。世界各地复杂河流的适应挑战:瓜迪亚纳河和科罗拉多盆地。水资源管理29:273 - 293。https://doi.org/10.1007/s11269-014-0885-7

R核心团队，2018。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。

罗格罗，M. 2015。适应制度:通过制度经济学探索气候适应，建立关系。生态经济学118:114 - 122。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2015.07.022

鲁德尔，t.k.， 2008。案例研究的元分析:研究区域和全球环境变化的方法。全球环境变化18(1): 18�25。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.06.001

谢泼德，P.坦西，H.道拉塔巴迪，2006。环境很重要:是什么塑造了奥肯那根河对水压力的适应?气候变化78:31 - 62。https://doi.org/10.1007/s10584-006-9093-7

Shobe, W.和D. Burtraw. 2012。在变暖的世界中重新思考环境联邦制。beplay竞技气候变化经济学3(4): 1250018。https://doi.org/10.1142/S2010007812500182

西茨，D.， U. Frey, M. Roggero，龚Y.， N. Magliocca, R. Tan, P. Janssen, T. Václavík。2019.可持续性研究中的原型分析:方法组合和分析前沿。生态与社会24(3): 34。https://doi.org/10.5751/ES-11103-240334

辛普金斯，G. 2017。气候模拟的进展。自然气候变化beplay竞技7:684 - 685。https://doi.org/10.1038/nclimate3398

辛格，C.， D.约瑟夫，A.巴扎兹，G.齐尔沃格尔，D.斯皮尔，J.克里什纳斯瓦米，M.扎鲁和E.基图伊。2018。天气和气候信息在适应决策中的效用:非洲和印度的当前用途和未来前景。气候与发展10:389 - 405。https://doi.org/10.1080/17565529.2017.1318744

斯密特，B.和J.万德尔，2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16:282 - 292。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

苏亚雷斯，M. B.亚历山大，S.德赛，2018。欧洲气候信息的部门使用:概览。气候服务9:5-20。https://doi.org/10.1016/j.cliser.2017.06.001

索玛，K.， B. H.麦克唐纳，C. J. A. M.特米尔，P.奥达姆，2016。导论文章:信息治理与环境可持续性。环境可持续性的当前观点18:131 - 139。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.09.005

Storbjörk, S. 2010。“让一艘船改变航线需要更多的时间”:瑞典组织学习和当地气候适应的障碍。环境政策与规划杂志12:235 - 254。https://doi.org/10.1080/1523908X.2010.505414

斯特里特，R. B. 2016。在欧洲气候服务方面发挥领导作用:研究和创新路线图。气候服务1:2-5。https://doi.org/10.1016/j.cliser.2015.12.001

塔巴拉，J. D.， N. Frantzeskaki, K. Hölscher, S. Pedde, K. Kok, F. Lamperti, J. H. Christensen, J. Jäger, P. Berry. 2018。在一个迅速变暖的世界里，这是一个积极的转折点。环境可持续性的当前观点31:120 - 129。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.01.012

蒂里尔德，S.和J.福特，2016。跨界河流流域的适应准备与适应能力。气候变化137:575 - 591。https://doi.org/10.1007/s10584-016-1699-9

汤普金斯，E. L.， W. N.阿杰，E.博伊德，S.尼克尔森-科尔，K.韦瑟海德，N.阿内尔，2010。观察到的对气候变化的适应:英国向适应良好的社会beplay竞技过渡的证据。全球环境变化20:627 - 635。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.05.001

Tschakert, P.， K. A. Dietrich, 2010。对气候变化适应和恢复力的预见性学习。beplay竞技生态与社会15(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-03335-150211

维恩，M. 2018。学会在人类世有家的感觉:从紧急状态到加州历史性干旱的日常实验。美国人种学者45:405 - 416。https://doi.org/10.1111/amet.12674

瓦姆斯勒，C.， E.布林克，C.里维拉，2013。城市地区气候变化规划:从理beplay竞技论到实践。清洁生产杂志50:68 - 81。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2012.12.008

怀特里·宾德，l.c. 2006。beplay竞技华盛顿州的气候变化和流域规划。美国水资源协会杂志42(4): 915 - 926。https://doi.org/10.1111/j.1752-1688.2006.tb04504.x

怀尔德，M.， C. A.斯科特，N. P.帕布罗斯，R. G.瓦拉迪，G. M.加芬，J.麦克沃伊。2010.跨界适应:气候变化、社会学习和美国-墨西哥边境地区的弹性beplay竞技。美国地理学家协会年鉴100:917 - 928。https://doi.org/10.1080/00045608.2010.500235

怀斯，R. M.法泽，M.斯塔福德·史密斯，S. E.帕克，H. C.埃金，E. R. M.阿彻·范·加德纳，B.坎贝尔，2014。将适应气候变化重新定义为变化和应对途径的一部分。beplay竞技全球环境变化28:325 - 336。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.002

杨，2002年。环境变化的制度维度:适应、相互作用和规模。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/3807.001.0001

杨，2010年。制度动态:环境和资源制度的恢复力、脆弱性和适应能力。全球环境变化20(3): 378 - 385。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.10.001

泽尔沃格尔，P.约翰斯顿，M.马修和P.穆克海尔，2010。利用气候信息支持南非水资源管理中的气候变化适应。beplay竞技气候变化103:537 - 554。https://doi.org/10.1007/s10584-009-9771-3

齐沃格尔，G.， E. A.范·加德纳，P.普莱斯，2016。通过联合制定气候适应计划加强知识与政策的结合:利用南非贝格里维尔市的机会。环境与城市化28(2): 455 - 474。https://doi.org/10.1177/0956247816647340