研究

园丁的人口统计、经验和动机决定了城市花园植物物种丰富度和组成的差异

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域和地点
  • 园丁的调查
  • 数据分析
• 结果
  • 植物物种丰富度
  • 作物种类比例
  • 植物成分
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 数据可用性声明
• 致谢
• 文献引用

介绍

城市农业因其在支持为不断增长的城市人口提供生物多样性和生态系统服务方面的作用而受到广泛关注。可持续的城市农业系统，包括社区花园，可以保障粮食生产和保护生物多样性。具体来说，以农业生态实践和较高的植物多样性管理的城市花园支持较高的鸟类和昆虫多样性(例如，Bolger等人2000年，Gibb和Hochuli 2002年，Matteson等人2008年，Uno等人2010年，Gardiner等人2014年，Pardee和Philpott 2014年，Philpott 2014年，Lin等人2015年，qustberg等人2016年)。此外，具有高度多样性的栽培植物和其他物种的花园可以支持加强授粉、虫害控制和气候调节服务(Lin等人，2015年，Egerer等人，2019年一个)，所有这些都可以提高作物产量。这种当地作物生产可以增加新鲜食物的获取(Alaimo等人，2008年，Altieri和Nicholls, 2018年)，并改善园丁及其家庭的营养(Blair等人，1991年，麦金太尔等人，2003年)。花园还通过提供锻炼和有意义的人与自然互动的机会来促进身心健康(麦金太尔等人，2003年，萨尔迪瓦-田中和克拉斯尼，2004年，韦克菲尔德等人，2007年，金斯利等人，2009年)。因此，城市花园是绿色基础设施的重要组成部分，它同时支持生物多样性保护、生态系统服务和增强人类福祉。为了在城市景观中均匀地保持和提高这些社会和生物多样性效益，必须更多地了解构成城市花园生态基础的栽培植物物种多样性和组成的生态和社会驱动因素。

城市园林植物群落的多样性和组成受到与植被管理相关的园丁决策的强烈影响。社区花园通常是一个菜园的集合，其中个体园丁或家庭管理一个单一的地块，导致潜在的高空间和时间植被周转。每个园丁可能会以不同的方式管理他们的地块，不同的管理做法可能会导致植物或植物多样性的差异，从而影响一个场地的整体生物多样性(Kinzig et al. 2005, Iuliano et al. 2017)。植物选择的变异可能是园丁的社会人口特征、园艺动机和园艺经验的功能。尽管花园的生物和物理条件，例如温度、降水或变化的气候条件，可能会影响植物的生长和生存，但园丁对特定作物或观赏植物的渴望可能对花园植物组成有更强的影响(Taylor和Lovell 2015年，Egerer等，2019年一个)．园丁可能种植文化上适合的蔬菜和在当地杂货店很难买到的药物植物(Baker 2004)，来自不同民族文化背景的人可能喜欢不同类型的植物和植物安排，导致作物组成的差异(Clarke和Jenerette 2015年，Burdine和Taylor 2018年)。由于种族、年龄或阶级的社会差异会导致栽培植物丰富度的差异(Bernholt等人，2009年)，进入市场较少的低收入园丁可能比观赏植物种植更多的作物(例如，Clarke等人，2014年)。性别可能导致植物丰富度或组成的差异，因为性别化的家庭或农业角色，或女性和男性从园艺中获得的利益的差异(Richardson和Mitchell 2010, Taylor et al. 2017)。此外，园丁在农业方面的经验或知识的范围可能会导致植物多样性、组成或管理方面的差异(Clarke et al. 2014)。

尽管各种社会因素，包括人口统计和园艺动机，都单独与园林植物多样性有关，但很少有研究将多个社会因素与园丁小区内的植物多样性和组成联系起来。这是因为大多数研究都专注于描述(1)花园植被特征，而不考虑管理花园的人的描述特征(例如，Philpott et al. 2014);(2)园丁的社会人口特征，不测量其小区内的生物多样性(例如，Saldivar-Tanaka和Krasny 2004, Burdine和Taylor 2018);(3)单一社会群体在一个或几个花园中种植的植物(例如，Corlett et al. 2003, Baker 2004)，而不是跨不同社会群体的更广泛的模式。因此，尽管我们理解花园是重要的社会空间(Baker 2004, Saldivar-Tanaka和Krasny 2004， Čepić和tomivevi - dubljeviic 2017)，并支持城市的生物多样性(Matteson等人2008,Gardiner等人2014,Lin等人2015,qustberg等人2016,Egerer等人2017)，但我们仍然缺乏关于园丁之间的社会差异如何决定植物多样性和组成，以及可能对生态系统服务提供产生关键影响的植被特征，比如粮食生产(泰勒等人，2017年)。更好地了解社会人口因素如何影响花园中的作物和观赏丰富度和组成，可能为如何保持高度的植物多样性，从而支持花园的生物多样性和生态系统服务提供关键信息。

我们的目标是提高我们对园丁的社会人口统计、经验和动机之间的关系的知识，以及城市花园中的植物多样性和组成。具体来说，我们的研究重点是回答以下研究问题:植物的丰富度和组成如何随着(a)园丁的社会人口因素，(b)园艺经验和园艺使用，(c)园丁的园艺动机而变化?我们关注的是年龄、性别、教育和原籍地区等社会人口因素。我们使用花在园艺上的时间和花在园艺上的时间作为园艺经验和使用的代理。我们收集了关于园丁动机的信息，以及由单个园丁种植的作物和观赏植物的信息。鉴于栽培对园林植物选择的重要性，我们预测植物，特别是作物组成，会因性别或民族起源地区等因素而不同。我们预测，对于花更多时间在他们的地块上的园丁，作物、观赏和总(作物加观赏)植物丰富度可能会更高，因为有更多的劳动力资本可用于植物护理。我们还预测，主要受食物驱动的园丁将种植更多的作物，而受娱乐、环境和非食物需求驱动的园丁将种植更多的观赏植物。

方法

研究区域和地点

2017年6月至10月期间，我们在美国加利福尼亚州蒙特利(36.2400°N, 121.3100°W)、圣克拉拉(37.3600°N, 121.9700°W)和圣克鲁斯(37.0300°N, 122.0100°W)的20个城市、社区、分配花园进行了这项研究。自2013年以来，花园一直被用作生态研究的地点(例如，qustberg等人2016年，Plascencia和Philpott 2017年，Egerer等人2018年，Lin等人2018年)。花园的规模从444到15,525平方米，服务于5到92个不同的园丁(或园丁家庭)。所有花园都采用有机方法管理，但在树龄(6-40年)、当地栖息地特征(即植被覆盖、作物丰富度和花卉丰富度)和景观环境方面有所不同(Egerer等人，2018年)。人口来自不同的种族，包括新移民(来自墨西哥、萨尔瓦多、伊朗、波斯尼亚和越南等国家)和长期居住在加州的居民。

园丁的调查

我们设计了调查问卷来评估园丁的社会人口背景、园艺经验、园艺动机和每个园丁种植的植物种类(附录1)。为了本研究的目的，我们将园丁定义为在我们访问的城市、社区或分配花园的土地上照料植物或土壤、浇水或收割作物的任何个人。为了了解园丁的社会人口特征，我们要求园丁提供年龄、性别、最高完成教育水平、家庭收入和园丁或他们的父母的国籍出身等信息，作为种族-文化变量或饮食方式差异的潜在指标。为了了解园丁的经验，我们询问了园丁的园艺经验，以及每周花在花园里的时间。为了了解园丁的动机，我们要求园丁列出他们种植的首要原因(开放式)。我们收集了有关年龄、园艺年限和每周花在园艺上的时间的连续数据，以及性别、教育水平和家庭收入的分类数据，以及关于园艺动机和国籍的开放式回答。为了了解园丁们正在种植的植物种类，我们向园丁们提供了一份常见的种植作物和观赏植物的清单(基于研究地点四年的植被调查)，然后请园丁们列出我们没有提到的任何作物或观赏植物。作物包括粮食作物、草药、香料、用于制茶的品种，以及用于染料的一种。观赏植物包括花和其他装饰性植物。尽管自发的非栽培植被(对一些园丁来说是“杂草”)是城市花园植物群落的重要组成部分，但我们没有询问这些植物种类有两个原因。首先，与栽培物种相比，园丁可能低估了非栽培植物的丰富度(例如，Muratet et al. 2015, Egerer et al. 2019b)．其次，杂草与可食用或药用植物的定义可能因文化或人口背景的不同而有很大差异(例如，Saldivar-Tanaka和Krasny, 2004)。

我们调查了185名园丁，但并非所有园丁都回答了所有问题。相当一部分的园丁(约20%)没有提供家庭收入信息，因此我们选择不将收入作为我们分析的一个因素。我们只包括那些园丁提供了所有其他变量的信息的调查，并且在分类变量的每个类别中至少有5个人。在我们的分析中，共有来自19个花园的166个调查。调查用英语(n = 126)、西班牙语(n = 39)和韩语(n = 1)进行，并由研究人员亲自(n = 140)或通过电话(n = 3)大声朗读，由园丁自己填写(n = 22)，或由另一个园丁大声朗读(n = 1)。

数据分析

我们使用定性归纳的方法在园丁的回答中寻找常见的答案和主题，然后对开放式问题的回答进行编码或总结(表1和表2;托马斯·2006)。被调查的园丁是多样化的，代表了所有被调查的社会人口变量的很大范围(表1)。年龄范围接近63岁，教育水平从没有正规教育到研究生学位(博士)。园丁(或他们的父母)来自36个不同的国家，产生了5个主要的民族起源地区(表1)。园丁为园艺提供了广泛的动机，产生了5个主要类别(表2)。不同的人口统计学变量可能以某种方式共变或相互作用，影响植物的丰富度和组成。虽然研究人口统计变量之间的差异不是本文的主要目的，但我们在附录2中包含了一些关于变量之间关系的信息。

我们使用广义线性混合模型(GLMM)来测试植物总数、作物和观赏物种丰富度的差异，以及基于社会人口特征(年龄、性别、教育程度、地区)、经验(园艺年限、园艺时间)和动机的所有作物的比例。我们将分析重点放在单个花园小区尺度上，以了解园丁背景如何塑造小区内植物的农业生物多样性，因为这是城市、社区和分配花园中最常做出的植物管理决策的尺度。我们建立了4个全球模型，分别以(1)植物物种丰富度、(2)作物物种丰富度、(3)观赏植物物种丰富度或(4)种植植物中作物的比例为因变量，以年龄、性别、地区、教育水平、园艺年限、园艺时间和动机为自变量。我们还将花园作为一个随机因素，因为植物管理和选择可能受到温度、土壤、环境变化或花园的年龄的影响(例如，Taylor和Lovell 2015)，因为园丁的植物选择可能受到在某个地点的其他园丁的影响(例如，Agustina和Beilin 2012)。我们选择包括作物和观赏丰富度，以及所有植物的比例是作物，因为园丁的土地大小不同，这可能会影响物种丰富度值;研究比例还允许我们控制地块大小的差异。所有统计分析均在R版本1.1.456 (R Development Core Team 2018)中进行。我们在3.0-2版本(Fox and Weisberg 2011)的“汽车”包中使用“vif”功能检查了可变通胀因子，所有全球车型的vif得分均低于2.8。然后，我们使用“MuMIn”包版本1.42.1 (bartojak2012)中的“dredge”函数来运行预测变量的所有迭代，并使用AIC评分进行模型选择以选择最佳模型。如果任何模型在最佳模型的2个AIC分数范围内，我们使用“模型”。函数平均这些顶级模型。 We used natural log transformed numbers of total plant species, ornamental plant species, and hours per week spent in the garden to conform to the normal distribution. For the proportion of cultivated plants that were crops we used the “cbind” function to create a variable that included both number of crop species and number of ornamental species. We used a Gaussian distribution for all models.

我们用三种方法评估植物成分的差异。首先，我们创建了非度量多维尺度(NMDS)图，以可视化基于社会人口特征(年龄、性别、教育程度、地区)、经验(园艺年限、花在花园的时间)和动机的植物、作物和观赏成分的差异。我们使用排列多变量方差分析(PERMANOVA)，使用“素食”包版本2.5-4中的“adonis”函数(Oksanen et al. 2018)，通过比较不同社会人口群体的质心和离散度，来评估社会人口特征之间的不相似性。我们使用了布雷-柯蒂斯距离，将每个社会人口特征作为预测变量，将花园作为“地层”，进行了999种排列，并与“pairwiseAdonis”函数进行了成对比较(Martinez Arbizu 2018)。然后，我们使用与“素食”包中功能“ANOSIM”的相似性分析(ANOSIM)来比较年龄、性别、教育程度、原国籍地区和动机的组内和组间差异。我们使用了布雷-柯蒂斯距离，进行了999种排列，并与“成对”进行了成对比较。函数使用错误发现率校正多次比较。

结果

植物物种丰富度

在19个花园中，园丁报告了192种植物(13.37±0.57 [SE]，每个园丁1-40种)。种植作物123种(每园丁种植11.71±0.47种[SE]， 0-31种作物)和观赏植物68种(每园丁种植1.66±0.160种或0-11种观赏植物)。最常见的作物品种是番茄(149种)、南瓜(118种)、辣椒(111种)、豆类(107种)、黄瓜(92种)、羽衣甘蓝(74种)、生菜(71种)和胡萝卜(64种)。最常见的观赏植物是向日葵(32株)、大丽花(20株)、万寿菊(20株)、百日菊(18株)和旱金莲(17株)。

所有植物、作物和观赏植物的物种丰富度与一些社会人口因素和园丁经验有关，但植物、作物和观赏植物的物种丰富度与园丁动机无关。具体来说，植物物种的丰富度随着在花园中花费的时间的增加而增加(图1a)。预测植物物种丰富度的最佳模型是两个顶级模型的平均值，一个是零模型，另一个包括在花园里的时间(表A3.1)。在平均模型中，花在花园里的时间显著预测了植物总丰富度的增加(z = 2.729, P = 0.006，表A3.2)。作物植物物种丰富度也随着在花园里花的时间的增加而增加(图1b)。预测作物物种丰富度的最佳模型是两个顶级模型的平均值，包括教育程度、花在园艺上的时间、动机、地区和性别(表A3.1)。在平均模型中，花在花园里的时间显著预测了作物丰富度的增加(z = 3.160, P = 0.002，表A3.2)，欧洲来源的园丁种植的作物比中东来源的园丁(z = 2.344, P = 0.019)和美国/加拿大来源的园丁(z = 2.215, P = 0.0268，图2a)，但在平均模型中没有其他因素是作物种类的显著预测因子(表A3.2- a .3.5)。观赏植物物种丰富度随性别和原产地差异显著(图2b, c)，预测观赏植物物种丰富度的最佳模型是前四个模型(包括性别、花在花园里的时间和原产地)的平均值(表A3.1)。女性种植的观赏植物明显多于男性(z = 2.393, P = 0.015)，而来自亚洲/太平洋岛屿的园丁种植的观赏植物明显少于来自美国/加拿大的园丁(z = 2.129, P = 0.033)，但在国家起源地区之间没有其他两两性差异，园艺时间不影响观赏植物丰富度(表A3.2, A3.5)。

作物种类比例

几乎所有的园丁(除了两名)都种植农作物，但有66名(或39.7%的受访园丁)不种植观赏植物。平均而言，单个园丁报告的植物种类中，农作物占88.6%。报告的作物种类比例随性别和国家起源地区而变化(图2 d, e)。预测作物种类比例的最佳模型平均为6个顶级模型，包括性别、地区、年龄和园艺经验年限(表A3.1)。男性报告的作物植物比例显著高于女性(z = 2.530, P = 0.011)，亚洲/太平洋岛屿来源的园丁报告的作物植物比例高于拉丁美洲来源的园丁(z = 2.241, 0.025)和美国/加拿大来源的园丁(z = 2.765, P = 0.006)。年龄和园艺经验的年数不是作物种类比例的显著预测因子(表A3.2)，而且在原国籍地区之间没有其他两两的差异(表A3.7)。

植物成分

总植物和作物组成受多种社会人口因素的影响而变化，但观赏植物组成不受影响。根据PERMANOVA，植物总成分随年龄(F = 1.77, P = 0.05)、原产地地区(F = 2.63, P = 0.001)、在花园里的时间(F = 2.23, P = 0.011)和园艺动机(F = 1.38, 0.042)而不同。拉丁美洲不同产地的园丁种植的相似植物种类多于其他地区的园丁(P < 0.05)，亚太岛屿产地的园丁种植的相似植物种类多于美国/加拿大产地的园丁(P < 0.05);图3 a)。受自然激励的园丁以食物为动机(P < 0.05)或以娱乐为动机(P < 0.05);图3 b)。作物组成的差异受到园丁年龄和在花园里花的时间的影响，但这两个因素以不同的方式影响组成(图3c)。同样，作物的差异受年龄(F = 2.09, P = 0.016)、原产地地区(F = 2.96, P = 0.001)和在花园里花的时间(F = 2.54, P = 0.005)的影响。拉丁美洲裔的园丁比其他所有地区的园丁更倾向于种植相似的作物(P < 0.05)，亚太岛屿裔的园丁比美国/加拿大裔的园丁种植更多相似的作物(P < 0.05);图3 d)。对于作物植物来说，不同程度受到园丁的年龄和在花园里花的时间的影响，但影响的方式不同(图3e)。根据ANOSIM，所有的植物和作物组成都因一些社会人口特征而不同。所有植物组成均因民族地区而异(R²= 0.15,P < 0.001)，因园艺动机而异(R²= 0.08,P = 0.006)，而作物组成因民族地区而异(R²= 0.17,P < 0.001)。

讨论

在这项研究中，我们发现性别、产地、花在园艺上的时间和园丁的动机都与植物丰富度或成分的变化有关。具体来说，我们发现，女性种植的植物种类更多，尤其是更多的观赏植物种类，比男性更多，而且，与出于食物或娱乐的动机种植彼此相似的植物种类的个体园丁相比，出于自然联系的个体园丁在种植的植物上往往有更多的差异。我们还发现，原产地地区是作物组成的一个强大驱动因素。然而，我们并没有发现以食物为主要动机的园丁种植的作物种类比例更高，或比观赏植物种植更多的作物，这与过去证明这种模式的其他研究相反(Catanzaro和Ekanem 2004年，Cilliers等人2013年，van Heezik等人2013年，Clarke和Jenerette 2015年)。

观赏植物的丰富度和所有植物为作物的比例因性别而异，女性种植的观赏植物种类较多，而作物种类所占比例低于男性。这一结果与以前的家庭园艺研究一致。例如，Reyes-García等人(2010)调查了西班牙家庭花园的性别角色，发现尽管整体植物丰富度并不取决于园丁的性别，但在女性管理的家庭花园中，观赏和药用植物的整体植物物种密度和物种丰富度都更高。此外，男性可能更倾向于种植蔬菜，尽管女性更倾向于从菜园生产的食物中获益(Dunnett和Qasim 2000)。但是为什么女性种植更多的观赏植物呢?正如泰勒等人(2017)所描述的那样，女性可能认为自己是专注于植物和花卉多样性和美丽的“生活方式”园丁，而男性园丁则认为自己是农民。这一论点表明，一个人对自己作为园丁的角色的解释强烈地影响着花园里植物的丰富程度。性别也可能影响人们与城市绿地互动的方式以及由此产生的健康益处(Richardson和Mitchell 2010年)。例如，绿地使用和自我报告的健康之间的相互作用表明，花园提供的社会环境对女性健康更重要，而个人的社会经济地位对男性健康更重要(Poortinga等，2007年)。一项调查城市农业中的性别的研究指出，尽管男性和女性从事城市农业的原因相同，但女性从参与园艺中获得了额外的压力缓解好处(Robertson 2013)。 Urban gardening can promote relief from acute stress (Van Den Berg and Custers 2011) and women gardeners may come for the restorative qualities above and beyond the food production potential. The cultivation of ornamental species versus crop species is potentially representative of a different type of garden use where gardening is practiced by women as a health or recreational activity. There is also a large literature about gender differences in environmental consciousness with women typically more likely to participate in environmental activities at the household scale (e.g., Hunter et al. 2004). Although it is not clear if these activities extend to urban gardening, increased knowledge about environmental stressors on agriculture can lead to gender differences in changes in farm management (Lovell 2017). In the garden context, increased use of ornamentals by women could thus potentially stem from higher environmental consciousness about, for instance, pollinator loss and their importance for ecosystem services or greater agroecological knowledge about companion planting for pest control. These gendered differences in urban garden plant selection is an area of research that deserves further study.

研究发现，不同民族的园丁地域在作物和观赏植物丰富度、总植物和作物(非观赏)植物组成方面存在显著差异。欧洲裔园丁种植的作物品种多于中东裔和美国/加拿大裔园丁，亚洲/太平洋岛屿裔园丁种植的观赏品种少于美国/加拿大裔园丁，亚洲/太平洋岛屿裔园丁种植的作物品种比例高于拉丁美洲裔和美国/加拿大裔园丁。这些结果在很大程度上表明，亚洲/太平洋地区的园丁更专注于作物生产，尤其是美国/加拿大的园丁，但拉丁美洲的园丁也相对更专注于观赏生产。这些结果得到了最近芝加哥家庭花园研究的证实，该研究发现，与来自墨西哥和主要在美国出生的非裔美国园丁相比，华裔园丁的观赏植物丰富度较低(Taylor et al. 2017)。以前的几项研究记录了不同文化背景下的作物和药用植物成分的差异，这可能与民族起源密切相关。例如，园丁，特别是移民园丁，经常种植代表他们传统饮食方式和文化的作物和药用植物，因为这些植物提供了与原产地或家乡的联系(Corlett et al. 2003, Taylor and Lovell 2015, Taylor et al. 2017)。正如本研究发现的那样，这些差异会导致不同移民群体之间作物物种组成的显著差异(Taylor et al. 2017)。在极端情况下，对独特作物和饮食方式的关注甚至可能导致在城市花园地块中发现新的种植物种(Taylor和Mione 2019)。在俄亥俄州的托莱多，伯丁和泰勒(2018年)发现，作物植物的文化可取性是决定在花园里种植哪种作物的最重要因素(比种子的可用性、生长的容易程度、热量或营养价值或作物使用的空间数量更重要)。因此，从美国几个地理区域的花园中可以清楚地看到，例如在加利福尼亚、伊利诺斯和俄亥俄等州，国家起源、移民地位和文化饮食方式可能强烈地影响栽培物种的植物选择，从而影响不同园丁地块中的植物物种丰富度和组成。 Because allotment gardens may host individual gardeners from many regional, cultural, and socio-demographic backgrounds, documented differences in plant composition among different socio-demographic groups may scale up to enhance agrobiodiversity at the scale of the garden, with positive implications for ecosystem service providers. Although in many cases culture and national origin may strongly drive planting choices, gardeners may not always have success. Changes in temperature and extreme conditions may put ecological constraints on traditional crops that migrants wish to grow, while at the same time, other activities, such as growing donated crop plants, not necessarily traditional to gardener culture, e.g., kale grown by Mexican and Salvadoran gardeners, may lower plant diversity among socio-demographic groups (Glowa et al. 2019).

为了支持我们的第二个预测，我们发现花在花园里的时间与植物和作物的丰富程度呈正相关，也强烈影响植物和作物的组成。园丁通常花更多的时间在花园里与家庭成员和邻居社交(Gray et al. 2014)，与家庭成员或朋友园艺相关的劳动资本可能使园丁能够培育和更集中地照顾更多的物种或不同的物种组合。尽管极端温度可能会对花园里的植物物种生存产生潜在的强烈影响，但如果有足够的动机和时间来照顾所选择的作物物种，园丁可能能够维持更多的植物(Egerer等人，2019年一个)．在被调查者中，那些受正规教育程度较低的人(不超过高中)花在园艺上的时间(每周约10小时)是受过正规教育的人(至少受过一些大专教育，每周约5小时)的两倍，他们更有可能在农业和服务业就业，通常是工资较低的工作，而且更多的是为了娱乐和健康。而不是粮食生产(附录2)。所有这些因素都可能影响植物的选择和种植的植物种类的数量。然而，尽管先前的研究表明，获得食物较少的低收入园丁更受食物的激励(Clarke et al. 2014)，但在我们的调查中，受教育程度较低(因此可能收入较低)的园丁往往不会种植更多或更高比例的作物品种。有趣的是，年龄影响了植物的总组成，以及作物的组成，以及花在花园里的时间(图2,3)。在接受调查的园丁中，45%的人超过60岁，其中许多人已经退休。花在园艺上的年龄和时间的明显差异可能是劳动和知识资本之间的权衡。年长的园丁往往有更多的园艺经验，可能不需要那么多的时间来种植他们选择的植物。此外，年轻的园丁(22-50岁)往往花在花园的时间较少，主要是受食物的影响(附录2)。这个年龄段的园丁通常要抚养年幼的孩子，并负责照顾年迈的父母，所以这些园丁可能对食物的需求较高，但花在园艺上的时间较少。因此，园艺和植物选择的时间也可能受到家庭责任的影响，包括获得收入，以及孩子和父母的照顾。

最后，我们发现植物成分的差异取决于园丁的动机，但不是以我们预测的方式。我们记录了食物、娱乐、自然联系、健康和社会原因，如朋友和家人，是园丁提到的最重要的动机，这与其他主要在美国、欧洲和澳大利亚进行的研究一致(Čepić和tomivevi - dubljeviic 2017, Egerer等人2019b)．但是，为什么主要动机的差异会导致种植植物的差异呢?我们预测，受食物激励的园丁将种植更多的作物种类和更高比例的作物植物，但我们没有发现支持这一预测的证据。然而，我们确实发现，与其他群体相比，受自然影响的园丁之间的植物组成差异更大，这可能是因为他们对“观察植物生长”的固有兴趣。几位园丁向我们提到，他们在花园中可以看到各种各样的植物，并喜欢与各种各样的植物物种共享花园空间。另一方面，以娱乐和食物为动机的园丁倾向于种植与其他有相同园艺主要动机的人相似的植物。人们可能会认为，那些受食物激励的园丁，特别是为了增加他们的粮食安全或获得的机会，会倾向于种植更多的作物，特别是生产更多食物的作物，而减少观赏植物。因此，城市园艺文献充满了理论和经验证据，说明富有的园丁如何获得更多的教育、收入和植物，有更高的植物多样性，特别是在他们的土地上的观赏作物，而相反，低收入的园丁更专注于粮食作物(Catanzaro和Ekanem 2004年，Cilliers等人2013年，van Heezik等人2013年，Clarke和Jenerette 2015年)。然而，我们没有发现植物、作物、装饰性丰富程度或作物种植比例的差异取决于园丁的动机。至少在另一项研究中，经济条件最不利的园丁种植了高度多样性的观赏开花植物(Taylor and Lovell 2015)。

结论

在本研究中，我们记录了几个园丁社会人口因素影响植物的丰富度和组成，但具体因素不同于植物身份(作物、观赏)和群落特征(作物种类的比例、丰富度和组成)。了解花园中植物多样性和组成的各种驱动因素至关重要，因为当地植物物种丰富度较高的花园，包括作物、观赏植物和杂草，可以支持更高的授粉、虫害控制和气候调节服务，还可能提高作物产量，支持人类福祉的其他方面(Lin等人，2015年，Egerer等人，2019年。一个)．特别是，我们的研究结果表明，有更多女性园丁的花园可能能够更好地支持昆虫传粉者或天敌，因为种植的观赏植物更丰富。然而，尽管植物物种丰富度通常被认为是固有的积极因素，但花园中的大多数作物和观赏植物往往不是当前种植区域的原生植物(例如，Taylor和Lovell 2015)，非本地物种的存在有时会对相关的生物多样性产生负面影响(例如，Matteson等人，2008)。因此，有必要更多地了解社会人口因素是如何影响植物的可利用性以及提供生态系统服务的有益昆虫的(例如，Iuliano et al. 2017)。我们的研究结果还可能表明，有更多出于自然联系动机的园丁和社会人口统计学差异的园丁(例如，不同的国籍、年龄和花在园艺上的空闲时间不同)的花园，可能支持更高的物种丰富度，以及不同地块中作物组成的更高差异。因此，确保来自广泛社会人口背景的个体进入花园可能是增加城市花园中植物丰富度和相关生态系统功能的一个关键建议。这可以通过市政府支持和维护由社会人口多样性的园丁群体访问的单个花园来实现，也可以通过支持横跨更大的城市景观的花园网络来实现，每一个花园都可能满足城市社会人口多样性的一个较小子集。重要的下一步将是确定一个社区花园中分配小区的园丁之间的差异如何在整个花园的规模上影响植物多样性，以及花园植物丰富度或组成的变化如何影响食物生产，以及丰度、丰富度、觅食行为和有益昆虫之间的相互作用，如授粉者或到访花园的害虫的天敌。

文献引用

阿古斯蒂娜和R.贝林，2012。社区花园:互动和适应的空间。程序-社会和行为科学36:439 - 448。https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.03.048

K.阿莱莫，E.帕克内特，R. A.迈尔斯，D. J.克鲁格。2008。城市社区园丁的水果和蔬菜摄入量。营养教育与行为杂志40:94 - 101。https://doi.org/10.1016/j.jneb.2006.12.003

Altieri m.a.和c.i. Nicholls. 2018。城市农业生态学:设计生物多样性、生产力和适应性强的城市农场。农业在46:49-60。https://doi.org/10.4206/agrosur.2018.v46n2-07

贝克，2004年。多伦多社区花园的文化景观和食物公民。地理复习94:305 - 325。https://doi.org/10.1111/j.1931-0846.2004.tb00175.x

Bartoń,k . 2012。MuMin:多模型推理。R包版本1.5.2。(在线)网址:https://CRAN.R-project.org/package=MuMIn

Bernholt, H.， K. Kehlenbeck, J. Gebauer和A. Buerkert. 2009。尼日尔尼亚美城市和城郊花园的植物物种丰富度和多样性。农林复合经营系统77:159。https://doi.org/10.1007/s10457-009-9236-8

D.布莱尔，C. C.吉塞克和S.谢尔曼，1991。费城城市园艺项目的膳食、社会和经济评价。营养教育杂志23:161 - 167。https://doi.org/10.1016/s0022 - 3182 (12) 81191 - 5

Bolger, d.t, A. V. Suarez, K. R. Crooks, S. A. Morrison和T. J. Case. 2000。南加州城市栖息地碎片中的节肢动物:面积、年龄和边缘效应。生态应用程序10:1230 - 1248。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (1230: AIUHFI) 2.0.CO; 2

伯丁，J. D.和D. E.泰勒，2018。托莱多大都市区的社区特征和城市花园:人员配备和志愿服务、食品生产、基础设施和可持续性实践。当地环境23:198 - 219。https://doi.org/10.1080/13549839.2017.1397614

卡坦扎罗，C.和E.埃卡内姆，2004。家庭园丁重视减压和与自然的互动。Acta Horticulturae639:269 - 275。https://doi.org/10.17660/ActaHortic.2004.639.35

Čepić， S.和J. tomiievi - dubljeviic。2017.城市社区与配园:研究趋势与展望。农业和林业63:191 - 200。https://doi.org/10.17707/agricultforest.63.4.20

奇利耶斯，S.， J.奇利耶斯，R. Lubbe和S. Siebert. 2013。非洲国家城市绿地生态系统服务的展望与挑战。城市生态系统16:681 - 702。https://doi.org/10.1007/s11252-012-0254-3

克拉克，L. W.和G. D.珍妮特，2015。洛杉矶社区花园的生物多样性和直接生态系统服务调节。景观生态学30:637 - 653。https://doi.org/10.1007/s10980-014-0143-7

克拉克，李丽娟，于卓。2014。北京市家庭花园植物生物多样性和生态系统服务生产的驱动因素。城市生态系统17:741 - 760。https://doi.org/10.1007/s11252-014-0351-6

科利特，j.l.， E. A.迪安，L. E.格里维蒂。2003。苗族花园:城市环境中的植物多样性。经济植物学57:365。https://doi.org/10.1663/0013 - 0001 (2003) 057 (0365: HGBDIA) 2.0.CO; 2

Dunnett, N.和M. Qasim. 2000。城市花园对人类福祉的感知益处。HortTechnology10:40-45。https://doi.org/10.21273/HORTTECH.10.1.40

埃格里尔，M. H, C. Arel, M. D. Otoshi, R. D. qustberg, P. Bichier和S. M. Philpott。2017。城市节肢动物对景观文脉和空间尺度的变化有不同的响应。城市生态学杂志3: jux001。https://doi.org/10.1093/jue/jux001

埃格里尔，M. H. Liere, P. Bichier和S. M. Philpott. 2018。城市景观质量和资源操纵影响着城市农业生态系统的天敌生物多样性和保真度。景观生态学33:985 - 998。https://doi.org/10.1007/s10980-018-0645-9

埃格里尔，M.，林B. B.和D.肯德尔。2019b．促进科学家和社区参与者之间更好的物种识别过程。全环境科学“，694:133738。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.133738

Egerer, m.h.， b.b. Lin, c.g. Threlfall和D. Kendal. 2019一个．温度变化影响城市园林植物丰富度和园丁用水行为，但不影响种植决策。全环境科学“，646:111 - 120。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.07.270

福克斯，J.和S.韦斯伯格，2011。应用回归的R伴侣．第二版。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

M. M.加德纳，S. P.普拉杰兹纳，C. E.伯克曼，S.阿尔布罗，P. S. Grewal. 2014。空地向社区花园的转变:对城市绿地节肢动物捕食者和生物防治服务的影响。城市生态系统17:101 - 122。https://doi.org/10.1007/s11252-013-0303-6

吉布，H.和D. F. Hochuli。2002。城市环境中的生境碎片化:大碎片和小碎片支持不同的节肢动物组合。生物保护106:91 - 100。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (01) 00232 - 4

格洛瓦，K. M. Egerer和V. Jones, 2019。迁移的农业生态学:研究土地获取、迁移和海滩公寓社区花园可持续粮食生产的关系。农业生态学和可持续粮食系统43:92 - 115。https://doi.org/10.1080/21683565.2018.1515143

格雷，L.， P.古兹曼，K. M.格洛瓦，A. G.德雷夫诺，2014。家庭花园能否扩大成社会变革运动的规模?在加州圣何塞，家庭花园在提供粮食安全和社区变化方面的作用。当地环境19:187 - 203。https://doi.org/10.1080/13549839.2013.792048

亨特，L. M.， A.哈奇，A.约翰逊，2004。环境行为的跨国性别差异。社会科学季刊85:677 - 694。https://doi.org/10.1111/j.0038-4941.2004.00239.x

Iuliano, B.， A. Markiewisz和P. Glaum. 2017。城市环境中社区花园位置和质量的社会经济驱动因素及其对本地传粉者的潜在影响。密歇根可持续发展杂志5:25-50。https://doi.org/10.3998/mjs.12333712.0005.103

金斯利,j . Y。，’ M. Townsend, and C. Henderson-Wilson. 2009. Cultivating health and wellbeing: members’ perceptions of the health benefits of a Port Melbourne community garden.休闲研究28:207 - 219。https://doi.org/10.1080/02614360902769894

金泽格，A.， P.沃伦，C.马丁，D.霍普和M.卡蒂，2005。人类社会经济地位和文化特征对城市生物多样性格局的影响。生态和社会10(1): 23。https://doi.org/10.5751/ES-01264-100123

林b.b.， M. H. Egerer, H. Liere, S. Jha和S. M. Philpott. 2018。面对气候条件的变化，土壤管理是保持城市园林土壤水分的关键。科学报告8:17565。https://doi.org/10.1038/s41598-018-35731-7

林b.b.， S. M.菲尔波特，S. Jha. 2015。城市农业和生物多样性-生态系统服务的未来:挑战和下一步措施。基础与应用生态学16:189 - 201。https://doi.org/10.1016/j.baae.2015.01.005

洛弗尔，2017。作为夫妻:越南湄公河三角洲的现代农场和流动家庭。论文。美国加州大学圣克鲁兹分校。

麦金太尔、S.、A.埃拉韦、R.希斯科克、A.卡恩斯、G.德尔和L.麦凯。2003.房屋和地区的哪些特征可能有助于解释所观察到的房屋使用权和健康之间的关系?来自苏格兰西部的证据。健康与地方9:207 - 218。https://doi.org/10.1016/s1353 - 8292 (02) 00040 - 0

马丁内斯·阿比苏，P. 2018。pairwiseAdonis:用adonis进行两两层次的比较。(在线)网址:https://github.com/pmartinezarbizu/pairwiseAdonis

马特森，J. S.阿舍尔，G. A.朗格洛托。2008。纽约市城市花园中蜜蜂的数量和数量。美国昆虫学会年鉴101:140 - 150。https://doi.org/10.1603/0013 - 8746 (2008) 101 (140: BRAAIN) 2.0.CO; 2

穆拉特，A. P.佩莱格里尼，A.- b。杜福尔，T. Arrif和F. Chiron, 2015。城市公园使用者对植物多样性的认知和认识。景观与城市规划137:95 - 106。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2015.01.003

奥克萨宁，J.， F. Blanchet, R. Kindt, P. Legendre, P. Minchin, R. O 'Hara, G. Simpson, P. Solymos, M. Heny, H. Stevens，和H. Wagner. 2018。素食:社区生态套餐。R包版本2.3-4。(在线)网址:http://CRAN.R-project.org/package=vegan

帕迪，G. L.和S. M.菲尔波特。2014。本地植物是蜜蜂的膝盖:本地和景观预测蜜蜂在后院花园的数量和数量。城市生态系统17:641 - 659。https://doi.org/10.1007/s11252-014-0349-0

菲尔波特，S. M.， J. Cotton, P. Bichier, R. L. Friedrich, L. C. Moorhead, S. Uno, M. Valdez. 2014。城市栖息地节肢动物数量、丰富度和营养组成的本地和景观驱动因素。城市生态系统17:513 - 532。https://doi.org/10.1007/s11252-013-0333-0

普拉森西亚，M.和S. M.菲尔波特。2017。植物的丰富性、丰富性和空间分布驱动着城市花园蜜蜂群落。昆虫学研究公报107:658 - 667。https://doi.org/10.1017/S0007485317000153

W.普尔廷加，F. D.邓斯坦和D. L. Fone. 2007。社区环境感知与自我评价健康:卡菲利健康与社会需求研究的多层次分析。BMC公共卫生7:285。https://doi.org/10.1186/1471-2458-7-285

奎斯特伯格，R. D. P. Bichier和S. M. Philpott, 2016。城市园林中蜜蜂数量和物种丰富度的景观和本地相关性。环境昆虫学45:592 - 601。https://doi.org/10.1093/ee/nvw025

R开发核心团队，2018。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。ISBN 3-900051-07-0。(在线)网址:http://www.R-project.org/

Reyes-García, V. S. Vila, L. Aceituno-Mata, L. Calvet-Mir, T. Garnatje, A. Jesch, J. J. lasstra, M. Parada, M. Rigat, J. Vallès，和M. Pardo-de-Santayana。2010.性别化的家庭花园:伊比利亚半岛三个山区的研究。经济植物学64:235 - 247。https://doi.org/10.1007/s12231-010-9124-1

理查德森，E. A.和R.米切尔，2010。英国城市绿地与健康之间关系的性别差异。社会科学与医学71:568 - 575。https://doi.org/10.1016/j.socscimed.2010.04.015

罗伯逊,c . 2013。性别在城市农业中的作用:开普敦市区和城郊乡镇的个案研究。论文。加拿大安大略省圭尔夫圭尔夫大学。

Saldivar-Tanaka, L.和M. E. Krasny. 2004。文化社区发展、社区开放空间和公民农业:以纽约市拉丁裔社区花园为例。农业与人类价值21:399 - 412。https://doi.org/10.1023/B:AHUM.0000047207.57128.a5

泰勒，J.和T.米奥尼，2019。的集合Jaltomata darcyana(茄科)，以前没有记录在栽培，从芝加哥，伊利诺斯州的一个家庭花园。可再生农业和粮食系统．https://doi.org/10.1017/S1742170519000127

泰勒，J. R.和S. T.洛弗尔，2015。全球北方城市家庭花园:芝加哥的种族和移民家庭花园的混合方法研究。可再生农业和粮食系统30:22-32。https://doi.org/10.1017/S1742170514000180

泰勒，J. R.， S. T.洛弗尔，S. E.沃特曼和M.陈。2017。伊利诺斯州芝加哥市非裔美国人、华裔和墨西哥裔家庭菜园的生态系统服务和权衡可再生农业和粮食系统32:69 - 86。https://doi.org/10.1017/S174217051600003X

托马斯博士，2006年。定性评价数据分析的一般归纳方法。美国评估杂志27:237 - 246。https://doi.org/10.1177/1098214005283748

Uno, S. J. Cotton, S. M. Philpott. 2010。城市绿地中蚂蚁的多样性、丰度和物种组成。城市生态系统13:425 - 441。https://doi.org/10.1007/s11252-010-0136-5

范登伯格，a.e.， m.h.g.卡斯特，2011。园艺促进神经内分泌和情感从压力恢复。健康心理学杂志16:3-11。https://doi.org/10.1177/1359105310365577

van Heezik, Y.， C. Freeman, S. Porter和K. J. M. Dickinson. 2013。花园规模、住户知识和社会经济地位在单个花园的尺度上影响植物和鸟类的多样性。生态系统16:1442 - 1454。https://doi.org/10.1007/s10021-013-9694-8

韦克菲尔德，S.， F.尤达尔，C.塔伦，J.雷诺兹和A.斯金纳。2007。日益增长的城市健康:多伦多东南部的社区园艺。健康促进国际22:92 - 101。https://doi.org/10.1093/heapro/dam001