去pdf本文的版本
Angelstam, P, M. Fedoriak, F. Cruz, J. Mu欧兹-罗哈斯，T. Yamelynets, M. Manton, c . l。Washbourne, D. Dobrynin, z . izakovioova, N. Jansson, B. Jaroszewicz, R. Kanka, M. Kavtarishvili, L. Kopperoinen, M. Lazdinis, M. J. Metzger, D. ? z ? t, D. Pavloska Gjorgjieska, F. J. Sijtsma, N. Stryamets, A. Tolunay, t . Turkoglu, B. Van der Moolen, A. Zagidullina, A. Zhuk. 2021。集会场所与支持乡村景观管理的社会资本:泛欧视野扫描。生态和社会26(1): 11。
https://doi.org/10.5751/ES-12110-260111
集会场所与支持乡村景观管理的社会资本:泛欧视野扫描
摘要
在农村景观中实现作为包容性社会进程的可持续发展，以及生物多样性保护和生态系统服务的功能性绿色基础设施的可持续性，都是严峻的挑战。来自不同部门的竞争主张呼吁基于证据的适应性协作治理。利用这些方法需要维护多种形式的社会互动和资本。我们关注具有不同环境历史和文化的泛欧地区，估计了支撑乡村景观管理的两组因素的状态和趋势，即(1)传统乡村景观和新型面对面和虚拟的社会互动论坛，(2)社会资本的联结、桥梁和连接形式。我们对18个国家的16个地方景观进行了水平扫描，代表了泛欧洲的社会生态和文化梯度。由此产生的叙述和快速评估知识，被用于评估不同的社会互动论坛的投资组合和支持景观管理的社会资本形式。社会互动论坛的组合与整个欧洲大陆的社会文化有关:西北部的“自我表达和世俗理性价值观”，南部的“天主教”，东部的“生存和传统权威价值观”。这是由传统世俗和宗教的地方集会场所的作用所解释的。基于互联网的虚拟论坛最为普遍。结合型社会资本在整个案例研究领域中最强，而连接型社会资本则最弱。 This applied to all three groups of fora. Pan-European social-ecological contexts can be divided into distinct clusters with respect to the portfolios of different fora supporting landscape stewardship, which draw mostly on bonding and bridging forms of social capital. This emphasizes the need for regionally and culturally adapted approaches to landscape stewardship, which are underpinned by evidence-based knowledge about how to sustain green infrastructures based on both forest naturalness and cultural landscape values. Sharing knowledge from comparative studies can strengthen linking social capital.介绍
自然资本被广泛认为是人类福祉的关键基础。生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台(IPBES 2019)的“生态系统服务”框架(例如，Costanza和Daly 1992, MEA 2005, Braat和de Groot 2012)，“景观服务”(Termorshuizen和Opdam 2009)，“连接自然和人”(Díaz等人2015,Pascual等人2017)，以及“自然对人的贡献”，都是为了改善跨治理层次的政治和经济决策中对自然资本的包容(Angelstam等人2019一个)．这些框架旨在促进利益攸关方和知识系统的整合。然而，尽管此类框架大量涌现，但自然资本的退化在全球(IPBES 2019)和区域层面仍在继续(例如，Acha和Newing 2015, Angelstam等人2018,Naumov等人2018)。此外，碎片化的政策、治理和土地所有权阻碍了旨在景观可持续性的不同土地覆盖的综合和战略性空间规划(例如，Selman 2012, Lazdinis et al. 2019)。由于其固有的复杂性，这些社会生态系统挑战通常被视为邪恶的(Duckett et al. 2016)。将可持续景观管理引导为“更广泛的生态系统管理的基于地点的景观尺度表达”(Bieling和Plieninger 2017:5, Primdahl等人，2018)，维护自然资本，需要知识和技能，通过包容性社会学习过程驾驭景观社会系统中相互作用的复杂性(例如，Baker 2006)。
然而，成本和收益之间的权衡，以及不同方面的自然资本在利益相关者之间的不平等分配是一项挑战，特别是在农村地区，这些地区为往往遥远的城市人口提供了物质可再生和不可再生资源以及非物质价值(例如，Rodríguez等，2006年，Bijker和Sijtsma 2017年，Turkelboom等，2018年)。这需要各区域行动者之间的合作(sensu Hägerstrand(2001))，以及对生态系统服务状态和趋势的了解。这需要新的知识生产和学习模式(例如，Gibbons等人1994,Hirsh-Hadorn等人2008,Guimarães等人2018,Hilbers等人2019)。因此，现在出现了社会创新，旨在跨多个部门的区域集体行动，涉及基于知识的多层次社会互动论坛(例如，IMFN 2008年，Angelstam等人，2013年，2019年)b， Sayer et al. 2013, Singh et al. 2013)。这些可以被认为是景观方法的创新(Maffey et al. 2015, Arts et al. 2017)，并通过新构建的参与者和利益相关者论坛进行社交互动。
受到普特南(1995,2001)的启发，Szreter和Woolcock(2004)以及Agger和Jensen(2015)提出了一个概念框架，用于应用社会资本，以促进利益相关者的个体社会网络内部的联系(即社会资本的结合)、不同网络之间的横向联系(即社会资本的桥接)以及与不同层次的外部权力形式的纵向联系(即社会资本的连接)。维持这三组关系可以为土地使用决策者和空间规划者以及民间社会的成员提供必要的获取资源、想法和信息的途径，以实现景观管理战略和选项，以维持绿色基础设施的功能性，即“具有其他环境特征的高质量自然和半自然区域的战略规划网络，它的设计和管理旨在提供广泛的生态系统服务，并在农村和城市环境中保护生物多样性”(欧洲委员会2013:3)。
以可持续发展为目标的集体行动在泛欧洲乡村景观中有着悠久的历史(例如，Erixon 1960)。今天，这些集体行动发生在一个“全球本地化”的世界中，每个农村地区比以往任何时候都更强烈地成为一个庞大的国家、国际或全球经济和社会文化活动网络的一部分，并受其影响。这改变了乡村景观的集体行动(例如Sporrong 1998)。在一些区域，传统的集体行动已经消失，在一些区域，它们发生了变化，而在另一些区域，它们保持不变。因此，传统的集体行动仍然发生在欧洲大陆的一些经济边缘地区，这些地区也保留了传统的土地利用形式(例如，Angelstam等，2003年，Barnaud等，2018年)。这为欧盟和非欧盟国家提供了一个独特的机会，作为“时间机器”(Angelstam et al. 2011)，对处于农村景观转型不同阶段的地区进行深入比较，包括景观管理的方法(例如，Angelstam et al. 2013)。欧洲大陆在文化价值观方面有着特别陡峭的梯度(Inglehart 2018, Welzl 2013)，以及农村地区多层次与自上而下的社会和政策指导的遗产(Van Eupen etal . 2012)。为了抓住这一点，亨廷顿(1997)使用了“文化断层线”这个术语。这种泛欧洲社会生态环境的多样性不仅表明了影响整个农村景观的挑战，也是可持续农村景观知识生产和学习的关键资源(Angelstam等人，2019年b)．
本研究的目的是通过一系列以地点为基础的案例研究，探索两个可以支持绿色基础设施功能性景观管理的因素。第一个是社交论坛，包括传统的和新颖的面对面的，以及虚拟的。二是各种社会资本的联结、桥梁和联系形式。通过快速农村评估(sensu Chambers 1981年，1994年)，收集了欧洲大陆18个国家16个农村景观的状态和趋势的经验数据，这些国家在生物物理、人为和文化遗产方面的环境历史不同(例如，Worster 2005年，Inglehart 2018年)。
理论框架
传统的、新颖的和虚拟的论坛用于社会互动
我们关注三种影响景观管理机会的社会互动。传统的集体行动论坛有助于维护农村文化，并为土地使用部门内部和之间的互动提供场所(例如Sporrong, 1998年)。20世纪80年代可持续发展之后，出现了侧重于地方和区域跨部门互动的新论坛(例如，2008年国际货币政策会议)。最后，虚拟论坛作为跨部门的基于网络的社交互动出现，并在2010年代随着智能手机的出现而加速发展(Salemink et al. 2017, Thulin et al. 2020)。这涉及两个班次。一是从当地村庄到区域，从传统的土地利用部门，如林业和农业，到文化遗产、旅游和能源等多个部门。第二个转变是从物理交互到虚拟交互。这些时间上的转移由于这些转移的空间扩展而变得复杂。第一个转变与整个欧洲社会生态系统的景观变化前沿有关(Inglehart 2018)，而第二个转变则在全球层面迅速出现。
传统的论坛
在很长一段时间里，村庄是欧洲农村的主要社会生态单元(Hartel和Plieninger 2014)。村庄是由传统的土地使用区域定义的，如古罗马的“domus-hortus-ager-saltus-silva”(“房屋-花园-田野-草地-牧场”);例如，Elbakidze和Angelstam 2007年)，并制定了确保自我生存的包容性治理安排(例如，Erixon 1960年)。传统村庄系统维持了来自农业和畜牧业以及木材和非木材森林产品的多种生态系统服务的生产(例如，Garrido等人，2017年，Stryamets等人，2020年)，并促进了文化和社会资本(agnoltti, 2006年)。然而，随着工业革命在欧洲大部分地区的逐渐扩大，传统的村庄制度从18世纪开始进行了修改，从公共单位到个人土地所有者自上而下地重组土地所有权，以增加粮食、饲料、木材、燃料和纤维的生产(例如，Myrdal和Morell 2011)。同时，这导致了社会资本的下降(Erixon 1946)，也导致了传统文化景观和自然动态森林的恶化。随后，整个欧洲都进入了城市化阶段。主要城市首先受到影响，但逐渐的城市化进程影响了农村地区的传统(Antrop 2004)。
小说论坛
关于农村发展(经合组织2017年)、绿色基础设施(欧洲委员会2013年)和森林(欧洲森林2015年)的政策，以及2000年的《欧盟水框架指令》、1999年的《欧洲景观公约》和2019年的《欧洲文化遗产行动框架》，引发了社会创新的需求和出现，旨在在景观领域采取集体行动，涉及多个部门和治理层次的基于知识的合作。这种以地点为基础的知识生产和参与者和利益相关者之间的学习的整合，已被普遍称为景观方法(例如，Angelstam等人2013年，Sayer等人2013年，Singh等人2013年，Arts等人2017年)。为了加强以景观作为当地社会生态系统的可持续发展和可持续性为目标的政策的区域适应性实施(Matthews和Selman 2006)，出现了一系列新颖的景观方法概念，即:模式森林、生物圈保护区、生态网络(如欧洲绿带)、生态博物馆和长期社会生态研究(LTSER)平台(如Romaniuk等人，2001年，Angelstam等人，2019年)a、b)．
虚拟论坛
在20世纪末，通过互联网，实时社会互动超越了物理场所。因此，网络和社区现在既存在于实体场所，如社区，也存在于网络场所(Wellman 2001, Driskell和Lyon 2002)。此外，由于农村人口减少和全球流动性增加，社区被视为从其原始环境中消失或减少，通常是一个村庄、社区聚集地或居民区(Lasanta et al. 2017)。这鼓励了社区可以在共享空间的便利环境中重新获得的想法，通常是通过自愿的协会或工作组。今天，网络空间的数字环境正迅速成为重新获得社区的最重要论坛(Driskell和Lyon 2002)。现在，各种类型的社区可以通过多种互联网应用和平台来维护，进行信息交流、更新和建设社交网络、自我推广、学习和玩耍。有时，它们被用于支持自然保护和景观治理(Daams和Sijtsma 2013年，Bijker等人2014年，Arts等人2015年，Maffey等人2015年，Bubalo等人2019年)。
社会资本的联结、桥梁和连接形式
为了利用基于地点的景观方法取得成功，在不同治理级别的权力差异中促进景观管理至关重要(Bijker和Sijtsma 2017)。这尤其适用于负责交付持续面对面交互的参与者、涉众和组织。传统、新颖和虚拟论坛的有效性取决于社会资本的构成水平和类型(例如，Ferragina 2012)。社会资本这个术语抓住了社会纽带对可持续性至关重要的观点(Pretty 2003)。社会资本是社会系统参与者群体或网络的财产(Adler和Kwon 2002)。它定义了这些社会行动者是如何与其他个人和社会群体建立关系的。社会资本与社会动力和权力有关，它建立在特定文化背景下的社会互动上(Schafft和Brown 2010)。通过扩大联结社会资本(朋友、家人、邻居、网络、利益集团之间)和桥梁社会资本(来自其他不同部门、人口和空间群体之间的信任关系)的质量和数量，以及连接社会资本，人类幸福结果可以得到改善，这引入了一个概念和经验的区分，因为它涉及到个人社会关系的整体垂直组合(Szreter和Woolcock 2004;图1)。
方法
案例研究区域和热点景观
为了解决支持欧洲代表性绿色基础设施维护的景观管理的挑战，我们应用了一种基于多个景观的方法作为案例研究(例如，Elands和Wiersum 2001, Angelstam等人2013)。正如Inglehart(2018)所建议的，我们不应将景观案例研究的选择局限于具有强大研究传统的国家(如欧盟内部)，而是主张通过包括整个欧洲大陆，选择涵盖社会生态系统广泛变化的样本单元，从而涵盖广泛的社会生态背景。为了反映泛欧洲环境历史的变化和社会导向的遗产，我们选择了代表欧洲大陆两个梯度的16个案例研究区域。第一个是具有高度功能的绿色生物多样性基础设施的完整森林景观与日益受到历史森林变化和破碎化影响的景观之间的生物物理关系(图2)。第二个梯度反映了跨文化差异(Inglehart 2018, Welzl 2013)，以及欧盟和非欧盟国家之间的治理安排(图3)。所选案例研究区域的大小(10个量级)4到105公里2)符合以下建议:(1)社会生态系统研究(Mirtl等人，2008年)，(2)生物多样性的功能性绿色基础设施，由焦点物种的当地种群面积需求指示(Angelstam等人，2004年)，以及(3)通勤工作和经济活动(见Angelstam等人，2019年)b)．案例研究区域的中位面积为5300平方公里(表1)。
在每个案例研究区域内，我们选择了一个当地的“热点”景观(见表1)。这一选择旨在反映用于维护绿色基础设施的屏障和桥梁，代表了森林覆盖率较高地区的自然景观(例如，2012年冬季)和自然潜在森林植被较低地区的文化景观(agnoltti 2006)。我们的“热点”景观样本不仅代表了与纬度、海拔和森林覆盖(作为绿色基础设施上人类足迹的代理)相关的生物物理和环境历史因素的巨大变化(图4)，还代表了影响社会资本的因素，如管理和社会导向的遗产(见附录1)。热点景观的中位面积为700平方公里(表1)。我们关注了案例研究区域和热点景观的生物物理和生物文化方面(Angelstam等人，2021年)。
《水平扫描
水平扫描是收集、处理和传播信息的正式过程，以支持未来更有效的决策(例如，Shackleton et al. 2017)。地平扫描的方法多种多样。这些可能包括问卷调查、焦点小组和研讨会，或以各种形式进行的组合，包括使用专家知识、问题树、文献搜索、趋势分析和场景规划(Sutherland and Woodroof 2009, Bengston 2013)。横向扫描是一种既能触发利益相关者群体的知识生产和学习过程，又能解释和讨论研究结果的方法。
在本研究中，大部分合著者都是在16个案例研究区域和热点景观中的一个或几个参与研究或开发合作的学术专家，也有居住在案例研究区域甚至热点景观的当地居民。与他们自己的专业和私人网络一起，他们制作了同行评审和灰色文献的综合摘要(n = 226)，所有引用都在附录1中。他们和他们的三到四名同事和当地人组成的团队，还总结了他们对传统和新颖的面对面和虚拟论坛的现状和趋势的集体知识，用于合作、联系、桥梁和连接社会资本形式(Szreter和Woolcock 2004;图1)支持对具有代表性的功能性绿色基础设施的景观管理。在选择案例研究领域的启动会议、三个讲习班和几个在线培训课程期间，我们开发了一个统一的方法。这种方法的灵感来自于没有资金进行实地工作的必要性，以及旨在以成本效益的方式了解农村情况的快速农村评价。这意味着忽略钱伯斯(1981)所说的“不适当的专业标准”，因为它们太昂贵了，而是采用基于“最佳无知”(知道什么是不值得知道的)和“比例准确”(认识到所需的准确程度)两个原则的新严格。第一作者曾在所有案例研究地区工作过，因此能够招募合适的合著者作为每个热点地区数据收集的联络人，支持叙述的协调，并从论坛和社会资本形式的快速评估中汇编数据。保证代表热点的局部知识的可靠性 景观，本研究的作者在他们自己的区域和地方景观背景下有一个基于地点和跨学科的研究轨迹，因此在至少十年的时间里，与当地网络和参与者一起建立了关于这些领域的第一手知识。考虑到个人和专业的偏见如何运作，考虑到研究人员在一些研究案例中的含义，使得描述和解释不那么准确，在合作作者之间进行三角测量过程(Flick 2006)，以对比叙述和估计，以确保可靠性。这种方法最小化了合作作者及其团队对论坛和社会资本的看法可能存在偏见的风险。这就产生了三个数据集，将每个热点景观作为一个离散的采样单元:
- 关于每个案例研究区域和组成热点景观的简明的标准化叙述(附录1)。
- 对传统、新颖和虚拟社交论坛的状态和趋势的估计(表2)。
- 对每个社会互动论坛的社会资本联结、连接和连接形式的状态和趋势的估计(表3)。
快速评估方法意味着研究中单个热点景观的精确度最有可能得到提高。虽然关于社会互动论坛和社会资本的研究主要是基于区域的概览，但作为本研究的热点景观，特定群体在不同空间和时间的不同互动网络中可能有不同程度的参与。年龄和性别等人口特征(例如，Veenstra 2000)就是一个例子。使用虚拟通信手段需要特定的知识、技能、财政资源和技术，而老一辈人并不总是拥有这些，特别是在前社会主义国家。定居点的规模和特征也决定了社会互动，为加强社会联系和纽带提供了机会。性别是影响女性和男性更可能参与的社交网络类型，以及他们更频繁参加的场所和活动的一个重要因素。从历史上看，男性主导着公共领域，而女性则通过发展社会身份和专注于照顾角色的技能来面向社会化。这意味着妇女在公共空间和论坛中难以发出自己的声音。研究表明，女性更有可能在非正式的网络中连接，而男性的网络更有可能是正式的(Ray et al. 2017)。Granovetter(1973)认为，人际关系的强度是由互动时间、情感强度、亲密(相互信任)和相互服务的综合作用形成的。 Also Chambers (1981, 1994) lists a wide range of additional potential biases, especially by urban-based professionals, which we avoided, when attempting both rapid and participatory rural appraisal. Nevertheless, we assumed that the accuracy in the relation to the Pan-European focus is sufficient.
分析
基于合作作者及其团队的叙述和快速评估估计，在对传统、新颖和虚拟论坛进行社会互动映射后，每个确定的论坛项目根据其出现情况被分为活跃(2)、存在(1)或(接近)缺席(0)，从过去(假设这是在关于可持续发展和可持续性的“现代”思想出现之前)到现在的趋势被标记为增加(+)、稳定(=)或减少(-)。同样的方法被用于评估热点景观的社会资本互动(连接，桥梁，或连接)为传统的，新奇的和虚拟的论坛。结果状态和趋势(即，0,1-，1=，1+，2-，2=，2+)然后转换为1- 7步序数李克特标度，用于表示特定变量的相对作用。这被用作多变量分析的输入数据，以探索欧洲大陆不同类别的社会互动(fora)和社会资本形式的区域模式。首先，我们使用分层聚类来说明哪些热点景观行为相似。接下来，我们将主成分分析(PCA)作为一种用于说明复杂数据的健壮且常用的方法。七步李克特量表违反了连续数据的条件，但由于本研究的探索性而被接受。
结果
景观管理论坛的作品集
在16个热点领域中，共有8个传统论坛、9个新论坛和5个虚拟论坛被确定(表2)。这些论坛包括来自私营、公共和民间部门的参与者。在不同的传统论坛(3.3 - 4.4)中，它们的相对等级相当相似，但在新论坛(1.2-4.6)和虚拟论坛(1.7-4.8)中差异更大。在所有论坛中，以各种通信应用和各种平台为代表的社交媒体拥有最高的平均Likert分数(5.9)(见图5)。
使用Ward的方法将热点景观聚类(图6)得到了三个聚类:(1)一个聚集了四个长期的西北欧洲国家(英国的苏格兰、荷兰、瑞典- n、瑞典- s)，两个聚集了德国资助的发展合作项目的热点(北马其顿和格鲁吉亚);(2)由四个国家代表天主教欧洲(西班牙、奥地利、葡萄牙、斯洛伐克;(3)一个是后苏联国家(立陶宛、波兰、乌克兰和两个俄罗斯热点地区)，一个是穆斯林土耳其。这对应于从“自我表达和世俗理性价值观”到“生存和传统权威价值观”的梯度(sensu Inglehart 2018)。关于社交论坛的使用和趋势的PCA分析(图7)显示，前两个成分解释了41%的方差(PC1 = 23%，特征值15.8,PC2 = 18%，特征值12.6)。的与组成部分1最相关的两个变量是当地的酒吧/酒吧和市场/商店，对于主组成部分2，这个变量是教堂。
社会资本组合
在所有16个热点景观中，李克特排名的总和从联结(252)下降到连接(217)和连接(177)种社会资本形式。应用三种社会资本形式的等中位数Kruskall-Wallis检验(n = 3 x 16)表明样本中位数之间存在显著差异(卡方15.9,p = 0.0003)。然而，传统(194)、小说(243)和虚拟(209)论坛的Likert排名之间没有差异(卡方5.1,p = 0.07)。这表明，没有一个论坛组在任何特定的层面上是有效的，从本地联系到多个层面的联系。
聚类分析产生了两个不同的组，每个组都有子组(图8)。在第一组中从左到右，第一个子组包括北马其顿、西班牙和葡萄牙，第二个子组包括三个后苏联遗留的热点景观(乌克兰和两个俄罗斯)，第三个子组包括瑞典南部、格鲁吉亚、斯洛伐克和波兰。第二组包括荷兰、土耳其、英国的苏格兰、立陶宛、奥地利和北瑞典。对社会资本数据(表3)使用PCA分析(图9)，前两个成分解释了53%的方差(PC1 = 29%，特征值为2.6,PC2 = 25%，特征值为2.2)。对主成分1贡献最大的两个变量是传统联系和传统联结，而三个虚拟社会资本都与主成分1负相关。对主成分2负向贡献的变量为传统桥接资本，其余均为正向贡献。
讨论
社交论坛
这项受成本效益高的农村快速评估(Chambers 1981)启发的探索性研究表明，有机会支持景观管理的论坛的组合与整个欧洲大陆的宏观区域社会文化相关。在西北、南部和东部的三个集群是由传统的世俗和宗教地方集会的相对发生所解释的。这与Inglehart- welzel文化地图上的模式相匹配(Inglehart 2018;见图3)，将国家置于生存价值与自我表达价值、传统价值与世俗理性价值之间。然而，基于互联网的虚拟论坛是最普遍的，而且越来越普遍。社会互动的虚拟论坛对于缓解和加剧关于土地使用优先事项的社会冲突都变得非常重要(见附录1)。我们的结果还表明，社会资本从较低的治理水平向较高的治理水平下降。因此，在整个案例研究景观中，地方联结社会资本是最强的，桥梁是最强的中间，与社会资本联系最弱。这适用于所有三组论坛。附录1中的案例研究叙述提供了这些模式的详细信息。
传统的论坛
不同形式的社会互动是景观社会生态系统的社会结构和文化背景的一部分，并拥有被设想为语言、实践和知识的意义系统(White 2008)。社会互动论坛在很大程度上依赖于原有的环境，这有助于理解社会资本和景观管理之间的动态和关系。传统的社会互动论坛形式多样，表达形式多样，并受当地环境的影响。在所有的热点景观中，一些传统的论坛对于面对面的互动是很重要的，例如教堂、当地的酒吧和酒吧，以及公共户外空间。传统的村庄系统(Sporrong 1998)在物理上和经济上都很偏远的乡村景观中存在的时间更长(Angelstam et al. 2003)。例子包括阿尔卑斯山、喀尔巴阡山和高加索的部分地区，也包括西欧的偏远地区(Butlin and Dodgshon 1998, Pinto et al. 2010)。
在俄罗斯帝国位于欧洲大陆东部的地区，该术语可以互换公社(общи́на)和米尔(миръ;后者的当前含义是和平或世界[])，表示由农户组成的自治社区，他们选举自己的官员，并控制当地的森林、渔业、狩猎场和空地(Hann 2003)。在革命之后，共产主义意识形态逐渐开始定义东欧的景观管理。苏联时期的集体化时期的特点是表达权力和侵略，没收私人农业财产，建立集体农场和工人合作社。土地管理和使用的责任从个人转移到合作社。因此，在前东欧国家，如俄罗斯(Pallot 1990)、乌克兰(Marples 1984)、斯洛伐克(Špulerová et al. 2018, Bezák和Dobrovodská 2019)和立陶宛，集体化摧毁了苏联政权时期的村庄社区制度。直到现在，这一时期的激进影响仍然表现出来，特别是在老年人中。一般来说，传统的聚会场所在具有强烈的精神-宗教信仰和实践的地区得到了更好的维护(Inglehart 2018年)。这是东欧集群的特点，包括土耳其、立陶宛、波兰、乌克兰和俄罗斯的案例研究。教堂和清真寺作为集会场所的作用是一个共同的因素，我们还注意到参加弥撒的人数增加，与教堂有关的志愿团体，以及旧建筑的修复和神圣建筑的建设。 Indeed, persons who are members of a church or religious community are better cared for in times of crises and have more confidence in persons and institutions (Denz and Battisti 2005). This is also the case where people are strongly rooted in local communities with robust ties to local social networks (White 2008).
小说论坛
景观形成了耦合的社会和生态系统(Matthews和Selman 2006)，通过不同治理层次的许多不同类型的行动和决策来维持或改变景观。最直接的影响来自拥有Hägerstrand(2001)所称的领土技能的行为者，即实际使用和改变土地覆盖单位和类别。今天，这些技能通常由土地所有者、管理者和生产可再生资源(如粮食、饲料、纤维和生物燃料)的使用者，或从事不同种类的资源提取(如采矿)的使用者掌握。景观还受到间接的和遥远的人为对商品、服务和价值的需求的影响，而当地的问题和行动可能是远离当地农村景观的遥远城市地区所作出的决定的结果。这加强了将景观作为社会生态系统和新型论坛的多层次方法的必要性。直接行为者和外部驱动者的活动通常由代表所谓空间技能的公共部门政策干预来规范，如出于文化原因的景观管理和开发不同类型的基础设施(MacFarlane 2007)。这些干预措施有可能促进农村景观和区域的生态、经济、社会和文化价值的保护、维护、增强和恢复。
这项研究表明，对景观管理的努力往往存在。国际环保非政府组织、森林认证计划之间的互动，以及基于绿色基础设施状况的实证知识，通过创建一个大型(3000平方公里)保护区，即俄罗斯北部阿尔汉格尔斯克州的案例研究(见附录1)得到了证明。全球完整森林景观(IFL)概念的引入是2000年前后的第一个重要步骤。IFL是“森林和自然无树生态系统的无缝镶嵌，没有远程探测到人类活动的迹象，面积最小为500平方公里”(Potapov et al. 2017)。IFLs稳定了陆地碳储存，保护了生物多样性，调节了水文状况。
此外，各种景观方法，如模范林(IMFN 2008年)，提供了鼓励合作和形成伙伴关系的工具，以促进当地景观的可持续性(例如，Elbakidze等人，2010年，Angelstam等人，2019年)c)．长期社会生态研究(LTSER)平台是另一个例子(Singh et al. 2013)。这种景观方法的概念侧重于将特定景观作为一个耦合的社会生态系统，以自下而上的视角看待知识生产和学习，通过整合、研究、基础设施以及学术和非学术利益攸关方和行动者的协调(相关综述见Angelstam等人，2019年)b)．然而，在所有案例中，它们都是通过国际非政府组织(俄罗斯)、发展组织(北马其顿、格鲁吉亚)或大学和研究中心(俄罗斯、葡萄牙)从外部引入的，但很少是真正自下而上的，如瑞典南部的案例研究(见附录1)。
应用于北马其顿案例研究的基于区域的发展(ABD)方法(Santini等人，2012年)是德国资助的国际发展合作的一个很好的例子，类似于欧盟领导人系统(Marquardt等人，2012年)。adb方法通过自下而上的方法，在阿尔巴尼亚、北马其顿、科索沃、波斯尼亚和黑塞哥维那、塞尔维亚和黑山这六个西巴尔干跨境地区促进公私部门和民间部门的伙伴关系，使农村小农参与其中。该方法采用了一种旨在包容、参与、灵活和支持一体化和一致性的方法。细胞核就是所谓的利益相关者群体(SHGs)。他们包括农村私营小农，以及来自目标跨界地区的地方一级公共和民间部门的相关代表。SHGs是一种非正式的合作形式，成员定期举行会议，就共同的跨境问题讨论和提出解决方案，制定实施解决方案的战略，提供政策建议，并发展商业想法和相互商业合作。因此，通过推广可持续利用自然资源的原则，发展短价值链，提高当地、传统产品和旅游服务的质量，大力关注可持续经济增长(Volk等人，2017年)。ABD的实施加强了地方对当地规划和发展的自主权。
虚拟论坛
这项研究表明，虚拟会议场所正逐渐变得比实体会议场所更吸引人。在20世纪末，实时的社交互动通过互联网扩展到物理场所之外，我们的词汇中增加了诸如“计算机媒介传播”和“媒介传播景观”等术语。因此，个人和社区之间和内部的交流现在既存在于实体场所，如社区，也存在于网络场所(Wellman 2001, Driskell和Lyon 2002)。计算机和其他数字设备的社会支持性改变了社区中的互动，从“门到门”和“地到地”到“人对人”和“角色对角色”(Wellman 2001)。然后他们声称，社区可以在共享空间的便利环境中重新获得，通常是自愿的协会或工作组。最近重新获得社区的候选者正在迅速成为网络空间的数字环境(Driskell和Lyon 2002)。
在虚拟社区中，用户可以进行互动、交流思想、共享信息、提供社会支持、做生意、指导活动、创作艺术、玩游戏和参与政治辩论。此外，虚拟通信越来越多地用于支持自然保护和景观治理(Arts et al. 2015, Maffey et al. 2015)。这一切都是一种文化形成的标志，它与传统线性文化(单向沟通，不期望反馈)的维持过程及其所代表的价值是直接对立的。数字媒体和现代技术似乎占上风，压制了传统文化价值及其内容(Baltezarevic等，2019年)。一般来说，社区是一种社会结构，它使人们能够共享知识和资源，以支持协作行动。不同的社区围绕不同类型的实践而发展。Fischer(2001)和Fischer et al.(2007)定义了两种类型，即(1)实践社区，即拥有相同专业实践和专业兴趣的同质群体;(2)兴趣社区，即拥有共同兴趣的异质群体(通常来自不同学科)。此外，个人通常使用虚拟手段进行人与人之间的交流(图10;罗森菲尔德等人，2019)。与几百年来一成不变的传统会议场所不同，虚拟会议场所在过去十年里从少数不同的社交媒体交流形式(电话、电子邮件、短信)变成了数百个交流应用程序。 Mobile instant messaging (MIM) alone comprises a wide variety of applications, including Messenger, WhatsApp, iMessage, KakaoTalk, WeChat, Line, Viber, Vkontakte, and more (Nouwens et al. 2017). Platforms including Facebook, Amazon Marketplace, Uber, AirBnB, and YouTube are well-developed, and are used for not only personal interests but also serving professional needs. The most advanced among CoPs are known for using various cyberplaces, even collaborative virtual environments such as 3D simulations (Churchill and Snowdon 1998, Johnson 2001, Kimble and Hildreth 2005, Dudezert et al. 2006, Eustáquio and de Sousa 2019). However, social media can be a “double-edged sword.” On the one hand, its low cost, easy access, and rapid dissemination of information lead people to seek out and consume information from a wide range of social media. On the other hand, it enables the prevalence of "fake news", i.e., low quality news with intentionally false information (Shu et al. 2017), but nevertheless resulting in widespread real-world impact. A prominent example is the U.S. presidential election campaign in 2016, when social media platforms like Twitter were increasingly used as direct sources of news, thus bypassing the editorial media (Enli 2017).
社会资本
本研究的方法受到快速农村评估的启发，证实了社会关系的区域差异与历史遗产以及由此产生的文化价值有关(见Welzl 2013, Inglehart 2018)。例如，Lee等人(2005)发现，在苏格兰佃农网络和在瑞典自愿和休闲的协会实践，与这种社会网络一样重要。社会资本，特别是在偏远地区发挥着重要作用。例如，在乌克兰的农村，如果有人生病了，全村的人都会筹集资金来帮助治疗那个人。同样，在波兰，如果发生房屋火灾，社区的所有成员，不论宗教、社会或政治分歧，都自发地向受害者提供经济援助。在极权政权的统治下，俄罗斯社区解体了，但近年来，横向社会联系的形成和扩大得到了加强。这是由于社交媒体的扩张。
然而，社会资本也会下降。最近，人们对社会资本创新在欧洲各地振兴依赖森林的社区的能力进行了研究，重点是边缘农村地区(Nijnik等，2018年，Nijnik和Sarkki, 2019年，Nijnik等，2019年)。对这些社区的影响涉及实用主义等方面(Sarkki等人，2017一个)、股权(Sarkki等人。2017b)和改进的参与方法(Sarkki等人，2019年)也被认为与确保创新以及最终的社会凝聚力和创新极为相关。整合和创新被认为是使景观管理模式更有效地追求地方和地区可持续发展的先决条件。尽管没有被规划为支持可持续景观的发展行动，社会网络可能因此对社会资本和经济生活做出宝贵的贡献。
连接会议场所、社会资本和景观管理
我们确定的社会互动论坛和社会资本之间的泛欧洲关系模式可以指导当前的方法，并适应未来的景观管理轨迹。连接自然资本和人类福祉的生态系统服务框架旨在通过政治-经济决策鼓励生态可持续性。然而，这个框架被批评没有捕捉到社会-生态相互作用的复杂性(Norgaard 2010, Díaz et al. 2015)。这是应对当前支持生物多样性保护和提供多种生态系统服务的景观管理面临的重大挑战的障碍(例如，Musche等人，2019年)。这也适用于旨在促进森林生态系统自然性的绿色基础设施，以及传统多功能文化景观中的生物文化价值(Cocks 2006)。通过将关于生态系统状态和趋势的循证知识与景观管理的伙伴关系结合起来，景观概念和方法可以帮助解决生态系统服务框架中遇到的整合和操作差距(例如，Maes等人，2018年，Angelstam等人，2019年)一个)．尽管使用景观概念的基于地点的研究有助于为土地管理开发更可持续的替代方案，但扩大不同的景观方法倡议，以实现广义的强大景观管理方法，并促进倡议之间的合作，仍然是最大的挑战(科恩-沙彻姆等人，2019年)。我们可以参考可持续的多功能森林管理等例子，这涉及到新治理形式的必要性(Rametsteiner 2009, Sarvašová等人2014)。欧洲森林治理有三种主要方法(Pülzl等人，2013年):遵循传统的自上而下模式的立法方法，基于合作和信息共享优先级的混合方法(Pülzl和Lazdinis 2011, Lazdinis等人，2019)，以及软治理模式(Kleinschmit 2012年)。因此，如何将景观和社会资本的理论转化为普遍适用的景观方法实践并没有灵丹妙药，但有必要发展尽可能丰富和多样化的理解，以装备我们自己开始应对这些挑战。
然而，为了适应景观带来的多种(通常是相互竞争的)利益，集体行动面临着重大挑战(Thellbro et al. 2017)。特别是，必要的协同规划受到相关法律框架之间缺乏协调、当地规划资源不足和技能有限的影响(例如，Elbakidze et al. 2015)。具体来说，这些包括特定利益攸关方/行为者的制度遗产、价值观和规范，确保为促进提供长期资金，以及持续的知识生产和学习。发展基于地点的知识生产和学习，代表不同的社会生态环境的必要条件包括:(1)有足够的时间作为迭代过程来发展协作能力(Hirsch Hadorn et al. 2008, Singh et al. 2013);Lee(1993)，(2)生产关于生态和社会系统的状态和趋势的知识，包括定量和定性方法;(3)建立在学术学科和非学术参与者之间协调基础上的跨学科(Hirsch Hadorn et al. 2008)。有远见者、项目领导者、知识和关键项目技能持有者来支持过程的关键需求是有很好的记录的(例如，Poon和Wagner 2001, Hahn等人2006)。Dawson等人(2017)发现，成功的项目领导者的经验运用了一系列策略，包括将项目规模和复杂性划分为更小的短期子任务，确保从项目成果中获得社会效益和公共效用的可见性，以及教学沟通的关键作用。
总之，本研究结合了社会资本框架及其三种形式的连接、连接和连接资本，采用了一种创新的方法，考虑了不同的传统、新颖和虚拟的社会互动平台，以及这些方面如何结合起来促进绿色基础设施背景下的景观管理。本研究强调，泛欧洲社会生态环境可以根据不同论坛的组合划分为不同的集群，这些集群具有支持景观管理的潜力。因此，景观和环境历史、土地所有权、治理/政府的遗产、文化意义和社会经济状况的多样性要求针对绿色基础设施的治理和管理制定适合区域的解决方案(例如，Bezák和Dobrovodská 2019)。来自欧洲大陆16个地方热点景观的结果也表明，社会资本的联结和桥梁形式是最强的。而涉及多层次治理的社会资本联结则是最弱的。本研究的重点是分享基于景观管理重要因素比较研究的知识，可以加强社会资本的联系。然而，景观管理工作还需要有关于如何基于森林自然性和文化景观价值来维持绿色基础设施的循证知识作为支撑。因此，可持续发展作为一个社会系统过程(Baker 2006, Baker and Mehmood 2015)和可持续发展作为社会就其未来达成的共识和目标(Norton 2005)都需要包括在内。论坛应用于跨学科景观概念和方法，强调与非学术参与者和研究人员的人-环境互动、治理和管理(Angelstam等人，2019年一个， Axelsson et al. 2020)可以支持这一观点。
致谢
这项研究是根据给Per Angelstam的旅行补助金作为AlterNet高影响行动进行的。其他关键资金来自Per Angelstam的FORMAS(2017:1342号赠款)，Robert Kanka和Zita izakovikov的VEGA(2/0078/18号赠款)，以及Jos Mu - ozo - rojas的LIAISON-H2020(赠款协议号773418)。我们感谢Serdar G - ktepe和圭纳尔林业局安排了土耳其案例研究的启动会议，感谢Claudia Von Br - mssen和Alison Gray关于分析方法的讨论。Sylvia Ackerl, Irena Dzimrevska, Boban Ilic, Aleksandr Karpov, Katerina Kolemisevska, Hubert Malin, Benjamin Mohr, Vladimir Naumov, Zymantas Morkvenas, Darren Moseley, Louise Sing和Anastasia Yang对附录中的叙述做出了宝贵的贡献。
数据可用性
所有资料均见论文及相关附录
文献引用
阿查和H. S.纽因，2015。软木橡树景观，承诺的还是妥协的土地?西班牙南部传统文化景观的个案研究。人类生态学43(4): 601 - 611。https://doi.org/10.1007/s10745-015-9768-7
阿德勒，S. P.和S. K.权。2002。社会资本:新概念的前景。管理学院评论27:17-40。https://doi.org/10.5465/amr.2002.5922314
阿格，A.和J. O.詹森，2015。以地区为基础的倡议，以及他们在联结、桥梁和连接社会资本方面的工作。欧洲计划研究23日(10):2045 - 2061。https://doi.org/10.1080/09654313.2014.998172
Agnoletti, M,编辑器。2006.文化景观的保护。CAB国际公司，沃灵福德，英国。
Angelstam, P.， R. Axelsson, M. Elbakidze, L. Laestadius, M. Lazdinis, M. Nordberg, I. patisu - stupariu, M. Smith. 2011。可持续森林管理的知识生产和学习:作为时间机器的泛欧景观。林业84(5): 581 - 596。https://doi.org/10.1093/forestry/cpr048
安吉尔斯塔姆，P. L. Boresjö-Bronge, G. mikusikovsky, U. Sporrong, A. Wästfelt。2003.用卫星图像评估村庄真实性:一种识别欧洲完整文化景观的方法。中记录32(8): 594 - 604。https://doi.org/10.1579/0044-7447-32.8.594
Angelstam, P.， M. Elbakidze, R. Axelsson, A. Khoroshev, B. Pedroli, M. Tysiachniouk和E. Zabubenin. 2019c。作为景观方法的俄罗斯模范森林:学习可持续森林管理的示范项目或倡议?森林政策与经济101:96 - 110。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.01.005
Angelstam, P.， M. Grodzynskyi, K. Andersson, R. Axelsson, M. Elbakidze, A. Khoroshev, I. Kruhlov和V. Naumov. 2013。生态系统服务可持续利用的测量、协作学习和研究:景观概念和欧洲作为实验室。中记录42(2): 129 - 145。https://doi.org/10.1007/s13280-012-0368-0
安吉尔斯塔姆，P, M.曼顿，M.埃尔巴基泽，F. Sijtsma, M. Adamescu, N. Avni, P. Beja, P. Bezak, I. Zyablikova, F. Cruz, V. Bretagnolle, R. Díaz-Delgado, B. Ens, M. Fedoriak, G. Flaim, S. Gingrich, M. lafi - neeman, S. Medinets, V. Melecis, J. Muñoz-Rojas, J. Schäckermann, A. Stocker-Kiss, H. Setälä， N. Stryamets, M. Taka, G. Tallec, U. Tappeiner, J. Törnblom, T. Yamelynets. 2019b。LTSER平台作为一个基于地点的跨学科研究基础设施:通过评估学习景观方法。景观生态学34(7): 1461 - 1484。https://doi.org/10.1007/s10980-018-0737-6
P.安吉尔斯塔姆，M.曼顿，T.亚梅内茨，M.费多利亚克，a . c。阿尔布莱斯库，F.布拉沃，F.克鲁兹，B.雅罗泽维茨，M.卡塔里什维利，J. Muñoz-Rojas, F.西吉茨马，c . l。沃什伯恩，M. agnooletti, D. Dobrynin, Z. Izakovicova, N. Jansson, R. Kanka, L. Kopperoinen, M. Lazdinis, M. Metzger, B. van der Moolen, D. Özut, D. Pavloska Gjorgieska, N. Stryamets, A. Tolunay, T. Turkoglu, A. Zagidullina. 2021。维护整个欧洲的自然和传统文化绿色基础设施:从历史和当前的景观转变中学习。景观生态学36:637 - 663。https://doi.org/10.1007/s10980-020-01161-y
Angelstam, P.， J. Munoz-Rojas, T. Pinto-Correia。2019一个。景观概念和方法促进了对生态系统服务的了解。景观生态学34(7): 1445 - 1460。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00866-z
Angelstam, P.， V. Naumov, M. Elbakidze, M. Manton, J. Priednieks和Z. Rendenieks. 2018。在欧洲波罗的海区域，木材生产和生物多样性保护是互为竞争的林业目标。生态球9 (3): e02119。https://doi.org/10.1002/ecs2.2119
Angelstam, P,人类。罗伯奇，A. Lõhmus, M. Bergmanis, G. Brazaitis, M. Dönz-Breuss, L. Edenius, Z. Kosinski, P. Kurlavicius, V. Lârmanis, M. Lûkins, G. Mikusinski, E. razynskis, M. Strazds, P. Tryjanowski. 2004。生境模型作为景观尺度保护的工具-重点森林鸟类的参数综述。生态公告51:427 - 453。
Antrop m . 2004。欧洲的景观变化与城市化进程。景观与城市规划67(1 - 4): 9-26。https://doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (03) 00026 - 4
艺术，B.， M. Buizer, L. Horlings, V. Ingram, C. van Oosten, P. Opdam. 2017。景观方法:最先进的综述。《环境与资源年报》42:439 - 463。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-102016-060932
艺术，K, R. van der Wal和W. M. Adams, 2015。数字技术与自然保护。中记录44:661 - 673。https://doi.org/10.1007/s13280-015-0705-1
艾克斯松，R.， M. Ljung, M. Blicharska, M. Frisk, M. Henningsson, G. mikusiesski, L. Folkeson, G. Göransson, S. Jönsson-Ekström, A. Sjölund, J. Skoog, J. Törnblom, P. Angelstam. 2020。跨学科研究的挑战:可持续交通基础设施评价学习的案例研究。可持续性12:6995。https://doi.org/10.3390/su12176995
贝克,s . 2006。可持续发展。劳特利奇,伦敦,英国。
贝克，S.和A.穆罕默德，2015。社会创新和可持续地方的治理。当地环境20(3): 321 - 334。https://doi.org/10.1080/13549839.2013.842964
巴尔特扎列维奇，R, B.巴尔特扎列维奇，P.夸亚泰克，和V.巴尔特扎列维奇。2019。虚拟社区对文化认同的影响。Symposion6(1): 7-22。https://doi.org/10.5840/symposion2019611
巴诺，C.， E. Corbera, R. Muradian, N. Salliou, C. Sirami, A. Vialatte, j.p。Choisis, N. ddoncker, R. Mathevet, C. Moreau, V. Reyes-Garc欧a, M. Boada, M. Deconchat, C. Cibien, S. Garnier, R. Maneja和M. Antona. 2018。生态系统服务、社会相互依赖和集体行动:一个概念框架。生态和社会23(1): 15。https://doi.org/10.5751/es-09848-230115
本斯顿，n.n. 2013。环境预见的地平线扫描:问题和方法的回顾。通用技术报告NRS-121。美国林务局，北方研究站，纽顿广场，宾夕法尼亚州，美国。https://doi.org/10.2737/NRS-GTR-121
Bezák, P.和M. Dobrovodská。2019.乡村认同在传统农业景观维护中的作用:一个后共产主义国家的故事。农业生态学和可持续粮食系统43(1): 3。https://doi.org/10.1080/21683565.2018.1516711
比灵，C.和T. Plieninger，编辑。2017.景观管理的科学和实践剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016
R. A. Bijker, N. Mehnen, F. J. Sijtsma和M. N. Daams. 2014。管理农村地区的城市福祉:在线社区在改善高价值自然地区的融资和治理方面的潜在作用。土地3(2): 437 - 459。https://doi.org/10.3390/land3020437
R. A. Bijker和F. J. Sijtsma. 2017。自然场所组合:使用参与式GIS工具比较城市居民对城市内外绿色空间的欣赏和使用。景观与城市规划158:155 - 165。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.10.004
Braat, l.c.， R. de Groot. 2012。生态系统服务议程:连接自然科学与经济学、保护与发展以及公共与私人政策的世界。生态系统服务1:4-15https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.011
布巴洛，M.， B. T.范赞滕，P. H.维伯格。2019。景观感知与偏好的众包地理信息研究综述。景观与城市规划184:101 - 111。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.01.001
巴特林，R. A.和R. A.道奇森，编辑。1998.欧洲历史地理。牛津大学出版社，英国牛津。
钱伯斯,r . 1981。农村快速评价:理论基础与套路。公共行政及发展1(2): 95 - 106。https://doi.org/10.1002/pad.4230010202
钱伯斯,r . 1994。参与式农村评价的起源与实践。世界发展22日(7):953 - 969。https://doi.org/10.1016/0305 - 750 x (94) 90141 - 4
邱吉尔，E. F.和D.斯诺登，1998。协作虚拟环境:问题和系统的介绍性回顾。虚拟现实3(1): 3日- 15日。https://doi.org/10.1007/BF01409793
公鸡,m . 2006。生物文化多样性:超越“土著人”和“当地人”的范畴。人类生态学34(2): 185 - 200。https://doi.org/10.1007/s10745-006-9013-5
科恩-沙查姆，E, A.安德拉德，J.道尔顿，N.杜德利，M.琼斯，C.库马尔，S.马吉尼斯，S.梅纳德，C. R.纳尔逊，F. G.雷诺，R.韦林和G.沃尔特斯。2019。成功实施和升级基于自然的解决方案的核心原则。环境科学与政策98:20-29。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2019.04.014
Costanza, R.和H. E. Daly. 1992。自然资本与可持续发展。保护生物学6(1): 37-46。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1992.610037.x
Daams, M. N.和F. J. Sijtsma. 2013。播种:建立空间经济生态数据库，共同了解荷兰瓦登地区。海洋研究杂志82:153 - 164。https://doi.org/10.1016/j.seares.2012.12.002
道森，L.， M. Elbakidze, P. Angelstam和J. Gordon. 2017。多尺度景观恢复的治理和管理动态:向瑞典成功的环境管理者学习。环境管理杂志197:24-40。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.03.019
Denz, H.和M. Battisti, 2005。Sozialkapital在奥地利。研究中心Auftrag des Büro für Zukunftsfragen, Amt der Vorarlberger Landesregierung, frhhochschule Vorarlberg，多恩波恩，奥地利。(在线)网址:http://cdn1.vol.at/2005/11/Studie_zur_Entwicklung_des_Sozialkapitals_in_Vorarlberg.pdf
Díaz, S.， S. Demissew, J. Carabias, C. Joly, M. Lonsdale, N. Ash, A. Larigauderie, J. R. Adhikari, S. Arico, A. Báldi等。2015。IPBES概念框架——连接自然和人。环境可持续性的最新观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002
Driskell, R. B.和L. Lyon, 2002。虚拟社区是真正的社区吗?考察社区的环境和元素。城市和社区1(4): 373 - 390。https://doi.org/10.1111/1540-6040.00031
Duckett, D. Feliciano, J. Martin-Ortega, J. Munoz-Rojas。2016.解决恶劣的环境问题:苏格兰的话语及其对实践的影响。景观与城市规划154:44-56。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2016.03.015
杜德泽特，A. H. Heibült和I. Boughzala. 2006。虚拟专业社区及其在知识管理中的作用。在A.奥博威斯，F.费尔茨，B.奥特雅克和N.普辛，编辑。AIM 2006 -信息系统与协作:技术现状与展望;第十一届协会信息与管理国际会议(AIM)最佳论文6月8日至9日在卢森堡举行。
兰兹，B. H.和K. F.威瑟姆。2001。欧洲的林业和农村发展:社会政治话语的探索。森林政策与经济3(1 - 2): 5-16。https://doi.org/10.1016/s1389 - 9341 (00) 00027 - 7
Elbakidze, M.和P. Angelstam. 2007。在乌克兰喀尔巴阡山脉实施可持续森林管理:传统村庄系统的作用。森林生态与经营249:28-38。https://doi.org/10.1016/j.foreco.2007.04.003
埃尔巴基泽，M.， P. K. Angelstam, C. Sandström, R. Axelsson, 2010。俄罗斯和瑞典模范森林倡议的多利益攸关方合作:面向可持续森林管理的适应性治理?生态和社会15(2): 14。https://doi.org/10.5751/ES-03334-150214
Elbakidze, M. L. Dawson, K. Andersson, R. Axelsson, P. Angelstam, I. Stjernquist, S. Teitelbaum, P. Schlyter，和C. Thellbro. 2015。空间规划是一个协作学习的过程吗?来自瑞典城乡梯度的个案研究。土地使用政策48:270 - 285。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.05.001
Enli, g . 2017。推特是真正局外人的舞台:探索2016年美国总统大选中特朗普和希拉里的社交媒体竞选。欧洲传播杂志32(1): 50 - 61人。https://doi.org/10.1177/0267323116682802
认为,美国1946年。Kila。En ostgotsk。En byundersokning 1912 - 13所示。瑞典斯德哥尔摩，皮肤研究所。
认为,美国1960年。瑞典byar utan systematisk reglering: En jämförande historisk undersökning。Nordiska博物馆，斯德哥尔摩，瑞典。
欧洲委员会,2013年。绿色基础设施——增强欧洲的自然资本。欧洲委员会:环境，布鲁塞尔，比利时。
Eustáquio, L.和C. C. de Sousa. 2019。创造性的协作虚拟环境。461 - 473页在m . Khosrow-Pour编辑器。在人工智能、计算机模拟和人机交互方面的先进方法和技术。IGI Global，好时，宾夕法尼亚州，美国。https://doi.org/10.4018/978-1-5225-7368-5.ch034
Ferragina, e . 2012。欧洲社会资本的比较区域分析。爱德华·埃尔加出版社，切尔滕纳姆，英国。
费舍尔,g . 2001。兴趣共同体:通过多个知识系统的相互作用进行学习。页1 - 14第24届北欧信息系统研究年会(IRIS'24)Ulvik,挪威。
菲舍尔，G.， M. Rohde，和V. Wulf. 2007。基于社区的学习:居住型研究型大学的核心竞争力。国际计算机支持的协作学习杂志2(1): 9-40。https://doi.org/10.1007/s11412-007-9009-1
电影,2006年。质性研究导论。圣人,伦敦,英国。
欧洲森林。2015。马德里部长宣言。25年来共同促进欧洲可持续森林管理。欧洲森林，波恩，德国。(在线)网址:https://www.foresteurope.org/sites/default/files/ELM_7MC_2_2015_MinisterialDeclaration_adopted%20 (2) . pdf
加里多，P.， M. Elbakidze, P. Angelstam, T. Plieninger, F.普利多，G.莫雷诺。2017。森林牧场生态系统服务的利益相关者视角:以伊比利亚藜为例。土地使用政策60:324 - 333。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.10.022
吉本斯，M.， C.利摩日，H.诺沃特尼，S.施瓦茨曼，P.斯科特，M.特罗，1994。知识的新生产:当代社会科学和研究的动态。圣人,伦敦,英国。
格兰诺维特，1973年。弱纽带的力量。美国社会学杂志78(6): 1360 - 1380。https://doi.org/10.1086/225469
Guimarães, M. H, N. Guiomar, D. Surová， S. Godinho, M. T. Pinto-Correia, A. Sandberg, F. Ravera, M. Varanda. 2018。利用社会-生态系统框架构建跨学科研究中的疑难问题:在环境科学中的应用montado系统中,葡萄牙阿连特茹。清洁生产杂志191:417 - 428。https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.04.200
Hagerstrand, t . 2001。环境管理的政治地理学。页面35-56在但是,编辑器。可持续的景观和生活方式。规模和适当性。科克大学出版社，爱尔兰科克。
Hahn, T. P. Olsson, C. Folke和K. Johansson, 2006。建立信任、知识生成和组织创新:瑞典克里斯蒂安斯塔德湿地景观适应性管理的桥梁组织的作用。人类生态学34(4): 573 - 592。https://doi.org/10.1007/s10745-006-9035-z
损害,c . 2003。后社会主义土地问题:财产关系与农村状况。LIT Verlag, Münster，德国。
哈特尔，T.普利宁格，编辑。2014.转型中的欧洲森林牧场。一种生态的方法。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203797082
希尔伯斯，a.m.， F. J.西杰茨马，T. Busscher和J. Arts. 2019。理解综合交通规划的附加价值:探索智能、设计和选择的框架。环境评估、政策与管理杂志21(3): 1950011。https://doi.org/10.1142/S146433321950011X
赫希·哈多恩，G. H.霍夫曼-里姆，S.比伯-克莱姆，W.格罗斯森巴赫-曼苏，D.乔伊，C.波尔，U.威斯曼和E.泽姆普，编辑。2008.跨学科研究手册。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6699-3
亨廷顿，1997。文明的冲突与世界秩序的重塑。企鹅图书印度，新德里，印度。
英格哈特，R. F. 2018。文化进化。人们的动机在改变，正在重塑世界。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781108613880
生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台。2019.生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台生物多样性和生态系统服务全球评估报告。E. S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz和H. T. Ngo，编辑。IPBES秘书处，德国波恩。
国际模范森林网。2008.示范森林开发指南。国际关税协定秘书处，加拿大安大略省渥太华。
约翰逊，2001。在线实践社区的研究现状调查。互联网与高等教育4(1): 45 - 60。https://doi.org/10.1016/s1096 - 7516 (01) 00047 - 1
金布尔，C.和P.希尔德雷思，2005。虚拟的实践社区。2991 - 2995页在m . Khosrow-Pour编辑器。信息科学与技术百科全书。Idea集团，好时，宾夕法尼亚州，美国。https://doi.org/10.4018/978-1-59140-553-5.ch532
Kleinschmit, d . 2012。面对一个有媒体约束的审慎公共领域的要求。森林政策与经济16:71 - 80。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2010.02.013
拉桑塔，J. Arnáez, N.帕斯夸尔，P. Ruiz-Flaño, M. P. Errea, N. lana -雷诺。2017.欧洲土地撂荒的时空过程及其驱动因素。系列149:810 - 823。https://doi.org/10.1016/j.catena.2016.02.024
Lazdinis, M.， P. Angelstam和H. Pülzl。2019.通过多中心森林治理和综合景观方法实现欧洲联盟的可持续森林管理。景观生态学34(7): 1737 - 1749。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00864-1
李k . N. 1993。罗盘和陀螺仪:为环境整合科学和政治。美国华盛顿特区岛。
李，J.， A. Árnason, A.南丁格尔，M. Shucksmith. 2005。网络:欧洲农村发展中的社会资本和身份认同。Sociologia Ruralis45(4): 269 - 283。https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2005.00305.x
麦克法兰,r . 2007。多功能景观:乡村的概念和规划问题。138 - 166页在J. F.本森和M.罗伊，编辑。景观和可持续性。第二版。Routledge，纽约，纽约，美国。
梅斯，J, A.特勒，M.埃哈德，B.格里塞蒂，J. I.巴雷多，M. L.帕拉奇尼，S. Condé， F. Somma, A. Orgiazzi, A. Jones, A. Zulian, S. Vallecilo, J. E. Petersen, D. Marquardt, V. Kovacevic, D. Abdul马拉克，A. I. Marin, B. Czúcz, A. Mauri, P. Loffler, A. Bastrup Birk, K. Biala, T. Christiansen，和B. Werner. 2018。生态系统及其服务的测绘和评估:欧盟生态系统状况测绘和评估的分析框架。欧洲联盟出版办公室，卢森堡。(在线)网址:https://catalogue.biodiversity.europa.eu/uploads/document/file/1673/5th_MAES_report.pdf
Maffey, G.， H. Homans, K. Banks，和K. Arts. 2015。数字技术与人类发展:自然保护的宪章。中记录44(4): 527 - 537。https://doi.org/10.1007/s13280-015-0703-3
马普尔斯博士，1984年。战后苏联的富农:西乌克兰的例子。苏联的研究36(4): 560 - 570。https://doi.org/10.1080/09668138408411555
马夸特，D. J.莫勒斯，G.布chenrieder. 2012。社会网络和农村发展:罗马尼亚的领导人。Sociologia Ruralis52(4): 398 - 431。https://doi.org/10.1111/j.1467-9523.2012.00571.x
马修斯。R. P. Selman, 2006。景观作为整合人类和环境过程的焦点。农业经济学杂志57(2): 199 - 212。https://doi.org/10.1111/j.1477-9552.2006.00047.x
千年生态系统评估(MEA)。2005.生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区岛。
米塔尔，M.弗兰泽尔，E.弗曼，C.奥尔，K.克劳泽，C. Grünbühel。2008.拉丁-欧洲:标准和建议。版本5.2,2008-05-27。LTER-EUROPE。(在线)网址:http://www.lter-europe.net/document-archive/central/I3034v02-LTER-Europe-Criteria.pdf
穆什，M, M.亚当斯库，P.安吉尔斯塔姆，S.巴歇，J. Bäck, H. L.巴斯，C.达菲，G.弗莱姆，J. Gaillardet, G. V. Giannakis, P. Haase, L. Halada, W. D. Kissling, L. Lundin, G. Matteucci, H. Meesenburg, D. Monteith, N. P. Nikolaidis, T. Pipan, P. pyek, E. C. Rowe, D. B. Roy, A. Sier, U. Tappeiner, M. Vilà， T.怀特，M. Zobel和S.克鲁兹。促进欧洲长期生态系统研究基础设施未来发展的研究问题:水平扫描练习。环境管理杂志250:109479。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2019.109479
默达尔，J.和M.莫雷尔，2011。瑞典的农业历史:从公元前4000年到公元2000年。北欧学术，隆德，瑞典。
Naumov, V.， M. Manton, M. Elbakidze, Z. Rendenieks, J. Priedniek, S. Uhlianets, T. Yamelynets, A. Zhivotov, P. Angelstam. 2018。如何协调木材生产和生物多样性保护?以泛欧针叶林历史梯度为“实验”。环境管理杂志218:1-13。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.03.095
Nijnik, M.， A. Nijnik, S. Sarkki, J. Muñoz-Rojas, D. Miller, S. Kopiy. 2018。欧洲林线地区与森林相关的决策是否具有社会创新?对国际专家观点的q -方法学探究。森林政策与经济92:210 - 219。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2018.01.001
Nijnik M.和S. Sarkki. 2019。为振兴依赖森林的社区进行社会创新。特许佛瑞斯特冬季2018/2019:18-19。
Nijnik, M. Secco, D. Miller和M. Melnykovych, 2019。社会创新能否改变依赖森林的社区?森林政策与经济100:207 - 213。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2019.01.001
Norgaard, R. B. 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态经济学69:1219 - 1227。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009
诺顿，B. G. 2005。可持续性。适应性生态系统管理的哲学。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。
Nouwens, M.， C. Griggio，和W. E. Mackay. 2017。WhatsApp是给家人用的;Messenger是给朋友的”:应用生态系统中的交流场所。CHI ' 17: 2017年计算系统中人为因素CHI会议论文集，丹佛，科罗拉多州，美国。https://doi.org/10.1145/3025453.3025484
经济合作与发展组织。2017.新农村政策:联结增长。经合组织出版社，法国巴黎。(在线)网址:http://www.fao.org/family-farming/detail/en/c/522521/
Pallot, j . 1990。农村人口的减少和戈尔巴乔夫治下俄罗斯乡村的复兴。苏联的研究42(4): 655 - 674。https://doi.org/10.1080/09668139008411895
帕斯夸尔，U.， P. Balvanera, S. Díaz, G. Pataki, E. Roth, M. Stenseke, R.T. Watson, E. B. Dessane, M. Islar, E. Kelemen，等。2017。评估自然对人类的贡献:IPBES方法。环境可持续性的最新观点26-27:7-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006
平托，B. S.， C.阿瓜尔和M. R. Partidário。2010.葡萄牙北部全新世时期的历史生态简史。环境和历史16(1): 3-42。https://doi.org/10.3197/096734010x485283
潘p和C.瓦格纳。2001。重新审视关键成功因素:高级管理人员信息系统的成功和失败案例。决策支持系统(4): 393 - 418。https://doi.org/10.1016/s0167 - 9236 (00) 00069 - 5
Potapov, P.， m.c. Hansen, L. Laestadius, S. Turubanova, A. Yaroshenko, C. Thies, W. Smith, I. Zhuravleva, A. Komarova, S. minneapolis，和E. Esipova. 2017。荒野的最后边界:追踪2000年至2013年完整森林景观的损失。科学的进步3 (1): e1600821。https://doi.org/10.1126/sciadv.1600821
漂亮的j . 2003。社会资本与资源的集体管理。科学302(5652): 1912 - 1914。https://doi.org/10.1126/science.1090847
普里姆达尔，J.， L. Søderkvist Kristensen, F. Arler, P. Angelstam, A. Aagaard Christensen, M. Elbakidze. 2018。乡村景观治理与专业知识:景观主体与民主。153 - 164页在编辑S.伊戈兹，K.乔根森和D.鲁格里。定义景观民主:通往空间正义的道路。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781786438348.00024
Pülzl, H.， K. Hogl, D. Kleinschmit, D. Wydra, B. Arts, P. Mayer, M. Palahi, G. Winkel，和B. Wolfslehner. 2013。欧洲森林治理:利害攸关的问题和前进的道路。科学能告诉我们什么欧洲森林研究所，芬兰乔恩苏。(在线)网址:http://www.efi.int/files/attachments/publications/efi_what_science_can_tell_us_2_2013.pdf
Pülzl, H.和M. Lazdinis. 2011。公开的协调方法是否可以成为欧洲联盟审议森林政策的新工具?森林政策与经济13:411 - 418。https://doi.org/10.1016/j.forpol.2011.04.004
普特南博士，1995年。独自打保龄球:美国日渐衰落的社会资本。杂志上的民主6:65 - 78。https://doi.org/10.1353/jod.1995.0002
普特南博士，2001年。独自打保龄球:美国社会的崩溃与复兴。西蒙和舒斯特，纽约，纽约，美国。
Rametsteiner, e . 2009。治理概念及其在从全球到地方各级森林政策举措中的应用。小规模林业8:143 - 158。https://doi.org/10.1007/s11842-009-9078-2
雷，B.， P.慕克吉，R.巴塔查里亚。2017。社会资本与集体行动的性别差异:社会认同在森林联合管理中重要吗?225 - 244页在P. Mukhopadhyay, N. Nawn, K. Das，编辑。全球变化，生态系统，可持续性:理论，方法，实践。SAGE出版社印度版，印度新德里。https://doi.org/10.4135/9789353280284.n18
Rodríguez, J. P.， T. D.比尔德，Jr.， E. M.班尼特，G. S.卡明，S.科克，J.阿加德，A. P.多布森，G. D.彼得森。2006。跨越空间、时间和生态系统服务的权衡。生态和社会11(1): 28。https://doi.org/10.5751/ES-01667-110128
罗曼约克，B. D.， A. T. Zagidullina . A. A. Knize. 2001。森林管理中的保护规划。[从俄语翻译而来。]第三版。世界自然基金会，普斯科夫模型森林，圣彼得堡，俄罗斯。
罗森菲尔德，M. J.托马斯，S.豪森。2019。让你的朋友脱离中介:美国的在线约会如何取代其他见面方式。美国国家科学院院刊116(36): 17753 - 17758。https://doi.org/10.1073/pnas.1908630116
Salemink, K.， D. Strijker和G. Bosworth. 2017。数字时代的农村发展:关于农村地区不平等的ICT可用性、采用和使用的系统文献综述。农村研究杂志54:360 - 371。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2015.09.001
Santini, F. S. S. Matus, G. Louwagie, G. Guri, N. Bogdanov, S. Gomez和Paloma. 2012。促进在西巴尔干农村地区采取以区域为基础的发展办法。欧洲联盟出版办公室，卢森堡。
Sarkki, S.， A. Ficko, K. Grunewald, A. Kyriazopoulos和M. Nijnik。2017一个．环境科学和政策中的实用主义如何破坏可持续性转变:气候和土地利用变化下的边缘山区的案例。可持续性科学12(4): 549 - 561。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0411-3
Sarkki, S, M. Jokinen, M. Nijnik, L. Zahvoyska, E. Abraham, C. Alados, C. Bellamy, S. Bratanova-Dontcheva, K. Grunewald, J. Kollar, J. Krajčí， A. P. Kyriazopoulos, N. La Porta, A. T. Monteiro, J. Munoz-Rojas, T. Parpan, L. Sing, M. Smith, M. L. KrajčíSutinen, A. Tolvanen和T. Zhyla, 2017b．生态系统服务治理中的社会公平:来自欧洲林线地区的综合。气候研究73:31-44。https://doi.org/10.3354/cr01441
Sarkki, S.， T. Parpan, M. Melnykovych, L. Zahvoyska, J. Derbal, N. Voloshyna, M. Nijnik。2019。除了参与!在乌克兰，社会创新促进了从权威国家到参与式森林治理的转变。景观生态学34(7): 1601 - 1618。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00787-x
Sarvašová， Z.， E. Cienciala, J. Beranová， M. vanio, A. Ficko, M. Pardos. 2014。欧洲选定山区多功能森林管理的治理体系分析。中欧林业杂志60(3): 159 - 167。https://doi.org/10.2478/forj-2014-0017
塞耶，J.， T.桑德兰，J. Ghazoul, J. L. Pfund, D. Sheil, E. Meijaard, M. Venter, A. K. Boedhihartono, M. Day, C. Garcia, C. van Oosten, L. E. Buck. 2013。协调农业、保护和其他竞争性土地使用的景观方法的十项原则。美国国家科学院院刊110(21): 8349 - 8356。https://doi.org/10.1073/pnas.1210595110
Schafft, K.和D.布朗，2003。社会资本，社会网络和社会权力。社会认识论17(4): 329 - 342。https://doi.org/10.1080/0269172032000151795
塞尔曼,p . 2012。可持续景观规划:重新连接议程。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203119860
沙克尔顿，P.， P. Angelstam, B. van der Waal和M. Elbakidze. 2017。在管理和评估生态系统服务方面取得的进展:研究、管理和治理方面的差距。生态系统服务27:232 - 241。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.11.020
舒K, A. Sliva，王s，唐杰，刘浩。2017。基于数据挖掘视角的社交媒体假新闻检测。ACM SIGKDD探索通讯19(1): 22-36。https://doi.org/10.1145/3137597.3137600
辛格，S. J.， H. Haberl, M. Chertow, M. Mirtl和M. Schmid. 2013。介绍。页面1-26在S. J.辛格、H.哈伯尔、M.切托、M.米尔特和M.施密德，主编。长期社会生态研究:研究社会-自然在空间和时间尺度上的相互作用。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-1177-8_1
Sporrong,美国1998年。1800年以前，瑞典中部的达勒卡里亚是一个社会稳定、生态恢复力强的社会。67 - 94页在F. Berkes, C. Folke和J. Colding，编辑。连接社会和生态系统:建设复原力的管理实践和社会机制。剑桥大学出版社，英国剑桥。
Špulerová， J. F.彼得维奇，P.梅德勒，M.莫杰斯，Z. Izakovičová。2018.传统农业对提供生态系统服务的贡献:斯洛伐克的案例研究。土地7(2): 74。https://doi.org/10.3390/land7020074
斯特里亚梅茨，N.埃尔巴基泽，J.张伯伦。P. Angelstam, 2020年。俄罗斯和乌克兰的非木材森林产品治理:制度规则、利益攸关方安排和决策过程。土地使用政策94:104289。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104289
苏瑟兰，W. J.和H. J.伍德鲁夫。2009。环境水平扫描的需要。生态学与进化趋势“，24:523 - 527。https://doi.org/10.1016/j.tree.2009.04.008
Szreter, S.和M. Woolcock. 2004。健康协会?公共卫生的社会资本、社会理论和政治经济学。国际流行病学杂志33(4): 650 - 667。https://doi.org/10.1093/ije/dyh013
王晓明，王晓明，王晓明。2009。景观服务是连接景观生态学和可持续发展的桥梁。景观生态学24(8): 1037 - 1052。https://doi.org/10.1007/s10980-008-9314-8
Thellbro, C.， O. Stjernström, P. Sandström, G. Lidestav. 2017。北方森林景观中的森林可视化——瑞典城市综合规划的视角。森林8(6): 189。https://doi.org/10.3390/f8060189
Thulin, E.， B.， Vilhelmson和T. Schwanen. 2020。没有朋友吗?智能手机，媒介存在，以及日常生活中的在线社交联系。美国地理学家协会年鉴110(1): 166 - 183。https://doi.org/10.1080/24694452.2019.1629868
特克尔布姆，M.利昂，S.雅各布斯，E.克莱门，M. García-Llorente, F. Baró， M. Termansen, D. N. Barton, P. Berry, E. Stange, M. Thoonen， Á。Kalóczkai, A. Vadineanu, A. J. Castro, B. Czúcz, C. Röckmann, D. Wurbs, D. Odee, E. Preda, E.戈麦斯- baggethun, G. M. ruch, G. Martínez帕斯图尔，I. Palomo, J. Dick, J. Casaer, J. van Dijk, J. Priess, J. Langemeyer, J. Mustajoki, L. Kopperoinen, M. j Baptist, P. L. Peri, R. Mukhopadhyay, R. Aszalós, S. b Roy, S. Luque，和V. Rusch. 2018。当我们不能拥有一切时:空间规划背景下的生态系统服务权衡。生态系统服务29 (C): 566 - 578。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.10.011
范尤彭，M.， M.梅茨格，M. Pérez-Soba, P. Verburg, A. Van Doorn，和R. Buce. 2012。欧洲战略政策的乡村类型学。土地使用政策29(3): 473 - 482。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.07.007
Veenstra, g . 2000。社会资本、社会经济地位与健康:个体层面的分析。社会科学与医学(5): 619 - 629。https://doi.org/10.1016/s0277 - 9536 (99) 00307 - x
Volk, T.， M. Rednak, E. Erjavec, E. Zhllima, G. Gjeci, S. bajramovic， Ž。vaviko, D. ognjenovic, J. butkoviic, M. Kerolli-Mustafa, E. Gjokaj, B. Hoxha, D. Dimitrievski, A. Kotevska, I. J. Stamenkovska, A. Martinovic, D. Konjevic, M. Spahic, N. Bogdanov, R. papiic, S. todoroviic, Volk, T, E. Erjavec, P. Ciaian, S. Gomez y Paloma. 2017。监测西巴尔干国家农业政策的发展情况。欧洲联盟出版办公室，卢森堡。
Wellman, b . 2001。实体场所和网络场所:个性化网络的兴起。国际城市与区域研究杂志25(2): 227 - 252。https://doi.org/10.1111/1468-2427.00309
Welzl, c . 2013。自由上升。人类赋权和对解放的追求。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139540919
怀特，h.c. 2008。身份与控制:社会结构如何形成。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400845903
冬天,s . 2012。森林自然性评估是生物多样性监测和保护管理的一个组成部分。林业85(2): 293 - 304。https://doi.org/10.1093/forestry/cps004
世界遗产中心/国际自然保护联盟。2018.2018年9月24日至10月2日，世界自然保护委员会/世界自然保护联盟联合Bialowieza森林反应性监测团报告(白俄罗斯/波兰)。联合国教科文组织,巴黎,法国。(在线)网址:https://whc.unesco.org/en/documents/172879/
最差,d . 2005。做环境的历史。页面2 - 9在c .商人,编辑器。美国环境史上的主要问题．霍顿米夫林，波士顿，马萨诸塞州，美国。
