研究

自然对人类的贡献:多功能景观共同创造生活质量

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 案例描述
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 生活质量的维度
  • 大自然对高质量生活的贡献
  • 景观单元产生自然对人类的贡献
  • 在社会-生态系统中，自然对人类共同生产的贡献
  • 自然对人类合作生产的贡献涉及到人的衍生资本
• 讨论
  • 生物多样性和生态系统服务政府间平台框架和合作镜头的运作
  • 在自然对人的贡献类别和合作类型之间，合作的强度是不同的
  • 合作生产的作用是大自然对人类的贡献，协同和权衡
  • 自然对人的贡献的影响合作生产者合作生产
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性声明
• 文献引用

介绍

在告知可持续发展方面，理解自然和社会之间的复杂互动仍然是一个挑战(Steffen et al. 2015)。在过去的二十年中，多种社会生态方法和概念框架已经开花结果(Berkes等人2002年，Liu等人2007年，Ostrom等人2009年，Collins等人2011年，Binder等人2013年)。他们描述了社会和自然过程之间的相互联系，这些过程推动了自然向人类提供利益，并支撑了社会-生态系统的功能(《千年生态系统评估》2005年，Haines-Young和Potschin 2010年，Reyers等人2013年，Ellis等人2019年)。生物多样性和生态系统服务政府间平台的概念框架就是一个例子。Díaz等2015年)，将社会-生态系统分为六个主要组成部分(自然、自然对人类的贡献[NCP]、良好的生活质量、人为资产、变化的直接驱动因素和变化的间接驱动因素)和10个相互作用。与生态系统服务类似，NCP被定义为“自然界(生物多样性、生态系统及其相关的生态和进化过程)对人们生活质量的所有贡献，无论是积极的还是消极的”(Díaz et al. 2018)。

在IPBES框架中，良好的生活质量是“充实的人类生活”的实现(Díaz et al. 2015)，包括获得食物、水、健康、教育和生计安全的个人愿望;选择多样化、环境正义、代际和代际公平的社会目标;以及身份和自治、精神和宗教、艺术和文化遗产的文化维度(Pascual et al. 2017)。自然指的是生物有机体的多样性，以及它们之间及其与环境的相互作用(Díaz et al. 2015)。大自然通过物质、非物质和调节NCP来提高生活质量(Díaz et al. 2018)，这些NCP受到自然或人为直接驱动因素的影响。自然直接驱动因素是与气候或非直接人类活动的干扰有关的自然过程，如极端降雨或虫害爆发将直接影响农业生产力。人为直接驱动因素是由人类决策和行动造成的，如污染、气候变化和生态系统恢复。beplay竞技间接驱动因素与社会-生态系统外部的变化有关，如经济、人口、文化或生活方式的变化(Martín-López等，2019年)，例如影响新冠肺炎需求的消费模式和市场。机构和治理也被认为是决策如何制定和实施，以及人们和社会如何组织自己及其与自然的互动的间接驱动因素(Díaz et al. 2015)，例如，与土地使用和管理有关的公共政策。最后，人为资产是指在联合生产NCP过程中涉及的所有基础设施、金融资产、知识、技能和技术。

自千年生态系统评估(2005)以来，人类与自然的生态系统服务协同生产得到了更强的认识(Mastrángelo et al. 2019)。IPBES框架通过认识到人为资产通过自然和人类构建的各种资产之间的利益合作，在高质量的生活中发挥作用，从而突出了人类在提供NCP方面的作用(Díaz等，2015)。尽管在科学分析和公共话语中，生态系统服务通常被视为“大自然的免费礼物”(Spangenberg et al. 2014)，但它们通常是由社会-生态过程共同产生的，需要人类干预来提供利益，这一过程被称为合作生产(Palomo et al. 2016)。虽然驱动服务提供的生态因素已得到广泛研究，但对人为因素的评估仍处于边缘(Mastrángelo et al. 2019)，但这对理解复杂的社会-生态系统至关重要。合作生产的概念已经融入了最近的社会生态框架(Lele et al. 2013, Reyers et al. 2013)，并提出了各种合作生产的方法:Spangenberg等人(2014)在生态系统服务从生态系统流向人类福祉的过程中，提出了人类在生态系统服务生成中的作用的概念，Fischer和Eastwood(2016)提出了一个分析框架，重点关注人的身份和能力。此外，还发展了合作生产的分析方法，并应用于典型的案例研究。例如，Jones等人(2016)和Palomo等人(2016)提出分析生态系统服务交付流中涉及的自然资本和人力资本，从而突出自然资本和人力资本之间的权衡，沿着管理集约化的梯度(Outeiro等人2017)。Fedele等人(2017)描述了生态系统服务对人类福祉贡献的中介机制:管理、调动、分配拨款和赞赏。

迄今为止，在IPBES报告和使用其框架的论文中(例如，IPBES 2019, Martín-López等人2019)，NCP协同生产的概念还不发达，而社会-生态系统如何协同生产生态系统服务的优先问题(Bennett等人2015)仍然是一个突出的知识缺口(Mastrángelo等人2019)。因此，尽管合作生产是IPBES等框架的核心，但需要通过考虑从生态系统到NCP和生活质量等所有惠益生产步骤的人类投入，更明确地分析合作生产机制。在这里，我们通过应用IPBES框架来解决这一差距，重点是支持NCP的合作生产机制。在法国阿尔卑斯山脉的山区社会生态系统中，我们旨在了解构成当地社会生态系统的人与自然的相互作用。我们使用IPBES框架来指导参与性过程，并将其作为分析框架来确定自然对高质量生活的贡献，以及影响利益相关者感知的互动的驱动因素。我们介绍了这一过程如何引导我们在IPBES框架内增强NCP合作生产的代表性，以分析NCP从生态系统流向人类的不同步骤中涉及的人力衍生资本。基于这种新的合作生产规范，我们提出了四个问题:(1)在这个山区社会-生态系统中，大自然对优质生活的关键贡献是什么?(2)新冠肺炎与生活质量效益是如何共同产生的?(3)为了提高生活质量，NCP协同生产涉及哪些人力资本?(4) NCP协同生产分析如何为生态系统服务评估提供新的机会，特别是通过IPBES概念框架?

方法

案例描述

在法国阿尔卑斯山脉中部，位于罗曼什山谷的顶端，是一个偏远的山谷，面积为205平方公里，海拔在1135米到3984米之间。气候为高山气候，受地中海影响(平均最低温度为7.4°C[2月]，平均最高温度为19.5°C[7月];年平均降水量956 mm，冬季降雪量占60%;生长季节:4月中旬至10月中旬[Quétier et al. 2007])。朝南的坡地以梯田草地和夏季牧场为主，这是中世纪后期传统农业形成的，20世纪初以来畜牧业生产是主要活动。割草和放牧使草坪景观得以保留，梯田成为一种遗产(Quétier et al. 2007)。朝北的坡面地势陡峭，2200 m以下为森林覆盖，海拔较高的植被、岩石和冰稀疏，主要分布在埃克林斯国家公园的核心区和一个滑雪区(图1;附录1中的表A1.1)。

La Grave(484名居民)和Villar d 'Arène(322名居民;2016年，法国国家统计研究所économiques:https://www.insee.fr/fr/accueil)的人口密度较低(< 5人/平方公里)，稳定集中在2个村庄和7个村庄，拥有大量的次级和旅游住宅(约占住宿容量的60%)。与越野滑雪、徒步旅行、登山、公路、山地自行车等山地运动相关的旅游和文化旅游是当地经济的基础。三个主要的旅游景点是拉格雷夫的缆车、埃克林国家公园和洛塔雷特高山植物园。旅游业也是当地经济的一个重要组成部分，因为它提供非农就业和收入(Schermer et al. 2016)。农业对当地经济仍然很重要，传统的山地畜牧业以饲料自给自足和夏季转运为基础(Schermer et al. 2016)。该地区目前正在经历新的农业动态，年轻农民开始从事牲畜生产或市场园艺。当地的生活也高度依赖周边地区，特别是在工作(在附近的滑雪场)和住宅服务(教育、健康、零售)方面。地方治理主要是在市政一级组织的，但与法国其他地方一样，它越来越多地下放给市政委员会，这里的“Communauté de Communes du Briançonnais”(13个市，包括20987名居民和844平方公里)。

数据收集

为了引出行动者对他们与自然互动的看法，我们采用了一个三步参与过程:首先，讨论生活质量，描述人类与自然互动的总体情况;二是细化描述个体和集体生活质量的维度;第三，确认对前两步中出现的社会生态系统的总体认识。为了解利益攸关方的看法并避免影响他们的想法，我们没有在参与活动中引入任何概念框架或科学术语。例如，我们没有使用生态系统服务或自然效益等术语，也没有提供预定义的NCP列表。然而，我们使用了“大自然对……的贡献”这个术语。，通过使用诸如“大自然对生活质量、日常生活或经济活动的贡献”以及“与自然景观或自然元素的互动”等短语来明确贡献的目的。与参与式方法的原则一致，我们没有分析自然对人类的不利影响，因为它们不是由利益相关者带来讨论的。

参与过程涉及来自9个团体的35个利益相关者:旅游专业人员(12名)、其他专业人员(2名)、学生(3名)、农民和其他农业利益相关者(2名)、地方和区域机构代表(4名)、地方选举代表(3名)、自然保护组织代表(4名)、区域专家(在自然风险、农业、气候和旅游方面的专长)(4名)、和第二居所业主(1)(见附录1表A1.2的描述)。我们将在案例研究区域生活或工作的个人视为利益相关者。从先前研究(Lamarque等人2011年、Lavorel等人2019年、Bally等人2020年)涉及的利益相关者列表中邀请自愿参与者，并通过利益相关者问卷分析、滚雪球抽样和向当地市政府和旅游局发出公开邀请的方式补充受访者。

我们实施了三个阶段的参与性过程，以获取对新型冠状病毒肺炎及其生产过程中涉及的自然和人为因素的看法。首先，举办了两场研讨会，将当地利益相关者(9人，半天)和地区专家(11人，一整天)分开，以促进言论自由和避免权力问题。然后，12个半结构化访谈(每个1-2小时)与额外的利益相关者进行了选择，他们的知识和当地问题的经验。最后的反馈研讨会在半天时间内组织了7个当地利益相关者(包括5个已经参与的人)。在前两个研讨会期间，与会者被鼓励:(1)确定自然对当地生活质量和经济活动的贡献;(2)反思社会组织、政策、知识技术、土地利用等直接或间接驱动人类与自然交互作用的因素，或自然驱动因素;(3)反思与这些互动相关的具体地方性问题。在第一次研讨会期间，我们建议参与者根据三个主要的生活质量维度(宜居性、吸引力和乡村性，如下所述)来构建他们与自然的互动，而不是人类福祉的具体指标。这些尺寸是在第二车间开始时确认和批准的。在研讨会后的访谈中，为了补充关于生活质量的这三个主要维度以及相关的人与自然互动的数据，研究人员询问了信息者与自然相关的活动的利益、受益者和影响因素。 During the final workshop, we presented our understanding of the social-ecological system and highlighted the main NCP and the natural and human factors related to the three dimensions of quality of life. Participants were invited to correct, discuss, or complete the proposed representation.

数据分析

首先，使用演绎法分析工作坊和访谈材料，并根据IPBES六个框架组件(图2)和IPBES NCP分类进行分类。第一个分析导致根据利益相关者认为重要的生活质量的三个维度来分离对人与自然互动的描述。利益相关者用不同的术语来描述自然，包括土地用途、生态系统和景观单元。我们将它们分为10个元素:5个农业元素(夏季牧场、干草草地、落叶松草地、放牧梯田、农田)，3个自然元素(水体、森林、灌木丛)，2个非生物元素(建成区、岩石和冰;附录1中的表A1.1)。

其次，我们根据我们的数据构建了一个效益流矩阵，即每个景观单元对NCP的贡献以及每个NCP对生活质量维度的贡献，根据利益相关者之间的讨论揭示的每个贡献的强度，在0到3之间打分。该矩阵使用R中的networkD3函数绘制桑基图(Gandrud et al. 2016)。该图表显示了从景观单元到NCP以及从NCP到生活质量的流动(图3)。

为了解决IPBES框架在分析合作生产方面的局限性，我们根据现有文献(Haines-Young和Potschin 2010, Schneider和Rist 2014, Spangenberg等2014,Fedele等2017,Lavorel等2019)，在NCP流程中补充了三种类型的合作生产。首先，合作生产类型1 (CP1)作用于生态系统和景观管理水平(图2中箭头3)，包括有意(有时是无意)改变生态系统以获得利益，如为饲料生产施肥或种植防护林以减少灾害风险。合作生产类型2 (CP2)包括动员、收获和获得NCP所需的物理途径(图2中的箭头4)，例如收获天然产品、割草、参观景区或建设水运基础设施。合作生产类型3 (CP3)与NCP如何通过占有、欣赏和社会获取(图2中的箭头8)来造福人们的福祉有关，例如享受美丽的风景，购买乳制品，基于自然元素丰富个人身份，或认识到对风险的保护。应用IPBES框架和NCP合作生产类型来分析从利益相关者那里收集的数据。

最后，为了描述这三种合作生产机制，我们首先根据参与者识别的与自然相关的活动来确定合作生产行动(图3中的CP1-3行动)。只有利益相关者感知到的合作生产行动才会被考虑。有些流动发生在没有被认可的合作生产行动的情况下，要么是因为它们没有被参与者识别，要么是因为其利益不需要人类行动。然后，我们描述了参与每个NCP合作生产行动的四种人力衍生资本形式(Jones et al. 2016, Palomo et al. 2016) (K见图3)。在其中，我们将IPBES概念框架中考虑的人力衍生资本指定为人为资产、机构和治理。人力资本是指个体的生产能力，其特征包括人的知识、技能、教育、健康状况以及动机、信念和行为习惯。社会资本包括一个人可以利用的所有社会关系，包括与正式和非正式网络相关的所有社会关系、信任、共同的价值观以及改善个人群体内部和之间的社会互动所需的规范。制造资本包括有形资产，如道路、车辆、建筑物、机械、工具、种子等，这些资产支持商品和服务的生产过程。金融资本包括货币、储蓄、信贷和补贴，它们使生产、管理或改进NCP所需的其他资本形式之间能够相互作用。我们将资本分配给合作生产行动，不仅基于参与者确定的因素，而且基于我们对社会-生态系统的了解。然后我们将它们分为四种类型的资本。

结果

我们使用桑基图来总结自然或景观单元、NCP和利益相关者感知到的生活质量之间的联系，作为利益相关者对社会-生态系统理解的代表(图4)。在这里，我们首先描述从我们的分析中出现的三个总体生活质量维度(图4右侧)，然后是与它们相关的NCP组(图4中心)。然后，我们关注NCP对生活质量的贡献，以及自然或景观单元对这些NCP的贡献(图4左侧)，最后描述与这三种协同生产类型相关的机制和人力衍生资本。

生活质量的维度

利益相关者围绕与当地生计或生活方式原型相关的三个生活质量维度(即代表或结合所有当地生计或生活方式的典型模式)构建了他们对山区社会-生态系统和人-自然相互作用的描述。尽管这三个维度被用作分离社会-生态系统部分的分析透镜，但我们认识到它们是相互联系的(即，一个维度可能影响利益相关者生活中的另一个维度)和混合的(即，当地利益相关者的生活质量往往结合了这三个维度)。

“乡村性”维度与该地区的传统农业实践(割草和放牧)和农村生活有关(图4)。根据利益相关者的说法，保持开放景观的农村生活和动态依赖于农业生计，非农工作在冬季维持收入方面发挥着关键作用。利益相关者对新农民的定居表示欢迎，但担心他们可能会停止传统的割草做法，因为与外部购买饲料相比，这种做法的成本更高。

我帮助新农民安顿下来，但问题是他们不愿意在分配给他们的土地上割草。所以我很担心未来的割草和梯田……减少割草的做法将对环境和植物群的质量产生影响。(男性农民)。

利益相关者话语中的“宜居性”维度指的是人们如何通过物质或非物质过程与自然和社会互动来构建生活空间(图4)。因此，与农业和山地户外活动相关的野生景观、自然和文化遗产被认为是人们对该区域依恋的关键因素。严酷的气候和地形条件被认为是约束，但也是社会凝聚力的起源。

在对该地区的热情中，我们发现所有的自然元素都创造了对它的依恋。(男性二手房业主)。

“吸引力”维度与该地区旅游业的重要性有关，要求该地区对游客具有吸引力(图4)。利益相关者提出的景观是这种吸引力的支持，因为它是该地区的主要优势和旅游资源，朝北的山坡上有野生景观，朝南的山坡上有管理的草地。这一维度与其他两个维度重叠，因为旅游业在当地经济中扮演着核心角色，大多数工作都依赖于旅游业，它决定了当地所有生活的节奏。

大自然对高质量生活的贡献

利益相关者感知到自然对其日常生活、经济活动和良好生活质量的多重贡献(图4和图5;完整描述见附录1中的表A1.3)。利益相关者引用的主要NCP是非物质的，包括审美享受、与旅游和休闲活动(治疗、放松、娱乐、休闲、旅游、审美享受)相关的自然体验(教育、信息、灵感、自我发展)，以及强烈的地方感(宗教、精神和社会凝聚力、地方感、与山地文化遗产、传统菜肴相关的归属感)。食品和饲料生产(饲料、牧草、作物、家畜食品、动物饲料、植物、乳制品、蜂蜜、园艺)等材料类新型冠状病毒感染也被列为重点。利益攸关方还提到了对国家生态规划的监管，如灾害(洪水、岩崩、雪崩、山体滑坡、侵蚀)的监管，水和空气质量(空气净化、饮用水和湖泊河流娱乐活动的水质)的监管，但它们的提及频率低于其他国家生态规划，也并不总是将它们明确地与生态功能联系起来。

根据利益相关者的研究，个体NCP对良好生活质量的三个维度的贡献不同(图4)，形成了有时包含同一NCP的捆绑。乡村性被理解为主要依赖于饲料生产的材料NCP(质量、数量、弹性)，这支持了作为传统农业经济核心的小母牛生产，以及更有趣的是，当地人和游客都喜欢的初级生产(肉、奶、羊毛)。乡村性还与调节NCP有关，如减少土壤侵蚀、调节水分和养分循环，这些都直接有助于饲料的质量和数量，并降低生产风险，例如在干旱情况下。

利益相关者强调，由于在自然活动中锚定当地生活，非物质的NCP对宜居性和吸引力都做出了贡献。审美享受和户外娱乐休闲活动(徒步、登山、散步、狩猎、骑车等)等自然体验是大多数当地人和游客的共同爱好。

在这里，练习登山活动是必要的;这就是这里要做的一切!我们利用山脉进行运动……寻找荒野。(男性青少年)。

利益相关者还强调了以自然元素为基础的教育和学习景观的潜力，例如植物和动物，它们是吸引游客到国家公园的关键。高山生物多样性长期以来一直被用于传统烹饪，也是植物园收藏的一部分。最后，利益相关者认为，山地生态系统可以增强精神、艺术创作和情感体验。

这是一个宏伟的景观，浪漫，令人难以置信的自然。这个地方有一种神秘的气质。如你所见，这里有丰富的文化和宗教遗产，比如当代音乐节就坐落在这里。(男性二手房业主)。

此外，监管新型冠状病毒也被认为是重要的宜居性和吸引力，因为水和空气质量监管有助于享受自然，对当地人和游客有价值。与所有山区一样，利益攸关方认为，对灾害和极端事件的监管是减少人类和基础设施脆弱性的关键国家防控措施。

根据利益相关者的说法，场所感在话语中非常突出，有助于提高生活质量的三个维度。事实上，他们将地方意识与作为遗产的传统农业实践的维护和强大的当地身份的创造联系在一起，这是一个强大的动机，使长期和新居民生活在他们居住的地方，并受到游客的欣赏。

当地特色与环境密切相关，尤其是与保持开放和独特景观的农业实践。(女性酒店管理员)。

景观单元产生自然对人类的贡献

利益相关者报告称，所有景观单元都通过NCP对生活质量的三个维度做出了贡献，尽管程度不同。考虑到当地人和游客从景观中获益的方式相似，景观单元对宜居性的贡献与对吸引力的贡献相似(图4，三角形显示大多数景观单元与宜居性顶点和吸引力顶点的距离相等)。根据其对乡村性的贡献，可以区分出两个景观单元集群(图4):一个集群在朝南的坡面和山谷底部(放牧梯田、草甸、农田和夏季牧场)的贡献较高，另一个集群在朝北的坡面(落叶松草甸、森林、灌丛、水体、岩石和冰以及建成区)的贡献较低。事实上，利益相关者认为农业生态系统不仅有助于物质NCP，也有助于非物质NCP，如美学和地方感。然而，这两个簇簇彼此靠近，位于彩色三角形的中心(图4)。因此，单个景观元素有助于混合良好生活质量的维度，这揭示了景观的多功能。这种多功能性不仅是景观单元多样性的结果(图1)，它也发生在每个景观元素中。

最后，建筑区域、岩石和冰景观单元等非生物元素被利益相关者认为参与了NCP合作生产。例如，所有的景观单元，包括岩石、冰和传统的村庄和村庄，都被认为有助于审美享受和自然体验，最重要的是，对地方的感觉。

在社会-生态系统中，自然对人类共同生产的贡献

生态系统管理的协同生产机制(CP1)与保持乡村性相关，包括诸如草甸、牧场、山地牧场以及粮食和饲料作物的管理等农业实践。例如，耕地和播种以及用冬季马厩的粪便进行有机施肥是重要的做法。通过保持传统做法和景观，农业实践也有助于在新型冠状病毒肺炎中营造场所感。草地和作物的初级生产，主要是饲料和土豆，然后通过割草、超水放牧或作物收获进行动员(CP2)。最后，通过产品改造、销售或消费，NCP的好处被充分利用(CP3)，从而有助于维持农业活动和做法，也有助于满足当地需求和其他生活质量方面的要求。例如，主要的收入来源是为邻近的莫里安谷的博福特奶酪生产销售小母牛，或加工当地市场上的奶酪、肉类和羊毛等动物产品。

与宜居性和吸引力相关的合作生产链依赖于相同的机制，因为它们涉及相同的NCP(如图4中蓝色和绿色的混合图所示)。首先，所有景观单元的管理都涉及到这条合作生产链。事实上，通过塑造景观，Ecrins国家公园的农业实践和自然区域的保护是第一步(CP1)，参与所有NCP涉及的，如美学和自然体验。其次，这些NCP主要通过开发和维护道路、人行道或信息标志等通道和基础设施的生态系统准入(CP2)来动员。游客和当地人共享自然和基础设施(道路或小路)，尽管这对旅游业的吸引力更重要。最后，在产品的使用上，宜居性和吸引力之间存在相似性(CP3);例如，当地人和游客都很欣赏当地的食物和水质。在山地运动和景观美学方面，同样的重叠也适用于与自然体验相关的好处的欣赏(CP3)，因为游客和许多居民都选择了这个地区，因为它靠近自然和山地活动。然而，当地认同的欣赏和创造(CP3)在宜居性和吸引力之间存在显著差异，主要在宜居性和乡村性之间共享。我们注意到，虽然我们分别为乡村性、吸引力和宜居性介绍了合作生产过程，但为乡村性管理的生态系统也有助于吸引力和宜居性，特别是通过促进对居民和游客重要的景观美学和地方感。

最后，对于NCP的规范，利益相关者的话语只提到了建立护坡林规范雪崩风险的CP1机制。全面调控疫情没有得到民众的动员和赞赏;也就是说，参与者承认风险，但没有将其与生态系统贡献联系起来。

自然对人类合作生产的贡献涉及到人的衍生资本

在三个合作生产链中，不同类型的人力衍生资本涉及到管理、动员和欣赏各种NCP的利益(图6;对于材料NCP，不同类型的农业经营和生产(CP1和CP2)需要类似类型的人力衍生资本。这些资本包括:基础设施(农场建筑)、可达性(道路)、机械、动物和种子(制造资本);与农业有关的劳动、知识和技能(人力资本);以及农业补贴和个人财政投入(金融资金)。最后，产品的转换和交易(CP3)依赖于相同类型的资本，主要是基础设施(加工单元、存储;制造业资本)、供应链和市场(金融资本)，以及关于转型和营销的知识(人力资本)。这些活动还高度依赖与农业(社会资本)有关的机构和治理，特别是土地保有权和分配，也依赖与农业有关的地方和区域机构和网络的支持，如农业区域办事处或转运网络(社会资本)。物质NCP到吸引力和宜居性的联产链还包括产品的消费(CP3)，除了零售基础设施(制成品资本)和个人购买产品的金融资源外，还高度依赖与当地产品相关的偏好和价值观(人力资本)。

对于审美享受、自然体验等非物质性NCP，人力资本需求低于物质性NCP。自然保护(CP1)主要需要知识和技能(人力资本)，公共资金(金融资本)，最重要的是保护政策和规则，如国家公园法规的执行(社会资本)。这些NCP的自然准入(CP2)需要准入和信息基础设施(制造资本)、准入规则(社会资本)以及集体和个人金融资本。在景观美的享受和身心活动(CP3)方面，合作生产主要取决于偏好和价值观(人力资本)，以及运动装备(制造资本)、从业者的经验(人力资本)和个人购买力(金融资本)。地方感受益于所有这些合作生产过程，特别是农业活动，但严格依赖于价值观和偏好(人力资本)，允许居民欣赏和创造当地身份。

在规范新型冠层肺炎方面，我们观察到合作生产有限，因为很少有类型的人力衍生资本参与其中。应该指出的是，建立防护林(CP1)需要获得基础设施(制造资本)以及公共融资体系(金融资本)、关于自然风险的知识(人力资本)和强有力的立法(社会资本)。水的消耗也受到抽水权(社会资本)和管道基础设施(制造资本)的调节。

讨论

生物多样性和生态系统服务政府间平台框架和合作镜头的运作

我们在参与过程的设计中使用了IPBES框架，并将其作为一种分析工具来确定网站社会生态系统的组成部分。我们的经验突出了了解地方国家合作伙伴关系框架的一些优点和缺点。IPBES框架似乎足以适应这种本地实现。在整个过程中，参与者以及科学家在分析过程中表达了许多关于自然、人与自然互动以及生活质量的表征。这个框架足够全面，涵盖了这些表征和价值，以及参与者提到的关于社会-生态相互作用的所有要素。通过NCP和生活质量的概念，我们能够捕捉到与自然相关的不同类型的价值，例如:通过对自然的保护来体现自然的内在价值;它的工具价值体现在作为一种可开发资源的认知上;最重要的是，它的关系价值反映了人与自然之间的关系(Pascual et al. 2017)。事实上，生活质量的维度是居民如何感知他们与自然的关系的结果。此外，事实证明，NCP概念很容易与利益相关者一起使用，特别是因为它直接关系到生活质量以及人们生活中与自然的具体互动，而不是强加更严格的生态系统服务框架(Bieling等人2014,Kadykalo等人2019)。

参与者和科学家在社会生态系统的框架上出现了分歧。关于良好的生活质量，我们围绕参与者提出的三个聚合维度(宜居性、吸引力和乡村性)进行分析，而不是使用现有的人类福祉或幸福框架(如Maslow 1943、Ryan和Deci 2001)。这三个维度与之前在同一区域确定的三个NCP束相匹配，分别是三种景观感知原型，分别是“遗产”、“明信片”和“草”(Quétier等人2010)，并与其他欧洲文化景观的发现(如inista - arandia等人2014、Plieninger等人2019、Zoderer等人2019)大体上一致。关于IPBES框架的自然部分，利益相关者难以自发地指定影响其生活质量的自然特征(如生态系统元素或属性)，并发现更容易将其与景观单元联系起来(Bieling et al. 2014)。

与之前对利益相关者对其与景观关系的自由描述的分析(Quétier et al. 2010, Bieling et al. 2014)一致，我们选择关注参与者感知到的NCP，以获取本地知识，这在社会-生态系统分析中仍未得到充分认识(Mastrángelo et al. 2019)。此前的许多参与式研究则向参与者提出了生态系统服务的定义，或提出了预定义的生态系统服务列表以供讨论(Lamarque等人2011,Palomo和Montes 2011, Haida等人2016,Zoderer等人2019)。尽管前一种不受约束的方法可能无法揭示隐性贡献，尤其是调节贡献，但后者可能会对反应产生偏差。参与式映射可以通过培养参与者的思考和学习，提供一种更复杂的方法，从而激发自发的地方NCP知识(García-Nieto et al. 2019)。然而，我们讲习班的持续时间很短，不允许采用这种方法。

另一个困难来自于我们(以及IPBES)对自然对高质量生活的贡献的关注，而参与者提到了许多与自然无关的人为资产(图2中的箭头10)。例如，公共服务和基础设施(学校、医院、道路)对生活质量至关重要，在社会-生态系统中发挥着关键作用，但在我们的分析和IPBES中却被忽略了。其中明确指出该链接属于“公认重要的链接，但不是主要焦点”(Díaz et al. 2015:5)。这些联系经常被利益相关者讨论，但是他们的分析超出了我们的范围。这一观察强调了在社会-生态系统分析中对非自然因素对生活质量的贡献给予适当关注的挑战(Sarkki 2017)。

然而，IPBES框架也有一些限制。例如，它不是为分析多个NCP及其作为NCP包的相互作用而定制的。在这里，通过生活质量的三个维度对NCP进行分析，使我们能够专注于捆绑，并揭示这些NCP捆绑在合作生产投入方面的一致性。最后，我们的研究加强了在IPBES框架下对NCP合作生产的考虑。得益于之前对合作生产的研究(Spangenberg等人2014、Jones等人2016、Palomo等人2016、Fedele等人2017)，我们证明了合作生产不仅发生在自然和人为资产之间(图2中的箭头6)。相反，我们通过在NCP的不同步骤区分三种合作生产类型来完善框架，从而明确了图2中箭头3、4和8中人类的角色(“人为资产”和“机构和治理”)。

在自然对人的贡献类别和合作类型之间，合作的强度是不同的

关于人为因素如何影响与人类生活质量相关的多个山地NCP，我们的了解仍然有限(Mengist et al. 2020)。在这里，通过检查共同生产新型冠状病毒肺炎的人力投入，我们发现，参与者更能够以更高水平的合作生产和更多的人力资本投入来识别和描述新型冠状病毒肺炎。与早期基于列表的生态系统服务相比，这种能力增加了对物质与非物质和调节NCP的相对重视(Lamarque等，2011)。事实上，管理机制(CP1)和动员机制(CP2)，特别是农业NCP，在利益相关者的话语中是熟悉的和结构良好的。相反，利益相关者发现更难以阐明他们对非物质NCP合作生产的观点，甚至更难以规范NCP，这主要是类型3(图6)。

更一般地说，与Palomo等人(2016)和Outeiro等人(2017)一致，我们观察到人力衍生资本从高度合作生产的NCP(主要是物质(如食物))到有限人类参与的NCP(如空气质量或水调节)的数量梯度(图6)。此外，我们的分析显示，资本类型在合作生产类型之间以及在物质、非物质和调节NCP之间存在定性差异。

首先，一些NCP需要多种类型的人力衍生资本，如农业实践生产的物质NCP (Vialatte等人，2019)，这些NCP也强烈依赖自然资本，即使参与者经常没有提到自然资本。耕作(CP1)、收割和割草(CP2)以及改造和交易(CP3)需要知识、技能、基础设施、工具和劳动力，也严重依赖个人投资和补贴。这些实践也高度结构化的机构和规则，无论是正式的或非正式的(Schermer et al. 2016)。

第二，一些新产品的合作生产主要依赖于社会资本、人力资本、金融资本等无形资本。例如自然保育(CP1;即建立国家公园和其他保护措施)支撑了许多非物质和规范NCP的共同生产。它受到多种形式的人力资本(如知识、技能，尤其是偏好和动机)的强烈驱动，并在很大程度上取决于由正式规则和机构管理的社会和金融资本(Ban等，2013年)。

此外，对自然的物理接触是非物质NCP协同生产的先决条件。准入在很大程度上取决于通过规划工具和土地使用权或准入规则获得的社会资本，以及道路和标识等基础设施。然而，非物质的NCP有时也需要其他类型的资本投入，特别是对自然的物理体验，包括体育和休闲活动(即，设备、财政资源，以及享受自然的特定实践的知识和技能)。

相反，一些NCP主要由自然资本产生，人力资本投入有限。对于非物质NCP，占有、社会获取、审美欣赏(CP3)、心理体验和地方感调动了单一形式的人力衍生资本、价值和偏好(人力资本)，并且高度依赖自然资本。评估这样的合作是具有挑战性的(Daniel等人2012,Hernández-Morcillo等人2013,Bieling等人2014)，而且比其他NCP描述更复杂，因为人们以不同的方式感知、欣赏和评价自然(Pascual等人2017,Raymond等人2018)。

控制新型冠状病毒肺炎需要在研究现场进行非常有限的合作生产。除了为了保护雪崩和滑坡而种植的森林外，参与者并不认为对风险、水质或空气质量的监管是大自然的好处。调节NCP不被认为是共同产生的，因为它们与直接提高生活质量的生态功能有关，不需要人类投入(Spangenberg等人2014年，Locatelli等人2017年)。尽管如此，虽然监管NCP不被视为管理或共同生产，但它们肯定有助于三个生活质量维度，通常是其他NCP合作生产中的共同利益或权衡，因此代表了中间服务(Felipe-Lucia等人，2015)。这种缺乏对规范服务的认识可以通过预定义的NCP列表来缓解。Zoderer等人(2019)利用该方法研究了三种山地景观类型中，调节生态系统服务比提供和文化服务更重要。与当地不同利益攸关方和专家群体合作的参与式绘图也促进了学习，并提高了对监管服务的认识(García-Nieto等，2019年)。然而，由于对某些新型冠状病毒肺炎缺乏认识，当地行动者对他们从中受益的新型冠状病毒肺炎的了解有限，这是一个问题。这一结果还强调，需要结合利益相关者、专家和科学家知识的不同方法和来源，以更好地理解有形和无形的合作生产投入，无论是测量的还是感知的(Reyers et al. 2013)。

合作生产的作用是大自然对人类的贡献，协同和权衡

我们对三种合作生产类型以及多种NCP和对生活质量的多种贡献的人力衍生资本相关类别进行了定性分析，从而展示了NCP合作生产如何在多种NCP之间创造社会-生态权衡和协同效应(Lavorel等，2020年)。虽然NCP之间的协同和权衡已经成为一个中心主题(Crouzat等人2015年，Saidi和Spray 2018年)，但最近的合作生产研究分析了相互独立的单个NCP (Jones等人2016年)。

多功能可以在两个不同的尺度上进行分析，土地利用类型和景观(Lavorel et al. 2017)。在这里，大多数土地利用都会产生多个NCP，并对生活质量的多个维度做出贡献，而景观拼接增强了NCP的多样性，并对生活质量做出贡献(图4)。通过关注协同生产，我们表明，除了地块和景观尺度上的生物物理机制外(Lavorel等人2017)，不同类型的协同生产支撑了NCP之间的协同和权衡。

首先，1型合作生产在NCP捆绑中起着关键作用。事实上，农地管理和自然区域保护对整个效益流动和生活质量方面至关重要。生态系统管理是生态系统服务权衡的关键驱动因素(Bennett et al. 2009)，也是此前该地区和其他山地社会-生态系统多功能分析的主要焦点(Temperli et al. 2012, Grêt-Regamey et al. 2013, Lavorel et al. 2017)。生态系统管理的潜在变化(CP1)将影响其他类型的合作生产及其效益(Torralba et al. 2018)，例如，欣赏(CP3)具有农业梯田的景观或自然保护区提供的自然体验所提供的审美价值或场所感的可能性。即使农业管理的最初动机是维持乡村性，它也会共同产生非物质的NCP，而这些NCP是宜居性和吸引力的核心。相反，受保护的自然区域可以通过排除其他形式的管理(CP1)、限制进入(CP2)和支持某些娱乐活动(CP3)，在所有类型的NCP合作生产之间产生权衡。

其次，对于山地、农村和旅游景点的生活质量的所有维度都至关重要的物理通道(2型合作生产)也可以通过促进其他类型合作生产的景观通道来创造协同效应。例如，创建通往农业地块的道路(CP1)可以让人们利用或欣赏乡村景观(CP3)。然而，根据访问规则也可能发生权衡，排除一些受益者可能会产生冲突。

最后，第三类合作生产可能较少受到权衡的影响，因为它涉及到高水平的无形人力资本，比如偏好和价值观。当它与当地社区或游客的价值不一致时，它仍然可能与生态系统管理(CP1)产生权衡。例如，对蔬菜、水果、奶制品等当地产品的新需求可能会与目前的农业土地管理产生冲突，因为传统的小母牛养殖具有很强的惯性，从而抢占了可用的耕地。

在我们的研究中，由于生活质量的三个维度之间存在强烈的内在联系，不同的合作生产机制导致了NCP的协同作用，而不是权衡取舍。这一结果可能反映了这样一个事实:许多行为者对生活质量有共同的兴趣，许多人或家庭同时是居民(因此关注宜居性)、农民(乡村性)和旅游专业人员(吸引力)。它也可能反映出生活质量的三个维度在利用自然资源方面的有限冲突。农业NCP合作生产有利于三个生活质量维度的例子很好地说明了这一结果(图4)。然而，这一观察结果不能推广:海洋渔业的一项研究得出结论，在生态系统水平(CP1)，人类对NCP的合作生产导致受益者之间的权衡，而在合作生产中高人为投入减少了协同和共同受益者的机会(Outeiro等人，2017)。

自然对人的贡献的影响合作生产者合作生产

通过识别参与NCP合作生产的利益相关者及其相互作用，合作生产分析可以突出利益相关者之间的协同或冲突，无论他们是直接受益还是间接受益。然而，在这里，我们只报告参与者的汇总结果，而不区分不同社会群体的感知(Barnaud等人2018年，Zoderer等人2019年)。

首先，三种类型的合作生产涉及不同的行为主体，在景观层面可能存在协调缺口。例如，该景观由农民、市政当局和国家公园管理，而不是由该地区的其他主要NCP受益人和主要经济行为者(如游客、居民和旅游专业人员)管理。景观管理者和受益者不是同一群人，而生态系统对合作生产的干预(CP1, CP2)会在整个合作生产链中产生涟漪，这意味着NCP的受益者依赖于景观管理者(Felipe-Lucia等人2015年，Vallet等人2019年)。

第二，从生活质量和人们对生活质量的感知到不同层次的合作生产行为存在反馈循环。例如，市场需求变化导致的农业收入损失可能会激励农民改变他们的种植方式(CP1)，他们收获什么作物(CP2)，以及他们改造和销售什么产品(CP3)。一种类型的合作制作的变化也会影响其他类型的合作制作。在农民改变生产的同一个例子中，由偏好或消费习惯的变化驱动的营销调整(CP3)通过改变分配给NCP和景观单元的值影响整个合作生产链(CP1/CP2和CP3) (Dendoncker等人2018年，Ellis等人2019年)。此外，由于NCP或协同生产之间的协同作用，反馈也会影响景观的多功能性(Lavorel et al. 2020)。例如，由于居民的场所依恋、农民的农业活动和游客的景观沉思都依赖于开放的农业景观的维持，因此对生活质量的三个维度的感知支持类似的合作生产活动。因此，管理者和受益者之间的合作，以及更广泛的联合生产者之间通过景观层面的集体行动的合作，显得至关重要(Barnaud等人2018年)。因此，NCP合作生产分析可以突出现有的合作，以共享不同类型的资本或促进它们的获取。

第三，规则和权力规范了合作生产所需的大多数类型的资本。NCP合作在获得不同类型资本方面存在不平等，这可能导致冲突或合作(Vallet et al. 2019)。要共同生产NCP，管理者和受益人需要获得自然资本、知识、金融资产、基础设施和公共支持。因此，合作生产分析不仅需要考虑作为CP2和CP3机制的物理和社会准入，还需要考虑所有合作生产类型的受益人在获得资本方面的异质性(Berbés-Blázquez et al. 2017)。因此，在分析合作生产时，需要考虑间接因素，特别是那些围绕着NCP的管理和分配的治理和社会组织相关的因素(Martín-López et al. 2019)。我们观察到，在利益相关者的叙述中，合作生产往往与间接驱动因素(特别是政策和市场)密切相关，它们对这些因素几乎没有什么作用。因此，合拍片的代理取决于合拍片人控制的资本类型(Felipe-Lucia et al. 2015)。

结论

在本研究中，我们通过参与式方法，结合生活质量维度和NCP合作生产的分析，提出了IPBES概念框架的可操作性，从而提供了社会-生态功能的综合视图。我们的分析表明，通过整合利益相关者感知到的与人与自然互动相关的所有驱动因素，IPBES框架为描述社会-生态系统的功能提供了良好的支持。此外，我们建议将生活质量作为讨论人与自然互动的催化剂，通过允许利益相关者联系具体和有意义的体验元素，可以克服与生态系统服务概念相关的困难。

然而，IPBES框架的应用应更多地强调NCP的合作生产。合作生产分析通过更好地理解不同类型的人类衍生资本对自然利益生产的贡献，强调了代理的关键重要性，这一点仍未得到充分研究。这一方法将在评估社会经济、制度、人类和自然因素对新型冠状病毒肺炎生产的贡献方面迈出一步。此外，该方法已被证明与揭示多个NCP和生活质量维度之间的协同作用、权衡和反馈，以及围绕获得资本的受益人之间的互动、冲突和合作相关。虽然这里我们只描述了NCP合作生产的机制，但后续的分析可以揭示不同类型资本之间的功能和相互作用。

最后，我们的分析提供了合作生产机制复杂性的信息，这些机制支撑着生态系统的管理、动员和占用，并驱动社会-生态系统的功能和动态。对这些机制的深入了解将有助于决策者、管理者和受益者确定应对未来可持续性和适应全球变化的挑战所需的NCP合作生产的变化。

文献引用

Bally, F.， M. Gabillet, D. Laforgue, S. Lavorel和V. Peyrache-Gadeau。2020.《尚邦危机》、领土、机构、人口和科学的新留置权。自然，科学等Sociétés28(1): 24到34。https://doi.org/10.1051/nss/2020019

Ban, n.c.， M. Mills, J. Tam, C. C. Hicks, S. Klain, N. Stoeckl, M. C. Bottrill, J. Levine, R. L. Pressey, T. Satterfield, K. M. A. Chan. 2013。保护规划的社会-生态方法:嵌入社会考虑。生态与环境前沿11(4): 194 - 202。https://doi.org/10.1890/110205

C. Barnaud, E. Corbera, R. Muradian, N. Salliou, C. Sirami, A. Vialatte, j.p。Choisis, N. Dendoncker, R. Mathevet, C. Moreau, V. Reyes-García, M. Boada, M. Deconchat, C. Cibien, S. Garnier, R. Maneja, M. Antona. 2018。生态系统服务、社会相互依赖和集体行动:一个概念框架。生态和社会23(1): 15。https://doi.org/10.5751/ES-09848-230115

班尼特，e.m.， W.克莱默，A.贝戈西，G.康迪尔，S. Díaz, B. N.伊戈赫，i.r. Geijzendorffer, C. B. Krug, S. Lavorel, E. Lazos, L. Lebel, B. Martín-López, P. Meyfroidt, H. A. Mooney, J. L. Nel, U. Pascual, K. Payet, N. P. Harguindeguy, G. D. Peterson, A.- h。prieurl - richard、B. Reyers、P. Roebeling、R. Seppelt、M. Solan、P. Tschakert、T. Tscharntke、B. L. Turner II、P. H. Verburg、E. F. Viglizzo、P. C. L. White和G. Woodward. 2015。将生物多样性、生态系统服务和人类福祉联系起来:设计可持续性研究的三个挑战。环境可持续性的当前观点14:76 - 85。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2015.03.007

贝内特，e。M。g。d。彼得森和l。j。戈登，2009。理解多种生态系统服务之间的关系。生态学通讯12(12): 1394 - 1404。https://doi.org/10.1111/j.1461-0248.2009.01387.x

Berbés-Blázquez, M.， M. J. Bunch, P. R. Mulvihill, G. D. Peterson, B. van Wendel de jode . 2017。以哥斯达黎加为例，了解获取如何影响生态系统服务对人类福祉的转变。生态系统服务28 (C): 320 - 327。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.010

F. Berkes, J. Colding和C. Folke，编辑。2002.引导社会-生态系统:建立适应复杂性和变化的弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957

Bieling, C.， T. Plieninger, H. Pirker和C. R. Vogl. 2014。景观与人类福祉之间的联系:一项简短访谈的实证探索。生态经济学105:19-30。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.05.013

宾德，c.r.， J. Hinkel, P. W. G. Bots和C. Pahl-Wostl。2013.社会-生态系统分析框架比较。生态和社会18(4): 26。https://doi.org/10.5751/ES-05551-180426

柯林斯、s.l.、s.r.卡朋特、s.m.斯文顿、d.e.奥伦斯坦、d.l. Childers、t.l.g agson、n.b.格林、j.m.格罗夫、s.l.哈兰、j.p.凯耶、a.k. Knapp、g.p.科菲纳斯、j.j.马格努森、w.h.麦克道尔、j.m.麦拉克、l.a.奥格登、g.p.罗伯逊、m.d.史密斯和a.c.惠特默。2011。长期社会生态研究的综合概念框架。生态与环境前沿9(6): 351 - 357。https://doi.org/10.1890/100068

Crouzat, E.， M. Mouchet, F. Turkelboom, C. Byczek, J. Meersmans, F. Berger, P. J. Verkerk, S. Lavorel. 2015。从区域到景观尺度评估生态系统服务束:来自法国阿尔卑斯山的见解。应用生态学杂志52(5): 1145 - 1155。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12502

丹尼尔，T. C.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, K. M. A. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Grêt-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. G. Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务的贡献。美国国家科学院学报109(23): 8812 - 8819。https://doi.org/10.1073/pnas.1114773109

Dendoncker, N.， F. Boeraeve, E. Crouzat, M. Dufrêne, A. König, C. Barnaud. 2018。生态系统服务的综合估值如何有助于理解和指导农业生态转型?生态和社会23(1): 12。https://doi.org/10.5751/ES-09843-230112

迪亚兹,S, S . Demissew j . Carabias c·乔利·m·朗斯代尔,n .灰拉瑞德里,j . r . Adhikari伤势,a . Baldi a . Bartuska中情局大骂,a . Bilgin e . Brondizio k·m·a . Chan诉e·菲格罗亚a . Duraiappah m·菲舍尔r·希尔,t . Koetz p . Leadley p . Lyver g·m·梅斯b . Martin-Lopez m .时候,d·帕切科帕斯卡,e·S·佩雷斯b . Reyers e·罗斯o .齐藤r . j .斯科尔斯n . Sharma h·塔利斯r . Thaman r·沃森t . Yahara z . a·哈米德·c . Akosim y Al-Hafedh,r . Allahverdiyev e . Amankwah t . s . Asah表示z哈恩·阿斯范,g . Bartus a·l·布鲁克斯j .丑闻,装饰板材,d . Darnaedi答:司机,g . Erpul p . Escobar-Eyzaguirre p .失败,a . m . m . Fouda b .傅h . Gundimeda s .桥本氏荷马,s . Lavorel g . Lichtenstein w·a·玛拉,w . Mandivenyi p . Matczak c . Mbizvo m . Mehrdadi j . p . Metzger j·b·Mikissa h·穆勒,h·a·穆尼p . Mumby h . Nagendra c . Nesshover a . a . Oteng-Yeboah g .帕塔基m .享乐者,j .无论是m·舒尔茨·史密斯r . SumailaK. Takeuchi, S. Thomas, M. Verma, Y. Yeo-Chang, D. Zlatanova. 2015。IPBES概念框架——连接自然和人。环境可持续性的当前观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Díaz, S, U. Pascual, M. Stenseke, B. Martín-López, R. T. Watson, Z. Molnár, R. Hill, K. M. A. Chan, i.a. Baste, K. A. Brauman, S. Polasky, A. Church, M. Lonsdale, A. Larigauderie, P. W. Leadley, A. P. E. van Oudenhoven, F. van der Plaat, M. Schröter, S. Lavorel, Y. Aumeeruddy-Thomas, E. Bukvareva, K. Davies, S. Demissew, G. Erpul, P. Failler, C. A. Guerra, C. L. Hewitt, H. Keune, S. Lindley, and Y. Shirayama. 2018。评估自然对人类的贡献。科学359(6373): 270 - 272。https://doi.org/10.1126/science.aap8826

埃利斯，E. C.帕斯夸尔大学和O.默茨，2019年。生态系统服务和自然对人类的贡献:就土地系统的不同价值和取舍进行谈判。环境可持续性的当前观点38:86 - 94。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2019.05.001

Fedele, G.， B. Locatelli和H. Djoudi. 2017。调节生态系统服务对人类福祉和恢复力贡献的机制。生态系统服务(28日):43-54。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.09.011

菲利普-露西亚，硕士，学士Martín-López, S. Lavorel, L. Berraquero-Díaz, J. Escalera-Reyes，和F. A. Comín。2015.生态系统服务流动:利益相关者的权力关系为何重要。《公共科学图书馆•综合》10 (7): e0132232。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0132232

Fischer, A.和A. Eastwood, 2016。作为人与自然相互作用的生态系统服务协同生产——一个分析框架。土地使用政策52:41-50。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.004

Gandrud, C.， J. Allaire, K. Russell, B. Lewis, K. Kuo, C. Sese, P. Ellis, J. Owen和J. Rogers. 2016。networkD3:来自R。R包版本0.2。(在线)网址:https://cran.r-project.org/package=networkD3

García-Nieto, a.p, E. Huland, C. Quintas-Soriano, I. Iniesta-Arandia, M. García-Llorente, I. Palomo，和B. Martín-López。2019.参与式生态系统服务制图中的社会学习评价。生态系统和人15(1): 257 - 268。https://doi.org/10.1080/26395916.2019.1667875

Grêt-Regamey, A.， S. H. Brunner, J. Altwegg, P. Bebi. 2013。基于生态系统服务的资源管理面临的不确定性。环境管理杂志127(增刊):S145-S154。

Haida, C.， J. Rüdisser，和U. Tappeiner. 2016。山地生态系统服务:专家的看法和研究强度区域环境变化16(7): 1989 - 2004。https://doi.org/10.1007/s10113-015-0759-4

Haines-Young, R.和M. Potschin, 2010。生物多样性、生态系统服务和人类福祉之间的联系。110 - 139页在D. G. Raffaelli和C. L. J. Frid编辑。生态系统生态学:一种新的综合。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511750458.007

Hernández-Morcillo, M.， T. Plieninger, C. Bieling. 2013。文化生态系统服务指标的实证研究。生态指标29:434 - 444。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2013.01.013

伊涅斯塔-阿兰迪亚，I.， M. García-Llorente, P. A. Aguilera, C. Montes和B. Martín-López。2014.生态系统服务的社会文化价值评估:揭示价值、变化驱动因素和人类福祉之间的联系。生态经济学108:36-48。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.028

生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台。2019.全球生物多样性和生态系统服务评估报告。E. S. Brondizio, J. Settele, S. Díaz和H. T. Ngo，编辑。IPBES秘书处，德国波恩。(在线)网址:https://ipbes.net/global-assessment

Jones, L.， L. Norton, Z. Austin, A. L. Browne, D. Donovan, B. A. Emmett, Z. J. Grabowski, D. C. Howard, J. P. G. Jones, J. O. Kenter, W. Manley, C. Morris, D. A. Robinson, C. Short, G. M. Siriwardena, C. J. Stevens, J. Storkey, R. D. Waters和G. F. Willis。生态系统服务中自然和人为资本的存量和流动。土地使用政策52:151 - 162。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.014

Kadykalo, a.n.，医学博士López-Rodriguez, J. Ainscough, N. Droste, H. Ryu, G. Ávila-Flores, S. Le Clec 'h, m.c. Muñoz, L. Nilsson, S. Rana, P. Sarkar, K. J. Sevecke，和Z. V. Harmáčková。2019.理清“生态系统服务”和“自然对人类的贡献”。生态系统和人15(1): 269 - 287。https://doi.org/10.1080/26395916.2019.1669713

拉马克，P.， U. Tappeiner, C. Turner, M. Steinbacher, R. D. Bardgett, U. Szukics, M. Schermer, S. Lavorel。2011。利益相关者对草地生态系统服务的感知与土壤肥力和生物多样性知识的关系区域环境变化11:791 - 804。https://doi.org/10.1007/s10113-011-0214-0

S. Lavorel, M. J. Colloff, B. Locatelli, R. Gorddard, S. M. Prober, M. Gabillet, C. Devaux, D. Laforgue和V. peyrace - gadeau。2019.调动生态系统的力量，适应气候变化。beplay竞技环境科学与政策92:87 - 97。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2018.11.010

Lavorel, S.， K. Grigulis, G. Leitinger, M. Kohler, U. Schirpke和U. Tappeiner. 2017。欧洲两种高山景观土地利用格局和草地生态系统服务的历史轨迹区域环境变化17(8): 2251 - 2264。https://doi.org/10.1007/s10113-017-1207-4

S. Lavorel, B. Locatelli, M. J. Colloff和E. Bruley。适应气候变化的协同生态系统服务。beplay竞技英国皇家学会哲学学报B375(1794): 20190119。https://doi.org/10.1098/rstb.2019.0119

Lele, S.， O. Springate-Baginski, R. Lakerveld, D. Deb, P. Dash. 2013。生态系统服务:起源、贡献、陷阱和替代。保护和社会11(4): 343 - 358。https://doi.org/10.4103/0972-4923.125752

刘，J.， T. Dietz, S. R. Carpenter, C. Folke, M. Alberti, C. L. Redman, S. H. Schneider, E. Ostrom, A. N. Pell, J. Lubchenco, W. W. Taylor, Z. Ouyang, P. Deadman, T. Kratz和W. Provencher。2007。人类和自然系统的耦合。中记录36(8): 639 - 649。https://doi.org/10.1579/0044 36 - 7447(2007)[639:陈氏]2.0.CO; 2

Locatelli, B.， A. Vallet, G. Fedele和B. Rapidel。分析生态系统服务来管理领土来管理领土。P. Caron， É。瓦莱特，T.瓦森纳，G.科本斯d 'Eeckenbrugge和V.帕帕赞安，编辑。改变世界的生活领地。Éditions Quae，法国凡尔赛。(在线)网址:https://www.cifor.org/knowledge/publication/6396/

Martín-López, B.， I. Leister, P. L. Cruz, I. Palomo, A. Grêt-Regamey, P. A. Harrison, S. Lavorel, B. Locatelli, S. Luque，和A. Walz. 2019。自然对山区人类的贡献:一篇综述。《公共科学图书馆•综合》14 (6): e0217847。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0217847

马斯洛(1943年)人类动机理论。心理评估(4): 370 - 396。https://doi.org/10.1037/h0054346

Mastrangelo m E, n . Perez-Harguindeguy l .恩里科·E·贝内特,s . Lavorel g . s . Cumming d . Abeygunawardane l . d . Amarilla b·伯克哈德b . n . Egoh l . Frishkoff l . Galetto s Huber d·s·卡普,a·柯E . Kowaljow a . Kronenburg-Garcia b,右路放倒b . Martin-Lopez p . Meyfroidt t·h·Mwampamba k . a . Nicholas j . Nel c·尼科尔森E . Oteros-Rozas s . j . Rahlao c . Raudsepp-Hearne t·特,美国b . Shrestha c·托雷斯k·j·温克勒和k Zoeller领导》2019。实现全球可持续发展目标的关键知识差距。自然的可持续性2:1115 - 1121。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0412-1

Mengist, W.， T. Soromessa和G. Legese, 2020。山区生态系统服务研究:系统文献综述与研究空白总环境科学702:134581。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.134581

《千年生态系统评估》，2005。生态系统与人类福祉:合成。美国华盛顿特区，岛屿出版社。(在线)网址:https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

奥斯特罗姆,e . 2009。社会-生态系统可持续性分析的总体框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133

Outeiro, L.， E. Ojea, J. G. Rodrigues, A. Himes-Cornell, A. Belgrano, Y. Liu, E. Cabecinha, C. Pita, G. Macho, S. Villasante. 2017。非自然资本在海洋生态系统服务协同生产中的作用。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志13(3): ~。https://doi.org/10.1080/21513732.2017.1415973

Palomo, I.， M. R. Felipe-Lucia, E. M. Bennett, B. Martín-López和U. Pascual. 2016。厘清生态系统服务协同生产的途径与效应。245 - 283页在编辑G. Woodward和D. A. Bohan。生态系统服务:从生物多样性到社会，第二部分。生态学研究进展学术出版社，伦敦，英国https://doi.org/10.1016/bs.aecr.2015.09.003

Palomo, I.， B. Martín-López, C. López-Santiago和C. Montes, 2011。生态系统服务框架下的保护区管理参与式场景规划:西班牙西南部Doñana社会生态系统。生态和社会16(1): 23。https://doi.org/10.5751/ES-03862-160123

帕斯卡,U p . Balvanera迪亚兹,g .帕塔基e·罗斯·m·Stenseke r·t·沃森e .英航şak Dessane m . Islar e·科勒曼诉马里斯,m . Quaas s m .萨勃拉曼尼亚h . Wittmer a . Adlan安,y s Al-Hafedh e . Amankwah s . t . Asah表示p·贝瑞,a . Bilgin s . j .‘c·布洛克·d·卡塞雷斯,h . Daly-Hassen e·菲格罗亚c·d·金e . Gomez-Baggethun d . Gonzalez-Jimenez j . Houdet h . Keune r·库马尔·k, p h ., a·米德·奥法雷尔r·潘迪特w . Pengue r . Pichis-Madruga f . PopaS. Preston, D. pachico balanza, H. Saarikoski, B. B. Strassburg, M. van den Belt, M. Verma, F. Wickson和N. Yagi。重视自然对人类的贡献:IPBES方法。环境可持续性的当前观点26-27:7-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.12.006

Plieninger, T.， M. Torralba, T. Hartel和N. Fagerholm。欧洲高自然价值农业景观中感知的生态系统服务协同、权衡和捆绑。景观生态学34(7): 1565 - 1581。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00775-1

Quétier, F.， F. rival, P. Marty, J. de Chazal, W. Thuiller, S. Lavorel. 2010。高寒草原景观的社会表征与乡村发展的社会政治话语。区域环境变化10(2): 119 - 130。https://doi.org/10.1007/s10113-009-0099-3

Quétier, F.， A. Thébault, S. Lavorel. 2007。状态和过渡框架中的植物性状作为生态系统对土地利用变化响应的标志。生态专著77(1): 33-52。https://doi.org/10.1890/06-0054

Raymond, C. M.， M. Giusti和S. Barthel, 2018。文化生态系统服务协同生产的具身视角:走向具身生态系统。环境规划与管理杂志61(5 - 6): 778 - 799。https://doi.org/10.1080/09640568.2017.1312300

Reyers, B.， R. Biggs, G. S. Cumming, T. Elmqvist, A. P. Hejnowicz, S. Polasky. 2013。获得生态系统服务的度量:社会-生态方法。生态与环境前沿11(5): 268 - 273。https://doi.org/10.1890/120144

瑞恩，r。M。和e。l。德西，2001。幸福与人的潜能:关于享乐与幸福的研究综述。心理学年度评论52:141 - 166。https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141

Saidi, N.和C. Spray, 2018年。生态系统服务捆绑:实施和进一步研究的挑战、机遇。环境研究快报13(11): 113001。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aae5e0

Sarkki, s . 2017。治理服务:与生态系统服务共同创造人类福祉。生态系统服务(27日):82 - 91。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.08.003

Schermer, M.， I. Darnhofer, K. Daugstad, M. Gabillet, S. Lavorel, M. Steinbacher. 2016。制度对山地草原恢复力的影响:基于三个欧洲案例的分析土地使用政策52:382 - 391。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.12.009

施耐德，2014年获得F.和S.里斯特。在跨学科的学习过程中设想可持续的水资源未来:结合规范性、探索性和参与性的情景方法。可持续性科学9(4): 463 - 481。https://doi.org/10.1007/s11625-013-0232-6

Spangenberg, J. H.， C. Görg, D. T. Truong, V. Tekken, J. V. Bustamante, J. Settele. 2014。生态系统服务的提供是由人的能动性决定的，而不是由生态系统功能决定的。四个案例研究。国际生物多样性科学，生态系统服务与管理杂志10(1): 40-53。https://doi.org/10.1080/21513732.2014.884166

Steffen, W.， K. Richardson, J. Rockström, S. E. Cornell, I. Fetzer, E. M. Bennett, R. Biggs, S. R. Carpenter, W. de Vries, C. A. de Wit, C. Folke, D. Gerten, J. Heinke, G. M. Mace, L. M. Persson, V. Ramanathan, B. Reyers，和S. Sörlin。2015.行星边界:在不断变化的星球上指导人类发展。科学347(6223): 1259855。https://doi.org/10.1126/science.1259855

坦波丽，C.， H.巴格曼和C.埃尔金，2012。气候变化下竞争性森林产品和服务的适应性管理。beplay竞技生态应用程序22日(8):2065 - 2077。https://doi.org/10.1890/12-0210.1

Torralba, M.， E. Oteros-Rozas, G. Moreno和T. Plieninger. 2018。探讨管理在西班牙森林牧场生态系统服务协同生产中的作用。牧场生态与管理71(5): 549 - 559。https://doi.org/10.1016/j.rama.2017.09.001

巴莱特，A.， B. Locatelli, H. Levrel, N. Dendoncker, C. Barnaud和Y. Quispe Conde。链接与生态系统服务相关的股权、权力和利益相关者的角色。生态和社会24(2): 14。https://doi.org/10.5751/ES-10904-240214

A.维亚拉特，C.巴诺，J.布兰科，A.乌因，J. p。Choisis, E. Andrieu, D. Sheeren, S. Ladet, M. Deconchat, F. Clément, D. Esquerré和C. Sirami。2019。农业景观中多种生态系统服务治理的概念框架景观生态学34:1653 - 1673。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00829-4

Zoderer, b.m.， E. Tasser, S. Carver和U. Tappeiner。利益相关者视角的生态系统服务供给和生态系统服务需求捆绑。生态系统服务37:100938。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100938