客人编辑，是特别节目的一部分超越社会-生态陷阱:促进向可持续发展的转变

超越社会-生态陷阱:促进向可持续发展的转变

• 摘要
• 编辑
• 简介
• 打破社会-生态陷阱的途径
  • 振兴土著知识和管理
  • 促进共同经营
  • 赋予女性
• 打破社会-生态陷阱带来的挑战
• 结束语
• 对本文的回应
• 致谢
• 文献引用

介绍

在过去的十年中，社会-生态陷阱的概念在恢复力和可持续性科学中获得了支持，以解释导致环境退化和根深蒂固的贫困或边缘化的社会和生态过程的刚性(Steneck等人2011,Boonstra和Hanh 2015, Lade等人2017,Haider等人2018)。弹性学者将社会-生态陷阱描述为社会和生态反馈相互强化，从而将社会-生态系统锁定在一个不受欢迎的状态(Chapin等人2010，Österblom等人2011)。社会-生态陷阱的概念建立在相关但独立的贫困陷阱的概念之上，贫困陷阱的概念是将陷阱与生态动力学分离开来(Carpenter和Brock 2008)。相比之下，社会-生态陷阱的概念是基于一个系统的社会和生态组成部分不可分割地联系在一起的假设(Österblom et al. 2011, Schlüter et al. 2019)。人类活动被认为会影响社会-生态系统中的反馈，从而改变生态系统产生人类福祉所依赖的服务的能力(Steneck et al. 2011)。

实证案例研究帮助我们形成了社会-生态陷阱的概念。例如，在贫困程度很高、地方机构薄弱的热带珊瑚礁渔业中，使用破坏性渔具的过度捕捞会通过减少珊瑚覆盖和食草鱼类，使珊瑚礁社会-生态系统超过关键阈值(Cinner 2011)。这些过程可以通过生态反馈加强，例如大型藻类的繁殖，从而将系统锁定在一个不良的状态，过度捕捞导致产量下降，珊瑚礁系统进一步退化(Cinner 2011, Nyström et al. 2012)。同样，在坦桑尼亚，非农业生态系统服务的减少、小农耕作方式的改变、降雨减少、土壤肥力下降以及作物反复歉收等因素相互作用，使半干旱的农业系统陷入社会-生态陷阱(强制执行，2013年)。像这样的例子说明了社会和生态反馈之间复杂的相互作用，这可能会将社区锁定在社会-生态陷阱中。

最近的研究在几个方面推进了关于陷阱的思考。首先，尽管传统的社会-生态陷阱研究关注的是能力的缺失，但新的学术研究表明，社会-生态相互作用是复杂的、有背景的，并由不同的机会介导(Boonstra等人2016年，Lade等人2017年)。个人和社区的资源使用、管理和公平发展的机会被更恰当地理解为嵌入在通常由外部经济或政治因素以及其他问题所塑造的贫困环境中(Blythe等人2013年，Brugere等人2021年)。第二，社会-生态陷阱的根本驱动因素被认为是跨尺度的。当地的可持续发展问题往往是由全球市场和跨国行为者造成的，他们的行为正在以当地人无力抵御的方式消耗和退化资源(Blythe等人2015年，Eriksson等人2016年，Minter等人2018年)。例如，Nayak等人(2014)表明，经济排斥、社会边缘化、阶级剥削和政治剥夺等广泛的结构性问题与当地资源使用交织在一起。多标量分析有效地突出了社会-生态系统的复杂性，从而涉及到这些系统的协作管理的困难。第三，社会-生态陷阱现在被理解为是历史事件的产物的纵向过程，而不是静态状态(Boonstra和de Boer 2014)。对社会-生态陷阱的时间动态的关注表明，随着时间的推移，社会和环境事件的结合对陷阱过程的产生有着深刻的贡献。

这篇特稿的创作动机是关于社会-生态陷阱的严谨的、不断增长的、理论的和经验的文献。在描述了我们工作的许多地方的背景的基础文献的基础上，我们现在展望并询问我们如何能够更好地理解并使打破和逃脱社会-生态陷阱成为可能。在这篇特稿中，我们关注这一领域的前沿，并将陷阱比喻作为一个统一的框架，来整理经验衍生的见解，以克服跨越不同地理、部门和社会生态背景的挑战。我们请求对这一特性的贡献，以及在每种情况下，探索切实可行的途径，以打破社会-生态陷阱。受邀投稿强调主题相关性和对社会生态学术的明确贡献，但作者不受方法方法、背景、地理位置或部门的限制。

结果是一系列文章，从案例研究到综合论文，这些文章产生了关于克服这种壁垒挑战的丰富见解。两篇论文探讨了土著知识在支持福祉和生态可持续性方面的关键作用(Eckert等人2018年，Long and Lake 2018年)。其他文章分析了管理举措的颠覆性潜力(Andrachuk等人2018年，Hanh和Boonstra 2018年，Steenbergen和Warren 2018年，van Brakel等人2018年)。两篇见解深刻的文章强调了性别不平等是一种抑制可持续发展的社会制度(Cole等人2018,Fröcklin等人2018)。一篇论文探讨了当当前的社会生态条件变得无法维持时，社会网络在支持转型变化中的作用(Barnes et al. 2017)。有几篇文章关注或纳入了生计多样化项目和政府服务提供(Ateweberhan等人2018年，Baker等人2018年，van Brakel等人2018年，Eriksson等人2020年)。总体而言，该特色在社会生态陷阱和系统思维领域做出了丰富的贡献，有时跨越了农村发展和农业创新系统的主题。虽然这些文章各不相同，但它们都讨论了共同的主题。我们对这篇社论的抱负是综合这些论文突出的新颖见解，并在相关文献中定位他们的贡献。

扰乱社会-生态陷阱的途径

通过综合这篇特稿中的论文，我们确定了三种有助于破坏陷阱过程的途径:(1)振兴土著知识和管理，(2)促进管理，(3)赋予妇女权力(图1)。在这里，我们讨论了这篇特稿中的文章对促进这一学术的贡献。

振兴土著知识和管理

本专题中有两篇文章强调，振兴土著知识和管理是打破社会-生态陷阱的关键途径(Eckert等人，2018,Long and Lake 2018)。这些文章涉及殖民对土著知识和文化的影响，以及随之而来的环境退化。他们挑战了社会生态陷阱的概念化，这些陷阱不承认导致许多当代社区陷入陷阱的历史(通常是外部)驱动因素。他们强调，外部扰动的解决方案可以来自基于土著知识的恢复过程。每一篇文章都声称，过去继续塑造着现在，忽视历史动态会让我们无力应对当代的挑战。考虑到时间尺度动力学如何形成陷阱，这是一个相关的信息(Boonstra和de Boer 2014)。

Eckert等人(2018)的论文表明，加拿大不列颠哥伦比亚省中部海岸的社会边缘化和环境退化周期是外部驱动的。几个世纪的殖民主义造成了土著管理权利和管理能力的丧失。与此同时，工业化规模的捕鱼(由于殖民地法律使得土著管理非法而成为可能)导致了海洋物种的退化。重要的沿海文化资源，例如黄眼岩鱼(撒马利亚ruberrimus)，进一步侵蚀了土著知识和文化。他们的研究参与者指出，将土著知识纳入管理计划和以文化为基础的教育系统是提高福祉和可持续性的潜在途径。他们的研究描述了正在进行的文化振兴努力，濒危物种的积极恢复，以及重申土著管理权利，这些都是克服社会-生态不公平循环的有效方法。

《长湖》(2018)探索了美国太平洋西北部的印第安部落和森林之间的历史关系如何形成社会-生态陷阱。他们还强调恢复部落管理是如何促进可持续性的。通过对300多份文件的审查，他们描述了政府政策是如何将印第安人从他们与祖先生态系统的传统关系中驱逐出去的。这反过来又导致了生态系统健康和社区福祉的下降，以及一系列相关的挑战。他们声称，要打破这些复杂而长期存在的陷阱，除了其他策略外，还需要将公共土地交还给部落控制和合作恢复努力。重要的是，由于以部落为中心的恢复战略通常与建议恢复该地区国家森林的更广泛战略相一致，部落管理倡议可以促进部落福祉和生态可持续性。

促进共同经营

本专题的文章还强调了管理作为打破社会生态陷阱的关键途径的作用。四篇论文强调了在复杂的农村环境中，自上而下的治理方法在缓解贫困和环境退化方面的局限性，并指出了混合、分散管理系统在建设可持续性方面的潜力(Andrachuk等人2018年，Baker等人2018年，Steenbergen和Warren 2018年，van Brakel等人2018年)。重要的是，每篇论文都强调，管理不是万能的;没有一种万能的管理安排可以在所有情况下削弱社会-生态陷阱。然而，他们确实提出了一些有效管理的指导原则。首先，他们强调了确保地方土地权利的重要性。第二，四篇文章都发现，当管理权力的下放伴随着充足的财务和人力资源时，管理是最有效的。第三，它们表明，管理需要适应不断变化的当地环境。

在孟加拉国，van Brakel等人(2018)描述了在一个很大程度上开放获取的系统中，对非正式债权人的债务和过度捕捞如何使hilsa (Tenualosa ilisha家庭)钓鱼。作者记录了实施联合管理的鱼类保护区如何导致hilsa种群和生物多样性的恢复。他们描述了一种适应性管理系统，当地社区和渔民协会将参与监测和执行季节性hilsa鱼类禁令，这对削弱陷阱至关重要。这一管理系统的成功是基于安全的权属和在资源管理和决策中的有意义的代表。最终，作者得出结论，“为小规模渔民提供当地使用权和通过负责任的捕鱼谋生的能力或其他生计选择，可能是破坏与社会-生态系统相关的梅克纳河陷阱动态的最可行轨迹(如果不是唯一的话)”(van Brakel等人，2018)。

在加纳，许多农村社区发现自己处于资源依赖、过度开采和不可持续做法的持续循环中(Baker et al. 2018)。为此，正在实施以社区为基础的资源管理地区(crema)，通过提供生计多样化的机会来确保自然资源和减少贫困。Baker等人(2018年)探讨了两个crema案例，发现它们促进了集体讨论(民间社会团体、习俗当局和国家官员之间)，确定了共同的优先事项，并形成了新的治理安排。本文强调，虽然管理有用，但不能完全打破社会-生态陷阱，并强调安全的土地和资源保有权的重要性，以及承认习惯管理/当局是可持续资源管理的必要组成部分。该中心支持对农民进行培训，例如加工技术和土壤肥力技术，以及引进新的树木和作物。本文中的两个案例都强调了权力下放制度中(财务和人力)资源的不充分下放如何破坏有效的管理系统。

Steenbergen和Warren(2018)基于印度尼西亚一个地方管理海洋区域的案例研究，强调了社区经纪人和“机构拼凑”在将外部驱动的社区渔业管理项目转化为适合当地的相关术语方面的作用。在坦巴群岛，外部项目工作人员提议全面禁止捕鱼。该社区对这一全面禁令持抵制态度，部分原因是一些被禁物种具有重要的文化价值。社区经纪人能够帮助各方纠正这种偏差，并修改规定，允许食用海龟作为传统仪式的一部分。Steenbergen和Warren(2018)明确指出，有效的管理需要适应特定的当地规范、实践和信念。

对于Andrachuk等人(2018)来说，向可持续性的转变可以通过借鉴治理成功案例来提供支持。通过对越南曹海泻湖小规模渔业管理的研究，作者确定了使渔民能够打破生计挑战和环境退化的循环的五个基本要素。这些要素包括:(1)渔民对生态保护的支持;(2)渔民之间的合作;(3)地方政府的支持;(4)资金的保障;(5)有效的领导。作者认为，虽然构建模块是特定环境的，但他们提供了有关管理在削弱社会-生态陷阱中的作用的一般教训。

赋予女性

全球对性别平等越来越多的支持，至少部分来自于认识到性别不平等不仅是一个道德问题，它还在扼杀发展(联合国大会2015年)。例如，男性和女性在获得资产和信息方面的差异决定了他们影响自身福祉的能动性和能力(Cohen等人，2016年)。尽管实现性别平等的必要性已得到一致认可，但要对支撑性别关系的非常复杂的社会结构进行实际理解，是一个具有挑战性的前景(Lawless et al. 2017)。外部支持的倡议往往忽视，并可能无意中强化性别权力不平等(Stacey等人，2019)。例如，讨论资源管理的社区协商往往只有男子参加。女性可能不参加培训研讨会，因为邀请发给了社区领袖或户主，这些角色通常由男性担任，或者因为研讨会在女性因性别责任而不能参加的时间或地点举行(Lawless et al. 2017)。尽管如此，在过去的几十年里，在农村发展和小企业行动中对妇女的认识有所提高，最近全球农业研究促进发展中的性别平等被称为“新常态”(CGIAR 2020)。

在这篇特稿中，Fröcklin等人(2018年)评估了美国国际开发署的一个项目的影响，该项目旨在围绕坦桑尼亚桑给巴尔的妇女贝壳工艺品建设她们的商业和财务能力。研究发现，以妇女企业为重点的地方发展的小规模创新可以对妇女本身产生可衡量的积极影响，增加她们获得一系列资产的机会，从手机和冰柜到创业和营销知识。这篇论文还强调了女性获得资产的机会的增加如何通过改善物质福祉促进了她们周围的社会领域(Fröcklin et al. 2018)。

Cole等人(2018年)通过赞比亚的一个案例研究，描述了加强女性鱼类加工技能和减少不平等的性别关系如何能够改善食品质量。在赞比亚的许多地区，沿着鱼类供应路线，妇女充当鱼类加工者和贸易商。Cole等人(2018)描述了一个将减少采后鱼类损失的技术创新与改善性别关系的社会创新相结合的项目。通过这种综合方式来解决最初看似非常技术性的问题——初级加工和贸易条件造成的鱼类损失——小规模渔业系统成为实现性别变革的一个切入点(Cole等人，2018年)。

这些都是重要的研究，为社会-生态陷阱和性别研究与实践提供了切实的教训。显然，并不是每个存在贫困和性别不平等的地区都能从贝壳手工制品或减少鱼类损失的创新中受益。然而，从这些研究中发现，识别当地的机会和不忽视性别障碍是重要的和可推广的。理解性别结构如何支撑发展挑战是打破社会生态陷阱的研究和实践的重要前沿。

除了这些被两篇或两篇以上的论文支持的途径外，Barnes等人(2017)的论文表明，社交网络可能在打破社会生态陷阱方面也发挥着重要作用。适应或转变的能力被认为是避免或打破社会-生态陷阱的重要因素(Engle 2011)。从社会网络的角度来看，Barnes等人(2017)提出了一个框架，该框架将七种社会-生态网络配置理论化，支持社会-生态系统内的有效适应和转变。他们呈现了从适应到转变的七种构型。最后，他们呼吁对他们的框架进行实证检验，以推动关于社会网络在促进社会-生态陷阱和更广泛的社会-生态系统弹性的适应性或变革性变化方面的作用的学术研究。

与破坏社会-生态陷阱相关的挑战

多样化的生计资产提高了农村家庭提高生活水平、管理不确定性的能力，并可能减少对自然资源的直接依赖(Allison and Ellis 2001, Ellis and Allison 2004)。生计多样化作为一个过程也被强调为干扰陷阱动态的潜在策略(Haider等人2018年)。在此背景下，本专题中的几篇论文都聚焦于生计多样化。然而，这些论文都指出了生计多样化作为摆脱社会-生态陷阱的途径的局限性。或者更具体地说，这些研究有助于说明关于将生计多样化作为一个过程的实用主义的概念模糊:它们强调了与生计多样化叙事和项目相关的一些挑战，这些叙事和项目支持将其作为解决根深蒂固的贫困和环境退化的解决方案。

在西印度洋的部分地区，正在将社区养殖作为一种生计多样化战略加以推广，目的是尽量减少海洋渔业的过度开发，并促进生物多样性保护(Ateweberhan等人，2018年)。Ateweberhan等人(2018年)通过在桑吉巴尔与44名相关利益相关者(包括研究人员、技术人员和推广人员、商业伙伴、CBA农民、渔民、保护生态学家和大学生)举行的研讨会和一篇文献综述，发现小规模水产养殖在缓解贫困和环境退化方面的潜力有限。他们发现，许多项目是由外部捐助者而不是当地企业家推动的。此外，他们发现小规模水产养殖受到种子和饲料供应短缺、财政投资低、技术能力和技能有限、政治支持不足以及缺乏明确的水产养殖发展区域战略的限制。这些挑战“由于缺乏当地利益攸关方的参与，决策往往由捐助方、发展机构和私营部门伙伴主导而变得更加复杂”(Ateweberhan等人，2018年)。他们的论文指出，目前的小规模水产养殖部门削弱西印度洋社会-生态陷阱的潜力有限。

在所罗门群岛的农村地区，Eriksson等人(2020年)发现，确定生计方案优先次序的定量和定性方法都有局限性。研究区域的社区已经建立了一个当地海洋管理区，以解决不可持续渔业和其他环境威胁对生计的共同担忧(Sulu等人2015年，Sukulu等人2016年)。在这个过程中，社区成员之间的对话重点是在珊瑚礁和红树林关闭的情况下替代生计(Teioli等人，2018年)。那些试图在管理区周围组织社区的领导者们意识到人们的生活截然不同;那么，如何确定一项活动能够以某种方式服务于所有受可持续发展倡议影响的活动呢?这项研究强调，尽管我们在分析人们如何生活的方法上取得了更丰富的理解，但我们仍然在努力解决“什么选择是最好的，对谁是最好的?””(Scoones 2009:185)。该研究提出了一系列问题，围绕如何量化和解释人们生活的复杂模式，并将这些知识纳入以生计多样化为重点的可信的发展变化理论和保护举措的设计。

Hanh和Boonstra(2018)通过对越南Tam Giang泻湖的案例研究，评估了收入多样化是削弱全球南方小规模渔业和水产养殖社会-生态陷阱的一种方式。他们发现，生计多样化(在他们的案例中主要是通过在渔业、水产养殖和一些有偿劳动的工作)改善了人们的福祉。然而，多样化也增加了社会-生态脆弱性。例如，“每当出现与泻湖生态相关的变化时，福祉就会恶化，例如2004年至2006年水产养殖崩溃和2016年的生态灾难”(Hanh和Boonstra 2018年)。他们还强调，通过生计多样化来改善福祉，是以牺牲泻湖资源的可持续性为代价的。因此，他们的论文呼吁更密切地关注多样性的结构，使用Stirling(2007)的框架，将多样性分解为多样性、平衡和差异。利用这一框架对生计变化的分析促进了围绕多样化生计的研究，更重要的是，促进了生计活动与自然环境的联系。

结束语

社会-生态陷阱的概念已被应用于各种不同的环境中，以揭示导致或减轻贫穷与环境退化密切结合的过程。本专题的研究将社会生态学的视角应用到案例研究中，从坦桑尼亚桑给巴尔的妇女生产贝壳工艺品到加拿大西部的土著管理。综合专题文章揭示了打破社会-生态陷阱的三条途径:(1)振兴土著知识和管理，(2)促进共同管理，(3)赋予妇女权力。这些论文还强调，理清生计多样化及其过程的含义对于更好地衡量它实际上如何削弱西印度洋、越南和所罗门群岛的社会-生态陷阱非常重要。除了这些发现，我们想强调三点来结束专题。

首先，社会-生态陷阱产生于多标量过程，而结构性驱动往往起源于局域尺度或社区之外(Boonstra and de Boer 2014, Boonstra et al. 2016)。例如，在加拿大和美国，殖民过程破坏了土著与祖先土地的关系，导致环境退化，进一步失去了土著的管理能力(Eckert等人2018年，Long and Lake 2018年)。在加纳，为满足全球对紫檀木的需求而非法砍伐是阿克瓦平-多哥山脉森林砍伐的罪魁祸首(Baker等人，2018年)。这篇特稿中的当代例子说明了二十多年前的一些批评，这些批评表明穷人不会因为贫穷而破坏环境;相反，环境退化是国际市场需求、殖民历史和权力失衡的外部过程的结果，即富裕国家和公司抵消其在实力较弱地区的环境足迹(费尔海德和里奇1996年，弗格森1990年)。

第二，我们组织这篇社论的途径不是离散的或详尽的。此外，我们提出的打破社会-生态陷阱的途径没有一条是独立的。为了分析清晰，我们将它们分开。例如，Steenbergen和Warren(2018)认为，有效的管理(路径2)是通过混合实践构建的，将传统的认知和管理方法与西方科学知识(路径1)相结合(路径1)。同样，Lake和Long(2018)讨论了通过利用传统生态知识(路径1)通过适应性管理(路径2)将火灾重新引入森林管理制度。未来的研究应该继续探索交互途径对制造或打破社会-生态陷阱的影响。

第三，我们希望将这些研究一起发表在一篇特稿中，其贡献之一是它们强调了每个背景的独特性和复杂性。需要(在科学、政策和实践方面)给予更多的关注，以确保妇女、土著群体和当地社区的平等机会、发言权、代理、获取和利益分享。我们认识到，知识体系、治理方法和社会制度的权力动态改革必然会在内部和跨背景下产生不均衡的影响(Blythe等人，2018年)。这里提出的途径并不是提出解决方案，而是寻求强调可能改善人类福祉和环境可持续性的变化的潜在起点。然而，要走出社会-生态陷阱并支持变革性的变革，不仅需要有能力打破使系统陷入陷阱的结构，还需要有能力试验和推广可替代的再生方法(Herrfahrdt-Pähle et al. 2020)。

社会生态陷阱的语言创造了一个科学的比喻，可以简化复杂的分析过程和潜在的行动，但它仍然是一个笨拙的现实表现。在研究和描述复杂的、动态的语境的过程中，我们显然创造了不完美的现实表征，这可能会阻碍我们真正理解人们所做的选择和管理人们行为和行为的制度。本专题并不声称要解决与根深蒂固的社会-生态陷阱相关的挑战，而是旨在为了解生计和自然资源紧密耦合地区的影响和发展的应用研究前沿做出贡献。

文献引用

艾利森，E. H.和F.埃利斯，2001小规模渔业的生计方法和管理。海洋政策25:377 - 388。https://doi.org/10.1016/s0308 - 597 x (01) 00023 - 9

Andrachuk, M.， D. Armitage, H. Dung Hoang, N. Van Le. 2018。社会-生态转型的基石:确定并借鉴小规模渔业的治理成果。生态和社会23(2): 26。https://doi.org/10.5751/ES-10006-230226

Ateweberhan, M.， J. Hudson, A. Rougier, N. S. Jiddawi, F. Msuya, S. M. Stead和A. Harris。西印度洋以社区为基础的水产养殖:发展可持续沿海生计的挑战和机遇。生态和社会23(4): 17。https://doi.org/10.5751/ES-10411-230417

Baker, D. M. G. Murray和A. Agyare, 2018。治理与社会-生态陷阱的制造与打破。生态和社会23(1): 38。https://doi.org/10.5751/ES-09992-230138

巴恩斯，m.l.， Ö。Bodin, a.m. Guerrero, r.j. McAllister, S. M. Alexander, G. Robins, 2017。社会-生态系统适应与转型的社会结构基础。生态和社会22(4): 16。https://doi.org/10.5751/ES-09769-220416

Blythe, J.， M. Flaherty和G. Murray, 2015。沿海生计对养虾的脆弱性:来自莫桑比克的见解。中记录44(4): 275 - 284。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0574-z

Blythe, J. L.， G. Murray, M. S. Flaherty, 2013。莫桑比克沿海渔业的历史前景和近期趋势。生态和社会18(4): 65。https://doi.org/10.5751/ES-05759-180465

Blythe, J. Silver, L. Evans, D. Armitage, N. J. Bennett, m . L. l。摩尔，T. H.莫里森和K.布朗，2018年。转型的黑暗面:当代可持续发展话语中的潜在风险。对映体(5): 1206 - 1223。https://doi.org/10.1111/anti.12405

Boonstra, W. J.， E. Björkvik, L. J. Haider, V. Masterson. 2016。人类对社会-生态陷阱的反应。可持续性科学11:877 - 889。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0397-x

Boonstra, W. J.和F. W. de Boer, 2014。社会-生态陷阱的历史动态。中记录43:260 - 274。https://doi.org/10.1007/s13280-013-0419-1

Boonstra, W. J.和t.t. H. Hanh. 2015。适应气候变化作为社会-生态陷beplay竞技阱:越南Tam Gian泻湖渔业和水产养殖的案例研究。环境、发展和可持续发展17:1527 - 1544。https://doi.org/10.1007/s10668-014-9612-z

布鲁盖尔，C.， M.特罗尔和H.埃里克森，2021年。不仅仅是鱼类:政策一致性和利益共享是公平水产养殖发展的必要条件。海洋政策123:104271。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2020.104271

卡朋特，s。R。和w。a。布洛克，2008。适应能力和陷阱。生态和社会13(2): 40。https://doi.org/10.5751/ES-02716-130240

CGIAR。2020.粮食体系中的性别平等:“新常态”。国际农业研究磋商小组(CGIAR)性别平台，法国蒙彼利埃。(在线)网址:https://gender.cgiar.org/gender-equality-in-food-systems-the-new-normal/

查平三世、F. S.、S. R.卡朋特、G. P.科菲纳斯、C.福尔克、N.阿贝尔、W. C.克拉克、P.奥尔森、D. M.斯塔福德·史密斯、B.沃克、O. R.杨、F.贝尔克斯、R.比格斯、J. M.格罗夫、R. L.内勒、E.平克顿、W.斯特芬和F. J.斯旺森。生态系统管理:快速变化的地球的可持续性战略。生态学和进化趋势25:241 - 249。https://doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

辛纳，j.e.， 2011。珊瑚礁渔业中的社会-生态陷阱。全球环境变化21:835 - 839。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.04.012

Cohen, P. J.， S. Lawless, M. Dyer, M. Morgan, E. Saeni, H. Teioli和P. Kantor。了解社会-生态系统的适应能力和创新能力:运用性别视角。中记录45:309 - 321。https://doi.org/10.1007/s13280-016-0831-4

Cole, S. M.， C. McDougall, A. M. Kaminski, A. S. Kefi, A. Chilala, G. Chisule。2018。采后鱼类损失和不平等的性别关系:赞比亚巴罗茨泛滥平原渔业社会-生态陷阱的驱动因素。生态和社会23(2): 18。https://doi.org/10.5751/ES-09950-230218

埃克特，l.e.， n.c.班，s.c。塔利奥和特纳，2018年。连接海洋保护和土著文化振兴:第一民族摆脱外部强加的社会-生态陷阱。生态和社会23(4): 23。https://doi.org/10.5751/ES-10417-230423

艾利森夫妇，2004年。生计多样化和自然资源获取。粮农组织生计支持计划工作文件9。联合国粮食及农业组织，罗马，意大利。

Enfors, e . 2013。旱地农业生态系统的社会-生态陷阱和转变:利用水系统创新改变发展轨迹。全球环境变化23(1): 51-60。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2012.10.007

恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评估。全球环境变化21:647 - 656。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

2016年，埃里克森、H.、D. S. Adhuri、L. Adrianto、N. L. Andrew、T. Apriliani、T. Daw、L. Evans、L. Garces、E. Kamanyi、R. Mwaipopo、A. H. Purnomo、R. J. Sulu和D. J. Beare。在四个热带国家通过参与式诊断对小规模渔业采取生态系统方法。全球环境变化36:56 - 66。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2015.11.005

埃里克森，H.， R. Sulu, J. L. Blythe, J. van der Ploeg和N. Andrew。所罗门群岛家庭生计与粮食安全之间的无形联系:对农村发展的影响。生态和社会25(4): 18。https://doi.org/10.5751/ES-11709-250418

Fairhead, J.和M. Leach, 1996。误读非洲景观:社会与生态在森林-稀树大草原的马赛克中卷》90。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139164023

弗格森,j . 1990。反政治机器:莱索托的“发展”、去政治化和官僚权力．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Fröcklin, S.， N. S. Jiddawi和M. De la Torre-Castro。2018.沿海社区的小规模创新:贝壳手工艺，增强妇女权能，减少贫困。生态和社会23(2): 34。https://doi.org/10.5751/ES-10136-230234

海德尔、L. J.、W. Boonstra、G. D. Peterson和M. Schlüter。2018.陷阱与农村可持续发展:综述。世界发展101:311 - 321。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.038

Hanh, T. T. H.和W. J. Boonstra, 2018。收入多样化能否解决全球南方小规模渔业和水产养殖中的社会-生态陷阱?越南中部潭江泻湖响应多样性研究生态和社会23(3): 16。https://doi.org/10.5751/ES-10207-230316

Herrfahrdt-Pähle, E.， M. Schlüter, P. Olsson, C. Folke, S. Gelcich和C. Pahl-Wostl。2020.可持续性转型:作为治理转型机会的社会政治冲击。全球环境变化63:102097。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2020.102097

拉德，S. J.， L. J.海德尔，G. Engström, M. Schlüter。2017.韧性让我们摆脱了对扶贫的困思。科学的进步3 (5): e1603043。https://doi.org/10.1126/sciadv.1603043

Lawless, S.， K. Doyle, P. Cohen, H. Eriksson, A. M. Schwarz, H. Teioli, A. Vavekaramui, E. Wickham, R. Masu, R. Panda和C. McDougall。2017.考虑到性别:所罗门群岛农村发展倡议的实际指导。项目简要:2017 - 22所示。纷争、槟城、马来西亚。

Long, j.w .和F. K. Lake, 2018。在美国太平洋西北部的国家森林土地上，通过部落管理来摆脱社会-生态陷阱。生态和社会23(2): 10。https://doi.org/10.5751/ES-10041-230210

Minter, T.， G. Orirana, D. Boso和J. van der Ploeg。从欢乐时光到饥饿时刻:所罗门群岛马莱塔的伐木、渔业和粮食安全。纷争、槟城、马来西亚。

纳亚克，p.k.， L. E. Oliveira和F. Berkes, 2014。小规模渔业的资源退化、边缘化和贫困:对印度和巴西社会-生态复原力的威胁。生态和社会19(2): 73。https://doi.org/10.5751/ES-06656-190273

Nyström, M.， A. V. Norström, T. Bleckner, M. de la Torre-Castro, j.s. Eklöf, C. Folke, H. Österblom, R. S. Steneck, M. Thyresson, M. Troell. 2012。面对退化海洋生态系统的反馈。生态系统15:695 - 710。https://doi.org/10.1007/s10021-012-9530-6

Österblom, H.， M. Sissenwine, D. Symes, M. Kadin, T. Daw, C. Folke. 2011。激励、社会-生态反馈和欧洲渔业。海洋政策35:568 - 574。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2011.01.018

Schlüter, M.、L. J. Haider、S. J. Lade、E. Lindkvist、R. Martin、K. Orach、N. Wijermans和C. Folke. 2019。捕捉社会-生态系统中的涌现现象:一个分析框架。生态和社会24(3): 11。https://doi.org/10.5751/ES-11012-240311

Scoones, i . 2009。生计前景与农村发展。农民研究杂志36:171 - 196。https://doi.org/10.1080/03066150902820503

Stacey, N.， E. Gibson, N. R. Loneragan, C. Warren, B. Wiryawan, D. Adhuri和R. Fitriana。加强印度尼西亚沿海生计:对最近在小规模渔业中关于性别、妇女和可持续生计的举措进行评估。海洋研究18:359 - 371。https://doi.org/10.1007/s40152-019-00142-5

Steenbergen博士和C. Warren, 2018年。实施克服社会-生态陷阱的战略:在地方管理的海洋地区发挥社区经纪人和机构拼凑的作用。生态和社会23(3): 10。https://doi.org/10.5751/ES-10256-230310

斯坦内克，R. S.， T. P.休斯，J. E. Cinner, W. N. Adger, S. N. Arnold, F. Berkes, S. A. Boudreau, K. Brown, C. Folke, L. Gunderson等。缅因州龙虾渔业的高经济价值创造了一个镀金的陷阱。保护生物学25:904 - 912。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01717.x

斯特灵,a . 2007。分析科学、技术和社会多样性的一般框架。皇家学会界面杂志4(15): 707 - 719。https://doi.org/10.1098/rsif.2007.0213

苏库鲁，M.， G. Orirana, D. Oduagalo, B. Waleilia, R. J. Sulu, A. M. Schwarz, J. van der Ploeg，和H. Eriksson。“所有权之上的管理”:面向所罗门群岛兰加兰加泻湖的社区自然资源管理。传统海洋资源管理与知识信息通报37:13-21。

苏鲁，r.j.， H.埃里克森，a.m.。Schwarz, n.l. Andrew, G. Orirana, M. Sukulu, J. Oeta, D. Harohau, S. Sibiti, A. Toritela和D. Beare. 2015。当代太平洋岛屿的生计和渔业治理。《公共科学图书馆•综合》10 (11): e0143516。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0143516

Teioli, H. M.， J. van der Ploeg, A. M. Schwarz, M. Sukulu, H. Eriksson. 2018。保护妇女保护区:评估改进厨灶对所罗门群岛兰加兰加泻湖资源管理的影响。妇女渔业信息公报28:8-14。

2015年联合国大会。改变我们的世界:《2030年可持续发展议程》。联合国大会，纽约，美国纽约。

van Brakel, m.l.， M. Nahiduzzaman, A. Mahfuzul Haque, M. Golam Mustafa, M. Jalilur Rahman, M. Abdul Wahab. 2018。在鲥鱼保护区通过适应性管理重塑大规模开放水域渔业治理。生态和社会23(1): 26。https://doi.org/10.5751/ES-09917-230126