合成，一部分的特别功能欧洲的高自然价值农业系统

爱尔兰共和国高自然价值农田的管理:25年来，逐步发展为适合当地的成果导向解决方案和支付

• 摘要
• 简介
• 爱尔兰共和国的HNV农田
• 为棘手的国家挑战制定地方解决方案，激励生态系统服务的提供
  • 案例研究1:在Burren地区设计和实施基于结果的支付
  • 案例研究2:通过RBAPS项目推广基于结果的方法的实施
  • 案例研究3:通过欧洲创新伙伴关系业务小组更广泛地实施基于成果的方法的途径
• rbp的作用和展望未来，在爱尔兰共和国建立可行的HNV农场
  • 从高危性病毒耕地的保护举措中吸取的教训
  • 从试点项目扩大到更广泛的项目
  • 展望未来
• 对本文的回应
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

几千年来，农业塑造了爱尔兰共和国和欧洲大部分地区的面貌。农业(约67%)和林业(约11%)管理的土地占爱尔兰共和国的78%。耕地面积超过450万公顷，包括92%的牧草、干草、青贮牧草和粗牧，相对较小的农作物生产面积(8%;环保局2016)。在农场层面，该农业用地基地包括草原、树篱、林地/灌丛、田间边缘和泥炭地等多种生境类型(Sheridan等人，2017年，Larkin等人，2019年，Rotchés-Ribalta等人，2021年)，提供一系列供应、调节、生境和文化生态系统服务。从该国东部和东南部的密集畜牧和农作物区到西部和西北部的广泛牧区，生产强度有很大的梯度(Moran 2020)，反映了自然/半自然植被的分布，由于一系列气候和土壤因素，粮食生产受到了自然限制。

20世纪90年代初，由于集约化高投入农业系统被视为环境退化的主要原因，人们越来越认识到，某些低强度农业系统对维持环境质量至关重要(Beaufoy等人，1994年，Oppermann等人，2012年)。这种低强度农田的特点是存在高比例的半自然植被，如半自然草地、湿地、泥炭地、石楠地、树篱、灌木和林地，以及土地覆盖和土地用途的多样性(Andersen et al. 2004, Paracchini et al. 2008)。这些地区被认为是欧洲重要的文化景观，通常只存在于欧洲的边缘农业地区，在土地利用系统的强化上存在显著的自然限制，例如，贫瘠的土壤、陡峭的斜坡、高海拔、不利的天气模式(Oppermann et al. 2012, Gouriveau et al. 2019)。它们在提供支持、监管和文化生态系统服务方面特别重要(Paracchini和Oppermann 2012年，Lomba等人2020年)。这些重要的生态系统服务包括清洁的空气、清洁的水、碳储存、农业生物多样性和美学景观(Cooper等人，2009年，Gardi等人，2016年，Plieninger等人，2019年)。在高自然价值(HNV)地区，这些服务受到严重威胁，因为密集化和土地废弃的双重力量往往是由更广泛的社会问题驱动的，如农村人口老龄化、农村人口减少和农业收入下降(Oppermann等人，2012,O'Rourke等人，2012,McGinlay等人，2017)。在过去，这些生态系统服务是传统半自给农业系统的副产品，但今天，这些低密度农业地区的生存在很大程度上依赖于公共资金(O'Rourke等人，2012年，Lomba等人，2020年)。

由于其在实现欧盟生物多样性目标方面的重要作用，自上世纪90年代末以来，与高净值病毒相关的目标(以及需要维持和支持高净值病毒农田所依赖的广泛农业系统)开始出现在欧盟的战略和政策中(Oppermann等人，2012年)。欧盟第一个生物多样性战略(EC 1998)的主要目标之一是促进和支持高估值人口地区的农业。在此基础上，《欧共体农村发展条例》第2条和第22条强调需要促进高辐射性病毒的农业环境，包括那些受到威胁的环境。从那时起，确定、监测和支持HNV农田一直是欧盟国家的一项政策要求(Oppermann等人，2012年)，并一直是共同农业政策(CAP;EC 2017)。

尽管有这些政策目标，但由于直接支付与历史生产水平之间的联系(在广泛种植的地区，历史生产水平很低)，高净值农村人口的农田仍然得不到共同农业政策的支持(Lomba et al. 2014)。其他挑战包括难以在半天然植被为主的地区满足资格规则，农业环境方案侧重于减轻集约化农业的影响，很少关注半天然植被的稳定和广泛的农业系统提供的生态系统服务(Lomba等，2020年)。因此，尽管联合行动计划将高净值病毒耕地作为优先事项，但在欧洲高净值病毒地区成功实施政策目标的例子仍然很少(Beaufoy和HNV- link Partners 2017年)，最终在整个欧盟范围内，高净值病毒耕地的分布和状况有所减少(Lomba等人，2020年)。

高净值人口问题耕地有可能为社会带来一系列重要效益，并有助于实现多项联合国可持续发展目标，但为高净值人口问题耕地制定更连贯的政策框架和实施措施对于实现这些效益至关重要(Gouriveau等，2019年)。Lomba等人(2020年)强调了将高净值病毒耕地转变为社会生态可行性的潜在手段，如改善农村服务、促进技术创新和奖励生态系统服务的提供。他们确定了爱尔兰共和国，特别是Burren境内的方法，包括为生态系统服务、产品开发和生态旅游提供创新的基于成果的支付，这些方法可以在获得有活力的高净值人员农场方面发挥重要作用。在本文中，我们描述了爱尔兰共和国过去25年HNV农田政策和管理的演变。我们还描述了新兴的适应当地情况的基于结果的支付方法，该方法正在为这些地区的广泛生态系统服务定价(即通过政府行动确定和维持价格，或为某物赋予价值)，成为可行的高价值人群(HNV)农田系统的中心策略。

爱尔兰共和国的HNV农田

爱尔兰共和国的HNV农田覆盖了以半自然植被(从高地地区到低地地区)为主的广泛景观类型，广泛反映了土地利用集约化的自然约束(Jones et al. 2012, Moran and Sullivan 2017)。

20世纪90年代初，在爱尔兰共和国的许多地方(Schouten 1994年)，伴随着传统农业方法而开发的物种丰富的半自然生境仍然很常见。在欧盟自然2000网络建立期间(20世纪90年代末)，大量的这类HNV农田被法律指定用于保护一系列栖息地和物种。自上而下的指定过程与有限的咨询，加上缺乏指导适当管理的基线数据(除了一些一般的规范性指南)，导致了农民的广泛反对，并引发了“指定争议”(Visser et al. 2007)。农业环境计划最初于1994年在爱尔兰共和国实施，被视为一种潜在的解决办法，也是一种奖励与维护环境相一致的农业做法的手段。但是，最初的农业环境方案是从保护农业环境的广泛角度设计的，并没有专门针对养护或维护高净值人口的农田。早期的HNV耕地研究强调需要明确定义、划界，需要有针对性地支持HNV耕地(Jones等，2003年)。鉴于越来越多的政策关注于保护和维护高净值人口的必要性，例如，欧洲农业农村发展基金(EAFRD)将高净值人口的耕地确定为2007年至2013年农村发展方案的关键优先事项(欧盟理事会2005年)，因此，高净值人口的耕地措施被纳入爱尔兰2006-2013年农村发展方案(RDP)。支助的目标主要是通过基于农业环境行动的措施，对高地公共土地(由若干农民集体拥有/管理的农田面积)和Natura 2000地区提供支助。尽管有这些政策努力、共同土地管理计划(2001年推出)和农业环境计划中包括的措施，但许多Natura 2000和公共土地区域的保护状况仍然很差(国家公园和野生动物管理局2019年，未发表的报告)．此外，尽管就有针对性地支持高净值病毒农田的尝试而言，这是一项有前景的发展，但这种方法忽视了公共土地和指定区域以外的高净值病毒农田的普遍存在(Oppermann等人，2012年，Matin等人，2020年)。

爱尔兰的《2011-2016年生物多样性行动计划》(DAHG 2010)强调了对HNV农田的分布、范围和特征缺乏了解。这导致了农业、食品和海洋部启动了关于爱尔兰共和国HNV的识别、分布和范围的资助研究(2013-2016年)。根据早先对爱尔兰全岛低强度农业潜在地区的专家绘制的地图，绘制了爱尔兰共和国高密度病毒耕地可能分布的国家比例表和高密度病毒耕地类型学(Beaufoy等，1994年)。这张国家地图(图1a)估计，爱尔兰共和国约33%的农业区具有HNV特征(以半自然植被和低强度农业系统为主)。其中约50%位于Natura 2000网络内(图1b)，突出了它们对生物多样性的国际重要性(Matin等，2020年)。相应的，50%位于Natura 2000网络之外，突出了指定地区以外的HNV农田普遍存在。HNV的农田地区集中在该国的西部和西北部，主要局限于东部的高地地区，那里的气候和土壤因素限制了农业集约化。已经描述了广泛的HNV农田类型(Sullivan et al. 2017)，从以半自然植被为主的全农场HNV农田，到半自然植被比例较小的部分HNV农田。这项研究强调，在设计HNV农田地区的政策支持时，需要考虑HNV景观类型的多样性，也需要考虑在Natura 2000指定地点和高地地区之外的大量HNV农田。

农民面临着提供一系列生态系统服务的多重需求。生态系统结构和条件决定了一个区域作为一个整体如何发挥功能，以及它为社会提供生态系统服务的潜力(Fischer et al. 2006, Mitchell et al. 2013)。鉴于爱尔兰农业景观的多样化结构和配置，重要的是，爱尔兰不同土地利用类型的政策目标和从农业土地利用强度范围所需的服务在区域上适应该地区的自然土地利用潜力。这种自然潜力受到一系列气候、水文、土壤、地貌因素和生物相互作用的影响，是农业、林业和其他土地用途位置的主要制约因素(Dale等人，2000年)。尽管自2006年以来爱尔兰和欧盟的政策中广泛提及了高价值病毒农田，但缺乏对高价值病毒农业系统和背景的了解和知识，阻碍了有效的政策设计和实施(ECA 2017, 2020)。需要以本地为目标和自适应管理，以提供本地定制的解决方案。爱尔兰政策制定者承认，国家通用处方/基于行动的措施无法充分应对特定的环境挑战，因此需要制定替代方法(DAFM 2019)。

为棘手的国家挑战制定地方解决方案，并鼓励提供生态系统服务

几年来，爱尔兰共和国的一些项目和方案直接应对了与有效保护HNV农田系统的生物多样性和生计相关的多样性和挑战。他们中的许多人共同关注的是基于结果的方法和支付。基于成果的支付在整个欧盟已经试行了25年多，以改善支付与农业环境计划成果交付之间的联系。它们在过去10年里受到了越来越多的关注(Matzdorf和Lorenz 2010, Burton和Schwarz 2013, Keenleyside等人2014,Herzon等人2018,Maher等人2018)，包括一系列纯基于结果的方法，以及将基于结果的支付与支持行动的支付相结合的混合方法(Herzon等人2018)。在这里，我们通过三个案例研究来说明爱尔兰共和国的创新的、基于结果的支付系统的选择。

案例研究1:在Burren地区设计和实施基于结果的支付

Burren景观是一个广阔的喀斯特石灰岩地区，位于爱尔兰西部，占地约72000公顷，土壤薄，主要由石灰石路面、钙质石南地、大西洋榛林地和各种生产强度的草地混合而成。它以其高的自然和文化遗产价值而被广泛认可，由畜牧业塑造和维护。它一直是爱尔兰发展HNV农田活动的一个焦点，特别是阐明了粗放型耕作制度、社会经济学和自然保护之间的关系。更普遍地说，Burren是爱尔兰HNV农田景观的例证，由于土地使用的集约化和废弃，这些农田景观面临着重大挑战。农业活动的两极分化加剧，肥沃的可进入低地的耕作加剧，而高地地区和其他有明显自然限制的地区的耕作持续减少(Dunford和Parr 2020)。Burren方案是针对该地区传统农业做法的持续减少以及对该地区景观、生物多样性和水质的相关负面影响而制定的针对当地的应对措施。20世纪90年代中期，3万公顷的布伦河被指定为保护特别区域，这有助于制止破坏活动，但也加深了农民和环境当局之间的分歧(Dunford和Feehan, 2001年)。此时，第一个国家农业环境计划“农村环境保护计划”(REPS)的出台为布伦人农民带来了可喜的收入，但尽管努力考虑了布伦人的独特情况，但该计划的广泛设计未能解决与HNV相关的更具体的环境挑战，如灌木侵蚀或在物种丰富的草原上青饲料产生的点源污染(Dunford and Parr 2020)。

布伦人计划的种子是在对布伦人的农业实践和自然遗产之间关系的研究期间播下的(Dunford 2002年)。这项工作既强调了农业对布伦人遗产的关键重要性，也强调了让农民更积极地参与保护工作的必要性。2004年获得的欧盟生命自然基金(BurrenLIFE)使关键的保护挑战得以解决，并在科学家和农民之间真正的共同创造过程中，制定了Burren地区可持续农业的蓝图。在农业、食品和海洋部、国家公园和野生动物管理局的资助下，这一经过测试的、有成本的蓝图在2010年至2015年期间大规模实施(160个农场)。该项目对环境的积极影响在2016年得到认可，资助范围扩大到23,000公顷土地上的328名农民(约占Natura 2000地区的70%)。

最初的方案设计认识到，仅以行动为基础的方法(如BurrenLIFE所执行的方法)不能为农民提供充分的激励或灵活性，使他们积极管理(主要通过放牧)物种丰富的草原。作为回应，开发了一个基于结果的支付系统，带有一个简单的10分评分系统，以反映每个合格油田的环境健康，分数越高支付越高。这一激励措施还得到了一个保护行动基金的补充，以帮助解决关键的环境问题，最终目标是为农民提高田地得分(从而提高报酬)。尽管最初存在管理和风险方面的担忧，但这种混合方法已经非常有效;随着时间的推移，农田的总得分稳步提高，农场内的保护行动也有了更好的针对性，例如，保护水源、修复墙壁、清除侵入性灌木(见年度报告http://burrenprogramme.com/)．

结果付费立即受到了伯伦地区农民的欢迎，他们不仅欣赏这种激励，而且欣赏这种付费的公平性，以及由此带来的“耕作自由”。农民也从当地办事处的支持中受益，以处理行政、支付和规划问题，补充训练有素的当地顾问的工作。以农民为中心的方法还包括，例如，简化农场计划(通常是一页或两页)，在计算农场工作成本时使用参考成本而不是收据，以及以农民为主导的方法来规划适合其农场的保护工作。

除了强大的经济(约110万欧元/年)和环境影响，在10年期间，平均田地溃疡增加了12.4%(图2)，Burren方案还帮助提高了当地的社会资本。这一点可以从农民参与领导公众的教育步行活动和参与会议中得到证明，他们帮助恢复和加强了布伦人多代农业家庭与其独特地区之间破裂的联系。

支持Burren方法的一些关键原则是(i)在设计和实施方面以农民为中心的方法，尊重农民的知识，用公平和透明的支付系统奖励他们的努力;(二)通过基于结果的支付注重结果和结果;(iii)以当地为主导/适应的方法，在实施行政、咨询和研究支持的同时，考虑到当地的社会生态环境;同时(iv)通过建立在基于结果的支付机制中的灵活性来实现农业的自由，农民可以在当地咨询系统的支持下决定如何最好地实现其农场的结果(Dunford 2016, Dunford和Parr 2020)。这有助于采用适应高密度病毒农场景观固有多样性的多样化方法。

案例研究2:通过RBAPS项目推广基于结果的方法的实施

尽管伯伦模式被公认为对生物多样性和农民都是成功的，但直到最近，基于结果的方法才在爱尔兰或整个欧洲得到更广泛的采用。如果存在基于结果的支付，则是针对特定的生物多样性目标，例如猞猁(猞猁猞猁)或国家生物多样性优先事项(Keenleyside et al. 2014)。认识到的障碍，例如假设交易成本高于基于行动/处方的计划、行政负担以及可能只在非常高质量或生物多样性重要性的领域工作，可能是不愿意采用这种方法的原因。因此，需要一块踏脚石来测试布伦人以外的可能性和挑战;这就是基于成果的农业环境试点计划(RBAPS)。

RBAPS从2015年到2018年，由欧盟委员会与爱尔兰和西班牙合作伙伴共同资助。该项目开发并测试了基于成果的生物多样性支付的适用性和实用性，支付对象包括不同的高收入性肝炎病毒农田景观:爱尔兰利特里姆县的非指定低地和香农卡洛斯的指定洪泛平原，以及西班牙纳瓦拉的永久作物(Byrne等人，2018年)。西班牙的一个项目区域被列入RBAPS，因为主要合作伙伴(欧洲自然保护和畜牧业论坛)在爱尔兰和西班牙都有合作伙伴，而西班牙地区的加入使该方法能够在不同的生物地理和文化背景下进行测试。RBAPS的总体方法类似于Burren方案，采用一种使用10分评分系统的共同设计方法。记分卡包括一系列评估生态完整性(例如，积极和消极的植物指示物种和植被结构)、威胁和未来前景(例如，破坏活动的程度)的指标，以及特定于所选生物多样性目标的结果指标。以结果为基础的付款伴随着自愿支助行动付款以及提供专家咨询和培训。该项目产生了一系列产出，以支持基于结果的支付方案(RBPS)的开发和设计，包括逐步指导文件(Maher等人，2018年)。

监测结果表明，该计分卡能够对选定的生物多样性指标中不同质量的草地进行区分，为生态价值较高的草地的评价和支付提供了客观有效的依据。对评分系统的子样本(10%)进行了独立验证。爱尔兰地区的评分测量也由参与的农民、农场顾问和农业、食品和海洋部评估，以确定他们对其可接受性和可用性的看法。与Burren项目中的农民情绪相似，RBAPS试点农民(他们参加了两年)欣赏这种方法固有的公平性。一位利特里姆郡的农民评论说:“这是第一个适合我们这种土地类型的方案。”在更广泛的推广中，农民确实对评估人员和管理人员(检查员和审计员)之间评分的一致性提出了担忧，但他们明白这在Burren是有效的，而且可以通过培训令人满意地解决。

案例研究3:通过欧洲创新伙伴关系业务小组更广泛地实施基于成果的方法的途径

认识到需要在地方层面开展进一步工作，以应对国家农业环境规划中未解决的具体环境和生物多样性挑战，爱尔兰在2014-2020年RDP中引入了欧洲创新伙伴关系(EIP)业务小组措施，同时扩大了当地适应的基于成果的Burren农业环境计划(DAFM 2019)。该项目旨在通过资助EIP-Agri运营小组(Moran 2020)，确定由地方主导的方法在农业环境计划的设计、实施和开发中的适用性。EIP运营小组提供了机会，将不同的合作伙伴(农民、顾问、科学家和更广泛的社区)聚集在一起，为特定的问题或挑战制定创新的解决方案(EC 2014)。EIP的测量本质上是为了确定Burren方法是否可以在更广泛的地理区域进行调整和应用。该措施包括两项国家优先事项，母鸡鹞(马戏团cyaneus)及淡水珍珠贻贝(胎胎)、依赖于良好的HNV农田管理的物种，以及对当地主导的环境和气候项目的公开呼吁。爱尔兰的优先行动框架(国家公园和野生动物局2019年，未发表的报告)．这些EIP采用的方法借鉴了Burren计划和RBAPS试点开发的知识库和通用设计原则。他们设计和实施了以成果为基础的支付系统(包括辅助行动)，旨在提供景观中目标物种所需的一系列资源。他们采用了更广泛的生态系统服务付费方式，并在目标地区的付费评分系统中纳入了更广泛的生物多样性、碳和水的共同利益。

母鸡鹞项目EIP设计和管理六个繁殖母鸡鹞特别保护区的母鸡鹞计划。在2500万欧元预算范围内设计五年规划时，都考虑了当地农民的投入、主要栖息地、生态系统服务和母鸡鹞的要求。母鸡鹞计划旨在支持农民和农业社区，通过与他们合作，帮助确保高地管理因提供重要的生态系统服务而得到奖励和重视，以改善高自然价值的农田景观。农民于2018年首次加入该计划，目前有1600多名农民参与其中，签订的合同最长可达5年，覆盖约3.7万公顷SPA土地。每年可能有三次付款;栖息地补贴(基于栖息地质量的成果补贴)、支持行动补贴和母鸡鹞奖金。主要的报酬是与农田生境质量有关的成果。这些支付是根据根据Burren方案的设计原则在RBAPS试点中开发的记分卡结构进行的。记分卡被开发为2019年季节的手机应用程序，以允许扩展到项目中的大量农民。该应用程序将记分卡结果反馈到中央数据库，方便及时支付和整体管理。 The fields are scored annually by specially trained Hen Harrier Programme advisors. Details on field scores and payments are provided to the farmer, and this, along with a budget for supporting actions (these actions should aid score increases) enables farmers to improve the quality of their habitats. The HHP also includes a unique Hen Harrier bonus payment. The Hen Harrier bonus payments are based on SPA level nest targets being achieved and/or supporting local nest or roost sites. It is the largest results-based program in Ireland and the first to show the scalability of that approach through technological innovations to implement the scoring system and verify supporting actions using the app with geolocation data using a smart phone (HHP 2020).

珍珠贻贝项目于2018年5月启动，预算为1000万欧元，在8个濒危珍珠贻贝物种的指定集水区运营。目前，约有350名农民和约21500公顷土地参加了5年合同(PMP 2019)。PMP的目标是通过鼓励在集水区内进行适当的土地管理来改善水道的质量，从而使淡水珍珠贻贝受益，从而增加生物多样性和碳排放。与HHP类似，这是通过基于结果的混合支付流程实现的，基于栖息地记分卡(草原、泥炭地和林地)，结果指标集中在生态、水文和土壤完整性。这与创新的整个农场评估/评分系统和侧重于营养和泥沙损失风险和流量调节的漫滩支付相结合。整个农场的评估评估了整个农场的三个主要标准:(a)水道(排水沟、小溪和河流)的状况，(b)农场营养平衡，(c)农场庭院风险评估。整个农场的评估结果被用作乘数，基于栖息地和泛滥平原质量的总结果支付乘以整个农场的评估:“差”的整个农场评估等于乘数0.3，“不充分”是0.6，“良好”是1.0，“优秀”等于1.2(20%的奖金)。自愿支持行动也可在这个全农场混合成果支付系统中使用。支持行动旨在针对特定的基本工程，旨在改善生境质量或整个农场的得分，每个参与者根据其在集水区的土地面积获得年度津贴。农民的参与、培训和咨询，以及包括开发移动应用程序和地图系统在内的技术创新，都与HHP类似。 There is continual dialogue between the various EIPs and Burren Programme facilitating shared knowledge and solutions to potential challenges and together these are evolving into a wider HNV agriculture knowledge and innovation system that could be further developed and supported in Ireland’s CAP Strategic Plans post 2020.

通过一系列伙伴机构的Burren和RBAPS项目的能力建设和经验教训，爱尔兰共和国的其他高净值人口问题耕地地区成功地成为受资助的环境影响方案业务集团。在目前获得资助的23个EIPS业务小组中，有12个位于高净值人口占主导的农田地区，其中约70%专门测试基于成果的农业环境支付创新，重点是确定一系列生态系统服务的价格(图3)。在Burren方案、RBAPS团队和合作伙伴的支持、建议和促进下，其中许多已成为适合当地的基于成果的项目的试验台。提供一系列解决方案，以提升跨越地理区域和多个环境目标(如生物多样性、碳和水)的方法。这一系列项目包括开发新型测绘系统、用于实地工作的移动电话应用程序、共同的土地治理模式，以及测试和开发整个农场和景观/集水区规模的基于成果的支付。

当地适应的混合结果为基础的方法强调了跨越不同农业景观的共同设计框架是可能的。与欧洲其他RBPS项目类似，必须明确定义评分系统中使用的环境目标和结果指标。这些指标需要适应当地情况，能够捕捉目标地区环境条件的变化，同时让农民能够理解和实用，并基于健全的科学证据基础和当地知识(Keenleyside等人2014年，Herzon等人2018年，Maher等人2018年，O'Rourke和Finn 2020年)。通过综合的当地农业咨询系统(点对点;技术和专家支持)以及在移动电话应用程序和地图方面使用最新的联机技术可以大大提高其执行效率。

rbp的作用，并展望未来在爱尔兰共和国建立可行的HNV农场

从高危性病毒耕地的保护举措中吸取的教训

迄今为止，公共产品的公共支付一直与农业环境计划的有效政策成果或证明环境有效性的一般能力相关联(ECA 2011)，欧盟审计法院最近得出结论，CAP支付未能阻止生物多样性的下降(ECA 2020)。在爱尔兰共和国，优先栖息地和物种的状况未能改善，在许多情况下还恶化了(国家公园和野生动物管理局2019年，未发表的报告)．相对而言，人们对保护区以外的高净值病毒农田重要区域的生物多样性的时间趋势知之甚少(Matin等人，2020年)。鉴于欧盟生物多样性对农田的高度依赖，有效保护高估值性肝炎病毒耕地将是任何生物多样性保护战略的基石。

欧盟各机构，例如欧盟委员会通过其“从农场到分叉”和生物多样性战略，以及欧盟审计法院，都在暗示，基于成果的薪酬作为一种“深绿色”措施(ECA 2020)的作用，应被更广泛地采用，以更有效地实现环境目标。将有机会在生态计划、农业环境计划和更高层次的农业环境方案中实施基于结果的方法(按可能性增加的顺序)。在这里，我们简要地考虑了RBPS的一些属性，这些属性促成了它们的“深绿色”状态，并讨论了如何扩大它们的规模。

从迄今为止实施的RBPS中获得的一些一般性教训表明了有助于成功的一些一般属性:

•本地冠军:这些可以促进社区参与和目标的共同设计，交流项目如何有助于位置自豪感，并鼓励参与。

•当地相关的先验知识的重要性:高水平的当地知识有助于制定具体目标;针对优先威胁采取的具体行动;极有可能有效的循证行动;切实可行和具有成本效益的行动;监测和评估项目，反映绩效，从而确认有效性，或指导学习如何做得更好。

•指标的设计:指标的设计至关重要，以区分低和高的绩效，并允许以客观的方式区分支付。

•专业农场建议的重要性:需要针对单个农场提供适当的生态建议，以便更好地为生物多样性和生态系统服务提供实质性利益。

•快速监测效果、评估和反馈:在RBPS中，农民在经济上受到激励去改进，对绩效的快速反馈对支持这一点很重要。

•设计和支付结构以应对风险:对影响支付的风险进行管理对于确保参与性非常重要，有几种选择可以降低这种风险。

•关注结果而不是行动，rbp可以提供灵活性，将农民的农业经验纳入高净值资产系统，以最大限度地提高他们的报酬。农民可以自由地以创新的方式耕作，以最好地实现环境效益。

RBPS并不是解决高辐射性病毒耕地地区问题的灵丹妙药，但却是通过粗放式耕作和广泛的相关生态系统服务来激励自然保护的重要工具。人们发现，作为农业环境计划(AES)结合基于结果的支付和支持行动的混合模式的一部分，它的效果最好。自2014年以来，我们看到爱尔兰共和国出现了三种广泛的支付模式。最简单的模式是基于单个生态系统(如草原、泥炭地和林地)的栖息地质量记分卡的基于结果的混合支付和支持行动系统，其结果指标与一系列互补的生态系统服务相关，如栖息地质量、碳储量和水服务。第二个模型在模型一的基础上增加了整个农场的评估乘数，如珍珠贻贝项目案例研究三。模型三为跨越多个农场交付的特定高优先级目标增加了奖金支付系统，例如母鸡鹞项目奖金支付案例研究三，可以帮助在景观尺度上实现所需的临界大规模参与水平。

从试点项目扩大到更广泛的项目

一个关键的挑战是如何将基于结果的方法从试点项目提升到更大的项目?更具体地说，如果要更广泛地实施以结果为基础的方法，能否在交易成本方面实现规模经济?公共交易成本通常包括实施农业环境计划的机构所产生的成本，这些活动包括计划的设计、事前评价、管理和支持、提供信息、提供培训和教育(针对部委工作人员、咨询服务和农民)、合规检查、监测、事后评价和报告。私人交易成本通常由参与者承担。它们包括在决定是否参与计划时信息收集和处理的机会成本，以及应用、管理、实施和培训的成本(在参与和实施行动的决定之后)。

新奇和创新的项目通常有很大的启动成本，因为它们要学会第一次解决最初的障碍。然而，这些可以被视为地方实施的试点项目，创新可以在那里进行试验和改进;随着时间的推移，随着效率的提高，它们还有望降低每个参与者的交易成本，并增加参与者的数量(O'Rourke and Finn 2020)。例如，根据早期项目的经验，Burren方案的行政预算上限为15%。对于爱尔兰共和国最近引入的其他类似的基于结果的方法，管理成本也被限制在15%以内，包括母鸡鹞计划(几年2500万欧元)和珍珠贻贝项目(几年1000万欧元)。这些行政费用包括大部分(但不是全部)公共交易成本。

在任何情况下，对成本效益的评估不仅仅是为了尽量减少成本;如果未能达到计划的目标，较低的成本(占开支的百分比)是一种虚假的节约。因此，实现其目标的基于结果的方法可以提供显著的成本效益(金钱价值)，即使其交易成本可能高于基于行动的方法(如果确实如此)。爱尔兰案例研究的教训是，交易费用的目标是促进有效保护做法和实现更具体目标的活动，例如，方案的设计、有效行动的选择、当地咨询、专家顾问的培训、农民的培训、业绩的监测和业绩的快速反馈。

展望未来

展望未来，欧盟从农场到分叉战略(EC 2020)设想了供应链和政策目标之间更大的一致性，以增强生物多样性和生态系统服务。这可能涉及公共产品的公共支付，以及保护和提高食品生产的环境声誉所产生的市场奖励和私人收益的支付。

RBPS为生态系统服务创造了一个市场，并解释了与粮食生产相关的一些市场失灵。然而，仅创造这一额外机会并不会产生可使用的高密度肝炎病毒农田。它需要在社会/制度、法规/政策、养殖技术/管理和产品/市场等一系列领域进行具体的高净值病毒创新，从而形成能够保存这些地区特色的高净值病毒养殖系统(Beaufoy和高净值病毒链接伙伴，2017年)。为了实现可行的高净值人群病毒系统，在奖励生态系统服务提供的同时促进创新和多样化，我们还需要通过能力建设、网络和合作，以及促进社会对这些地区及其提供的服务的需求和认可，增强高净值人群病毒农民和农村社区的权能(Lomba等人，2020年)。实现可行的高净值病毒农业需要加强这些地区的整个社会生态系统(Strohbach等人，2015年)。认识到为自然而耕作、联网和合作被视为爱尔兰共和国维持高乙型肝炎病毒农业的关键要素。诸如Burren方案和各种EIPS等倡议已经见证了创新的多行为者伙伴关系的出现，共同努力实现适合当地和注重结果的解决方案。与“为自然种田”倡议(https://www.farmingfornature.ie/)，旨在庆祝农民为自然所做的积极工作和能力建设，一种关于为自然而耕作的新叙事正在形成。这突出表明，为自然而耕作可以在农业、经济和社会方面取得进步。需要一个有利的政策环境来扩大HNV倡议，并在更大范围内实现生物多样性和生态系统服务的惠益。联合农业政策对未来的环境目标的提高、注重成果的框架以及对农业土地更广泛的生态系统服务的日益增长的需求，突出了高净值人口者农田的真正机会，并标志着以成果为基础的支付加上改进的市场倡议的明确作用。

文献引用

安德森，E.， D. Baldock, H. Bennett, G. Beaufoy, E. Bignal, F. Brouwer, B. Elbersen, G. Eiden, F. Godeschalk, G. Jones, D. I. McCracken, W. Nieuwenhuizen, M. van Eupen, S. Hennekens, G. Zervas. 2004。开发高自然值指标。欧洲环境署内部报告，哥本哈根，丹麦。

博福伊，G. D. Baldock和J. Dark, 1994。农业的本质:九个欧洲国家的低强度农业系统．欧洲环境政策研究所，英国伦敦

博福伊和HNV-Link Partners. 2017。HNV-Link纲要。比较收集了来自10个欧洲“学习领域”的高自然价值创新、经验、需求和教训。HNV-link wp2，可交付2.6.1。欧洲自然保护和畜牧论坛，法国蒙彼利埃CIHEAM IAMM。

伯顿，R. J. F.和G.施瓦茨。2013。欧洲以结果为导向的农业环境计划及其促进行为改变的潜力。土地使用政策30(1): 628 - 641。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.05.002

伯恩、D、C.阿斯特兰、G.博福伊、A.贝拉斯特基、A.布利斯代尔、D.坎皮恩、A.科普兰、B.邓福德、R.艾奇、K.芬尼、U.伊拉吉·约迪、G.琼斯、F.洛佩兹·罗德里格斯、C.马赫、J.莫兰、D.麦克劳克林和B.奥多诺霍。2018.非技术总结:爱尔兰和西班牙基于成果的农业环境试点计划。为欧盟编写的报告，第07.027722/2014/697042/SUB/B2号协议。欧洲自然保护和畜牧论坛，英国。

T.库珀，K.哈特，D.鲍多克，2009。在欧盟通过农业提供公共产品。为农业和农村发展局长准备的报告，合同编号为30-ce-0233091/00-28。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

戴尔，V. H.， S.布朗，R. A. Haeuber, N. T.霍布斯，N.亨特利，R. J.奈曼，W. E.里布萨米，M. G.特纳，T. J.瓦隆。2000。土地使用管理的生态学原则和指导方针。生态应用程序(3): 639 - 670。https://doi.org/10.1890/1051 - 0761 (2000) 010 (0639: EPAGFM) 2.0.CO; 2

农业、食品和海洋部。2019.爱尔兰-农村发展规划(国家)2014-2020年版本8。DAFM,都柏林,爱尔兰。

艺术、遗产和爱尔兰语部(DAHG)。2010.2011-2016年的生物多样性行动。爱尔兰的国家生物多样性计划．DAHG,都柏林,爱尔兰。

Dunford, b . 2002。农业和布伦人。Teagasc,都柏林,爱尔兰。

Dunford, b . 2016。BurrenLIFE计划:概述。研究系列论文no。9.国家经济和社会理事会，爱尔兰都柏林。

邓福德，B.和J.菲汉，2001。农业实践和自然遗产:Burren高地的案例研究，克莱尔公司。爱尔兰农业环境研究杂志1:19-34。

邓福德，B.和S.帕尔，2020年。在布伦人为保护而耕种。56 - 105页在E. O'Rourke和J. Finn，编辑。为自然耕作:基于结果的支付的作用。爱尔兰都柏林，Teagasc和国家公园及野生动物管理局。

环境保护署。2016.爱尔兰环境:2016年评估。美国环保署,韦克斯福德,爱尔兰。

欧洲委员会(EC)。1998.委员会向理事会和欧洲议会通报欧洲生物多样性战略。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

欧洲委员会(EC)。2014.EIP-agri操作组。把你的想法变成创新．欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

欧洲委员会(EC)。2017.2014-2020年共同农业政策监测和评估框架技术手册．欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

欧洲委员会(EC)。2020.从农场到分叉的战略。为公平，健康和环保的食品体系。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。

欧洲审计法院(ECA)。2011.农业环境支持是否设计和管理良好?第7/2011号特别报告。ECA,卢森堡。

欧洲审计法院(ECA)。2017.需要作出更多努力以充分发挥natura 2000网络的潜力．第1/2017号特别报告。ECA,卢森堡。

欧洲审计法院(ECA)。2020.农田生物多样性:上限贡献并没有阻止其下降。第17/2020号特别报告。ECA,卢森堡。

菲舍尔，J.， D. B.林登梅尔，A. D.曼宁。2006。生物多样性、生态系统功能和恢复力:商品生产景观的十大指导原则。生态学与环境前沿“，4(2): 80 - 86。https://doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2006) 004 (0080: BEFART) 2.0.CO; 2

加尔迪，C.， G. Visioli, F. D. Conti, M. Scotti, C. Menta, A. Bodini. 2016。高自然价值农田:欧洲土壤有机碳评价。环境科学前沿具体。https://doi.org/10.3389/fenvs.2016.00047

Gouriveau, F.， G. Beaufoy, J. Moran, X. Poux, I. Herzon, M. Ferraz de Oliveira, D. Gaki, M. Gaspart, E. Genevet, D. Goussios, P. M. Herrera, M. Jitea, L. Johansson, G. Jones, Y. Kazakova, D. Lyszczarz, K. McCann, A. Priac, M. Puig de Morales, T. Rodriguez, M. rogliic, V. Stefanova和G. Zinsstag. 2019。我们需要什么欧盟政策框架来维持高自然价值(HNV)农业和生物多样性?在HNV-Link框架内编写的政策文件:696391。法国蒙彼利埃的CIHEAM IAMM。(在线)网址:http://www.hnvlink.eu/download/D4.3.HNV-Link_Policy-Brief_v2019-3-25.pdf

母鸡鹞项目(HHP)2020.母鸡鹞项目年报第三年:2019年5月至2020年4月．HHP, Oranmore, Galway，爱尔兰。

赫松、T.伯奇、B.艾伦、A.波维拉托、F.万尼、K.哈特、G.拉德利、G.塔克、C.基恩利赛德、R.奥伯曼恩、E.安德伍德、X.普克斯、G.博福伊和J.普拉扬。2018.是时候寻找证据了:欧洲农田生物多样性保护的基于结果的方法。土地使用政策71:347 - 354。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.12.011

琼斯，D. G. L, E. Bignal, L. Lysaght, D. Baldock, J. Phelan. 2003。2000-2006年联合农业计划农村发展计划检讨:对自然遗产的影响．爱尔兰基尔肯尼的遗产委员会。(在线)网址:https://www.heritagecouncil.ie/content/files/review_cap_rural_development_plan_2000-2006_1mb.pdf

Jones, G.， B. Dunford, P. McGurn, P. Boyle, M. Hayes, J. Moran, M. Gormally. 2012。HNV农田-爱尔兰。254 - 261页在R. Oppermann, G. Beaufoy和G. Jones，编辑。欧洲的高自然价值农业:35个欧洲国家的经验和展望。Verlag regionalkultur, Ubstadt-Weiher，德国。

基恩里赛德，C.， G.拉德利，G.塔克，E.安德伍德，K.哈特，B.艾伦，和H.梅纳杜。2014。生物多样性指导手册基于成果的支付:2014-20年度基于成果的农业环境计划的设计和实施。为欧盟委员会环境总监准备。欧洲环境政策研究所，英国伦敦。

拉金，J. H.谢里丹，J. A.芬恩，H.丹尼斯顿，D. Ó hUallacháin。2019.爱尔兰的半自然生境和生态重点地区是谷物、牛肉和奶牛场。土地使用政策88:104096。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.104096

隆巴，A, C. Guerra, J. Alonso, J. P. Honrado, R. Jongman和D. McCracken。2014.测绘和监测高自然价值农田:欧洲景观的挑战。环境管理杂志143:140 - 150。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.04.029

隆巴，A, F.莫雷拉，S.克里姆克，R. H. G.琼曼，C.沙利文，J.莫兰，X. Poux, J. P. Honrado, T. Pinto-Correia, T. Plieninger和D. I. McCracken。2020.回到未来:重新思考高自然价值农田背后的社会生态系统。生态学与环境前沿“，18(1): 36-42。https://doi.org/10.1002/fee.2116

Maher, C.， J. Moran, G. Beaufoy, A. Berastegi Garciandia, A. Bleasdale, D. Byrne, A. Copland, B. Dunford, R. Edge, U. Iragui Yoldi, G. Jones, F. Lopez Rodriguez, D. McLoughlin, B. O 'Donoghue。2018.基于成果的农业环境支付一般指导手册。设计基于结果的支付方案的逐步指南:爱尔兰和西班牙的经验教训。为欧洲委员会(DG环境)编写的报告，第07.027722/2014/697042/sub/b2号协议。欧洲自然保护和畜牧论坛，英国。(在线)网址:https://rbapseu.files.wordpress.com/2019/01/rbaps_gh01_general_guidance.pdf

马丁，S, C. A.沙利文，J. A.芬恩，D. Ó hUallacháin, S.格林，D.梅雷迪思，J.莫兰，2020。评估爱尔兰共和国高自然价值农田的分布和范围。生态指标108:105700。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2019.105700

Matzdorf, B.和J. Lorenz. 2010。以结果为导向的农业环境措施的成本效益如何?——德国的实证分析。土地使用政策27(2): 535 - 544。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2009.07.011

McGinlay, J. J. G. Gowing和J. Budds. 2017。社会生态景观中的弃置威胁:高自然价值草地保护的农民动机与视角。环境科学与政策69:39-49。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.12.007

米切尔，M. E.班尼特，E. M.冈萨雷斯，2013。连接景观连通性和生态系统服务提供:目前的知识和研究差距。生态系统16:894 - 908。https://doi.org/10.1007/s10021-013-9647-2

莫兰,j . 2020。政策环境:生态系统服务和基于成果的付费计划(RBPS)在农业土地利用综合方法中的作用。250 - 273页在E. O'Rourke和J. A. Finn，编辑。为自然耕作:基于结果的支付的作用。爱尔兰都柏林，Teagasc和国家公园及野生动物管理局。

莫兰，J.和C.沙利文，2017。高自然价值农田的可持续管理对水和生物多样性的共同效益。报告没有。209.环境保护局，韦克斯福德，爱尔兰。

O'Rourke, E.和J. A. Finn, 2020年。为自然耕作:基于结果的支付的作用。爱尔兰都柏林，Teagasc和国家公园及野生动物管理局。

O'Rourke, E.， N. Kramm，和N. Chisholm. 2012。耕作方式对爱尔兰西南部伊维拉高地管理的影响。土地使用政策29(4): 805 - 816。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.12.008

Oppermann, R. G. Beaufoy和G. Jones, 2012。欧洲的高自然价值农业:35个欧洲国家的经验和展望。Verlag regionalkultur, Ubstadt-Weiher，德国。

帕拉奇尼，M. L.和R. Oppermann. 2012。HNV农田提供的公共产品和生态系统服务。446 - 450页在R. Oppermann, G. Beaufoy和G. Jones，编辑。欧洲的高自然价值农业:35个欧洲国家的经验和展望。Verlag regionalkultur, Ubstadt-Weiher，德国。

M. L. Paracchini, J. E. Petersen, Y. Hoogeveen, C. Bamps, I. Burfield和C. van Swaay. 2008。欧洲高自然价值农田:基于土地覆盖和生物多样性数据的分布模式估计．欧洲联盟出版办公室，卢森堡。

珍珠贻贝项目。2019.珍珠贻贝项目年报2018年5月- 2019年6月．爱尔兰凯瑞肯马雷PMP。

Plieninger, T. Torralba, T. Hartel和N. Fagerholm. 2019。在欧洲高自然价值农业景观中感知生态系统服务协同、权衡和捆绑。景观生态学34:1565 - 1581。https://doi.org/10.1007/s10980-019-00775-1

Rotchés-Ribalta, R. S. Ruas, K. D. Ahmed, M. Gormally, J. Moran, J. Stout, B. White, D. Ó hUallacháin。2021.爱尔兰农田半自然生境和景观特征评估:为实施欧盟共同农业政策提供新见解。中记录50:346 - 359。https://doi.org/10.1007/s13280-020-01344-6

Schouten, m.g.， 1994。爱尔兰的自然保护:关键的十年。生物学与环境:爱尔兰皇家学院学报94 b(1): 91 - 95。

H.谢里丹，B.基奥，A.安德森，T.卡努斯，B. J.麦克马洪，S.格林，G.珀维斯。2017。爱尔兰农田生境多样性。土地使用政策63:206 - 213。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.01.031

M. W. Strohbach, M. L. Kohler, J. Dauber和S. Klimek. 2015。高自然价值农业:从指示到保护。生态指标57:557 - 563。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.05.021

C. A.沙利文，J. A.芬恩，D. Ó hUallacháin, S.格林，S.马丁，D.梅雷迪思，B.克利福德和J.莫兰。2017。基于农场规模特征的爱尔兰高自然价值农田国家类型学研究。土地使用政策414年67:401�。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.04.031

欧洲联盟理事会，2005年。2005年9月20日关于欧洲农村发展农业基金支持农村发展的第1698/2005号理事会条例(EC)。欧洲联盟理事会，比利时布鲁塞尔。

维瑟，M.， J.莫兰，E.里根，M.戈玛利，M.希希斯科芬顿。2007。爱尔兰农业环境:用户和非用户如何看待Natura 2000和CAP的欧盟议程趋同。土地使用政策24:362 - 373。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2006.04.004