研究

揭示太平洋农村多层次的脆弱性和恢复力:斐济小野岛的个案研究

• 摘要
• 简介
  • 脆弱性和恢复力是气候适应规划的关键概念
• 概念框架:社会-生态系统多层次脆弱性与复原力概念模型
• 方法
• 结果
  • 经历和预测气候灾害
  • 小野岛社会生态系统内的相互作用
  • 研究村庄的多层次脆弱性和恢复力
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

beplay竞技气候变化预计将扩大人类和环境系统面临的现有压力，阻碍各国实现可持续发展目标的能力(Kelman 2017年)。由于国际注意力继续集中在为小岛屿发展中国家(SIDS)等脆弱国家提供支持上，因此越来越需要改进适应气候变化的规划和实施(Klöck和Nunn 2019, Nunn和McNamara 2019)。beplay竞技人类和环境系统的复杂性，加上气候变化影响的方向和程度的不确定性，使气候变化适应规划成为一项具有挑战性的任务(Wise et al. 2014)。beplay竞技在偏远和农村社区，生计往往与自然资源和生态系统直接相关，并受到其影响，而这些资源和生态系统在很大程度上依赖于自身的管理和治理能力(Nunn和Kumar, 2018年)。

在复杂系统中做出的大多数管理决策都会导致系统的环境、社会和经济方面的反馈和权衡(Papadimitriou等人，2019年)。发展中国家的当地社区正被迫提高管理系统的能力，以便在不断变化的环境基线下实现生计和发展目标(Medina Hidalgo等人，2020年)。为了应对这些挑战，至关重要的是要向社区提供工具和知识，使其能够应用能够促进决策的系统思维方法(Robinson 2019)。在这里，我们探讨了恢复力和脆弱性的概念，将它们作为重组传统环境知识和提高当地能力的有用框架，以便将它们有效地纳入气候变化适应战略的制定和实施。beplay竞技

脆弱性和恢复力是气候适应规划的关键概念

适应策略设计的一个常见出发点是定义和理解系统的脆弱性(Johnson et al. 2016)。脆弱性分析的主要目标是确定潜在的与气候相关的风险如何以及在多大程度上影响一个系统(Preston et al. 2011)。理解和定义脆弱性的方式影响着各级决策者如何应对气候变化，以及应该优先考虑哪些行动、社区、部门和利益攸关方(Preston等人，2011年)。beplay竞技脆弱性的概念是多因素的，因为它包括与其他因素的相互作用，如暴露、敏感性和适应能力(IPCC 2007, 2014)一个)．在最新(第五次)政府间气候变化专门委员会(IPCC)评估报告(AR5)中，理解脆弱性的方法涉及在这个概念模型(IPCC 2014)中引入一个风险因素beplay竞技一个)．在AR5框架中，敏感性和适应能力的概念被整合到脆弱性的概念中。因此，一个系统的脆弱性取决于该系统对特定气候灾害的易感性，以及该系统适应和应对影响的能力，以及实施变化以避免潜在损失和破坏的能力(IPCC 2014)一个)．

Joakim等人(2015)回顾了理解和定义脆弱性的不同方法，提出脆弱性可以分为四类:(1)阈值，(2)暴露于危险，(3)既存状况，(4)结果。在气候变化适应beplay竞技文献中，最常用的两种方法是脆弱性作为先决条件和脆弱性作为结果(O 'Brien et al. 2007, IPCC 2014)一个)．第一种方法是指现有的社会经济条件会降低系统对危险的反应能力，使系统更容易受到影响。第二种方法被定义为在适应发生后持续存在的残余不良后果。

恢复力的概念于1973年被引入环境科学，用来描述一个生态系统在受到扰动的情况下保持其原始功能结构的能力(Holling 1973)。弹性的概念随着时间的推移而演变，并被用于不同的学科。这一概念最近的一个应用是对社会生态系统(SESs)及其对气候变化等压力源的响应的研究(Folke et al. 2010, Tanner et al. 2015)。beplay竞技自IPCC第四次评估报告以来，恢复力的概念已被公认为理解系统对气候变化反应的关键(IPCC 2007)。beplay竞技弹性的概念被引入气候变化适应领域，试图将重点从系统应对特定气候风险的能力转移到评估系统对变化的多重响应、自组织和转beplay竞技型能力(Adger et al. 2011)。对该主题的回顾确定了弹性的三种类型:静态、自适应和变革(Davidson等人，2016年)。我们使用的概念与变革弹性类型一致，在关注SESs的研究中突出。

在研究SESs时，弹性思维方法已被用于确定系统的驱动因素及其在保持结构和功能的同时吸收冲击和压力源的能力(Walker et al. 2004)。这些特征定义了一个系统如何应对、自组织、学习和适应变化和不确定性的场景，以达到预期的结果和目标(Walker et al. 2006)。增加系统弹性的策略可以在事前实施(积极的适应和转型规划)，也可以在事后实施(响应、重组和恢复;Shah等人。2017)。弹性的概念已经演变为一个旨在理解复杂系统动力学以及SESs如何在不确定性和变化的场景中蓬勃发展的概念(Folke 2016)。SESs通常分析弹性的三个方面:

1. 缓冲或应对能力:一个系统从增量和突变中恢复的能力，通过吸收冲击和找到一个新的稳定域，包括一些功能、结构或特性的损失(Speranza 2013)。
2. 适应性:允许一个系统在相互吸引的盆地之间移动并有目的地过渡到新的稳定领域的能力。SESs可以通过引导系统跨越一个阈值，进入一个新的状态，从而从一个吸引盆地转移到另一个吸引盆地(Walker et al. 2004, Darnhofer et al. 2010)。
3. 可变革性:从变化中更好地恢复的能力，重新配置系统，并能够识别新的机会和发展路径(Bousquet et al. 2016, Folke 2016)。

弹性的这三个方面体现在空间和时间尺度上，取决于系统所经历的变化和冲击的大小和性质(Folke et al. 2016)。确定什么可以或应该被认为是系统中的“理想状态”，以及在什么点上系统必须应对、适应或转换是高度上下文相关的(Clare等人，2017年)。对社会经济地位来说，定义什么是理想的状态是无法客观和普遍描述的，因为它涉及到关于什么被认为是重要的需要保存的社会和文化价值判断(Shah et al. 2017)。

我们的研究建立在现有脆弱性和恢复力概念应用的基础上，包括SESs中的脆弱性评估、生计恢复力评估以及脆弱性和恢复力混合框架(Maru等人2014年，Joakim等人2015年，Quandt 2018年，Thiault等人2018年)。我们的重点是开发和应用一个概念框架，该框架可在小岛屿发展中国家周边社区的背景下采用。我们在斐济群岛一个外岛的农村通过参与过程应用了提出的概念模型，以确定气候灾害的脆弱性和恢复力的驱动因素。

概念框架:多层次的脆弱性和恢复力
社会生态系统的概念模型

小岛屿发展中国家以生存为基础的偏远社区的脆弱性往往归因于其地理和社会经济特征(Barnett and Waters 2016年)。然而，这些社区通常表现出与弹性相关的属性(Warrick等人，2017年)。我们将脆弱性和恢复力的属性跨时空共存定义为多层次的脆弱性和恢复力。框架的制定源于对脆弱性和复原力框架优缺点的文献的批判性审查。作为这类评论的一个共同特征，我们使用了有目的的，而不是全面的文章抽样(Paré et al. 2015)。

这项审查针对的是2010年以来发表在同行评审期刊上的科学文章。这项搜索是使用SCOPUS和Web of Science数据库进行的，搜索词包括:“脆弱性”、“恢复力”、“社区”、“评估*”和“气候变化”。beplay竞技重点是这些概念在气候变化适应研究领域的使用和演变，以及它们在支持SESs气候适应规划方面的操作化。beplay竞技会议强调了如何调整现有的概念框架，以支持当地环境下的气候变化适应决策。beplay竞技文章根据相关性在两个数据库中进行组织，当搜索查询的结果页上没有匹配研究问题的额外相关文章时，停止搜索。总共筛选和编码了95篇文章，以确定在应用这两个概念(脆弱性和弹性)时要避免的建议和缺陷。

脆弱性和恢复力指数和指标已成为实现这些概念的关键工具(Kerner和Thomas 2014, Cogswell等人，2018)，激励研究人员和实践者开发各种方法，旨在识别加剧或降低脆弱性和恢复力的驱动因素(Thiault等人，2018)。指标之间的差异往往是研究人员定义概念和确定其关键成分之间关系的不同方法的结果(Adger等人2004年，Birkmann等人2015年)。对脆弱性和恢复力指数的主要批评之一是，它们将复杂的概念简化为可测量的指标(Hinkel 2011)。现有指数中确定的另一个限制是使用基于“专家”意见选择的规范性和规范性指标，或在不同背景下作为脆弱性和恢复力代理度量的文献中使用和应用的指标(Wilson和Wilson 2019)。例如，在主要依赖非货币服务和外汇的以生存为基础的经济环境中，诸如家庭收入水平或人均收入等指标不一定是脆弱和复原力的有力指标。

定义系统的边界是识别脆弱性和恢复力的驱动因素以及确定分析范围的关键(Thiault等人，2018年)。在人口在收入和生计方面与环境有很强联系的情况下，脆弱性的社会和生态决定因素密切相关(Marshall等，2013年，IPCC 2014年)b,Metcalf et al. 2015)。单独分析社会或生态系统忽略了子系统之间的复杂性、反馈机制和相互作用(Bodin 2017, Berrouet et al. 2018)。在描述脆弱性时，这方面往往被忽视，导致指数主要基于量化的社会经济指标，可以很容易地汇总和随着时间的推移进行跟踪(Berrouet等人，2018年)。为了捕捉社会系统和自然系统之间的相互作用和反馈循环，自2000年代以来，关于SESs的研究在文献中越来越重要(Bousquet et al. 2016)。在这里，我们坚持对社会经济系统的全面定义，即将生态系统定义为与社会系统相关并受其影响的生态系统和自然资源(Anderies et al. 2004)。社会系统可以理解为人类社区，以及用于管理和分配资源的知识、文化、经济、技术和治理的方式(Levin et al. 2013, Iniesta-Arandia et al. 2014)。

SESs中最常被研究的关系之一是生态系统提供生态系统服务的能力(Berrouet et al. 2018, Pearson et al. 2019)。了解这种关系可以通过评估生态系统服务的损益来量化生态和社会系统的脆弱性(Biggs et al. 2015)。为了评估不同空间尺度和不同背景下的社会生态脆弱性，已经开发了许多分析框架(Hay和Mimura, 2013年，Marshall等人，2014年，Birkmann等人，2015年，Berrouet等人，2018年)。

本研究基于一种新的概念模型，该模型通过使用和提供生态系统服务将社会脆弱性和生态脆弱性联系起来(图1)。IPCC AR5风险概念模型将社会脆弱性和生态系统脆弱性联系起来。由气候变率和未来可能发生的气候变化产生的与气候有关的灾害的规模和发生可能性决定了系统对这些灾害的暴露程度。beplay竞技生态系统和社会系统都面临危险，其脆弱性是根据其适应能力和对潜在影响的敏感性来定义的。某些危害，如极端事件，可直接影响社会子系统(例如，热带气旋期间发生的死亡)。尽管如此，大多数来自缓发气候灾害的影响通过各子系统之间的相互作用形成了效应链。

在SES和环境变化研究中应用弹性概念，一些研究人员注意到稳定域可能不一定是系统的理想状态(Folke 2006, 2016, Tanner等人2015)。例如，社会经济地位者可能会陷入贫困或边缘化等不受欢迎的状态，但仍能够应对和应对变化(Tanner et al. 2015)。这种情况突出了将弹性和脆弱性作为系统的动态属性的必要性，可以增加或减少这些属性，从而使系统达到理想的状态。这种理想状态不能被普遍定义，需要包含涉众在系统中追求的主观观点和价值观(Clare等人，2017年)。此外，旨在建立复原力或减少脆弱性的管理行动或干预应被视为动态过程，而不是结果(Lei等人，2014年)。

文献中发现的最一致的一点是缺乏适用于所有环境的单一弹性或脆弱性工具(Dixon和Stringer 2015, Douxchamps等人2017)。因此，本文提出的SESs多层次脆弱性和弹性模型的目的是提供一个框架，在这个框架中，脆弱性和弹性的概念可以一起应用，而不是一个带有固定指标的基于索引的聚合工具。一些作者将脆弱性和弹性之间的关系描述为相反的概念，即增加系统的弹性将减少其脆弱性，反之亦然(Haimes 2012)。另一种理解这两个概念的方法是将它们视为不同的，但又随时间和空间联系在一起。在概念模型中，我们坚持理解这两个概念是不同的和相互关联的，正如许多作者(Miller等人2010年，Joakim等人2015年)所建议的那样。这种方法认识到，一个系统可以同时表现出脆弱性和弹性的特征，这些特征可以随着时间的推移单独或同时增加或减少。

脆弱性和复原力的水平是动态的。它们根据灾害的程度、治理或管理的变化以及不同适应战略的选择和实施而变化。可以设计适应战略，以增加和利用恢复力的驱动因素，减少或管理脆弱性的驱动因素。通过确定哪些因素在面临特定灾害时驱动脆弱性和恢复力，就有可能改进并更好地针对气候变化适应规划过程(Begum等人，2014年)。beplay竞技尽管了解脆弱性和恢复力并不是有效适应规划的唯一必要条件，但它是决策者了解非气候压力和现有社会生态条件如何增加气候变化下的风险和潜在影响的关键方面(Joakim et al. 2015)。beplay竞技缺乏对系统恢复力和脆弱性的理解往往会导致适应不良或只关注气候灾害直接影响的狭隘适应战略，从而错失转型的机会(Adhikari和Taylor 2012)。了解脆弱性和恢复力的驱动因素可以促进在试图使用气候预测模拟系统响应时表示系统动态的过程(Papadimitriou等人，2019年)。

拟议的多层概念模型(图2)建立并扩展了IPCC AR5对风险的概念化。AR5中使用的风险概念化有助于整合气候变化适应和减少灾害风险的研究学科(Connelly等，2018年)，并被强调为提高应对当前和未来气候风险有效性的关键(Begum等，2014年)。beplay竞技通过系统地应用该框架，有可能确定脆弱性和恢复力属性如何增强或减少特定气候灾害的风险。对不同灾害的脆弱性或恢复力的要素可以是互补的，也可以是对立的。因此，在使用模型时，重要的是要确定所研究的每种危险之间的关系。

在我们的框架中，我们建议将脆弱性和恢复力的概念作为与特定危险相关的风险评估的一部分，以及它们如何影响SESs。此外，定义系统的边界和分析的范围有助于更好地理解系统的配置及其与所分析的冲击的关系(也称为“什么对什么的弹性?”Carpenter et al. 2001)。换句话说，使用这两个概念来确定当前和未来的风险，方法是将它们置于导致影响的气候事件或趋势发生的概率(危害)和可能受到影响的地方的自然或社会经济资产的存在(暴露)之内。

正如在类似框架中所确定的那样，脆弱性和弹性是通过我们的模型中的适应能力属性联系起来的(Gallopín 2006, Maru et al. 2014)。通过将弹性的概念集成到AR5风险评估模型中，可以将分析扩展到描述适应能力之外，包括系统的应对和变革能力。通过这种方法，还可以增强恢复力的驱动力，以利用气候变化产生的新机遇，而不仅仅是应对灾害(Bousquet et al. 2016)。beplay竞技整合脆弱性和恢复力的一个附加价值是，还可以探索主动转型的可能性(Folke et al. 2016)。适应战略通常寻求减少暴露、敏感性和脆弱性，并提高适应能力、应对能力或变革能力，目标是降低风险，让系统吸收冲击，或引导系统通过转型途径(Lei等人，2014年)。所选择的每一种方法都应基于适应方面的现有障碍和限制，这些障碍和限制也与期望的结果和系统当前或未来的状态有关。还可以通过气候适应领域之外的其他风险管理措施来降低风险，例如风险转移机制，以处理与气候相关的损失和损害(Begum等人，2014年)。

该模型的目的是支持决策者确定可在系统内管理的脆弱性和恢复力层次。我们使用“层”这个词来说明概念不是系统的绝对或静态属性，这意味着它们可以以不同的支配程度同时显示。在应用模型时，重要的是要确定哪一层在系统的当前状态中占主导地位，以及要管理系统的哪个元素以按所需的方向更改属性。通过描述模型的不同要素，就有可能确定适应战略的入口点，并确定管理系统的不同要素或应对多种危害可能产生的潜在权衡或协同作用。

其他作者详细阐述了脆弱性和恢复力的概念，以及将它们与推进气候适应规划联系起来的好处(Gallopín 2006, Joakim等人，2015)。我们的模型与一些关键的概念基础一致，如将弹性和脆弱性视为不同但相互关联的概念，并通过适应能力属性将这两个概念联系起来。然而，在我们寻求改进的早期模型中有几个方面的不足。例如，Cutter等人(2008年)开发的框架基于一组复原力指标，但没有使用概念性框架作为一种方式，使社区能够根据自身的知识、价值观和愿望，在其特定背景下确定是什么驱动了复原力和脆弱性。这种用法在小岛屿发展中国家的气候变化适应过程中被认为是必不可少的(Piggott-McKellar等人，2020年)。beplay竞技此外，Cutter等人(2008)提出的模型不包括需要明确定义暴露水平和敏感性，这是潜在风险和影响的关键决定因素。此外，在Maru等人(2014)提出的模型中，分析是基于这两个概念如何与系统的特定属性(偏远性)相关，而我们的分析是基于这两个概念如何修改系统对气候灾害的响应以及与气候灾害的相互作用。此外，Maru等人(2014)的模型将脆弱性定义为由系统的环境条件产生的，而不是像IPCC AR5中提出的脆弱性概念化那样，将脆弱性视为风险的修正器。

为开发我们的模型而进行的文献综述也确定了在尝试将脆弱性和弹性的概念操作化时要避免的几个陷阱。为了使我们的模型保持概念上的基础，我们提供了一组建议，当试图将其操作时，应该考虑这些建议(作为最低要求)。

1. 在有形的发展成果中构建分析框架，并为分析定义一个明确的目的。
2. 考虑风险、阈值和预期结果的主观观点。
3. 捕捉系统的相互关系和复杂性。
4. 识别多重冲击和压力源。
5. 定义系统的理想和不理想状态。
6. 捕捉跨时间和尺度的交互。
7. 尽可能准确地表示系统的异构性。

这种方法将确保模型在概念上是准确的，并且它的应用方式与概念所要表示的原则是一致的。不仅关注概念，而且还关注用于描述不同模型组件的过程，这是为现有模型增加价值的附加元素。附录1包含7项建议的详细描述，以及在数据收集和分析过程中所采取的步骤的具体示例，以促进在这里提出的应用程序中集成7项建议。

方法

对于研究的应用部分，使用概念模型来确定三个沿海地区恢复力和脆弱性的驱动因素iTaukei(土著)村庄位于斐济一个名叫Ono的外围岛屿上。Ono岛是Kadavu省的一部分，居住着大约300人(斐济统计局2018年)。该岛屿位于斐济首都苏瓦以南80公里处(图3)。数据收集自Ono的三个沿海村庄(Narikoso, Vabea和Waisomo)，分别有31户、14户和11户。选择Ono岛和三个(从6个)村庄是基于以下标准:(1)这些地点代表了斐济群岛外围地区社区所面临的挑战，(2)居民的生计直接(且在很大程度上)依赖于自然资源的使用和管理，(3)社区和村庄领导人明确表示有兴趣参与该项目。研究采用了参与式行动研究方法(Loo 2014)。数据收集包括文化上适当的方法，例如talanoa,这意味着以包容、尊重和透明的方式进行对话，讨论并找到对社区重要问题的解决方案(Farrelly和Nabobo-Baba 2014)。

研究人员遵循斐济的协议，包括isevusevu(表示阳高那,Piper methysticum,进入一个社区)和itatau(正确离开村庄)。先与村长讨论是否同意参与研究，然后与参与者单独讨论。研究人员在数据收集期间居住在村庄中，建立了信任关系。半结构化访谈及焦点小组讨论(talanoa)以英文进行。主要数据收集于2019年6月和7月。当组织小组讨论时，参与者按性别分开，让每个人在表达自己的观点或意见时感到舒服。

共有20名成年成员(11名女性和9名男性)参与。参与者招募采用连锁推荐抽样。参与研究的入选标准是至少在过去20年(即1999年以来)在该村居住。采访和小组讨论被记录下来，然后手工转录。文本使用NVivo软件手动编码。编码过程使用演绎方法完成，遵循概念模型组件的结构。提供了对数据收集协议和用于描述模型不同元素的指导性问题的完整描述(附录2)。

结果

应用我们的概念模型得到的结果分为三个部分:已经历的和预计的气候灾害、社会-生态系统内部的相互作用以及研究村庄的多层次脆弱性和恢复力。在与研究参与者接触的第一阶段，有两个发展目标被列为优先事项:确保生计和收入来源，以及在气候驱动的环境变化日益加剧的情况下维持农村家庭和当前的生活方式。这两个发展目标被用来构建分析框架。应用该模型的目的是确定脆弱性和恢复力的驱动因素，以支持研究领域未来的适应规划进程。分析的时间框架仅限于研究参与者在1999年至2019年期间经历的气候危害和影响。对感知到的变化信息与该区域记录在案的气候变化进行了交叉参照，并利用对2050年关键气候变量的现有气候预测进行了推断。beplay竞技

经历和预测气候灾害

在小野岛经历了气候灾害

接受采访的小野岛居民确定了对他们的生计有重大影响的五种气候灾害。参与者能够描述近年来气候灾害的变化，并回忆起人们记忆中最严重的极端事件的细节，1979年的4级热带气旋梅里(Meli)，它造成了大规模的环境破坏、生命损失和基础设施损失(表1)。研究参与者还报告说，持续的海岸线侵蚀和洪水导致在村庄周围修建了几座防波堤和河岸墙。在研究时，由于海平面上升，Narikoso村已经在进行搬迁(Green 2016, Barnett和McMichael 2018)。在几次试图用海堤防止海岸被淹没的尝试失败后，他们做出了搬迁的决定。

气候变量和气候预测的记录变化

在了解太平洋气候变化影响方面存在的一个普遍限制与小岛屿的地理特征有关，这些特征难以使beplay竞技用当前的气候和生物物理模型进行建模(Foley 2018)。与较大的陆地块相比，大多数太平洋岛屿都是小而分散的，而且历史气候数据的可用性有限，为缩小全球环流模型的分辨率带来了额外的挑战，这与地方层面规划适应战略的决策过程类型相关(澳大利亚气象局和CSIRO, 2014年)。此外，并非所有气候模式都适合代表该区域未来的气候，因为它们无法模拟南太平洋辐合带等气候特征或厄尔Niño-Southern振荡(ENSO)等气候变化的驱动因素，而这些因素是该区域年际气候的重要影响因素(Irving et al. 2011, Grose et al. 2014)。

太平洋岛屿地区的海平面和降雨量经历了巨大的年际和年代际变化，这影响了沿海生态系统(Nurse et al. 2014)。潮汐和降水周期的变化部分可由ENSO事件解释(澳大利亚气象局和CSIRO 2014年)。在El Niño事件期间，海平面经常下降到低于平均水平，在La Niña事件期间，海平面上升到高于平均水平20至30厘米(Becker et al. 2011)。除了影响海平面，太平洋ENSO事件还影响海表温度和降水变率(Becker et al. 2011)。一些研究表明，在一个更温暖的世界中，极端厄尔尼诺事件Niño预计将从每20年一次翻倍到每10年一次(Cai et al. 2015)。我们总结了国家一级关键气候变量的观测趋势变化和气候变化预测(表2)。beplay竞技

小野岛社会生态系统内的相互作用

接下来，我们确定了研究村庄的社会经济地位，以及生态系统服务的使用和提供之间的关系。

社会子系统

居住在小野岛上的人们维持着半自给自足的经济(Medina Hidalgo et al. 2020)。岛上最重要的现金收入来源是小规模农业、沿海渔业和旅游业。的商业化阳高那或卡瓦胡椒（Piper methysticum)是目前最重要的农业收入来源，也是更广泛的Kadavu省的重要收入来源(Sofer 2007年)。小诺岛的居民通过一艘渡船与维提列乌岛的主岛相连，该渡船每周一次从附近的卡瓦拉运送乘客和货物往返于苏瓦。小野村的电力由柴油发电机和太阳能电池板提供。

近年来，由于现金流的增加以及电力、电话服务和海上运输的改善，这些村庄的传统生计发生了变化，这些改善了与岛屿之间的连接。增加生产和商业化卡瓦胡椒该岛周围的旅游业发展已经改变了生计，从主要以生存为基础转向了一种混合的、更以市场为导向的模式。大多数家庭至少有一名成员从事渔业，所有家庭至少有一名成员从事农业，偶尔生产剩余产品出售(Medina Hidalgo等人，2020年)。大多数家庭将其具有商业价值的农产品的50%到75%送往市场。土地和渔业是共同管理的，关于土地使用和渔业的决策采用传统和现代的管理战略。当地的猪和鸡产量很小，但人们消费的大部分动物蛋白来自沿海渔场和进口金枪鱼罐头。在岛上生长的作物主要是块茎、块茎和卡瓦胡椒,,主要的经济作物。水果和其他蔬菜的产量很小，完全供家庭消费。治理和决策过程使用传统方法进行，例如talanoa而且瓦(相互关联的社会、生态和精神价值)。Farrelly(2011)详细描述了这些方法以及它们如何影响斐济村庄的治理。

生态子系统

小野岛被大星盘礁包围，有两个海洋保护区:乌尼科罗海洋保护区和大星盘礁湖海洋保护区。这些保护区是维持鱼类资源和使小野岛民能够利用外溢的鱼类销售和国内消费的关键。Kadavu省以其高度肥沃的火山土壤而闻名(Terry 1999)。淡水溪流为村庄提供饮用水。小野岛的大部分地区都被雨林和草原覆盖，除了专门用于食品花园和松树种植园的地区。岛上部分地区的红树林已经被清除，但沿着村庄前沿的红树林大部分已经被清除。

生态系统服务的使用和提供

小野岛的生计与自然资源的使用和提供直接和间接地联系在一起。岛屿生态系统直接为居民提供食物、饮用水、建筑材料和手工业产品。该地区的小规模旅游开发也依赖于生态系统，如大星盘礁作为潜水胜地。村庄成员确定了各种生态系统服务是由其环境提供的，以及提供服务的变化驱动因素(图4)。

确定的驱动因素(图4)来自于社区中的管理决策和实践。映射的关系是与社区成员讨论生态系统服务提供的变化以及这些变化如何影响社区的结果。例如，有人提出的一个问题是，政府已暂时禁止海参(海参)渔业，以帮助恢复种群数量。该禁令影响了农村家庭，减少了他们的收入来源，迫使他们增加农业生产来补偿。

研究村庄的多层次脆弱性和恢复力

我们仅展示了海平面上升模型应用的结果，海平面上升可以说是这些沿海村庄长期变化中最重要的与气候相关的驱动因素(图5)。每个属性的级别(低、中、高)来自社区成员对不同属性如何受海平面上升影响的讨论。每个类别在附录2中有进一步的描述。通过与社区讨论在应对沿海洪灾时，哪些因素推动了脆弱性和恢复力，得出了每个属性的结果。

此外，为减少海平面上升的影响，还确定了三项正在实施的适应战略。红树林种植在沿海湾的地区(不是直接在村庄的前面);每个村庄都修筑了海堤和河堤;那立高所已经开始了上坡搬迁的过程。在实施这些战略时，确定了推动脆弱性和复原力的因素。这些多层次的脆弱性和恢复力是执行管理决策和对影响模型不同组成部分的方面进行表征的产物。每一层的主导程度来自于社区对行动的认知，这些行动在海涝事件后的恢复和规划未来的适应中起着关键作用。

依赖外部支持实施战略:脆弱性层

2011年，Narikoso村正式请求政府援助，以应对沿海洪水。这一过程意味着必须等待很长一段时间才能作出决定和资金的流动，这导致了拖延和不确定，不知道有多少家庭得到资金搬到新地点，不知道新地点的安全和稳定，以及什么时候才能完成整个村庄的重新安置。在2019年收集数据时，新村工地只建造了两栋房屋。包括村长在内的社区成员对拖延表示关切，并对这一过程的进行方式使他们完全依赖外部资金表示遗憾。尽管这个漏洞层在过去占主导地位，但社区表示需要改变方法，以在未来减少依赖性。

获得政府支持和服务的机构和能力:弹性层

来自Vabea的社区成员对他们向政府机构提出问题并获得支持的能力表示有信心。在北部河边的村庄最近发生洪水后，社区将问题通知了政府当局，并获得了建造河岸墙的支持。收集数据的时候，墙正在建造。工人、机器和材料已从苏瓦派往该项目，社区成员参与向工人提供用品和食物，这与以前政府只提供材料的项目不同。获得外部支持的能力和村领导的作用被认为是推动实施适应战略的复原力的动力。然而，兴建河岸墙的建议是由政府在没有进行可行性或影响评估的情况下提出的。因此，即使社区有能力调动资源，如果在实施适应战略之前没有充分评估，由此产生的适应战略也可能导致不适应反应。

缺乏如何实施策略的知识:漏洞层

几十年来，小野人一直在建造海堤和屏障，以保护自己不受海平面上升的影响。材料通常从苏瓦寄出，墙壁或屏障是由村民在不了解其结构要求的情况下建造的，这是太平洋岛屿农村环境中的常见情况(Nunn和Kumar 2018, Klöck和Nunn 2019)。围墙和临时屏障给了社区一种安全感，鼓励了沿海生活的延续，而不突出屏障提供的短期保护。这种情况是跨尺度相互作用如何影响脆弱性和复原力的一个例子。尽管指望当地村民拥有设计和建造最佳海堤所需的工程知识是不现实的，但国家政府监督这些战略在偏远地区执行的能力有限，意味着这些结构总是在没有适当规划和监督的情况下建造。此外，在防波堤退化之后，建在防波堤附近的房屋暴露在更多的环境中。最终，政府对这种适应策略的推广与当地能力不匹配，导致了一个漏洞层的主导地位。

实现变化和学习的意识和倾向:弹性层

对社区成员的采访发现，他们相当了解气候变化对生态系统和生计的影响。beplay竞技尽管为应对气候灾害变化而实施的大多数战略都是渐进式的，但社区高度认识到有必要实施更实质性、甚至是变革性的战略。和纳里科索一样，对于瓦贝亚和瓦索莫来说，很明显，社区最终需要搬迁他们的村庄和毗邻的低地农场，以避免他们的房屋和粮食生产面临不可接受的风险。从纳立高所的重新安置方式中吸取教训，瓦比亚和瓦索莫的长老们颁布法令，新婚夫妇不应该把房子建在靠近海岸的地方。该法令将导致村庄从目前暴露的沿海位置逐步自主地转移到暴露较少的上游位置，这在斐济其他地方已经发生过(Nunn和Kumar 2019)。学习和提高认识的过程是通过对在纳立高素进行的重新安置过程的反思而进行的。在这一经验之前，地方社区的立场是被动的，主要依靠政府和捐助者等外部利益攸关者向它们建议的任何解决办法。在这种情况下，学习过程正引导社区逐步减少暴露，因为新房子正在远离海岸建造。

动员社区资源和支持:恢复力层

个人认为社区和家庭网络的力量是帮助他们应对危险的关键因素。当洪水发生时，或当其他与气候有关的影响不均衡地影响生计时，家庭之间会互相帮助。这些帮助包括为受影响的家庭提供临时住房，在洪水发生后需要进行维修时提供帮助，以及在洪水发生后清理废墟。在许多太平洋岛屿环境中，社区支持网络被视为基于文化的复原力的一个例子(Nalau等人，2018年，Walshe等人，2018年)。尽管这种恢复力的驱动因素对增加缓冲能力产生了积极影响，但在沿海洪水事件更加持续和增多的情况下，这种支持可能不够。因此，需要提高更多的变革和适应能力，以避免使系统陷入导致资本不断损失的不良状态。

讨论

在将我们的模型应用于Narikoso、Vabea和Waisomo的过程中，很明显，社区认为他们的最佳未来是继续在岛上生活的能力，并拥有利用当地生态系统和资源维持生计的手段。社区成员经常提到岛上的生活比首都苏瓦(或更广泛的“城镇”)的生活好，因为他们有丰富的资源可以“免费”获得，这意味着他们不需要现金来支付基本必需品。这种情况与人们经常表达的观点相反，即偏远岛屿(以及外围或边缘社区)是资源匮乏、不适合居住的地方，这一假设在斐济和其他地方的偏远社区受到挑战(Maru等人，2014年，Nunn等人，2014年，Korovulavula等人，2020年)。尽管与会者承认某些生态系统服务(特别是渔业和农业生产力)下降，气候危害的影响增加，但他们认为这些问题不足以引起足够的关注，迫使他们离开该岛。

在该模型的应用中获得的另一个见解是，迄今为止使用的大多数自主适应策略都侧重于提高应对能力。与社区成员讨论概念模型的不同元素的过程允许一个额外的学习和反思过程。这一过程在讨论纳立高素的重新安置和其他两个村庄认识到要长期解决沿海淹没问题可能需要他们将村庄迁往上坡和内陆时是明显的。概念模型的开发和应用突出了在设计和执行小岛屿发展中国家适应气候变化战略时被忽视或低估的脆弱性和复原力的几个组成部分。beplay竞技一个例子是，需要使地方社区能够利用自身的能力执行适应战略。通过同时确定恢复力和脆弱性的驱动因素，就有可能摆脱“小岛屿发展中国家天生容易受到气候变化带来的风险的影响，完全依赖援助”的叙述。beplay竞技研究人员和从业人员在对小岛屿发展中国家的研究中经常规定所谓普遍和标准化的复原力和脆弱性指标。相反，我们认为用于应用模型的过程与模型本身同样重要。该模型不是假设是什么驱动了恢复力和脆弱性的先验知识，而是作为一种工具，从所分析的系统中提取这种知识，以便识别出的元素尽可能相关并针对具体环境。

在不同的尺度上对斐济的脆弱性和恢复力进行了几次评估(Gravelle和Mimura 2008年，Chandra和Gaganis 2016年，斐济政府等人2017年)，但大多数研究要么过于笼统，无法为具体的适应战略提供指导，要么过于针对个别项目或倡议的需要。我们认为，我们的模型可以作为一个初始诊断工具，以支持在不同的社区环境下的适应决策。随着捐助者和政府机构制定新的气候适应举措，需要在社区层面进行干预，重要的是在一开始就有效地纳入当地社区的观点和优先事项(McNamara等人，2020年)。这种参与对于克服设计和实施基于社区和生态系统的适应方法方面的障碍尤其重要。如前所述，在开发模型的过程中，我们从文献中提取了七个建议，这些建议涉及在实施概念时需要考虑的方面。附录1提供了在模型应用程序中如何考虑这些建议的例子。此外，尽管该模型主要实现定性数据，但它也可以指导使用定量数据的监测系统的开发。来自该模型的信息可以支持对资源使用变化、适应战略的有效性和实施障碍的建模研究，并随着时间的推移监测脆弱性和复原力的驱动因素。

在具有具有文化基础的有组织和结构化治理系统的环境中，如斐济农村地区，至关重要的是让当地利益攸关方参与制定气候变化适应战略的进程并增强其权能。beplay竞技概念模型的一个关键方面是，在利益攸关方的参与下，采用与太平洋岛屿和小岛屿发展中国家背景下用于知识和治理共同构建的传统知识、世界观以及文化和社会结构兼容的方式对其进行调整的潜力(McMillen等，2017年，Nunn等，2017年，Weir等，2017年，Mackay等，2019年，Robinson 2019年)。所提出的模型可应用于岛屿社区，以表征系统的特征，即不仅要识别风险和脆弱性，而且要阐明可用于利用机会的文化锚定的适应、应对和变革能力。通过将这两个概念与IPCC AR5风险模型联系起来，我们强调了这两个概念如何能够为制定综合战略提供信息，从而同时采用适应气候变化和减少灾害风险的方法。beplay竞技在这里，我们只展示了海平面上升的分析结果，以说明如何应用该模型。当在不同的环境中使用该模型作为规划支持工具时，重要的是要量化不同危害的风险以及它们如何相互作用，以确定更全面的优先级和应对措施。

未来与气候相关的风险增加，加上对资源的非气候压力(例如，人口密度增加)，可能迫使社区实施更激进的转型，以维持预期状态和发展愿望。此外，一些适应战略(例如海堤建设)可能在初期增强应对能力，但在长期内增加脆弱性。这个例子突出表明，调整适应战略的优先次序和实施有时会造成多层次的脆弱性和恢复力，随着压力和冲击的新变化的展开和遇到，需要随着时间的推移加以管理。在缺乏可靠和可获取的科学信息的情况下，关注学习方法也变得极为重要，其中包括使用当地和传统知识以及可用的科学信息(Cvitanovic等人2016年，Granderson 2017年，Foley 2018年)。通过将参与者回忆的观测到的气候危害变化与记录在案的气候变量观测进行交叉参照，实现了一种学习方法。国家一级的气候变化预测也是与研究参与者讨论系统未来潜在变化的可能程度的一部分。

结论

我们提出了一个概念模型，旨在促进在周边岛屿环境下的社区层面上的脆弱性和恢复力概念的操作化。我们的概念模型应用于斐济群岛一个外岛的三个沿海村庄，采用了参与式过程。我们在研究地点中确定了多层次脆弱性和恢复力的驱动因素。通过将该模型与具体的气候危害(重点是海平面上升)和发展目标联系起来，就有可能确定适合用于设计和执行气候变化适应战略的要素。beplay竞技我们的研究强调了在设计和实施相关干预措施之前，描述恢复力和脆弱性的驱动因素和要素，以支持气候适应规划过程的好处(Joakim等人，2015年)。此外，通过将脆弱性和恢复力概念联系起来，可以突出改进和利用现有适应能力的战略，以管理具体的气候风险，并利用气候变化产生的新机会。beplay竞技

参与社区逐步实施了适应战略，随着时间的推移，脆弱性和复原力发生了变化。为了让这些系统在未来实现成功的转型变革，必须确定转型能力，并了解哪些元素在过去提高了韧性，哪些元素降低了脆弱性，以指导未来计划和投资的设计(Fazey et al. 2016)。由于太平洋岛屿上的偏远社区继续经历着迅速的环境变化，因此越来越有必要支持地方管理和治理系统，以便这些社区能够实现积极和持久的转变。我们的模型有可能帮助克服现有的障碍，设计和实施成功的适应战略，以符合许多小岛屿发展中国家独特情况的方式优化其有效性和可持续性(Klöck和Fink 2019)。要实现这一成果，可以让当地社区参与这一过程，并让当地知识和治理享有特权，使它们能够补充当前的气候适应科学和知识。

文献引用

阿杰，W. N.， N.布鲁克斯，G.边沁，M.阿格纽，S.埃里克森，2004。脆弱性和适应能力的新指标。技术报告7。廷德尔气候变化研究中心，诺维奇，英国。beplay竞技

Adger, W. N, K. Brown, D. R. Nelson, F. Berkes, H. Eakin, C. Folke, K. Galvin, L. Gunderson, M. Goulden, K. O 'Brien, J. Ruitenbeek, E. L. Tompkins. 2011。应对气候变化政策的弹性影响。beplay竞技威利跨学科评论:气候变化beplay竞技2(5): 757 - 766。https://doi.org/10.1002/wcc.133

Adhikari, B.和K. Taylor, 2012。气候变化的脆弱性和适应:地方行动和国家政策应对的回顾。beplay竞技气候和发展4(1): 54 - 65。https://doi.org/10.1080/17565529.2012.664958

安德里斯，J. M.杨森，M. A.奥斯特罗姆，2004。一个从制度角度分析社会生态系统稳健性的框架。生态和社会9(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-00610-090118

澳大利亚气象局和联邦科学和工业研究组织(CSIRO)。2014.西热带太平洋的气候变率、极端和变化:新的科学和更新的国家报告。澳大利亚气象局和CSIRO，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:https://www.pacificclimatechangescience.org/publications/reports/climate-variability-extremes-and-change-in-the-western-tropical-pacific-2014/

澳大利亚政府》2015。太平洋气候变化科beplay竞技学:气候未来。2.1版。澳大利亚政府，堪培拉，澳大利亚。(在线)网址:https://www.pacificclimatefutures.net/en/

巴奈特，J.和C.麦克迈克尔。2018.气候变化对地理和人类流动时间的beplay竞技影响。人口与环境39:339 - 356。https://doi.org/10.1007/s11111-018-0295-5

巴奈特，J.和E.沃特斯，2016。重新思考小岛屿国家的脆弱性:太平洋岛屿的气候变化和发展。beplay竞技731 - 748页在格鲁格尔和汉密特，编辑。帕尔格雷夫国际发展手册。Palgrave Macmillan，伦敦，英国。https://doi.org/10.1057/978-1-137-42724-3_40

贝克尔，M.， B. Meyssignac, C. Letetrel, W. Llovel, A. Cazenave, T. Delcroix. 2011。1950年以来热带太平洋岛屿的海平面变化。全球和行星变化80 - 81:85 - 98。https://doi.org/10.1016/j.gloplacha.2011.09.004

R. A. Begum, M. S. K. Sarkar, A. H. Jaafar, J. J. Pereira. 2014。建立减少灾害风险和适应气候变化的概念框架。beplay竞技国际减少灾害风险杂志(10): 362 - 373。https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2014.10.011

贝鲁埃，L. M.， J.马查多，C.维勒加斯-帕拉西奥。2018.社会生态系统脆弱性:一个概念框架。生态指标84:632 - 647。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2017.07.051

比格斯(M. Schlüter)和M. L.舍恩(M. L. Schoon)编辑。2015.建立恢复力的原则:在社会生态系统中维持生态系统服务。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781316014240

伯克曼，J, S. L.卡特，D. S.罗斯曼，T.韦勒，M. Garschagen, B. van Ruijven, B. O 'Neill, B. L. Preston, S. Kienberger, o.d. Cardona, T. Siagian, D. Hidayati, N. Setiadi, C. R. Binder, B. Hughes，和R. Pulwarty. 2015。脆弱性情景:气候变化和灾害风险背景下的机会和限制。beplay竞技气候变化133:53 - 68。https://doi.org/10.1007/s10584-013-0913-2

博丹,O。2017.协同环境治理:实现社会生态系统的集体行动。科学357 (6352): eaan1114。https://doi.org/10.1126/science.aan1114

Bousquet, F.， A. Botta, L. Alinovi, O. Barreteau, d . Bossio, K. Brown, P. Caron, M. d 'Errico, F. DeClerck, H. Dessard, E. Enfors Kautsky, C. Fabricius, C. Folke, L. Fortmann, B. Hubert, d . Magda, R. Mathevet, R. B. Norgaard, A. Quinlan，和C. Staver. 2016。恢复力与发展:动员变革。生态和社会21(3): 40。https://doi.org/10.5751/ES-08754-210340

蔡文杰，S. Borlace, M. Lengaigne, P. van Rensch, M. Collins, G. Vecchi, A. Timmermann, A. Santoso, M. J. McPhaden, L. X. Wu, M. H. England，王国杰，E. Guilyardi，和金凤凤。2014。由于温室变暖，极端厄尔Niño事件的频率不断增加。自然气候变化beplay竞技4:111 - 116。https://doi.org/10.1038/nclimate2100

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

钱德拉，A.和P.加加尼斯，2016。解构沿海河流流域生态系统的脆弱性和适应:斐济纳迪洪水风险的参与性分析。气候和发展8(3): 256 - 269。https://doi.org/10.1080/17565529.2015.1016884

克莱尔，A.， R.格雷伯，L.琼斯和D.康威，2017。气候弹性的主观衡量:政策和规划的附加价值是什么?全球环境变化46:17-22。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2017.07.001

科格斯韦尔，A. B. J. W.格林南，P.格雷森。2018。评价两种常用的脆弱性指数计算方法。海洋及海岸管理160:46-51。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2018.03.041

A.康纳利，J.卡特，J.汉德利和S.辛克斯。2018。增强风险评估在适应气候变化方面的实际效用。beplay竞技可持续性10(5): 1399。https://doi.org/10.3390/su10051399

卡特，S. L.巴恩斯，M.贝里，C.伯顿，E.埃文斯，E.塔特，J.韦伯。2008。基于地点的自然灾害社区复原力模型。全球环境变化18(4): 598 - 606。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2008.07.013

Cvitanovic, C.， S. Crimp, A. Fleming, J. Bell, M. Howden, A. J. Hobday, M. Taylor, R. Cunningham. 2016。将适应科学与建设太平洋岛屿粮食安全社区的行动联系起来。气候风险管理由- 62。https://doi.org/10.1016/j.crm.2016.01.003

J.费尔威瑟和H.莫勒。2010。评估一个农场的可持续性:来自弹性思维的见解。国际农业可持续发展杂志8(3): 186 - 198。https://doi.org/10.3763/ijas.2010.0480

戴维森，J. L.， C.雅各布森，A. Lyth, A. dededekorkuut -Howes, C. L. Baldwin, J. C. Ellison, N. J. Holbrook, M. J. Howes, S. ser饶- neumann, L.辛格-彼得森，T. F. Smith. 2016。讯问弹性:朝着一个类型学改进其运作化。生态和社会21(2): 27。https://doi.org/10.5751/ES-08450-210227

迪克森，J. L.和L. C.斯特林格。2015。为撒哈拉以南非洲小农农业系统的气候恢复力评估提供理论基础。资源4(1): 128 - 154。https://doi.org/10.3390/resources4010128

Douxchamps, S.， L. Debevec, M. Giordano和J. Barron. 2017。农业发展的气候恢复力监测和评价——对现有工具的审查。世界发展的视角5:10-23。https://doi.org/10.1016/j.wdp.2017.02.001

法雷利，2011。土著和民主决策:来自斐济布姆索国家遗产公园社区生态旅游的问题。可持续旅游杂志19(7): 817 - 835。https://doi.org/10.1080/09669582.2011.553390

Farrelly, T.和U.。2014.Talanoa移情的学徒。亚太的观点55:319 - 330。https://doi.org/10.1111/apv.12060

法西，I.， R. M.怀斯，C.里昂，C. Câmpeanu, P. Moug和T. E.戴维斯，2016。过去和未来的适应途径。气候和发展8(1): 26-44。https://doi.org/10.1080/17565529.2014.989192

斐济统计局，2018。2017年人口和住房普查。斐济统计局，斐济苏瓦。(在线)网址:https://www.statsfiji.gov.fj/index.php/census-2017/census-2017-release-1

斐济气象局，澳大利亚气象局，联邦科学和工业研究组织，2015。斐济群岛现在和未来的气候。太平洋-澳大利亚气候变化科学和适应规beplay竞技划项目，墨尔本，澳大利亚。(在线)网址:https://www.pacificclimatechangescience.org/wp-content/uploads/2013/06/1_PACCSAP-Fiji-11pp_WEB.pdf

弗利，a.m. 2018。气候影响评估和“岛屿性”:小岛屿发展中国家知识生产和决策的挑战和机会。国际气候变化战略与管理杂志beplay竞技10(2): 289 - 302。https://doi.org/10.1108/IJCCSM-06-2017-0142

Folke, c . 2006。恢复力:社会生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3): 253 - 267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

Folke, c . 2016。弹性(转载)。生态和社会(4): 44。https://doi.org/10.5751/ES-09088-210444

C.福尔克，R.比格斯，A. V. Norström, B.赖尔斯，J. Rockström。2016.社会生态恢复力和基于生物圈的可持续性科学。生态和社会21(3): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08748-210341

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态和社会15(4): 20。https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420

Gallopín, G. C. 2006。脆弱性、复原力和适应能力之间的联系。全球环境变化16(3): 293 - 303。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

斐济政府、世界银行和全球减灾与恢复基金，2017年。气候脆弱性评估:使斐济适应气候变化。世界银行，华盛顿特区，美国。(在线)网址:https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-reports/documentdetail/163081509454340771/climate-vulnerability-assessment-making-fiji-climate-resilient

格兰德森，2017年。传统知识在建设适应气候变化能力方面的作用:来自瓦努阿图的观点。beplay竞技天气、气候和社会9(3): 545 - 561。https://doi.org/10.1175/WCAS-D-16-0094.1

G. Gravelle和N. Mimura. 2008。斐济群岛Viti Levu海平面上升的脆弱性评估。可持续性科学3:171 - 180。https://doi.org/10.1007/s11625-008-0052-2

绿色,m . 2016。有争议的领土。自然气候变化beplay竞技6:817 - 820。https://doi.org/10.1038/nclimate3112

格罗斯，m.r.， J. N.布朗，S.纳西，J. R.布朗，B. F.墨菲，C.兰莱斯，A. S.古普塔，A. F.莫伊斯，D. B.欧文。2014。评估CMIP5对西热带太平洋气候系统的全球气候模式模拟，并与CMIP3进行比较。国际气候学杂志34(12): 3382 - 3399。https://doi.org/10.1002/joc.3916

海姆斯，2012年。为社区和系统的基础设施系统从灾难性风险中恢复做好战略准备。风险分析32(11): 1834 - 1845。https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01930.x

海，J. E.和N.米村。2013。太平洋岛屿区域的脆弱性、风险和适应评估方法:过去的做法和对未来的考虑。可持续性科学8:391 - 405。https://doi.org/10.1007/s11625-013-0211-y

Hinkel, j . 2011。“脆弱性和适应能力指标”:旨在澄清科学-政策之间的联系。全球环境变化21(1): 198 - 208。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.08.002

霍林，1973年。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年评4:1-23。https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

伊涅斯塔-阿兰迪亚，M. García-Llorente, P. A.阿奎莱拉，C.蒙特斯，B. Martín-López。2014.生态系统服务的社会文化价值评估:揭示价值、变化驱动因素和人类福祉之间的联系。生态经济学108:36-48。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2014.09.028

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2007.beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第四次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/report/ar4/wg2/

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014一个。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。A部分:全球和部门方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014b。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。B部分:区域方面。第二工作组对IPCC第五次评估报告的贡献。剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/report/ar5/wg2/

欧文，D. B, S. E.珀金斯，J. R.布朗，A. S.古普塔，A. F.莫伊斯，B. F.墨菲，L. C.缪尔，R. A.科尔曼，S. B.鲍尔，F. P.德拉格，J. N.布朗。2011。评估太平洋岛屿区域的全球气候模式。气候研究49:169 - 187。https://doi.org/10.3354/cr01028

Joakim, E. P. L. Mortsch和G. Oulahen, 2015。利用脆弱性和恢复力概念推进气候变化适应。beplay竞技环境危害14(2): 137 - 155。https://doi.org/10.1080/17477891.2014.1003777

约翰逊、J. E.韦尔奇、J. A.梅纳德、J. D.贝尔、G.佩尔、J.罗宾斯和T.桑德斯。2016。评估和减少对气候变化的脆弱性:从理论到实际决策支持。beplay竞技海洋政策74:220 - 229。https://doi.org/10.1016/j.marpol.2016.09.024

凯尔曼,i . 2017。将减少灾害风险、气候变化和可持续发展目标联系起来。beplay竞技灾害预防与管理26(3): 254 - 258。https://doi.org/10.1108/DPM-02-2017-0043

科纳，D. A.和J. S.托马斯，2014。社会生态系统的弹性属性:管理的框架度量。资源3(4): 672 - 702。https://doi.org/10.3390/resources3040672

Klöck, C.和M.芬克，编辑。2019.在小岛屿上处理气候变化:走beplay竞技向有效和可持续的适应?Göttingen大学出版社，Göttingen，荷兰。https://doi.org/10.17875/gup2019-1208

Klöck, C.和P. D. Nunn. 2019。小岛屿发展中国家对气候变化的beplay竞技适应:学术研究的系统文献综述。环境与发展杂志28(2): 196 - 218。https://doi.org/10.1177/1070496519835895

Korovulavula, I.， P. D. Nunn, R. Kumar和T. Fong, 2020。外围环境是理解有效和可持续气候变化适应的机会和需求的关键:来自斐济维提列乌岛的案例研究。气候和发展12(10): 888 - 898。https://doi.org/10.1080/17565529.2019.1701972

雷玉玉，王晶，岳玉玉，周浩，尹伟。2014。从灾害风险的角度重新思考脆弱性、恢复力和适应的关系。自然灾害70:609 - 627。https://doi.org/10.1007/s11069-013-0831-7

列文，t。西帕帕迪亚斯，a。Crépin, J.诺伯格，A.德泽乌，C.福尔克，T.休斯，K.阿罗，S.巴雷特，G.戴利，P.埃利希，N.考茨基，k - g。Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. R. Vincent, B. Walker. 2013。社会生态系统作为复杂的适应系统:建模和政策含义。环境与发展经济学18(2): 111 - 132。https://doi.org/10.1017/S1355770X12000460

厕所,c . 2014。社区参与气候变化评估和研究的作用。beplay竞技农业与环境伦理学杂志27:65 - 85。https://doi.org/10.1007/s10806-013-9452-0

麦凯，S.， R.布朗，M. Gonelevu, N. Pelesikoti, T. Kocovanua, R. Iaken, F. Iautu, L. Tuiafitu-Malolo, S. Fulivai, M. Lepa和B. Mackey. 2019。克服小岛屿发展中国家在气候变化信息管理方面的障beplay竞技碍:太平洋小岛屿发展中国家的经验教训。气候政策19(1): 125 - 138。https://doi.org/10.1080/14693062.2018.1455573

马歇尔，n.a.， C. J.斯托克斯，N. P.韦伯，P. A.马歇尔，A. J.兰凯斯特，2014。初级生产者对气候变化的社会脆弱性:类型学方法。beplay竞技农业、生态系统与环境186:86 - 93。https://doi.org/10.1016/j.agee.2014.01.004

马歇尔，n.a.， R. C.托宾，P. A.马歇尔，M.古奇，A. J.霍博戴，2013。海洋资源使用者对极端天气事件的社会脆弱性。生态系统16:797 - 809。https://doi.org/10.1007/s10021-013-9651-6

Maru, Y. T.， M. Stafford Smith, A. Sparrow, P. F. Pinho和O. P. Dube. 2014。为偏远弱势社区的适应途径建立一个关联的脆弱性和复原力框架。全球环境变化28:337 - 350。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.007

麦克米伦，H.， T. Ticktin和H. K.施普林格. 2017。我们的未来已经过去了:夏威夷岛上传统的生态知识和随着时间的推移的适应能力。区域环境变化17:579 - 592。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1032-1

McNamara, K. E, R. Clissold, R. Westoby, A. E. Piggott-McKellar, R. Kumar, T. Clarke, F. Namoumou, F. Areki, E. Joseph, O. Warrick和P. D. Nunn. 2020。对太平洋岛屿社区适应行动的评估。自然气候变化beplay竞技10:628 - 639。https://doi.org/10.1038/s41558-020-0813-1

梅迪纳·伊达尔戈，D.， I.威腾，P. D.纳恩，S.伯克哈特，J. R.博加德，H.比兹利和M.埃雷罗，2020年。在变化时期保持健康饮食:在斐济群岛农村社区将气候危害、粮食系统和营养安全联系起来。区域环境变化20:73。https://doi.org/10.1007/s10113-020-01653-2

梅特卡夫，s.j.， E. I. van Putten, S. Frusher, n.a. Marshall, M. Tull, N. Caputi, M. Haward, A. J. Hobday, N. J. Holbrook, S. M. Jennings, G. T. Pecl, J. L. Shaw. 2015。测量海洋社会-生态系统的脆弱性:确定气候变化适应性的先决条件。beplay竞技生态和社会20(2): 35。https://doi.org/10.5751/ES-07509-200235

米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke，和D. Nelson。2010。弹性和脆弱性:互补还是冲突的概念?生态和社会15(3): 11。https://doi.org/10.5751/es-03378-150311

纳劳，J.， S.贝肯，J.斯利帕克，M.帕森斯，C.布朗和B.麦基。2018。土著和传统知识在生态系统适应中的作用:来自太平洋岛屿的文献和案例研究综述。天气、气候和社会(4): 851 - 865。https://doi.org/10.1175/WCAS-D-18-0032.1

P.纳恩和R.库马尔。2018。理解小岛屿发展中国家的气候-人类相互作用:对未来生计可持续性的影响。国际气候变化战略与管理杂志beplay竞技10(2): 245 - 271。https://doi.org/10.1108/IJCCSM-01-2017-0012

纳恩，P.和R.库马尔，2019。测量周边作为自治社区应对能力的代理:一个来自斐济群岛布阿省的案例研究，用于改善对气候变化的适应。beplay竞技社会科学8(8): 225。https://doi.org/10.3390/socsci8080225

Nunn, P. D.， W. Aalbersberg, S. Lata和M. Gwilliam. 2014。核心之外:太平洋岛屿国家周边地区适应气候变化的社区治理。区域环境变化14:221 - 235。https://doi.org/10.1007/s10113-013-0486-7

纳恩，p。D。和k。e。麦克纳马拉。2019.岛屿环境中的适应失败:对转型变革的需求日益增长。页面19-44在C. Klöck和M.芬克，编辑。在小岛屿上处理气候变化:走beplay竞技向有效和可持续的适应?Göttingen大学出版社，Göttingen，荷兰。https://doi.org/10.17875/gup2019-1210

Nunn, P. D.， J. Runman, M. Falanruw和R. Kumar。2017。在西北太平洋密克罗尼西亚联邦的岛屿上，基于文化的对海岸变化的反应。区域环境变化17:959 - 971。https://doi.org/10.1007/s10113-016-0950-2

护士，L. A.， R. F. McLean, J. Agard, L. P. Briguglio, V. duvar - magnan, N. Pelesikoti, E. Tompkins，和A. Webb。2014。小岛屿。1613 - 1654页在政府间气候变化专门委员会(V. R. Barros, beplay竞技C. B. Field, D. J. Dokken, M. D. Mastrandrea, K. J. Mach, T. E. Bilir, M. Chatterjee, K. L. Ebi, Y. O. Estrada, R. C. Genova, B. Girma, E. S. Kissel, A. N. Levy, S. macracken, P. R. Mastrandrea, L. L. White，编辑)。beplay竞技2014年气候变化:影响、适应和脆弱性。B部分:区域方面。第二工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。(在线)网址:https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/WGIIAR5-Chap29_FINAL.pdf

O 'Brien, K. S. Eriksen, L. P. Nygaard和A. Schjolden. 2007。为什么对气候变化脆弱性的不同解释很重要。beplay竞技气候政策7(1): 73 - 88。https://doi.org/10.1080/14693062.2007.9685639

帕帕迪米特里欧，i.p.霍尔曼，R.邓福德和P. A.哈里森，2019。即使是在后《巴黎协定》时代，在多目标适应过程中，权衡也是不可避免的。全环境科学“，696:134027。https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2019.134027

M.-C削减,G。Trudel, M. Jaana和S. Kitsiou, 2015。综合信息系统知识:文献综述的类型学。信息与管理52(2): 183 - 199。https://doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008

皮尔逊，J.， K. E.麦克纳马拉和P. D.纳恩，2019。红树林生态系统服务的性别视角:斐济布阿省个案研究生态系统服务38:100970。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.100970

皮戈特-麦凯勒，A. E.麦克纳马拉，P. D.纳恩。谁定义了“好的”气候变化适应能力以及为beplay竞技什么它很重要:来自基里巴斯阿贝昂岛的一个案例研究。区域环境变化20:43。https://doi.org/10.1007/s10113-020-01614-9

普雷斯顿，袁e . J.和R. M.韦斯特韦。2011。把气候变化的脆弱性放在地图上:方法、好处和风险的回beplay竞技顾。可持续性科学6:177 - 202。https://doi.org/10.1007/s11625-011-0129-1

科万特,a . 2018。衡量生计弹性:家庭生计弹性方法(HLRA)。世界发展107:253 - 263。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2018.02.024

罗宾逊,s . 2019。使小岛屿发展中国家适应气候变beplay竞技化成为主流。气候和发展11(1): 47-59。https://doi.org/10.1080/17565529.2017.1410086

沙阿，s.h.， l.c.洛杉矶，l.m.哈里斯，2017。世界恢复力的无形:菲律宾稻农的案例和与水相关的风险。世界发展98:400 - 412。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.05.004

开发,m . 2007。亚库纳和斐济周边地区重新访问。亚太的观点48(2): 234 - 249。https://doi.org/10.1111/j.1467-8373.2007.00342.x

斯佩兰萨，c.i. 2013年。缓冲能力:非洲小农农业应对气候变化的韧性。beplay竞技区域环境变化13:521 - 535。https://doi.org/10.1007/s10113-012-0391-5

Tanner, T, D. Lewis, D. wrrathall, R. Bronen, N. Cradock-Henry, S. Huq, C. Lawless, R. Nawrotzki, V. Prasad, M. A. Rahman, R. Alaniz, K. King, K. McNamara, M. Nadiruzzaman, S. henry - shepard, F. Thomalla. 2015。应对气候变化的生计韧性。beplay竞技自然气候变化beplay竞技5:23-26。https://doi.org/10.1038/nclimate2431

特里，1999。斐济卡达武岛:潮湿热带南太平洋一个火山岛的河流研究。新加坡热带地理杂志20(1): 86 - 98。https://doi.org/10.1111/1467-9493.00045

Thiault, L.， P. Marshall, S. Gelcich, A. Collin, F. Chlous和J. Claudet. 2018。测绘社会生态脆弱性，为当地决策提供信息。保护生物学32(2): 447 - 456。https://doi.org/10.1111/cobi.12989

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态和社会9(2): 5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205

沃克，B. H.， L. H.甘德森，A. P.金泽格，C.福尔克，S. R.卡朋特，L.舒尔茨。2006。理解科学-生态系统中沉默性的一些启发式和假设。生态和社会11(1): 13。https://doi.org/10.5751/es-01530-110113

沃尔什，R. A.， D. C. Seng, A. Bumpus和J. Auffray. 2018。太平洋地区对适应、复原力和气候知识的认识:萨摩亚、斐济和瓦努阿图的情况。国际气候变化战略与管理杂志beplay竞技10(2): 303 - 322。https://doi.org/10.1108/IJCCSM-03-2017-0060

Warrick, O.， W. Aalbersberg, P. Dumaru, R. mcaught和K. Teperman. 2017。“太平洋适应能力分析框架”:指导评估太平洋岛屿社区的适应能力。区域环境变化17:1039 - 1051。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1036-x

Weir, T. Dovey和D. Orcherton, 2017。太平洋岛屿国家气候变化引发的社会和文化问题:概述。beplay竞技区域环境变化17:1017 - 1028。https://doi.org/10.1007/s10113-016-1012-5

威尔逊，G. A.和O. J.威尔逊，2019。评估人类系统的恢复力:对普遍和背景恢复力变量的关键评估。弹性7(2): 126 - 148。https://doi.org/10.1080/21693293.2018.1539205

怀斯，R. M.， I. Fazey, M. Stafford Smith, S. E. Park, H. C. Eakin, E. R. M. Archer Van Garderen, B. Campbell. 2014。将适应气候变化重新定义为变化和应对途径的一部分。beplay竞技全球环境变化28:325 - 336。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.002