洞察力

吸引力盆地的社会动态

• 摘要
• 简介
• 吸引子和吸引盆
• 认知循环
• 信息处理，权力和制度
• 分类的作用
• 叙事的作用
• 想象的未来
• 一个社会总是处在不同的紧张领域，必须做出选择
• 是什么锚定了一个吸引力盆?
• 作为认知和环境领域之间连接的动态变化
• 可持续发展的吸引子和吸引盆地
• 结论
• 对本文的回应
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

“吸引子”*和“吸引盆地”*(所有带星号词汇的定义见附录1)的概念源于复杂适应系统方法的出现(Milnor 1985, Grebogi et al. 1987)，在理解如何改造我们的社会以实现它们与所嵌入的环境动态之间更可持续的关系的努力中越来越重要(Westley et al. 2011, Carpenter et al. 2019, Schlüter et al. 2019)。然而，对于这些概念的意义、功能和影响(例如，https://be-benevolution.com/2020/01/31/attractors/)．在这里，我们提出了一个社会转型动态的视角，详细描述了吸引力盆地的作用。

在研究人类世时，将社会动力学与环境动力学分离是不有效的。它们深深交织在一起(Reyers等人，2018年)。正如McGlade(1995)所表达的，没有社会(子)系统，也没有环境系统;只有人类对综合的、动态的、社会的和自然环境的感知和行动。因此，我们在本文中采用的观点是，社会及其环境构成一个单一的、综合的系统。但在该系统中，有人类有能力直接处理的社会维度(Brondizio etal . 2016)，以及系统影响更间接的环境维度(Steffen etal . 2018)。

随着人类世作为一个概念的引入(Crutzen 2002)，我们的社会不再被视为(仅仅)对环境动态做出反应(适应)，而是相互作用的，在很大程度上影响甚至塑造非人类动态。人类维度的规模、连通性和速度已成为地球系统动力学的主要驱动因素(Steffen et al. 2018)。因此，为了理解这些综合的动力，我们需要用内部的视角来补充外部的环境视角，将动力视为社会驱动的。因此，由于我们的研究重点是人类和非人类维度的相互交织的动力学，为了分析目的，我们在整个集成系统中区分出这两个维度之间的接口。

因此，要更好地理解我们当前的可持续发展难题，必须了解我们对外部现象领域的理解与我们对该领域的行动之间的相互作用。尽管人们致力于研究环境的动态及其对社会的影响(例如，IPCC 2014)，但对社会的内部动态及其如何影响和塑造我们与环境的互动的关注相对较少(Palsson等人，2013年，Brondizio等人，2016年)。

社会有选择地定义他们所处的环境，他们认为这些环境中的挑战是什么，以及应对这些挑战的潜在解决方案是什么。或者，正如Luhmann(1989:25-26)所说，“社会并不与环境交换信息，它们以一种自我参照的方式在它们之间交换关于环境的信息。”

社会通过他们对环境中现象的认知过滤器，即通过他们的信息处理装置，与环境相互作用。只有那些通过这个过滤器的环境方面才被认为是社会-生态的相互作用，并形成了人类对环境的解释、行为、规范和行动的基础。这意味着没有被社会信息处理捕获的交互作用对社会来说是不可见的。这些隐藏的现象往往在后来以惊喜的形式出现，并反馈给社会，由当地行为者和代理人的互动中出现的更广泛的模式产生(Holling和Meffe 1996, Levin等人2013,Schlüter等人2019)。

为了生存，任何社会都必须处理它所面临的环境条件，包括那些由于其早期行为的意外后果而造成的环境条件。要做到这一点，社会的信息处理设备必须能够胜任这一任务。这包括捕捉外部动态的重要特征以及社会内部动态的管理和治理。该装置本身与社会及其环境共同进化，我们需要理解这种共同进化在转变中的作用(例如，Jørgensen等，2019)。

为了将此应用于我们社会进行根本性组织变革的需要(Westley et al. 2011)，我们可以将当前的环境危机重新定义为我们社会的信息处理能力不足，无法处理社会所涉及的动态(van der Leeuw 2020)一个)．这种观点强调人类对环境的感知和行动的主观性，强调社会内部的认知动力。一个社会的概念、制度和物质组织被视为其信息处理装置的一部分，因为它的思想、社会组织和技术倾向于某些认知而忽视其他认知。

吸引子和吸引盆

本文的重点是引入吸引子和吸引盆地的概念，作为研究可持续性挑战的工具，特别是社会-生态系统动力学的转变。我们从动力系统理论中借用了这些概念。在动力系统的数学领域中，吸引子*是一组数值，对于系统的各种启动条件，系统倾向于向这个数值发展。点吸引子是由单个状态组成的吸引子。例如，在一个光滑的圆碗里滚动的弹珠总是会落在碗的底部中心的最低点;静止的最后状态是一个点吸引子。周期吸引子是由有限或无限的状态集组成的吸引子，其中系统的演化导致在每个状态之间循环移动。行星围绕恒星的理想轨道是一个周期吸引子，周期振荡也是如此。奇异吸引子是一种通过一组可能的物理状态的演化是非周期(混沌)的吸引子。大多数真实的物理系统(包括行星的实际轨道)都有奇怪的吸引子。

动力系统有多个吸引子是很常见的。对于每个这样的吸引子，它的吸引池*是系统向该特定吸引子移动的点集。这组点可以表示为系统所在的虚拟动态景观区域，随着时间的推移，系统必然会从该区域移动到吸引点。将引力盆地视为状态空间中的这样一个区域，我们发现这种区域的基本拓扑结构在系统与系统之间可能有很大的差异。因此，一个给定系统的定性长期轨迹可以从根本上不同，这取决于该系统与哪些引力盆地相互作用。

就我们的目的而言，我们对综合社会-环境系统的动力以及该系统内社会和环境组成部分的动力进行了区分，因为正是后两者之间的相互作用驱动了整个系统。我们将这种互动表示为社会成分的信息处理装置与一系列吸引的环境盆地之间的连接(Scheffer 2009)。这种相互作用以共同进化的形式出现。在引爆点*发生的吸引力盆地之间的转换可能会引导系统走向截然不同的未来状态。如果目标是将系统导向另一种长期结果，就像可持续性难题的情况一样，那么问题就来了，至少在理论上，调整吸引力的盆地和社会对它们的认知是否会影响系统所走的轨迹?

在整个综合系统的背景下，是什么塑造了一个社会的吸引力盆地?我们认为，它是外部(如环境)、内部(社会)和相互交织的动力的综合，与社会的认知能力产生共鸣。一种表示方式是将其表示为一个动态网络，其中一些动态可能是排斥的，而另一些则是吸引的。也可能存在未被感知到的动态，但社会只对已被感知到的动态起作用。未被感知的和被感知的环境动力的结合形成了吸引力的盆地。重要的是要意识到这样一个事实:形成一个社会的吸引力盆地并不是严格意义上的一个纯粹的自组织过程，因为人类的信息处理是整个集成系统的固有部分，通过构成认知过滤器的反馈循环在形成盆地中发挥作用，所有信息都通过这个反馈循环被处理。

认知循环

人类、群体或社会与其环境(自然环境、社会环境和技术环境)之间的所有可感知的互动都要通过信息形式的人类认知过滤器。我们提出该过滤器的以下模型，以及它如何处理信息。外部世界(现象领域)与相关人类的认知能力(观念领域)之间有一个循环(图1)。我们将两者之间的相互作用想象为社会内部领域(包括信息处理设备，包括语言、制度和人工制品等其他元素)与外部领域(社会内部领域与之相互作用的非人类环境)之间的共振*。对外部领域的观察在与内部领域的现有解释方案产生共鸣时被解释，并向这些方案提供信息。

人类从观察中得出的模式有选择地降低了观察到的动态的总复杂度，几乎是无限的复杂度。当人类对他们所观察到的环境采取行动时，他们的简化概念就会面临外界生态位中更为复杂的动态。因此，共振以问题或问题的形式触发对信息处理装置的挑战。满足这些条件将进一步增强相关的处理能力，然后与新的观察结果产生共鸣，从而重新开始新的循环。结果，这两个领域共同进化，塑造了社会的信息处理能力和与之相互作用的环境。由于感知和现实环境之间的维度差异，人类对后者的任何行为都有不可感知的后果，并受到“本体论的不确定性”(Lane And Maxfield 1997)的影响，至少在系统层面和长期内，不可能预测这种行为的结果。社会认知结构的演变驱动着人与环境互动的轨迹，但只是部分地引导着它。

在这一轨迹中，系统中人类组成部分的信息处理能力有时会与多个外部吸引子产生共鸣，例如，当它处于两个或多个吸引点之间的顶点时。在动力系统科学中，这些是轨迹中的点，可以称为“分岔点”，在这些点上，系统的轨迹面临两个或两个以上的潜在选择。在分岔点上，共振的精确动力学对于确定系统将遵循的轨迹非常重要。为社会生态系统来理解它目前是在我们的能力的边缘(Scheffer 2009)。

制约个人或社会信息处理能力增长的主要因素是人类信息处理系统本身的发展。例如，在荷兰，人们观察到六个世纪以来，不仅是景观，而且技术、空间组织、经济和行政机构是如何从人口对水的管理中产生的(van der Leeuw 2012)。在扩大人类信息处理能力的过程中，语言、技术、环境等方面的能力得到了一定的发挥。例如，概念和人工制品通过将它们“具体化”为特定的“思想和行动工具”，将特定类型的信息处理固定在概念和语言领域，或物质、技术或制度领域。它们决定了物质领域的某些行为遵循既定的模式，缩短了相关信息处理的部分过程，减轻了整体信息处理的负荷。在上面提到的荷兰例子中，水闸和风车使水管理的各个方面“常规化”，因此不再需要主动处理信息来实现。

通过这种方式，部分信息处理同时被程序化并转移到大脑之外。例如，汽车的机械装置使驾驶员不必去想发动机，将驾驶所需的信息处理减少到转向、发出信号和调节汽车速度。在社会一级，通过建立充分发挥作用所需的法律和行政规则来确保这一点。在这一过程中，通过交流和集体信息处理，社会也将其成员围绕一套行为规则进行调整。这些规则使成员能够集体运作，并有选择地意识到自己的吸引力所在。随着信息处理系统的发展，它与形成其轨迹的吸引盆地的越来越多的维度有关。

信息处理，权力和制度

人类的每一群体因此构建了自己的信息处理装置，人类学家称之为“文化”(Wyer 2009)。它是通过观察现象，解释它们，测试解释直到认为足够，然后采用它来观察新现象，获得新的见解，发展新的分析方法，并进一步扩大现象的范围，在一个有吸引力的盆地可以连贯地解释。其结果包括群体所能集体感知到的东西和它如何认知、它对什么做出反应以及它如何做出反应。因此，文化是社会的信息处理和它发现自己所在的连续吸引力盆地之间长期路径依赖交互作用的结果，这一过程类似于生物学中的“生态位构建”(Odling-Smee et al. 2003)。这是一种特定于每个社会、群体或个人的互动。尽管社会对与之相互作用的吸引力盆地的影响反映了这种文化，但它只被参与其中的社会成员所知，因为它与他们的信息处理装置产生了共鸣。

在大多数社会中(除了平等主义社会，如许多小规模狩猎-采集和早期农业群体)，信息处理能力的分布是不均匀的。在社会中，有些人处于构成社会的网络的中心位置，因此他们比那些处于社会网络边缘的人处理更多的信息，效率更高。这种差异让处于中心的人比边缘的人更有优势，这表现为权力不对称。例如，跨国公司控制网络的结构与全球市场竞争和金融稳定之间的关系已经证明了这种不对称，这表明金融机构的核心是一个紧密相连的小型经济超级实体的存在(Vitali et al 2011)。

处于中心的人有更多的信息处理(知识)维度可以支配，他们更早地接触信息，因此能够通过塑造信息的类别和叙事，以及社会其他成员的对齐，来控制信息在社会中的流动。其他成员的结盟对制度的产生具有重要意义^[1]作为集体信息处理工具:行为规则，其中信息处理与特定主题或行为相关。

研究发现，在网络集中度、关系密度、内聚度和子群体互联性等结构上存在差异的社会网络中，可以预期在集体信息处理方面存在显著差异(Bodin和Crona 2009)。研究还确定了代理在社会生态网络动态中的重要性，如变革者、影响者、领导者、制度或道德企业家，或塑造人类行为和协作的关键角色(例如，Westley等人，2013，Österblom等人，2017)，这反映在社会技术转型、社会生态转型或社会创新的工作中(Geels等人，2017,Westley等人，Herrfahrdt-Pähle等人，2020)。

显然，权力不对称直接影响一个社会的制度框架，不管是好是坏，权力动态是决定一个社会功能的根本。这些动态在一定程度上是通过任何社会中创造的行为模式来引导的，这些行为模式支撑着它的世界观，包括它的权力结构和制度结构。在形成这些模式时，信息的分类起着基本作用。

分类的作用

为了讨论分类的动态，我们将使用与不确定性决策相关的简化分类模型(Tversky 1977, Tversky和Gati 1978, Kahnemann等人1982;图2)。^[２]分类将许多现象组合成一个类别，通过采用一个或多个它们的特征作为标签进行区分。这一过程需要模式识别，即对观察到的现象的相似性和不相似性进行比较。在这个过程的第一阶段，范畴是主体，现象是被指物。因此，有一种倾向于相似性的倾向:强调什么可以将观察到的现象合并到一个类别中。但当相关的范畴牢固确立后，这个过程就颠倒过来了:范畴成为参照物，现象成为主体，从而使比较偏向于不相似，从而决定了究竟哪些现象不属于所建立的范畴。

自从库恩研究科学革命(1962)以来，我们在科学工作中都知道这种现象。当面对未知现象时，我们首先通过对这些现象提出假设，强调它们的相似性，从而创建开放的类别。然后，我们一点一点地去除与假设有关的现象，以便更好地处理它们。在这样做的过程中，我们强调了似乎是有关现象的最重要的方面，从而将假设转化为定义(封闭的范畴)。一旦我们定义了一组类别，这些类别将共同决定对不同现象的进一步研究，从而建立起一个路径依赖的*知识结构。

我们也可以这样描述这个过程(Rescher 1964)。首先，我们考虑一个外部定义的群体，它在空间和时间上受到限制，因此不包括最终可能被发现属于这个类别的所有潜在的其他实体。因此，这个类别基本上是开放的。一旦我们构建了一个一致的框架，包括组中的相关成员和其他被认为相似的潜在成员(组外)，我们就可以根据适用于所有实际成员和潜在成员的特征，将组转换为一个(内在定义的)类。在这一过程的第一部分，推理是归纳的，从特定现象到更普遍的理论，而在第二部分是演绎的，从理论到它们所适用的特定现象(van der Leeuw 1976)。

这一过程的结果是，在一个社会的虚拟认知空间中，人们可以区分出三个不同的“认知领域”，人们可以将人们和群体头脑中的整个信息处理装置划分为这三个领域(van der Leeuw 1993):

• 一个“确定性领域”，由“封闭的”类别组成，确保一个人、群体或社会确切地知道什么是什么，并对如何进行有固定的想法;
• 一个“可能性领域”，由“开放的”类别组成，这个群体在某种程度上仍未确定，因此在相互作用中是灵活的;
• 这是一个“问题领域”，由一个还没有分类的领域组成，因此是一个未知的或模糊的感知的，未解决的挑战。

因此，在信息处理与个人或社会所处的吸引力盆地的相互作用中，“心灵”区分了三种现象:已知的未知现象、暂时已知(假设)的现象和明确已知的现象。这两者之间的混合将决定系统的社会组成部分与它发现自己所在的吸引力盆地相互作用的方式。

如果我们详细地考虑问题领域是如何产生的，我们需要考虑到人类对当前的感知不断地将假设的过去的信息与当前个人经验的信息联系起来，并将结果向量投射到未来。换句话说，从后验角度(对过去)的感知限制了变化，而从先验角度(对未来)的感知为变化打开了机会，两者之间存在着相互作用。后者专注于涌现、新颖性、可能性和可能性(“开放”范畴)，而前者专注于起源、传统和因果关系(“封闭”范畴)。发明就是在这种相互作用中发生的。通常，危机(感知的或真实的)为这种记忆和新奇之间的激烈相互作用打开了空间，可能导致吸引力的盆地的转移(甘德森和霍林2002年)。这种微妙的相互作用已在从地方到全球层面的治理转变的案例研究中得到证明，例如，从瑞典的半城市景观管理，或智利的沿海渔业，到大堡礁的管理，或南大洋渔业的全球适应性治理(Olsson等人2004年，2008年，Gelcich等人2010年，Österblom和Folke 2013年，Schultz等人2015年)。

叙事的作用

支撑文化的是一个社会的认知动态、网络结构和环境背景之间难以置信的复杂动态，所有这些都在形成其动态的路径依赖轨迹中相互作用。作为这些功能的一部分，一个社会定义了它的身份，塑造了它与环境相互作用的认识论，确立了它的基本价值，等等。所有这些都深深扎根于其成员的思想中，并决定了他们的观点、意见和决定。这个锚是如此复杂，我们只能部分地希望解开它、绘制它、理解它或修改它。

解决这个问题的方法是通过对文化叙事的识别和修改* (van der Leeuw 2020b)．叙事出现在所有社会中，从遥远的过去(例如，公元前三千年美索不达米亚的吉尔伽美什史诗)到现在，都有类似的功能:作为表面线性(因此是低维度的)讲述或书写的故事，它们通过参考“格式塔”来总结高度多维世界中的事件。这样的叙述是为了从经历它的文化的角度来解释一种未知的现象。叙事将一种现象融入到相关的更广泛的社会文化中。

所涉及的“格式塔”是多维度的，深深扎根于文化之中，因此这些叙事或神话将被讲述者与他们的文化联系起来。叙事申明了他们的身份以及他们组织自己和周围世界的方式，因此也申明了他们做事的方式。线性故事和多维世界之间的联系是通过共鸣来构建的:叙事指的是多维人物，这些多维人物是相关文化的象征财富的一部分。

想象的未来

Jens Beckert(2016)认为，在西方社会，人类的决定和行动是由“想象的未来”驱动的。根据他的说法，自1750年以来，随着西方对未来的看法的开放(Girard 1990)，这启动了一个(独特的西方)认知前瞻循环，在我们的个人和集体头脑中创造“想象的未来”，然后发展出“虚构的期望”，激励人们实现它们。用贝克特的话来说:“……对不可预见的未来的预期不是作为预知，而是作为偶然的想象”(2016:9)……“他们创造了一个自己的世界，演员可以(也确实)将自己投射进去”(2016:10)。这些虚构的期望被固定在不断改编的叙事中。

这种想象的未来与现实状况之间的交换，塑造了人们发展或坚持的叙事，进而推动我们想象的未来和我们的决策。因此，“虚构，绝不是可悲但无关紧要的未来根本不确定性的时刻，而是资本主义动态的组成元素，包括经济危机”(Beckert 2016:12)。他在书中详细阐述了任何经济体的四个主要支柱:货币、信贷、投资和创新。

叙事在塑造我们想象的未来方面所起的作用，远远超出了经济领域。首先，叙事表达了我们人类决策的文化、制度和社会嵌入性。决策反映了相关人员的价值体系;他们是在这些人的互动网络中形成的。例如，联合国的可持续发展目标本质上是基于西方对未来持续“进步”的想象，而作为全球化的一部分，这种“进步”已经投射到其他文化中。在世界的其他地方，人们会在这种全球预测下发现截然不同的想象未来。

第二，个人和共享的未来预期是通过将现在与经历过的过去和想象的未来进行比较来构建的(van der Leeuw 2020b)，只有在对未来有信心的情况下，只有在开放范畴与封闭范畴之间的平衡有利于后者的情况下，它们才得以维持。在缺乏这种信心的情况下，当公开的类别占主导地位时，一个社会的观念和确定性的清晰度就会下降，甚至会出现危机。

然后，预期循环可以非常迅速地转向一个消极的方向，其特征是自我实现的消极动态推动不确定性增加，就像最近的金融危机一样。但这并不局限于这种尖锐的危机;它也会慢慢地破坏我们对未来的信心，导致犹豫、矛盾的行为和自信心的普遍丧失。

第三，我们需要考虑我们想象的未来和“现实世界”之间的关系。这种互动显然是开放式的，是不完全可控的。由于预期的未来与物质和社会“现实”世界相对抗，不可能预测这种对抗的结果，特别是长期的结果，因为做出短期决策的环境的二阶动态发生了变化。从理论上讲，这可以很快地把和平变成战争，把进步变成相反的东西，把信任变成不信任。

但冲击、极端事件或现实世界的危机也可能开启相互竞争的叙事和想象的未来，这些叙事和未来一直在阴影中慢慢出现，等待着机会之窗的到来，将社区、经济和社会转型到其他路径上(冈德森等人1995年，盖尔奇等人2010年，Herrfahrdt-Pähle等人2020年)。这些事件还可能将信息处理循环(图1)移动到对大局的系统理解，触发范式转换，传播社会创新和新形式的集体行动(Olsson等人2008年，Westley等人2017年，Carpenter等人2019年)。

一个社会总是处于紧张的不同领域，必须做出选择

至少在理论上，改变一个社会对吸引力的认知是否会影响一个系统的发展轨迹?要解决这个问题，我们必须首先观察一个社会周围更广泛的动态格局。它包含了许多吸引人的盆地。因此，一个社会的轨迹在一定程度上是由存在于这些吸引力盆地之间的张力场所决定的。随着系统发展轨迹的展开，会有一些时刻，人们会感受到或看到这些紧张，因此在不同轨迹之间进行系统选择的必要性变得清晰起来。在复杂系统的语言中，人们谈到了“分岔点”，即轨迹上的一些点，在这些点上，人类信息处理必须采用一种截然不同的结构(“范式变化”)，以使社会能够继续连贯地存在。我们历史上的一个这样的时刻就是现在，如果我们作为一个人类物种，想要找到与更广泛的环境、地球系统及其生物圈的可持续关系，我们就需要对我们的基本社会价值观和文化进行变革(Folke etal . 2016)。

这就提出了两个进一步的问题:一旦一个社会系统达到了一个分岔点，我们能影响它的运行方式吗?如果可以，我们要怎么做?我们将在本文余下的大部分篇幅来讨论这两个问题。这两个问题的核心在于观念的领域与现象的领域之间的关系，社会可用的信息处理设备与它所嵌入的环境之间的关系，以及与之相互作用的环境之间的关系。如果我们能够影响前者，那就意味着后者的其他方面是被认知的，那么现象领域就会与认知领域产生不同的共鸣。这是实现可持续未来或生物圈管理的基础(Westley et al. 2011, Bennett et al. 2016, Folke et al. 2016)。实际上，吸引的盆地将被修改，社会的轨迹将受到其他吸引者的影响。所以，第一个问题是:是什么支撑着一个社会的吸引力?

是什么锚定了一个吸引力的盆地?

在一项关于技术创新动力的研究中，我们中的一个人得出结论，任何运用一项技术的方法都至少固定在三个不同的层次上，其变化的灵活性和机会依次增加(van der Leeuw 1993):

1. 变化最慢的是社区成员之间共享的集体知识。这一层面的改变包括改变社区的世界观、它的习惯、它对待技术的方法和整个世界。这种变化的主要障碍是，社区的视角受到它从未考虑过的事物的限制，因此它没有办法描述、分析或概念化。突破这一障碍本身就是一项重大发明/创新。
2. 在个人层面上，人们必须考虑到隐性知识(专有技术)，它要么被包含在更有意识的概念知识和习俗中，要么驻留在人体的物理、神经肌肉行为中。它很难改变，因为它没有嵌入我们的意识记忆中，而是作为例行公事进行练习，没有有意识的思考。
3. 但个体也有有意识的知识(知道)，这是受有意识学习的影响，因此是最容易和最快改变的。它积极地涉及意识，计划和改变行为。然而，我们必须记住，这种有意识的知识也受限于它与未知的边界:那些我们从未想过的过程、问题和挑战。正是在这个领域中最容易进行更改。

正如我们上面所讨论的，分类是塑造人类对世界的感知的基础。它反映在保持特定观点的叙事中。前面提到的三个层次区分了可以改变的叙述(或其部分)和不能改变的叙述。如果叙事主要由封闭的类别构成，它就会属于第一类，即难以改变的集体知识。但如果开放类别占主导地位，叙述就存在一定程度的不确定性，这意味着可以在相关叙述的执行过程中考虑变化，就像第2类情况一样。第3类是指执行叙述所涉及的资源;这些是最容易改变的。知道了这一点，下一个问题当然是:变化发生在哪里，如何发生?

动态变化是认知和环境领域之间的联系

因此，如果一个人想要改变叙事，挑战是双重的。首先，我们必须识别可更改的叙述，因为它们包含许多开放类别，然后我们必须在这些叙述中插入有利于系统改变方向的元素。为了说明这一点，我们关注的是这种变化是如何在技术中发生的。^[3]

目前的广告行业大多依靠设计叙事来改变人们对特定产品或做事方式的态度。Lane和Maxfield(2009)在Echelon公司引入分布式控制网络(LonWorks)时，与控制行业的既定愿景(Honeywell等人)形成了鲜明的对比，说明了在改变人们的态度时所遇到的挑战，同时也说明了这种改变所取得的成功。这个故事的一个重要因素是一般文化背景在接受这种叙事方面所起的作用。在这种情况下，尽管这项技术的发展最初在美国受到称赞，但随后受到阻碍，但它在意大利被接受。

在社会与环境的界面上，技术既不遵循社会的逻辑，也不遵循外部吸引盆地的逻辑，而是由两者之间的共振决定的。物质世界的约束和可见性构成了外部生态位，而塑造技术的人的视角构成了内部生态位。由于我们的短期工作记忆*的限制，后者总是前者的简化和有偏见的版本(Read and van der Leeuw 2008)。尽管变化可能是外生的(例如，由于环境变化而改变原材料的使用)或内生的(例如，观念的改变引入了制造过程的变化，因此需要不同的原材料)，但在这两种情况下，都是内部生态位的变化，即制造商的信息处理，实例化了技术变化。

叙事反映了社会信息处理机器的状态。因此，叙事的变化总是驱动因素，也是吸引力盆地之间过渡的信号，无论是由外生动力驱动，还是由内生动力驱动，或者是两者的结合。在一个社会的认知装置和环境的动态之间的任何互动中，包括连续的吸引力盆地，叙事的这种变化都有规律地发生。正如前面提到的，在科学中我们称之为范式的变化，当越来越多的现象无法用已有的现象来解释时，就会发生这种变化(Kuhn 1962)。

随着时间的推移，一个社会的信息处理和影响它的吸引力盆地之间的这种调整，产生了一种共同进化，反过来塑造了进一步变化的更广泛的背景。创新创造了一种新的依赖关系与两个社会的信息处理设备和他们的环境背景(吸引盆地)，当环境变化时，发明很可能消失或被改造。相反，如果创新不再产生，它就会消失。在这样的技术共同进化中，每一个选择一旦做出，就会限制未来选择的总选项集，并产生自己的一组意想不到的后果，最终导致新的创新。物质和程序发明发生的领域，我们可以称之为“技术圈”* (Haff 2014)，产生自己的动态，它在一定程度上塑造了社会围绕其不断发展的技术的路径依赖，但也被其塑造。

每一个社会、组织和制度的选择都是如此。我们可以将这种技术变革的模型扩展到更广泛的社会非技术叙事领域，涉及到社会和文化的变革。一方面，外部环境的模型应该尽可能完整和公正，参照不同的相关功能、材料、技术、制度等，构成外部世界的环境。另一方面，内部生态位应该包括行为人的主观观点，这反映在与该情境相关的叙述中。后一种观点总是片面的、有偏见的，部分受社会、文化、个人和创新环境之外的其他因素的驱动，其研究对象是创造者的感知如何将这些因素与外部世界联系起来(van der Leeuw 2020)一个)．

可持续发展的吸引子和吸引池

我们认为叙事是行为、社会和文化自我组织的社会吸引物。我们还提出，在一个整体叙事的指导下，一个社会的集体思维和它的信息处理工具和社会环境的动态之间复杂的自组织动态——认知和环境领域的适应性舞蹈——共同进化并形成了吸引力的盆地。因此，其中一些盆地仍然很浅，容易变化，而另一些盆地则变得很深，持续存在，很难移出。

所有人类群体都围绕着共同的叙事运作，这些叙事创造了身份、意义和核心价值，并塑造了认识论，通过认识论，他们与更广泛的环境相互作用。所有这些都深深扎根于其成员的思想中，并有意无意地塑造了他们的观点、观点和决定。这些或多或少持续的系统性叙事塑造了社会、文化和文明，例如西欧的基督教、苏联和东欧的共产主义、美国的天定命运论、美洲原始居民的本土宇宙论、亚洲许多地区的逊尼派和什叶派伊斯兰教、20世纪西欧和南美洲国家的法西斯主义。当然，这些都是针对大多数人的最普遍的例子。这些人口中较小的部分所坚持的叙事往往嵌入到这些较大的叙事中，例如欧洲基督教人口中的新教、天主教和东正教叙事，或者在更低的层次上，北美各种福音派的叙事。

正如我们所提出的，在叙述中观察到的变化是一个核心驱动因素，也是吸引力盆地之间转变可能性的信号，无论是由外生动力驱动还是由内生动力驱动，或两者的结合。当开放类别在叙述中占主导地位时，叙述在某种程度上是开放的，但当封闭类别占主导地位时，就不是这样了。

我们还提出，当一个社会的认知机制与其环境的动态之间的相互作用越来越不匹配时，也就是说，当越来越多的现象无法用已有的叙事来解释时，叙事就会发生变化。这是范式转变的时候，或者说吸引盆地的转变，以及新的吸引盆地的出现。

当代全球化社会是否正在接近这样的转变(或者，许多当代社会和文化正处于这种转变的边缘)，是否开放或封闭的类别主导着叙事。在科学领域，这反映在越来越多的呼吁对可持续发展进行变革(Westley et al. 2011, Hackmann and St. Clair 2012)。在社会中，社会不满和不断上升的波动是不确定和探索阶段的特征(Carpenter等，2019年)，极端事件和冲击暴露了紧密相连的全球化世界及其相关脆弱性(Nyström等，2019年)，例如，暴露了全球相互关联的粮食系统的脆弱性(Cottrell等，2019年)。

我们如何区分叙事中的封闭和开放范畴?在20世纪90年代进行的ARCHAEOMEDES项目中，测试了一种很有前途的方法，它是一种用于分析访谈的方法(B. Wirtz和R. Langevin 1997，未出版的手稿)．通过从头到尾浏览每个采访，作者将整个采访序列视为一个整体，并计算了采访中单个陈述的预期和观察熵*。因此，他们保留了通过内部时间表和采访的上下文动态传递的信息，并能够比较说话者在不同话题上的表达方式。预期熵和观测熵之间的差异在访谈中有所不同，访谈所谈论的话题也不同。如果受访者谈论的是过去，例如，他们年轻时的生活，两个熵之间的差异就会比他们谈论最近的个人经历小得多。在这种情况下，观测到的熵比预期的熵重要得多。这反映出，与“过去的事情”相比，人们对近期经历的确定性更低。换句话说，在讨论过去的时候，叙事被封闭的范畴所主导，就好像这些讨论是基于对过去的规范愿景，而在讨论最近的过去和现在的个人经历时，观察到的熵要高得多，因此叙事的确定性更低。

面对不确定性需要有能力适应不断变化的环境，保持选择的可能性。这种“社会恢复力”指的是个人、群体、社区、社会和文明在新环境下并在必要时通过新手段获得可接受结果(物质、象征、情感)的能力，即使这需要对行为或社会框架、构成行为并赋予行为意义的叙事进行重大修改(Hall和Lamont 2013年)。

人们需要关于向可持续未来转型的希望的叙述。他们应该通过促进新的叙事，以价值和社会包容的多元化标准为中心，产生共鸣、激发和提供希望，从而扩大文化成员(Lamont 2019年)。将希望作为新的吸引点，将吸引力转向可持续性(Otto等人，2020年)代表了“想象的未来”的想法，或将尚未发生的事情可视化和概念化的替代方式，并激励朝着新的发展路径采取行动(Milkoreit 2017年)。随着它们的传播和更广泛的分享，这些想象中的未来有可能促进可预测的行为。这些反过来又可以刺激新的法律、法规，以及对符合想象的未来愿望的新(社会和物质)技术研发的投资(Beckert 2016)。

我们感到，随着对希望的新想象的未来的出现，一种集体叙事可能正在兴起，并且越来越多地被开放的类别所主导。目前正在形成的这种新的吸引因素似乎重视人文学科与我们赖以生存的地球的相互依存关系，所有社会都嵌入生物圈这一事实，以及这对文明的福祉甚至生存的意义。这种新的社会“集体意识”正在与人类世现实的动态共同进化。它有望培养将社会发展重新导向具有吸引力的盆地，确保可持续未来的能力，社会、经济和政治制度将以此为动力。

结论

我们提出了一个模型来描述和分析一个社会系统和它周围的吸引力之间的相互作用的动态。该模型的基础是假设有两个领域在相互作用中相互塑造和构建，一个作为社会信息处理设备(集体思维及其信息处理工具)，另一个包含社会环境的动态。

当一个社会系统遵循它的轨迹时，它将不可避免地到达一个分叉点，在那里它将经历从一个吸引盆地到下一个吸引盆地的过渡。因此，我们也非常简要地描述了在这一过渡点所发生的情况。

所有这些都提出了一个问题，即(集体的)社会信息处理装置是如何运作的。我们提出了一个分类动态的模型，以及它在塑造确保社会价值观和文化一致性的叙事方面的作用。当开放类别在叙述中占主导地位时，叙述在某种程度上是开放的，但当封闭类别占主导地位时，就不是这样了。因此，正如上一节所讨论的，从试图将一个社会系统移动到不同的轨道和吸引力盆地的角度来看，核心问题是我们是否可以识别叙事的开放和封闭部分，然后修改开放部分，使我们的社会朝着更接近可持续性的方向发展。

__________

^[1]这里的制度概念是在人类学意义上使用的，包括思考和做事的集体方式，这些方式在当今社会中并不一定是形式化的。
^[２]欲了解更广泛的总结，请参见van der Leeuw 2020一个．
^[3]有关我们模型这部分的更广泛的解释，请参见van der Leeuw 2020一个．

文献引用

Beckert, j . 2016,想象的未来:虚构的期望和资本主义动态。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。https://doi.org/10.4159/9780674545878

贝内特，E. M.索兰，R.比格斯，T.麦克菲尔森，A. V. Norström, P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C. Raudsepp-Hearne, F. Biermann，等。2016。亮点:美好人类世的种子。生态学与环境前沿“，14:441 - 448。https://doi.org/10.1002/fee.1309

博丹,O。克罗纳(B. I. Crona)， 2009。社会网络在自然资源治理中的作用:什么样的关系模式起作用?全球环境变化19:366 - 374。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

Brondizio, E. S.， K. O 'Brien, X. Bai, F. Biermann, W. Steffen, F. Berkhout, C. Cudennec, M. C. Lemos, A. Wolfe, J. Palma-Oliveira, C. t。答:陈。2016。重新定义人类世:呼唤合作。全球环境变化39:318 - 327。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.02.006

Carpenter, S. R. Folke, M. Scheffer和F. R. Westley, 2019。火山上的舞蹈:不满时代的社会探索。生态和社会24(1): 23。https://doi.org/10.5751/ES-10839-240123

科特雷尔，R. S.纳什，B. S.哈尔彭，T. A.雷梅尼，S. P.科尼，A.弗莱明，E. A.富尔顿，S.霍恩伯格，A.约翰，R. A.沃森，J. L.布兰查德。2019。陆地和海洋的粮食生产受到冲击。自然的可持续性2:130 - 137。https://doi.org/10.1038/s41893-018-0210-1

Crutzen, P. J. 2002。人类的地质学。自然415:23。https://doi.org/10.1038/415023a

C.福尔克，R.比格斯，A. V. Norström, B.赖尔斯，J. Rockström。2016.社会生态恢复力和基于生物圈的可持续性科学。生态和社会21(3): 41。https://doi.org/10.5751/ES-08748-210341

Geels, F. W.， B. K. Sovacool, T. Schwanen和S. Sorrell. 2017。深度脱碳的社会技术转型。科学357:1242 - 1244。https://doi.org/10.1126/science.aao3760

盖尔奇，S.， T. P.休斯，P.奥尔森，C. Folke, O. Defeo, M. Fernández, S. Foale, L. H. Gunderson, C. Rodríguez-Sieker, M. Scheffer, R. S. Steneck, J. C. Castilla. 2010。引导智利沿海海洋资源治理的变革。美国国家科学院学报107:16794 - 16799。https://doi.org/10.1073/pnas.1012021107

吉拉德,r . 1990。创新和重复。物质19日(62/63):7-20。https://doi.org/10.2307/3684663

格雷博基，C.， E.奥特和J. A.约克，1987。非线性动力学中的混沌、奇异吸引子和分形盆地边界。科学238(4827): 632 - 638。https://doi.org/10.1126/science.238.4827.632

甘德森，L. H.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

甘德森，L. H.霍林，S.莱特，编辑。1995.生态系统和制度更新的障碍和桥梁．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

哈克曼，H.和A. L.圣克莱尔，2012。全球变化社会科学研究的变革基石．国际社会科学理事会的报告，法国巴黎。(在线)网址:https://www.belmontforum.org/wp-content/uploads/2012/06/issc_transformative_cornerstones_report.pdf

泻湖,p . 2014。人类世的人类与科技:六条规则。世审查1(2): 126 - 136。https://doi.org/10.1177/2053019614530575

霍尔，P. A.和M.拉蒙特，编辑。2013.新自由主义时代的社会韧性．剑桥大学出版社，英国剑桥。

Herrfahrdt-Pähle, E.， M. Schlüter, P. Olsson, C. Folke, S. Gelcich，和C. Pahl-Wostl。2020.可持续性转型:社会政治冲击作为治理转型的机会。全球环境变化63:102097。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2020.102097

霍林，c.s.， G. K.梅菲，1996。指挥与控制以及自然资源管理的病态。保护生物学10:328 - 337https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1996.10020328.x

政府间气候变化专门委员会。beplay竞技2014.beplay竞技2014年气候变化:综合报告。第一、第二和第三工作组对政府间气候变化专门委员会第五次评估报告的贡献。beplay竞技核心写作团队，R. K. Pachauri和L. A. Meyer，编辑。联合国政府间气候变化专门委员会,瑞士日内瓦。

Jørgensen, p.s.， C. Folke, S. P. Carroll. 2019。人类世的进化:告知治理和政策。生态学、进化与系统学年度评论50:527 - 546。https://doi.org/10.1146/annurev-ecolsys-110218-024621

卡内曼，D.斯洛维奇和A.特沃斯基，编辑。1982.不确定性下的判断:启发式和偏差。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511809477

库恩，1962年。科学革命的结构。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

拉蒙特,m . 2019。从“拥有”到“存在”:自我价值与当前美国社会的危机。英国社会学杂志70:660 - 707。https://doi.org/10.1111/1468-4446.12667

莱恩，D. A.和R.马克斯菲尔德，1997。远见，复杂性和策略。169 - 198页在w·b·阿瑟，s·n·杜拉夫，d·a·莱恩，编辑。经济学作为一个进化的复杂系统2．Westview，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.1201/9780429496639-7

莱恩，D. A.和R. R.马克斯菲尔德，2009。构建新的市场体系:有效的行动、重定向和生成关系。263 - 288页在D.莱恩、D. Pumain、S. E.范德勒乌和G.韦斯特，编辑。创新与社会变革中的复杂性视角。方法系列:社会科学的方法论展望，第7卷。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-9663-1_10

列文，s.a, t.t Xepapadeas, a.s。Crépin, J.诺伯格，A.德泽乌，C.福尔克，T. P.休斯，K.阿罗，S.巴雷特，G.戴利，P.埃利希，N.考茨基，k - g。Mäler, S. Polasky, M. Troell, J. Vincent和B. H. Walker. 2013。社会生态系统作为复杂的适应系统:建模和政策含义。环境与发展经济学18:111 - 132。http://dx.doi.org/10.1017/S1355770X12000460

Luhmann: 1989。生态沟通。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。

大,j . 1995。考古和人类改造景观的生态动力学。古代69(262): 113 - 132。https://doi.org/10.1017/S0003598X00064346

Milkoreit m . 2017。想象的政治:气候变化和创造未来。beplay竞技《元素》:人类世的科学5:62。https://doi.org/10.1525/elementa.249

米尔诺尔,j . 1985。关于吸引子的概念。数学物理通信99:177 - 195。https://doi.org/10.1007/BF01212280

J.-B Nystrom, M。朱弗雷，A. B. Norström, B.克罗纳，P. S. Jørgensen, S. R. Carpenter， Ö。博丹，V.加拉兹，C.福尔克，2019。全球生产生态系统的解剖与恢复力。自然575:98 - 108。https://doi.org/10.1038/s41586-019-1712-3

欧德林-斯密，F. J. K. N.拉兰，M. W.弗里德曼，2003。生态位构建:进化中被忽视的过程．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

P. Olsson, C. Folke, T. Hahn, 2004。生态系统管理的社会-生态转型:瑞典南部湿地景观适应性共同管理的发展。生态和社会9(4): 2。https://doi.org/10.5751/ES-00683-090402

P.奥尔森，C.福尔克，T. P.休斯，2008。引导过渡到以生态系统为基础的管理大堡礁，澳大利亚。美国国家科学院学报105:9489 - 9494。https://doi.org/10.1073/pnas.0706905105

Österblom, H.和C. Folke. 2013。区域海洋资源管理的全球适应性治理的出现。生态和社会18(2): 4。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05373-180204

J.-B Osterblom H。Jouffray, C. Folke和J. Rockström。2017.海洋管理的全球科学-商业倡议的出现。美国国家科学院学报114:9038 - 9043。https://doi.org/10.1073/pnas.1704453114

Otto, i.m.， J. F. Donges, R. Cremades, A. Bhowmik, R. J. Hewitt, W. Lucht, J. Rockström, F. Allerberger, M. McCaffrey, S. S. P. Doe, A. Lenferna, N. Morán, D. P. van Vuuren，和H. J. Schellnhuber. 2020。到2050年稳定地球气候的社会引爆动力。美国国家科学院学报117:2354 - 2365。https://doi.org/10.1073/pnas.1900577117

帕尔松，G.， B. Szerszynski, S. Sörlin, J. Marks, B. Avril, C. Crumley, H. Hackmann, P. Holm, J. Ingram, A. Kirman, M. Pardo Buendía, R. Weehuizen. 2013。在人类世重新定义“人类”:在全球环境变化研究中整合社会科学和人文科学。环境科学与政策28:3-13。http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2012.11.004

里德，D. W.和S. van der Leeuw. 2008。生物学只是故事的一部分……英国皇家学会哲学学报B辑363:1959 - 1968。https://doi.org/10.1098/rstb.2008.0002

resch: 1964。介绍逻辑。圣马丁出版社，美国纽约。

Reyers, B.， C. Folke, M.-L。摩尔，R.比格斯和V.加拉兹，2018。人类世动态导航的社会生态系统洞见。《环境与资源年报》43:267 - 289。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085349

雅伯,m . 2009。自然和社会的重大转变．普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

Schlüter, M.， L. J.海德尔，S. J.莱德，E.林德奎斯特，R.马丁，K.奥拉赫，N.威杰曼斯和C.福尔克。2019。捕捉社会生态系统中涌现的现象:一个分析框架。生态和社会24(3): 11。https://doi.org/10.5751/ES-11012-240311

舒尔茨，L.， C. Folke, H. Österblom, P. Olsson, 2015。适应性治理、生态系统管理和自然资本。美国国家科学院学报112:7369 - 7374。https://doi.org/10.1073/pnas.1406493112

斯蒂芬，W.， J. Rockström, K.理查森，T. M.兰顿，C.福尔克，D.利弗曼，C. P.萨莫海耶斯，A. D.巴诺斯基，S. E.康奈尔，M.克鲁菲克斯，J. F.东斯，I.费策尔，S. J.拉德，M.谢弗尔，R.温克尔曼，和H. J.舍尔休伯。2018。人类纪地球系统的轨迹．美国国家科学院学报115:8252 - 8259。https://doi.org/10.1073/pnas.1810141115

特沃斯基,a . 1977。相似的特性。心理评估84:327 - 352。https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.4.327

Tversky, A.和I. Gati, 1978。相似的结构。79 - 98页在罗施和劳埃德，编辑。认知和分类．Lawrence Erlbaum，希尔斯代尔，美国新泽西州。

范德勒乌，1976年。古陶器技术研究。两卷。论文。阿姆斯特丹大学出版社，荷兰阿姆斯特丹。

van der Leeuw, s.e . 1993。给陶工一个选择:陶艺技术的概念方面。238 - 288页在p . Lemonnier编辑器。技术选择:新石器时代以来物质文化的转变。劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9781315887630

van der Leeuw, S. E. 2007。信息处理及其在欧洲世界体系崛起中的作用。213 - 241页在R.科斯坦扎，L. J.格劳姆利克，W.斯蒂芬，编辑。可持续性或崩溃?麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。

van der Leeuw, S. E. 2012。每一种解决方案都有许多问题:技术系统在社会环境共同进化中的作用和研究。丹麦地理杂志112(2): 105 - 116。https://doi.org/10.1080/00167223.2012.741887

van der Leeuw, s.e 2020一个。叙事在人与环境关系中的作用:一篇阐述气候变化和可持续性双赢解决方案的文章。beplay竞技气候变化160:509 - 519。https://doi.org/10.1007/s10584-019-02403-y

van der Leeuw, s.e 2020b.社会可持续性，过去和未来:消除对地球生存的意想不到的后果。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781108595247

维塔利，J. B. Glattfelder, S. Battiston. 2011。全球企业控制网络。《公共科学图书馆•综合》6 (10): e25995。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0025995

韦斯特利，F.麦高恩和O.托恩博，编辑。2017.社会创新的演变。爱德华·埃尔加，英国切尔滕纳姆。https://doi.org/10.4337/9781786431158

韦斯特利，F. R. O. Tjörnbo, L.舒尔茨，P.奥尔森，C.福尔克，B.克罗纳，Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态和社会18(3): 27。https://doi.org/10.5751/ES-05072-180327

韦斯特利，F.， P. Olsson, C. Folke, T. Homer-Dixon, H. Vredenburg, D. Loorbach, J. Thompson, M. Nilsson, E. Lambin, J. Sendzimir, B. Banarjee, V. Galaz, S. van der Leeuw. 2011。向可持续性倾斜:转型的新途径。中记录40:762。https://doi.org/10.1007/s13280-011-0186-9

怀尔，R. S. 2009。文化与信息加工:一种概念上的融合。431 - 456页在R. S.怀尔、赵C.和洪Y.主编。理解文化:理论、研究和应用．心理学出版社，纽约，纽约，美国