合成

土壤、景观和复杂的适应系统和资源文化中的有利与不利的文化概念:全新世人类与土地的相互作用

• 摘要
• 简介
  • 全新世人地相互作用分析的三个理论框架
• 方法
  • 对案例研究的总结
• 结果
  • 热带伯利兹的玛雅农业和温带德国的城市园艺
  • 德国西南部的黑森林农业和青铜时代的土地利用
  • Kwakwaka'wakw蛤蜊花园和马里兰牡蛎管理
• 讨论与综合
  • 喜欢与不喜欢
  • 规模和边界
  • 适应
  • 非平衡条件和反馈机制
  • 出现和政权更迭
  • 触发器
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

本文对全新世人地相互作用的三种分析框架进行了回顾和对比。第一种是传统的风景偏好与不偏好概念，这一概念在思想史上由来已久。第二个框架“资源文化”(ResourceCultures)试图通过引入一种灵活的资源定义来取代传统的“喜-恶”概念的二元限制，该定义既包括有形元素(如原材料)，也包括无形元素(如权力和知识)。第三个框架将人-地相互作用视为可分解的，而不是提供一个解释主义框架，它将它们视为复杂的适应系统，具有独特的系统级属性，这些属性来自于人类和非人类agent之间的非确定性、偶发的低级交互。这项研究是由来自德国和美国的考古学家、生态人类学家、土壤科学家和民族学家跨学科合作的结果;我们的主要发现是，资源文化和复杂的适应系统都克服了早期偏爱/厌恶框架的许多关键限制。尽管资源文化和复杂的适应系统框架分别来自于截然不同的解释主义和经验主义思想史，但它们在质量上有许多相似之处，包括共同关注人地系统各要素之间的动态反馈，特别强调解释历史模式和非确定性变化，而不是简单的分类。在本文中，我们以这一见解为出发点，分析每个框架在解释实际的当代和考古景观方面的有用性。

我们的方法包括五个阶段:(1)回顾、比较和对比与三个框架相关的关键概念和历史背景;(2)我们从每个框架中识别关键概念，并开发一个协议来评估每个框架在分析特定案例时的效用;(3)然后，根据这些标准，我们利用合作作者的不同专业知识，分析了六个经过充分研究的案例，跨越欧洲和美洲的当代和考古景观;(4)我们将这些分析的结果分为三个成对比较;(5)我们讨论了关键概念，以突出每个框架在理解特定类型的人地系统中的动态聚落模式和资源使用方面的优缺点。

全新世人地相互作用分析的三个理论框架

有利的和不利的风景

景观可以被理解为被划分为定义合理的空间组成部分的地理区域，由与土壤和土地的人类使用相关的生态和文化属性来区分(Potschin和Bastian 2004, Pearson 2013, Wu 2013)。它们通常由其环境属性定义，如地形、气候、土壤、湿地、原生植物群落或其他环境特征。它们可能包含文化上重要的地方，因此不仅由环境条件决定，而且由使用和感知土地的人赋予了社会、宗教和政治属性。从这个意义上说，景观是过去人类使用土地和与土地的文化联系的产物(McGlade 1995, Hambrecht et al. 2020)。它们也可以被理解为社会构建的分析和个人解释对象(Tilley 1994, Bender et al. 2007)。

有利或不利景观的概念不是指自然景观的固有属性，而是指景观是否适合用于某种典型的人类目的，例如粮食作物农业。例如，种植和收获某些粮食作物需要连续6个月的最低平均温度为6℃，这一与气候相关的标准已被用于区分农业有利和不利的景观(Bourke 1984)。在中欧，这个概念传统上指的是一个地区定居时期的环境条件(Seidl 2006, Gebhardt 2007)。受欢迎的景观通常是黄土覆盖，拥有肥沃的土壤，低浮雕强度，和有利于农业的气候。因此，这些景观应该比那些没有这些有益特征的不受欢迎的景观更早得到解决(Seidl 2006, Henkner等人2017,Kühn等人2017)。不受欢迎的景观还有边缘土地、退化土地、荒地、高地、腹地或外域。这些术语指的是不可持续的、被视为静态景观的特定经济和社会系统(Brown et al. 1998, Coombes and Barber 2005, Dauber et al. 2012)。

历史上，将景观分为受欢迎或不受欢迎的二分法仅仅基于农业潜力或土壤的可操作性，而没有承认影响一个地区定居动态的重要文化方面。在当代的研究中，喜欢/不喜欢的分类也被认为是有问题的，这导致了其他相关概念的发展，如属地性、边缘性和阈限性，这扩大了赞成(和不赞成)的范围，包括文化决定的概念。例如，《边缘性》关注的是人类对空间的感知和估值。属地性指的是特定群体或个人对空间的社会权力和控制，阈限性指的是将组织良好和控制良好的空间分隔开来的过渡或缓冲区。任何物理空间都可能有这些概念的多个重叠方面。因为它可以被个人或群体感知和使用，空间的实际和象征用途可以交叉(Neuburger 2017)，领土可以随时间变化(Miera 2020)。尽管这些方法表明，景观的定义总是依赖于文化定义的需求和人们的感知，但这些过程背后的动力并未得到广泛评估。因此，简单而静态的“喜欢”和“不喜欢”仍然不足以解释动态的历史和现代对景观的使用和决策。

例如，成功引进六倍体小麦(小麦)和四倍体二聚体(小麦属植物turgidum无性系种群。dicoccum和conv。硬质)从公元前5千年初开始进入欧洲大陆，这可能把因为缺乏可供狩猎的野生动物而不受欢迎的景观变成了可以用于农业粮食生产的受欢迎的景观。同样，当其他具有文化价值和经济效益的原材料如银、铁或金在地表下被发现时，农业可能就失去了它的重要性。这样一来，这片土地就适合采矿和开采原材料，而不适合农业生产。因此，景观可能在农艺学上不受欢迎，但作为地质资源、木材或水的来源受到欢迎。对于理解几千年来人类如何以及为什么使用和改变这样的景观来说，喜欢-不喜欢的分类显然是不够的。

ResourceCultures

为了开发一种新的资源范式，来自考古学、文化人类学、土壤科学和相关学科的跨学科学者在Tübingen大学组成了Sonderforschungsbereich 1070资源文化(RC) (Bartelheim et al. 2015, Hardenberg 2017)a、b， Hardenberg et al. 2017)。SFB 1070提供了一个关于资源的新视角，关注资源对社会关系的重要性。以下特征是该范式的核心:

1。有形的，如原材料和土壤，以及无形的，如知识和社会结构，都可以定义为资源。

2。所有物质和非物质的东西都是资源，如果它们对社会网络、社区和身份的形成、维持和转变很重要的话。

3.资源被定义为具有建构主义视角的分析范畴。没有什么东西本质上是形成身份和社会关系的资源。相反，文化观念和实践导致对社会群体内某些元素的评价，从而将这些元素转化为该群体的资源。

4所示。文化被定义为可能性的偶发光谱，概念、组织形式和实践的多样性。因为社会中对资源的感知和使用是不断变化的，动态关系不断发展。这些动态导致了新资源的出现，而其他有形或无形的东西失去了它们作为资源的地位(Hardenberg 2017a、b， Hardenberg et al. 2017)。

资源与其他元素之间不断变化和动态关系的一个例子可以在德国西南部的中世纪修道院中找到，在那里，精神成为僧侣和贵族的重要资源(Krätschmer et al. 2018)。这一点可以通过贵族和僧侣之间的社会关系的动态表现出来，这种动态是建立在将有形物品转化为中世纪社会某些成员的重要无形资源的基础上的，即贵族捐赠的土地通过僧侣的祈祷转化为馈赠的永恒拯救。然而，在当今社会，这些祈祷已经失去了它们的重要性，新的资源出现了。

5。当然，正如上文所定义的那样，社会拥有多种资源。但是，还需要其他元素来启用特定资源的使用。这些对象、知识、实践和个体的组合可以使用所谓的资源综合体进行分析。这种分析装置可以识别相互作用以利用诸如土壤等资源或使一个地区产生沉降的元素。

ResourceComplex的一个例子是在中伊比利亚史前晚期的西班牙，与Azután的废弃围场相关的定居点的建立，这需要几种不同的资源(Schmitt 2017)。这些资源，如肥沃的土壤、农作物和驯养的动物，与环境和当代社会的其他元素相互作用，形成了一个资源综合体，使该地区得以定居。作为资源文化的一部分，资源综合体方法以一种有意义的方式将资源与社会、政治和宗教关系和身份联系起来(Hardenberg 2017a、b， Hardenberg et al. 2017)。这些新想法有助于研究和分析文化、特定时间的感知和景观的动态使用。

复杂的适应系统

复杂适应系统(CAS)是研究社会和自然系统的跨学科框架，它包含了对大多数系统特征的基本不可预测性的见解(Castellani 2013)。20世纪70年代初，数学生态学家发现，即使是最简单的生物模型也可能表现出极其复杂和混乱的行为(1974年5月)，人们认识到需要一种替代早期基于平衡的方法的方法a、b, 1976)。对更复杂系统的简单解释，如经验动物种群动态(Odenbaugh 2011)或人类人口结构模式(Liu 2001)，似乎不可靠。这种增加的兴趣包含了系统的复杂性，而不是消除它，它暴露了早期简化方法的缺点(Coffman 2011, Moreno et al. 2011)。因此，复杂适应系统的广义概念作为一种描述和分析具有复杂和不可预测的动态和行为模式的系统的方法出现了(Lansing 2003)。复杂的自适应系统的特点是非平衡状态和随着时间的推移几乎不断的变化和再造。在人类学中，这一想法导致了优先考虑人类行为和一种构建主义的自然观(Scoones 1999)，并认识到大多数景观是由人类活动主导的(Balée 2006)。然而，直到最近，CAS对理解人-自然系统耦合动力学的方法和理论发展的影响都相对较小(Liu et al. 2007, Bird 2015)。

复杂的适应系统由许多部分组成，它们在空间和时间的多个尺度上相互作用，包括人类、动物、植物、土壤、水和其他系统。其中一些元素会积累经验，并通过改变行为模式进行适应，从而获得某种形式的成功、奖励或生存(Holland 1995, 2014, Mitchell 2009)。这些系统有几个共同的特征:

1。涌现性:通俗地说，涌现性指的是整体大于各部分之和的概念(Fisher 2009)，但在更正式的术语中，涌现性包括混沌行为、反馈动力学、空间和时间的规则模式，以及在没有任何形式的集中控制的情况下，系统自组织成等级和阶层(例如，见Lansing 2006, 2007, Lansing and Downey 2011)。

2。非平衡状态的支配:当一个系统的各个方面相互平衡时，平衡状态就存在了，但现在人们认为大多数复杂的自适应系统都是由非平衡状态支配的(Lansing 2003)。它们可以是稳态，低熵态，或者自组织态，通过输入能量和资源来维持它们在一段时间内保持在一定的状态。如果能量的输入停止，自然过程将推动系统进入一个具有更高熵和更多可能的无序程度的系统。

3.时空尺度:系统还可能受到一系列空间(如当地与全球关系)和时间尺度输入的影响(如日常家庭互动、年降雨量变化或十年/百年气候变化);beplay竞技莱文1992)。

4所示。反馈关系:当子系统相互作用并相互响应时，CAS的轨迹将朝着不可预测的方向发展。生态系统会随着人类使用带来的压力而改变，而人类社会也会根据这些系统的变化而调整自己的行为;反过来，这又改变了强加给生态系统的压力(Scheffer et al. 2002)。反馈关系的结果是非线性系统动力学，这是大多数CAS的标志。

5。制度转移:触发器是驱动力，例如，当系统阈值超过时，关键的历史事件。通常，大多数CAS可以存在于各种不同的制度中，在这些制度中，相同的基本元素在层次结构中的位置被重新排列。系统在不经历制度转移的情况下吸收干扰的能力被称为弹性(Gunderson and Holling 2002)，但当超过阈值时，制度转移就会发生。政权转移可以定义为生态系统或政权之间社会的结构和功能的变化，这些变化可能是巨大的、突然的、持续的，而且很难逆转(Biggs et al. 2012)。区域尺度上的政权转移的例子包括人口崩溃、大规模迁移和沙漠化过程，这可能是由人口反馈、剧烈的环境变化、战争、疾病或这些现象之间的复杂相互作用引起的(唐尼等人，2016年)。

表1对分析人地相互作用的三个框架进行了比较和对比。总的来说，我们注意到几个不同之处。首先，由于二分分类过程中固有的主观性，偏爱-厌恶框架不适合实证研究。它的思想史表明，这个概念本身发展缓慢，主要源自对农业适宜性的先入为主的观念，体现了强烈的欧洲中心主义偏见。相比之下，RC和CAS都是有意为之的“框架”，设计它们是为了在分析人地相互作用时解决一系列已知的智力和逻辑问题。RC和CAS都力求全面和一般化，而历史上的有利-不利框架则不是这样。CAS框架非常适合于实证研究(数据收集、分析和建模)，因为它提供了一种由子单元和高阶系统属性组成的方法，可用于理解耦合的人类和自然系统的紧急属性。中国科学院在人类文化变迁和生态动力学研究方面已经做出了重要贡献(见上文例子)。最近的资源文化框架是一种定义和理解人类在景观上的活动的方法，也处理人-土地系统有形和无形方面之间的动态反馈，但在一个更灵活的解释主义框架中。资源使用者对资源的估价是RC的一个核心元素，它允许空间和时间上的动态文化过程，例如权力、知识和宗教，被包括在全新世的人地互动分析中。

在下一节中，我们将使用这三个框架来解释和分析来自德国和美国的六个案例研究，它们描述了全新世期间人与景观的相互作用。根据景观或人类用途的相似性，这些案例研究进行了配对。

方法

我们认为CAS和RC框架在理解历史背景下不同景观和土壤的人地动态相互作用方面比有利-不利二分法更站得住脚;然而，每种方法的优缺点都不太清楚。为了探索CAS和RC框架如何提供一种动态的方式来细化支持和不支持的基础概念，我们在CAS的关键属性上下文中对三对相关案例研究进行了比较分析，如下所述。这些组合是根据人类对景观的使用和全新世时期的相似性来选择的。在每种情况下，使用CAS和RC的结果之间的差异和相似之处提供了一种有效的启发式方法来改进或取代静态的好感-厌恶二分法。对于每一对案例研究，每个景观-人类系统都根据以下属性进行了定性评估:

1. 被调查土地用途的性质(当代或考古)
2. 好感度/不好感度(该系统以前被定义为外源性、内源性或两者都有)
3. 被调查系统的时空尺度(小:当地/月至年;中:区域/年到世纪;大:地理单位/几十年到几千年)
4. 系统边界(清楚或不清楚地定义)
5. 适应(个人或社区层面的适应，通过政策适应，或两者兼有)
6. 被研究系统内的非平衡条件(是或否)
7. 所分析系统中的社会和自然反馈效应(是或否)
8. 在被调查系统中出现的证据(局部交互作用、自组织成层次结构、意外的/无法解释的系统级属性)(是或否)
9. 可能的替代制度(是或否)
10. 在被调查的系统中，是否存在已经或可能触发政权转移的物质或符号触发器(是或否)

对案例研究的总结

第一对案例研究考察了伯利兹和德国的现代小规模粮食生产。伯利兹Q'eqchi玛雅人社区使用的综合社会生态瑞典农业系统以热带瑞典农业和社区成员开放土地获取为主导(唐尼2015年)。德国人在德国西南部温带的两个地区进行现代城市园艺(Teuber等人，2019年)使用从市政府租用的土地，其中三分之一的面积必须用于种植粮食(BKleingG 1983年)。这两个系统有截然不同的原生植被、气候、土壤、文化历史和土地使用。

第二组比较了黑森林的历史和史前农业实践(Knopf等人，2020年)和德国西南部的定居动态(Henkner等人，2018年)。黑森林只在史前时期被局部使用，但在中世纪时期，它被系统地开发，大量使用木材和自给自足的农业。16世纪，农业向更高的山区大规模扩张;然后，从20世纪开始，耕地农业几乎完全被抛弃(Knopf等人，2020年)。德国西南部青铜时代土地利用的案例研究集中在三个地区，Baar, Hegau和Allgäu，在这些地区，定居点及其周围的土地正在从考古学的角度进行调查，并从土壤科学的角度(Scherer等人，2021年)。这两个案例研究在自然地理意义上关注的领域不同，但它们具有相似的时空维度，以及相似的文化传统、区域气候和人类历史。

第三个比较是基于海岸线生态系统的景观，其中一个案例是北美太平洋西北海岸的蛤蜊花园，另一个案例是切萨皮克湾的马里兰州牡蛎管理。蛤蜊花园展示了浅海地区的一种生态位建设，在那里，原住民建造了宽阔、浅海、沙质地区作为蛤蜊花园，用于自给水产养殖(Deur等人，2015年)。在切萨皮克湾的案例研究调查了淹没的土地和它的使用形式，通过国家批准的牡蛎养殖私人租赁的底部。这些案例研究突出了陆水界面及其在北美历史上的重要性，以及收集蛤蜊和牡蛎的现代做法。

结果

表2总结了每个案例研究的两两比较的结果，因为它们与CAS的特定属性有关。与RC和resourccomplexes的关系在下面的文本描述中。表A1.1从每个案例研究专家处获得了关于每个标准的更详细信息。

热带伯利兹的玛雅农业和温带德国的城市园艺

比较热带的伯利兹和温带的德国的风景，突出了土壤或气候的相似性，并显示了文化的差异。在这两个案例研究中，都相对地定义了有利地位，而没有探索人类适应物理环境的能力。历史上(非玛雅人的外地人)认为托莱多地区的土壤不像Q'eqchi人的故乡、危地马拉的Alta Verapaz的土壤那样适合刀耕火种的农业，那里的土壤表面上更肥沃。在德国的案例研究中，高度有利的条件与土壤无关，而是取决于气候和空间方面。后者与文化依赖有关，德国的分级园艺协会取决于联邦和市政决定分配给他们园艺区域。与这种分配花园空间的做法相反，伯利兹与瑞典有关的土地使用决定是在单个家庭层面作出的。

CAS框架产生了关于这两个案例研究的一些有用的见解。20世纪欧洲的第一次和第二次世界大战可能触发了德国城镇园艺用地的变化(Nilsen 2014)，而19世纪危地马拉自由政府的社会和政治压迫可能通过触发土著社区逃离压迫的迁移，对伯利兹的swidden使用产生了重大影响。在伯利兹和德国，文化和生态的反馈可能已经建立了新的稳定状态或准平衡，以应对战争和政治压迫，这在今天对社区一级的政治控制和粮食生产是重要的。在这两种情况下，土壤的物理和化学变化可能没有社会和政治因素重要。

在这两种情况下，也注意到涌现性质和副现象。在伯利兹，尽管农业活动缺乏自上而下的协调，但农村劳动力交换网络表现出出乎意料的等级和连通性。同样，在德国，所有的花园都参与到一个地方协会中，该协会是区域和国家分配花园协会的一部分，因此出现了新兴的层次结构。进一步，如在伯利兹镇长(村警察)很少干预日常农业活动，德国的土地分配发言人每年只对单个园丁的种植行为进行监测，以确保至少有三分之一的土地按照法律要求用于粮食生产(BKleingG 1983)。然而，在日常的基础上，个人的决定，园丁之间的网络，植物，知识，有时甚至工具的交换，塑造了分配花园系统。

比较伯利兹和德国的个案研究很有意义，因为这两项研究最后对当地农业或园艺生产的出现得出了类似的观察，尽管它们明显的文化和理论框架不同。伯利兹案例研究以CAS作为组织框架开始，而德国案例研究则使用ResourceComplex概念来确定特定研究地点的系统变量。后一种方法的开发是为了使跨学科研究成为可能，因此并不决定之后使用哪种理论方法。因此，德国的案例研究最终在人类和自然系统耦合框架的背景下分析了分配系统，该框架包含了CAS理论中许多关于复杂性和涌现性的关键见解(冈德森和霍林2002年)。

两次世界大战之间德国分配协会的出现可以被假设为与战争有关的一套特定的历史、社会和环境条件的紧急效应。在这种情况下，战后对城市生存的需求将设定初始条件，将适合分配的区域转变为花园，以便在随后的几十年里，个别分配的花园区域可以演变成案例研究中所述的全国网络。当然，从战后时期到今天，历史背景发生了不可预测的巨大变化，户外活动和获得健康的营养已经成为比生存更重要的动力。同样，在伯利兹，危地马拉历史上的政治压迫导致Q'eqchi人迁移到伯利兹南部。在这一触发事件之后，初始条件被设定，与生存和工资劳动相关的个人和家庭层面的决策最终导致了一个复杂的村庄管理系统，其特征是农业监督水平低，家庭在土地使用方面的高度独立性，以及与鼓励可持续性的以生存为导向的swden相关的土地使用规范(Downey 2010)。

在两项研究中，有利/不利的概念表现为伯利兹土壤肥力的差异和德国不同的气候条件。然而，在这两种情况下，由于当地农民或园丁的适应能力，被视为不受欢迎的地区最终被认为是受欢迎的。因此，在比较德国和伯利兹的个案研究时，RC和CAS似乎可以成为互补的方法。RC框架所鼓励的元素识别过程可以在CAS提供的关键概念下进行解释。

德国西南部的黑森林农业和青铜时代的土地利用

在传统的研究中，黑森林、巴尔、西部Allgäu和河高作为有利和不利地区的视角是基于海拔、平均温度、降水量和土壤质量等参数。因此，西方的自然确定性视角主导了对史前和前现代土地使用的景观适用性的评估。几乎没有直接的证据支持史前和前现代的农民是否使用类似的论点来评估他们的日常生存，或者他们对有利和不利土地的决策过程是否受到更复杂的参数和随着时间的变化的指导。

从CAS的角度来看，黑森林地区具有不可预测的动态:稳定的时期是暂时的，人们根据社会和环境的变化调整自己的行为。虽然可能没有中央集权机构组织从山林到田地的过渡，但一定存在一种共同的组织和协议来管理这项任务所需的密集劳动。黑森林动态背后的驱动力可能是社会政治的变化，允许人们将公地变为耕地和其他生产性农业用地，以及人口的增长和对食物的相关需求。

食物生产系统的社会和生态动态一定有一种稳定性，使人们从中世纪开始就能在黑森林中持续生活。这可以理解为一种有规律的土地管理模式、自组织、农民和他们的劳动组织之间的反馈关系以及不稳定的自然条件的出现，如严冬、晚霜或大雨。该系统还涉及对轻微气候挑战的一定程度的恢复能力，例如寒冷和多雨的夏季;但是，持续的小规模适应生活管理是必要的，包括从18世纪开始发展专门的手工艺品，例如杜鹃钟的生产和贸易。石丘的建造是特定土地利用的一种产出，可以被认为是上述触发因素(新生的公地和人口增长)所产生的一种紧急属性。但显然，在新的触发因素(如工业化)导致新的适应之前，它只在一定时间内起作用。

RC框架通过强调无形资源的重要性，有助于扩大对自然资源的认识。在这个框架内，将资源综合体定义为RC和交互网络的分析工具，可以表达基于特定时间的人类感知的有形和无形需求之间相互关系的复杂性。从RC的角度来看，黑森林提供了一些资源，这取决于时间、规模和特定的文化决定的资源使用。关于石堆和在高地上的农业，这不仅仅是创造新的田地或生产更多的食物。海拔较低的冷空气袋上方的向阳斜坡，更好的土壤，以及高强度的工作量，使以前不受欢迎的高地和斜坡资源变成了受欢迎的景观，至少在一定时间内是这样。但我们也可以假设，人类社会赋予了砍伐森林、建造梯田以及在开辟和维护这些地区中不断投入劳动力的象征意义。这可能是通过创造新的粮食生产可能性来克服自然条件限制的积极影响。

对德国西南部青铜时代土地利用的研究表明，它显然不是主要依赖于自然地理参数。在某些时期，像河高内部这样受欢迎的地区几乎不被使用，而不受欢迎的地区如巴尔或西部Allgäu则人口密集;因此，青铜时代的生存方式具有很强的适应性。此外，贸易和沟通等无形动机或社会/政治因素也可能发挥了决定性作用。根据RC框架，定居点的可达性本可以是与鱼、木柴或肥沃土壤一样多的资源。聚落从作为地形节点的湖泊向连接内陆走廊如巴尔或西部Allgäu的迁移意味着资源可达性发生了变化。

就CAS而言，青铜器时代对贸易路线的日益重视，可以看作是一种突发性的属性，也是一种规律或连续体。为了维持稳定的交换网络而作出的努力是为了适应新的、可能要求更高的地区的环境，这强调了土地利用系统的非平衡状态。因为没有明确的证据表明任何一种中央决策影响了德国西南部的所有景观单元，各种遗址类型的形成——加固和未加固的湖岸定居点、山顶遗址和内陆定居点——证明了在地方尺度上的定居点网络的自组织。然而，由于史前发展的年表通常很模糊，很难确定具体的反馈关系。剧烈的气候变化可以beplay竞技被视为直接的湖岸被废弃的触发因素，但这并不能充分解释内陆移动数公里和先前的节点被废弃的原因。因此，似乎其他的动力最终在一定的阈值上克服了系统的弹性。按照国家安全体系框架的逻辑，该系统对区域间交换的依赖可能表明外部发展，例如一个新的供应品及其分配的政治组织可能是触发或政权转移的因素。

这两个案例研究都涉及过去人类与自然的相互作用，但大多或完全缺乏书面记录。解读通常取决于材料来源的质量、时间顺序和上下文。因此，CAS和RC两种理论视角都提供了一个更加差异化的偏好/厌恶视角。后者偏离了简单的经济和自然资源，而纳入了影响人类土地使用的一系列复杂的有形和无形资源的重要性。CAS的概念强调了在土地利用扩展或聚落转移的背后隐藏着动态适应系统。这些有机生长的、混乱的、不受控制的系统能够对强烈的外部刺激做出反应，并适应不断变化的社会、政治和环境变化。CAS框架还提醒我们评估自发变化的内部潜力，如果有必要，检查外部触发器或制度转移。

CAS和RC打破并建立在传统的“喜欢/不喜欢”概念的二分法基础上，并提供了其他解释人们如何在景观中行动和感知景观的选择。他们也提供洞察居民如何无意识地改变他们的土地利用方式，因为内部和外部，有形和无形的因素。

Kwakwaka'wakw蛤蜊花园和马里兰牡蛎管理

Kwakwaka'wakw蛤蜊花园和马里兰牡蛎管理的比较突出了北美大陆两端的贝类水产养殖，支持了两种不同文化的文化和精神认同。Kwakwaka的wakw蛤文化开始于1000多年前，在与欧洲人接触导致流行病摧毁现存的人类之后基本上结束了。有限的蛤蜊养殖一直持续到20世纪初。当时，马里兰州开始了一个世纪的牡蛎管理，但在牡蛎养殖方面继续摇摆不定。在这两种情况下，喜欢/不喜欢都是主观和可塑的。Kwakwaka'wakw人利用他们可以适应的水下土地，使其成为蛤蛎花园的首选。蛤蜊园艺的知识已经在歌曲和其他口头传统中保存了几个世纪或更长时间，不仅描述了蛤蜊养殖的技术，而且描述了一种宇宙论，认为人类和蛤蜊从一开始就共享一种互惠互利的关系，在某种程度上彼此都对对方的福祉负有部分责任，并以类似的方式与大自然的其他部分互动。如今，恢复蛤蜊花园和其他食物方式的努力是这些社区历史和文化保护的核心。在马里兰州，由于其贫瘠的描述而被认为不受欢迎的底部受到多个用户群体的争议，其中一个用户群体旨在通过牡蛎养殖将贫瘠的底部转变为多产的牡蛎底部。这两种情况都强调了通过人类实践而实现的喜好和厌恶观念的转变。 In the case of the Kwakwaka'wakw, members actively manipulated shallow coastal areas to create habitat suitable for clam growth. In Maryland, privately leased bay bottom is prepared with shell to grow oysters directly, or containers are used to hold and grow oysters just off the bottom. In both cases, perceived favorability is linked to the spiritual and cultural value of these shellfish resources, which continue to provide livelihoods that yield myriad cultural benefits, with significant contributions to individual and community identities through heritage, sense of place, and stewardship as well as enhanced experiences and capabilities enabled through relationships with these shellfish and landscapes (Michaelis 2020, Michaelis et al. 2020, Wessel 2020).

考虑到RC框架内的每个案例研究，两个场景分别关注有形资源(蛤蜊和牡蛎)，但也关注无形资源。在这两种情况下，双壳类动物都直接或间接地提供了食物来源。无形的是，这些双壳动物对夸克瓦卡人的wakw有着重要的精神意义，对马里兰文化也有着重要的历史意义。牡蛎的社会政治重要性扩大了它们作为一种资源的认识。RC框架还允许我们将管理这些双壳贝类的法律和监管体系视为资源。Kwakwaka'wakw没有法律禁止将沿海地区改造为蛤蜊花园，所以他们可能并不认为水产养殖与航海有冲突。在马里兰州，水产养殖活动是受管制的，在合适的贫瘠海底种植牡蛎是很困难的。即使获得了许可，像夸克瓦卡wakw这样的重大底部改动在马里兰州仍然是法律禁止的。尽管马里兰州目前的法律和监管体系是有正当理由的，但它可能没有有效和公平地促进贝类水产养殖。当个人改变他们与资源交互的方式时，潜在的身份、实践和社区就会发生变化和动态。

应用CAS框架表明，每种情况都非常适合使用它;然而，某些特征阻碍了CAS细节的完全识别。这两种情况都受到知识有限的挑战，但都有相反的时间限制。关于夸克瓦卡wakw蛤蜊花园，缺乏详细的历史资料。对于马里兰州的牡蛎管理，还需要更多的时间来观察最近政策变化对整个系统的影响。这两种情况都证明了非平衡条件、反馈效应、潜在的突发特性和可能的制度转移。蛤蜊园的管理影响了附近的栖息地，维持了蛤蜊的数量。如果没有积极的管理，这个系统将从一个多产的蛤床转变为一个泥泞和硫化物的平地。社区了解其管理活动的重要性。为了应对以牡蛎数量减少为标志的可能的失衡状况，马里兰州牡蛎政策的变化重新划分了水下土地分类，以创建更大的无收获牡蛎保护区，减少公共牡蛎渔业的底部，并扩大牡蛎水产养殖的潜力(Michaelis等人，出版中)。 As a result, there are more oysters in the water through both sanctuary restoration projects and active oyster aquaculture operations, increasing the ecosystem services provided by oysters. Resource managers hope that these policy changes, paired with better storm water, pollution, and nutrient management at local and watershed levels, may help facilitate an alternative regime with improved water quality, a self-sustaining oyster population, and a healthier Bay-system overall.

虽然没有在每个案例研究中专门研究触发因素，但两者都可能经历类似的触发因素，特别是可能显著影响水产养殖作业的重大天气事件，例如飓风。重大天气事件可以通过极端的淡水输入和沉积破坏或改变河口栖息地和沿海社区，即使在一个适应极端变化的系统中也是如此。单一季节中延长的天气模式会阻碍贝类的繁殖和生存，同时增加捕食和与疾病相关的死亡率，其影响可能比收获压力更大(Mackenzie和Tarnowski 2018年)。

讨论与综合

喜欢与不喜欢

所提出的案例研究通过说明使用三个框架来调查人地关系:赞成/反对二分法、RC和CAS。结果表明，偏好/不偏好概念具有两个维度:一方面，研究人员应用该概念来区分适合和不适合特定用途的区域;另一方面，人类学中关于边缘性、阈限性和领地性的案例研究和研究表明，偏好/不偏好是由文化定义的，特定区域的偏好往往依赖于个人的感知，并不总是反映温度或土壤质量等生物物理变量。

通过将喜爱/厌恶的概念应用到不同的社会，案例研究展示了人类对景观的广泛认知。关于独特的时间和空间背景，在每个案例研究中使用了不同的变量来解释有利和不利方面的聚落模式和具体的土地用途。在德国分配花园的研究中，气候和不同程度的可用空间被用来分配喜欢/不喜欢的类别，尽管园丁自己不使用这些类别。同样在伯利兹，资源使用者自己认为目前由瑞典耕种者使用的土地是有利的，但外人认为不适合这种使用。在另一个案例研究中，偏好/厌恶概念被应用于黑森林的农业发展。由于气温低、降水多、土壤质量差，黑森林被视为典型的不利地区。然而，目前的研究表明，早期的定居者可能对黑森林有好感。德国西南部青铜时代土地利用的案例研究调查了三个景观的土地利用，其中一个(Hegau)被认为是有利的，而其他两个地区被认为不太适合农业土地利用。然而，有人指出，对这些景观的看法可能随着文化实践和观念的变化而变化。因此，虽然河高适合农业，属于有利的类别，但它可能比其他调查地区更不适合进行仪式仪式。 Both dimensions of the favor/disfavor concept can be seen in the Maryland oyster management as well. Oyster aquaculture leases in the Chesapeake Bay are limited to areas designated as “barren bottom.” Though the initial classification of an area as barren may suggest disfavor, continued discussion of best use indicates that these areas are both cultural and ecologically favorable, according to different contemporary perceptions. By using these case studies, the present paper demonstrates that the favor/disfavor concept needs to include cultural aspects, which can be analyzed and compared.

规模和边界

对Q'eqchi'玛雅的瑞典农业和德国的分配花园的研究集中在小空间尺度上，包括1850年以后的历史发展，而德国西南部的另外两个案例研究覆盖了更大的区域，跨越了几个世纪或几千年。对美国水产养殖的案例研究都覆盖中等空间尺度，时间跨度各不相同，太平洋西北海岸的蛤蜊花园可以追溯到1000-1700年前，直到20世纪30年代，而对马里兰州牡蛎管理的讨论集中在过去一个世纪的底层分类和使用。尽管有不同的时间和空间尺度，CAS框架的标准允许对不同的研究进行比较。

边界与所研究系统的空间尺度有关，但也包括文化和非地理方面。物理边界从家庭到区域各级差别很大，社区对其系统边界的了解取决于谁对资源使用和粮食生产和消费作出决定。RC和CAS这两种框架似乎都足以应对如此大的时空变化，而且可能都允许使用不同方面和空间实体定义的案例研究进行跨尺度比较。

适应

在Q'eqchi'玛雅的瑞典农业和德国的分配花园中，适应过程和决策都是在地方和社区层面做出的。用户可以根据不同的条件来适应变化，如干旱、暴雨或侵蚀。这些对不断变化的条件的适应是否成功，可以通过产量的数量和质量以及健康方面来衡量。同样，夸克瓦卡的wakw部族通过口头和经验传播知识来管理太平洋西北海岸的蛤蜊花园。氏族以健康和获得好收成来衡量他们的成功，同时保持蛤蜊的数量。在马里兰牡蛎管理案例研究中，适应发生在社会和个人层面。诸如规章制度等社会政治投入导致个人层面的捕鱼做法的适应，这反过来可能影响到系统的其他方面，如目标捕捞种群或其他物种和栖息地。在德国西南部的两个考古案例研究不能直接重建适应过程，因为只有有限的文物和发现可以证实这种说法。然而，长期的土地使用(超过几十年和几个世纪)可能意味着成功的管理实践，从而表明对不断变化的社会、文化和环境条件的适应。此外，贸易的证据可能表明作为适应手段的思想和技术的迅速传播。 The two archaeological case studies benefit from the exchange with the contemporary studies as they provide valuable insights into cultural and social processes and enable new interpretations of archaeological evidence.

非平衡条件和反馈机制

非平衡条件(Lansing 2003)存在于所有的案例研究中，尽管这些条件具有不同的特征。所有的案例研究都说明了人类土地利用如何在空间和时间上造成失衡状态。通过使用自己的能源，人类改变了过去的景观，并在从热带的伯利兹到温带的德国等不同地区创造了更强的承载能力。这清楚地表明，任何涉及土地使用和定居点动态的概念都需要考虑到人为因素。通过人为干扰而产生的非平衡状态也为整个系统创造了反馈。CAS框架能够比较案例研究，并包括反馈机制，这是人类行为所固有的。RC框架没有使用平衡-非平衡，而是将偶然性作为一个动态元素，以允许文化的非平衡行为和文化转向的描述。

出现和政权更迭

在CAS中，存在自组织成层次和类等涌现属性，这些属性是偶然的和不可预期的，因此不能通过关注底层系统动力学来解释。尽管考古案例研究只能假设基于出土遗址和文物的突现性质，但当代研究的观察层次可能有助于解释考古发现。出现的这一方面对于更好地理解喜欢/不喜欢的二分法特别有用。因为突发特性是不协调的，不能通过关注底层系统动力学来解释，这些特性可能导致景观感知的改变。因此，以前被归类为不利的景观可以被使用者重新归类为有利的景观。CAS还可以深入了解系统如何转变为另一种制度，这可能导致一个系统从有利类别重新分类为不利类别，或反之亦然;然而，这些状态之间的转换受制于非线性动力学:运动并不总是在两个方向上都那么容易。因此，CAS框架有可能为赞成/反对的概念提供新的见解。

触发器

CAS还能够识别可能导致制度转移的触发器。案例研究表明，CAS框架和可能触发因素的识别有助于更好地理解与偏好/不偏好类别相关的动态。正如案例研究的作者所强调的，喜好/厌恶的定义应该包括文化方面，CAS提供了一个将这些社会文化和环境动态联系起来的框架。正如案例研究表明的那样，CAS框架在考古应用方面可能存在局限性，因为史前数据的可用性可能更好地被RC概念所涵盖。然而，在考古研究中考虑CAS的某些方面可能会导致对聚落模式和考古发现的新解释，或者它可能会潜在地推动新的数据收集和分析方法。

结论

从复杂适应系统、资源文化和有利-不利框架的角度对6个案例研究的结果进行了评价，为整个全新世和人类世的人-景观关系提供了新的视角。我们认为，从非线性动力学的见解，观察人类和自然资源的新方法，以及复杂系统可以为人类学、考古学和土壤科学提供一个有用的和可适应的框架。RC框架关注动态的、由文化定义的资源和主体性，并继续使用有利-不利的概念，RC和CAS都反映了对这片土地上人类文化时空动态的洞察。我们提出，复杂适应系统、资源文化和好感-厌恶的概念三联是研究和理解人类-土地-文化关系自更新世末期以来，特别是在人类纪以来发生变化的原因和方式的新工具。在未来几十年里，人类将面临与气候破坏、能源使用、粮食生产和文化变革相关的挑战，因此，采用多种方法来提问和回答与人类社会和环境系统的可持续性、恢复力和适应性等广泛问题有关。

文献引用

Balée, W. 2006。历史生态学的研究计划。人类学年刊35:75 - 98。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123231

Bartelheim, M.， R. Hardenberg, T. Knopf, A. K. Scholz和J. Staecker. 2015。ResourceCultures。研究不同社会中资源使用情况的概念。页面33-43在A. Danielisová和M. Fernández-Götz，编辑。持续的经济生活方式:史前晚期和历史早期的生产、分配和消费。古语言学主要丛书第35卷。Archaeolingua Alapítvány，匈牙利布达佩斯。

本德，B. S.汉密尔顿和C.蒂利。2007。石头世界:景观考古学中的叙事性与反思性．美国加州胡桃溪左海岸出版社。https://doi.org/10.4324/9781315419657

比格斯，R.， T. Blenckner, C. Folke, L. Gordon, A. Norström, M. Nyström, G. D. Peterson, 2012。政权的转变。609 - 617页在黑斯廷斯和格罗斯，编辑。理论生态学百科全书。加利福尼亚大学出版社，奥克兰，加利福尼亚，美国。

伯德，2015年。扰动、复杂性、尺度:人-环境相互作用研究的新途径。人类学年刊44:241 - 257。https://doi.org/10.1146/annurev-anthro-102214-013946

BKleingG。1983.Bundeskleingartengesetz。德国司法和联邦部长für Verbraucherschutz, 1983年2月28日。BGBl。我是210。

布尔克，1984。气候波动对欧洲农业的影响。欧洲中部。269 - 296页在H.弗洛恩和R.范泰奇，编辑。欧洲的气候:过去，现在和未来。自然和人为引起的气候变化:欧洲的观点。Kluwer, Dordrecht，荷兰。

T.布朗，S.克莱恩，D.奥沙利文，K.沃尔什和R.杨。1998。边缘性、多重地产与环境变化:林迪斯法恩案例。139 - 148页在G.科尔斯和C. M.米尔斯，编辑。生活在边缘。人类住区和边缘化。牛津堡书店，牛津，英国。https://doi.org/10.2307/j.ctvh1dhd8.24

卡斯特拉尼，B. 2013。复杂性科学地图。艺术与科学工厂，克利夫兰，俄亥俄州，美国。(在线)网址:http://www.art-sciencefactory.com/complexity-map.html

考夫曼，2011。非线性复杂系统的因果关系:发展主义的视角。复杂系统哲学(科学哲学手册)10:287 - 309。https://doi.org/10.1016/b978-0-444-52076-0.50010-9

库姆斯，P.和K.巴伯，2005。全新世研究中的环境决定论:因果还是巧合?区域37:303 - 311。https://doi.org/10.1111/j.1475-4762.2005.00634.x

Dauber, J.， C. Brown, A. L. Fernando, J. Finnan, E. Krasusk, J. Ponitka, D. Styles, D. Thrän, K. J. Van Groenigen, M. Weih，和R. Zah. 2012。“过剩”土地的生物能源:环境和社会经济影响。BioRisk7:5-50。https://doi.org/10.3897/biorisk.7.3036

德，D.， A.迪克，K. Recalma-Clutesi和N. J.特纳，2015。Kwakwaka'wakw "蛤蜊花园"人类生态学43:201 - 212。https://doi.org/10.1007/s10745-015-9743-3

唐尼，s.s. 2010。劳动力交换网络的特性能解释瑞典农业的弹性吗?生态学与社会15(4): 15。https://doi.org/10.5751/es-03686-150415

唐尼，S. S. 2015。Q'eqchi'玛雅人在现代伯利兹的瑞典农业、定居历史和殖民企业。人种历史学62:751 - 779。https://doi.org/10.1215/00141801-3135338

唐尼，s.s.， W. R.哈斯，s.j.申南。2016。欧洲新石器时代社会出现了人口崩溃的早期预警信号。美国国家科学院院刊113:9751 - 9756。https://doi.org/10.1073/pnas.1602504113

费舍尔，L. 2009。完美的蜂群:研究日常生活复杂性的科学。Basic Books，纽约，纽约，美国。

格布哈特，2007。Räumliche kontraste innerhalb Baden-Württembergs。54 - 102页在H.格布哈特，编辑。Geographie巴登-符腾堡州。拉姆，恩特威克隆，区县。Kohlhammer，斯图加特，德国。

甘德森，L. H.和C. S.霍林。2002。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

G. Hambrecht, C. Anderung, S. Brewington, A. Dugmore, R. Edvardsson, F. Feeley, K. Gibbons, R. Harrison, M. Hicks, R. Jackson等。2020。作为过去分布式长期观测网络(DONOP)的考古遗址。第四纪国际549:218 - 226。https://doi.org/10.1016/j.quaint.2018.04.016

哈登伯格，R. 2017一个。动态通讯。ResourceCultures。25至34岁这个页面在编辑:A. K.肖尔茨，M.巴特尔海姆，R.哈登伯格，J.斯塔克。ResourceCultures。社会文化动态与资源利用:理论、方法、观点。RessourcenKulturen 5。Universität Tübingen, Tübingen，德国。

哈登伯格，R. 2017b。介绍。社会宇宙场的研究网页编在R.哈登伯格，编辑。接近仪式经济。全球化背景下的社会-宇宙场。RessourcenKulturen 4。Universität Tübingen, Tübingen，德国。

哈登伯格，R.， M. Bartelheim和J. Staecker, 2017。资源回合。资源的社会文化视角。页面13-23在编辑:A. K.肖尔茨，M.巴特尔海姆，R.哈登伯格，J.斯塔克。ResourceCultures。社会文化动态与资源利用:理论、方法、观点。RessourcenKulturen 5。Universität Tübingen, Tübingen，德国。

亨克纳，J.， J. Ahlrichs, S. Downey, M. Fuchs, B. James, A. Junge, T. Knopf, T. Scholten, P. Kühn。2018.有利和不利地区堆积沉积的考古分析:重建德国西南部的土地利用动态。英国皇家学会开放科学5:171624。https://doi.org/10.1098/rsos.171624

亨克纳，J. J. ahlrich, S. Downey, M. Fuchs, B. R. James, T. Knopf, T. Scholten, S. Teuber, P. Kühn。2017.堆积沉积的考古和年代地层学作为区域土地利用历史的代表(德国西南部巴尔)。系列155:93 - 113。https://doi.org/10.1016/j.catena.2017.03.005

霍兰德，1995。隐藏秩序:适应如何构建复杂性。Basic Books，纽约，纽约，美国。

荷兰，2014。复杂性:一个非常简短的介绍。牛津大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1093/actrade/9780199662548.001.0001

克诺夫，T.， E.费舍尔，L. Kämpf, H.瓦格纳，L.维克，F.杜普拉特-夸里德，H.弗洛斯，T.弗雷，A. K.洛伊，L.米勒，D.里乌斯，A. Bräuning, K.- h。费格和M. Rösch。2020.Zur landnutzungsgeschicte des Südschwarzwalds - archäologische和自然科学schaftliche Untersuchungen。Fundberichte aus Baden-Württemberg39:19 - 101。https://doi.org/10.11588/data/L00TJW

Krätschmer, M.， K.索德，和C.沃斯勒-沃尔夫。2018.Klöster und ihre Ressourcen - Einleitung。页面上行线在M. Krätschmer, K. Thode, C. vosler - wolf，编辑。Klöster和Ihre资源- Räume和改革修道院Gemeinschaften im Mittelalter。RessourcenKulturen 7。Universität Tübingen, Tübingen，德国。

Kühn, P.， E. Lehndorff，和M. Fuchs. 2017。中欧(德国维特劳)黄土景观中古至全新世的成土作用和堆积沉积的形成系列154:118 - 135。https://doi.org/10.1016/j.catena.2017.02.015

兰辛。2003。复杂的适应系统。人类学年刊32:183 - 204。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093440

兰辛，2006。完美秩序:认识巴厘岛的复杂性。普林斯顿复杂性研究第22卷。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400845866

兰辛，2007。祭司和程序员:巴厘岛工程景观中的力量技术。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400827633

兰辛，j.s.和s.s.唐尼，2011。复杂性和人类学。复杂系统哲学(科学哲学手册)10:569 - 601。https://doi.org/10.1016/B978-0-444-52076-0.50020-1

莱文，s.a 1992。生态学中的模式和规模问题:罗伯特·h·麦克阿瑟奖演讲。生态73:1943 - 1967。https://doi.org/10.2307/1941447

刘杰。2001。将生态学与人类人口学、行为学和社会经济学相结合:需求和方法。生态模型140:1-8。https://doi.org/10.1016/s0304 - 3800 (01) 00265 - 4

刘，J, T. Dietz, S. R. Carpenter, C. Folke, M. Alberti, C. L. Redman, S. h Schneider, E. Ostrom, A. N. Pell, J. Lubchenco等。2007。人类和自然系统的耦合。中记录36:639 - 649。https://doi.org/10.1579/0044 36 - 7447(2007)[639:陈氏]2.0.CO; 2

小麦肯齐，C. L.和M.塔诺斯基，2018。1980年以后，美国东北部河口和海湾双壳软体动物的商业登陆量发生了巨大变化，并对其原因进行了评估。海洋渔业检讨80:1-28。https://doi.org/10.7755/MFR.80.1.1

1974年的梅一个。不重叠世代的生物种群:稳定点、稳定循环和混沌。科学186:645 - 647。https://doi.org/10.1126/science.186.4164.645

1974年的梅b.模型生态系统的稳定性和复杂性。第一版。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

1976年5月。简单的数学模型，复杂的动力学。自然261:459 - 467。https://doi.org/10.1038/261459a0

麦克格雷德，1995。考古和人类改造景观的生态动力学。古代69:113 - 132。https://doi.org/10.1017/S0003598X00064346

Michaelis, a.k。贝类和文化生态系统服务:了解通过在养殖和野生贝类领域的工作所带来的好处。论文。马里兰大学帕克学院，美国马里兰州。

迈克尔里斯，A. K, W. C.沃尔顿，D. W.韦伯斯特和L. J.谢弗，2020年。生态系统服务在决定种植牡蛎中的作用:马里兰州案例研究。水产养殖529:735 - 633。https://doi.org/10.1016/j.aquaculture.2020.735633

米切里斯，a.k, D. W.韦伯斯特，L. J.谢弗。在出版社。日常生蚝的做法:水产养殖作为抵抗。政治生态学杂志．

Miera, J. J. 2020。我们的und frühgeschichtliche Siedlungsdynamiken zwischen Gunst und Ungunsträumen在Südwestdeutschland。Landschaftsarchäologische Untersuchungen zur barar和den angrenzenden Naturräumen des Schwarzwaldes und Schwäbischen Alb。RessourcenKulturen 10。Tübingen德国大学出版社，Tübingen。https://doi.org/10.15496/publikation-45820

米切尔，M. 2009。复杂性:有导游的旅行。牛津大学出版社，美国纽约。(在线)网址:https://global.oup.com/academic/product/complexity-9780195124415

莫雷诺，A.， K. Ruiz-Mirazo和X. Barandiaran. 2011。复杂性范式对生物学和认知科学基础框架的影响。复杂系统哲学(科学哲学手册)10:311 - 333。https://doi.org/10.1016/B978-0-444-52076-0.50011-0

纽伯格，M. 2017。关于领土、资源和边界的地理方法。179 - 193页在编辑:A. K.肖尔茨，M.巴特尔海姆，R.哈登伯格，J.斯塔克。ResourceCultures。社会文化动态与资源利用:理论、方法、观点。RessourcenKulturen 5。Universität Tübingen, Tübingen，德国。

尼尔森，M. 2014。工人的绿色空间．美国弗吉尼亚州夏洛茨维尔的弗吉尼亚大学出版社。

奥登堡，2011。复杂的生态系统。复杂系统哲学(科学哲学手册)10:421 - 439。https://doi.org/10.1016/B978-0-444-52076-0.50015-8

皮尔逊，S. M. 2013。景观生态学与种群动态。488 - 502页在s·a·莱文，编辑。生物多样性百科全书。第二版。学术，阿姆斯特丹，荷兰。https://doi.org/10.1016/B978-0-12-384719-5.00417-2

波茨钦，M.和O.巴斯蒂安，2004。德国的景观和景观研究。Belgeo2 - 3:265 - 276。https://doi.org/10.4000/belgeo.13688

Scheffer, M.， F. Westley, W. A. Brock和M. Holmgren. 2002。社会与生态系统的动态互动:连接生态学、经济学和社会学的理论。195 - 239页在l·h·甘德森和c·s·霍林，编辑。Panarchy:理解人类和自然系统的转变。美国华盛顿特区岛。

舍勒、S、K.德克斯、J.迪特尔、M.富克斯、J.亨克纳、B. Höpfer、A.荣格、E.坎德勒、E.莱恩多夫、P.莱因韦伯、J.洛马克斯、J.米埃拉、C.波尔、M.托弗洛、T.克诺夫、T.索尔滕、P. Kühn。2021.堆积沉积物中有什么?考古学的观点。系列198:105040。https://doi.org/10.1016/j.catena.2020.105040

施密特，2017。包围河流流过的地方。对南部梅塔塔和Azután(托莱多)的废弃围场的新调查。页面37-57在M. Bartelheim, P. Bueno-Ramirez和M. Kunst，编辑。伊比利亚青铜时代的重要资源和社会文化发展。RessourcenKulturen 6。Universität Tübingen, Tübingen，德国。

斯库恩斯，1999。新生态学和社会科学:富有成效的合作前景如何?人类学年刊28:479 - 507。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.28.1.479

塞德尔，2006年。德意志Agrargeschichte．dgl - verlags gmbh，法兰克福，德国。

Teuber, S.， K. Schmidt, P. Kühn和T. Scholten, 2019。参与城市绿地——德国西南部城市和农村分配花园的比较。城市林业与城市绿化“，43:126381。https://doi.org/10.1016/j.ufug.2019.126381

蒂利，1994。景观的现象学:地点、路径和纪念碑．伯格，牛津，英国。

韦塞尔，B. M. 2020。环境科学家的历史保护:更好地理解、保护和管理环境的工具和视角。证书组合项目。马里兰大学帕克学院，美国马里兰州。(在线)网址:https://drum.lib.umd.edu/handle/1903/26029

吴杰。2013。景观生态学。179 - 200页在r·利曼斯，编辑。生态系统。可持续性科学与技术百科全书选录。施普林格，纽约，美国纽约。