研究

在生物多样性保护中进行适应性治理:日本琵琶湖外来入侵水生植物管理的经验教训

• 摘要
• 简介
• 分析框架
  • 入侵管理
  • 自适应治理
• 个案研究:琵琶湖外来入侵水生植物管理
  • 日本的入侵物种政策框架
  • 日本琵琶湖和Ludwigia开大花的
  • 琵琶湖外来入侵水生植物管理
• 分析和讨论
  • 自适应治理是三个学习过程
  • 适应性治理中的政府:博智国际米兰削减在社会生态复杂性和不确定性下的互动治理
  • 过渡到通过互动治理结构和组织学习促进的对外来入侵物种的预防行动
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

淡水生态系统只占地球表面积的一小部分，在各种生态系统中特别宝贵，是退化最严重的生态系统之一。值得注意的是，生物多样性是维持淡水生态系统提供的功能支持的关键。

外来入侵物种(IAS)^[1]是对淡水生态系统和生物多样性的严重威胁，必须予以解决(例如，Nakai 2009, Riccardi and Maclsaac 2011, Francis 2012)。例如，国际自然保护联盟(International Union For Conservation of Nature)编制的“世界上最严重的100种外来入侵物种”中，有23种与淡水生态系统有关。这种情况可以部分解释为:人类与淡水生态系统之间的物理距离一定很近，因为水是人类和社会所必需的，水域的治理效率通常低于陆地。

此外，IAS对整体生物多样性(和生态系统服务)造成了巨大的时空威胁，因为它们经常改变生态功能和过程，损害生态恢复力，并引发制度转移(Chaffin et al. 2016)。更糟糕的是，在对爱知目标进展的中期评估中，《全球生物多样性展望4》强调，“迄今所做的努力仍无法应对全球外来物种引进的速度，而这一速度没有放缓的迹象”(《生物多样性公约》秘书处2014:72)。

因此，为了保护淡水生态系统和生物多样性，应如何发展IAS管理?为了回答这个问题，我们集中在三个主题上，我们都从理论上和经验上进行了探索。

第一个主题是环境治理有时在地方IAS管理中被实践。尽管环境治理没有一致的、公认的定义(Ohno 2018)，但我们使用的定义是“一套监管过程、机制和组织，政治行为者通过它们影响环境行动和结果”(Lemos和Agrawal 2006:298)，并承认“政府不是、事实上也不可能是环境决策权威的最重要来源”(Armitage et al. 2012:246)。

第二个主题是入侵管理的概念(例如，Simberloff et al. 2013)。这一概念主要在入侵生态学研究中得到了研究，研究人员试图回答IAS问题应该如何解决，以及如何在IAS管理中的有效环境治理中发挥关键作用。

第三个主题是适应性治理(例如，Dietz等人2003年，Brunner等人2005年，Folke等人2005年)。这也是探索环境治理能够(也应该)如何实施IAS管理和生物多样性保护的一个关键分析概念(Chaffin等，2016年)。适应性治理主要涉及“为追求社会生态系统的理想状态而出现的行为者、网络、组织和机构之间的一系列互动”(Chaffin et al. 2014)。

这三个主题都有未解决的问题或未回答的问题。关于第一个主题，环境治理与生物多样性保护之间的关系并不明显。例如，尽管国际IAS问题经常从公众参与的角度进行讨论(例如，Davis等人，2018年，Novoa等人，2018年，Shackleton等人，2019年)，但这些问题在环境治理研究中没有得到令人满意的调查。

关于第二个主题，尽管入侵管理的概念已经被实践，但许多实践者遇到了困难，特别是在针对IAS问题的预防措施方面(例如，Riccardi et al. 2011, Kamigawara 2016)。值得注意的是，《全球生物多样性展望4》指出，“行动往往集中于控制和根除，在确定、优先考虑和管理引入途径方面的行动例子相对较少”(《生物多样性公约》秘书处2014:71)。

关于第三个主题，适应性治理的概念往往在理论和实践之间存在差距;例如，对不同利益和利益集团之间发展共同理解、信任和合作的可能性持乐观态度的趋势(Cleaver和Whaley 2018年)。

我们的目标是阐明如何在生物多样性保护中实施适应性治理，特别是淡水生态系统的IAS管理，有助于解决上述问题，回答上述问题。为了实现这一目标，我们进一步引入了两个分析概念——入侵管理和适应性治理，并对日本琵琶湖外来入侵水生植物管理进行了个案研究。

琵琶湖是日本最大的湖泊，位于志贺县，湖面面积达674公里²，集水区面积3848公里²这里有1450万人口，依靠该湖或其出海口约都河的供水。琵琶湖是世界上最古老的湖泊之一，也是日本物种最丰富的淡水生态系统，琵琶湖系统有60多个特有类群(Kawanabe et al. 2020)。然而，琵琶湖在国际原子能机构扩散方面存在问题，例如，Micropterus salmoides(大嘴鲈鱼)和Lepomis macrochirus(蓝鳃鱼)——这已经导致原始生物多样性的严重退化(Nakai 2020)。自2013年以来，人们一直在努力控制外来入侵水生植物，即Ludwigia开大花的ssp。hexapetala如:[水报春花]被称为l .开大花的(下)，通过实行适应性治理。这就是我们选择它作为案例研究的原因。

本文的组织结构如下:首先，我们更精确地讨论了两个分析概念;其次，简要介绍了日本入侵物种政策框架，并探讨了琵琶湖入侵物种管理中的适应性治理案例;随后，我们对案例研究的结果进行了分析，并给出了结论。

分析框架

入侵管理

IAS问题应该如何解决?虽然这一问题已被作为入侵管理的一个主题进行了研究，主要是在入侵生态学中，但在这方面经常提到“指导原则”，即《生物多样性公约》(CBD 2002)缔约方第六次会议决议文件的附件。十五项原则被分为四类(表1)。

在我们的分析中，我们将重点放在指导原则2上，该原则将入侵管理分为三个阶段，并根据这一优先次序提出以下建议:首先关注入侵的“预防”，一旦入侵发生，“及早发现并迅速采取行动”，如果无法根除，则采取“遏制和长期控制措施”。总的来说，指导原则2已经被入侵生态学家所接受(图1)。

这一战略的实质概括如下:首先，这一概念与国际生态系统所造成的损害的性质密切相关，这些损害往往对生态系统(和生态系统服务)造成不可逆的损害，或者，即使损害是可逆的，也需要大量资源投入才能成功恢复。因此，在保护生物多样性时，入侵管理的成败取决于对导致破坏的控制因素的预防能力，而不是对破坏发生后的反应能力。第二，入侵风险是相关的。由于在地方一级可采取的有效措施数量有限，特别是防止入侵的措施，消除这种危险是不可能的。为了有效地减少这种风险，应按照本战略建议的多层次、优先次序的方式实施措施。

然而，入侵生态学家(和一些实践者)已经提出了入侵管理的要素。相比之下，使入侵管理成为可能的社会或体制条件仍然不清楚;因此，我们试图澄清它们。

自适应治理

近年来，本文的另一个分析概念自适应治理的元研究越来越多，其精髓也得到了很好的总结(Plummer et al. 2013, Chaffin et al. 2014, Karpouzoglou et al. 2016, Steelman 2016, Cleaver and Whaley 2018, Sharma-Wallace et al. 2018)。根据我们的研究目标，我们讨论了以下问题。

首先，适应性治理假设在社会生态复杂性和不确定性中一个灵活的边做边学的治理过程，正如“适应性”一词所示。适应性治理植根于适应性管理的思想(Holling 1978, Walters 1986)，它强调将生态系统动态与管理结构结合起来，促进政策设计中的实验，并将预测意外作为学习工具(Karpouzoglou et al. 2016)。随后，“适应性治理”一词出现，将重点从生态系统管理扩展到解决“更广泛的社会背景”的复杂性，人们在这些背景下做出决策并分享权力(Karpouzoglou et al. 2016)。

第二，尽管科学知识在适应性治理中占据着至关重要的地位，但它有时被视为科学管理的对立面(Brunner and Steelman 2005, Brunner and Lynch 2010):科学管理只有在科学还原论盛行、管理中的问题主要是技术性的、或者决策结构不复杂的情况下才有效。总之，适应性治理和科学管理的区别在于科学知识如何收集和谁使用它。

第三，必须明确适应性治理中的“治理”一词的含义。自20世纪80年代和90年代以来，社会科学的各个领域都对治理的概念进行了研究，越来越多的人认为治理结构和过程在世界范围内逐渐发生变化(例如，Bevir 2009, Ansell和Torfing 2016)。在那20年之前，当试图实现共同目标时，最传统和最主要的引导社会的手段是以国家为中心的权威治理，采用正式的、等级的和官僚的命令与控制的政府系统(“政府治理”)。与此同时，另一种治理风格(现在称为治理)逐渐出现。这种风格与社会政治情况有关，在这种情况下，政府与社会之间有更大的相互依存关系，治理结构是多元和多中心的，政府与私营和民间社会行动者之间以及地方、国家和全球各级之间(“以治治”)有联网互动过程。

因此，治理通常与参与者的关系(水平轴)和/或空间关系(垂直轴)相关。值得注意的是，自适应治理还关注时间轴。上述入侵管理的三个阶段的存在可能表明有必要采用具有时间轴视角的自适应治理方法。

第四，地方层面的适应性治理所必需的各种利益相关者之间的横向关系类型还没有很好地确定。因此，由于缺乏对实践中向适应性治理过渡所需的机制、准备和框架的理解，以及对成功规划和实施适应性治理框架的制度和监管框架内障碍的认识有限，适应性治理的运作化面临挑战(Sharma-Wallace等人，2018年)。

第五，关于适应性治理的可操作性，还应探讨“适应性治理中的政府”这一主题，这在适应性治理研究中是不足的。关于“政府和治理”的讨论可以在这里参考，并已在社会科学治理研究中提出(例如，Rhodes 1996, Peters和Pierre 1998, Jordan et al. 2005)。在治理研究的早期，通过在描述性和/或规范性主张中使用“从政府到治理”的类比(一些人主张“没有政府的治理”)，有越来越多的、普遍的治理系统的认可，这意味着刚性的政府-治理二分法的存在。然而，就我们的研究对象而言，政府在治理中的作用和功能还有待进一步明确，因为在许多国家和情况下，政府都是IAS管理的主体。

个案研究:琵琶湖外来入侵水生植物管理

日本的入侵物种政策框架

在讨论琵琶湖的外来物种保护管理实践之前，我们先简要概述了日本的入侵物种政策框架。最基本的政策是2004年颁布的《外来入侵物种法》:其目的是“确保生物多样性”，“保护人类生命和身体”，并提供“农业、林业和渔业的健康发展”，以指定、管理和控制“特定的外来入侵物种”。此外，日本的国家生物多样性战略将入侵管理作为其国家目标之一。在此基础上，制定了“防止特定国际环境损害的基本政策”和“防止外来物种损害的行动计划”两个框架;这一框架对地方政府的要求如下:

• 制定区域生物多样性战略，保护当地生物多样性及其组成部分的可持续利用。在此基础上，地方政府应推动实施综合治理IAS的措施;例如，制定条例或通过明确区域内的优先控制目标，记录国际环境援助的种类;


• 根据该地区的自然和社会条件，提高对破坏当地生态系统的国际环境影响的认识，并对国际环境影响进行监测，以便专家和公民及早发现、控制和收集数据，防止新的国际环境影响破坏当地生态系统;


• 与周边地方政府合作，紧急清除最初入侵地区的IAS，以保护当地生物多样性，保障当地居民的安全和财产安全;有系统地开展活动，有效控制已经形成并造成重大破坏的IAS;而且


• 培养人力资源，例如，为实施根除的个人提供培训，以维持和进一步发展根除IAS，因为在日本根除IAS的大部分工作都需要该物种建立的群落的积极参与。

因此，是什么使入侵管理中的自适应治理能够解决这些问题呢?阻碍这种适应性治理的出现和发挥作用的社会和制度障碍是什么?我们试图回答这些问题。

日本琵琶湖和Ludwigia开大花的

l .开大花的是一种原产于南美洲和北美南部的水生植物，是IAS的一个典型例子，它正在造成一些问题，如排除本地植物、鱼类和底栖动物栖息地退化、阻碍鱼类洄游以及阻碍船舶航行和渔业(Nakai 2020)(图2)。

l .开大花的具有使其成为国际会计准则的特征。首先，这种多年生草本植物生长迅速，可以越冬，尽管它起源于热带和亚热带，而且其群落规模每年都在扩大。第二,l .开大花的具有营养繁殖的习惯，当茎和叶的小碎片生根时，它就会作为一个新的个体生长;它也表现出种子繁殖的习惯。由于繁殖的灵活性，l .开大花的有非凡的能力扩大其分布。第三，生态上，这种多年生草本植物是两栖的，而不是纯水生的;一个单独的个体不仅会沿着水面伸展它的茎和叶，而且也会在地面上伸展。如果一个个体开始在陆地上生长，它可以存活许多年，尽管它显然在水中生长得更快、更密。

由于这些特点，传播l .开大花的由于气象因素，如强降雨后的水位上升和台风引起的巨浪等，这种情况更加严重，这些因素会产生“陆地”个体，这些个体的根系难以去除，并渗透到坚硬的土地中。因此，为了有效地控制其生长面积和分布，我们预期有必要采用有效的、大规模的压制方法和建立广泛的警戒系统。

有效控制l .开大花的困难的原因如下(例如，Mineta等人，2020年)。首先，这种植物的茎和叶沿着水面伸展，在水面下密集生长(可达40公斤/米²）;因此，将植物从水中直接搬运到陆地上或将它们抬到船上运输是很困难的。此外，小区的规模往往超过几千平方米;因此，需要具有强大物理力量的专门机器，如特殊的水-草割草机(如收割机)或建筑设备(如摇码机)，以控制人口大量增长的群落。

第二，虽然这些专门的机器可以收集大量的l .开大花的在这种情况下，必须小心地将较老、较重的茎秆沿着生长并深入底层的地方手工去除，因为它们既不能漂浮，也不容易收集。此外，水里的茎叶容易破碎，破碎的茎叶容易漂移，产生新的植株。因此，为了有效控制，尽可能减少残留的不漂浮茎和漂流植物碎片的数量是很重要的。特别建议用浮栅栏将作业区域的水面围起来，用小船仔细收集漂浮的植物碎片。此外，有必要定期巡逻和监测，以防止新漂流碎片上的剩余茎和根在密集清除之后重新形成群落。

第三，当试图有效地清除深深扎根于砖石护岸陆地部分的群落或与其他突现植物(如芦苇)混杂在一起的群落时，即使是基于这些考虑的移除在技术上也是困难的。芦苇南极光)及红茅(白雀稗)．尽管研究人员已经开始探索使用化学处理的可能性——例如，在英国使用的一种应用程序(Kamigawara et al. 2020)——但仍有必要进行仔细的评估程序，因为一些化学物质，如除草剂，含有危害生态系统(特别是水生植物和浮游植物)和人类健康的成分。

第四，大量被移走的植物难以妥善处理和处置。虽然堆肥是一种很有前途的方法来处理许多刈过的植物，l .开大花的具有两栖性、抗干燥性，并具有从植物碎片(如小片茎和叶)再生和从种子萌发的高潜力;因此，堆肥有再生的风险。因此，焚烧或掩埋是安全的处理方法。

第五，必须解决额外的限制。最值得注意的是，在日本，割下的植物被法律视为没有商业价值的“一般废物”，市政当局负责接受和处理处置，包括“一般废物”。这一政策表明，与市政府的合作是顺利推进控制的必要条件。

第六，以焚烧方式处置废物，l .开大花的从水生栖息地移出的物品必须充分干燥，必须确保土地可以临时储存。此外，在储存干燥期间，必须防止根系生长到地下。因此，如果地面是未铺设的，必须采取控制措施;例如，在地上铺上床单或托盘，用床单覆盖整个区域，以防止干燥的茎和叶被风吹散或被雨淋湿。

琵琶湖内外，l .开大花的2009年12月在该湖南部盆地东岸的阿卡诺伊湾首次被发现(Minoru Kuribayasi先生，个人通信);然而，入侵可能在2007年之前就已经开始了(Hieda et al. 2016)。在2010年代之前,l .开大花的发现在另外三个县(兵库县、和歌山县和鹿儿岛县)，它们之间至少相距30英里:兵库县和和歌山县的人口是l .开大花的无性系种群。开大花的，滋贺和和歌山的是l .开大花的无性系种群。hexapetala．(Hieda等，2020年)。的两个亚种l .开大花的是一种观赏水生植物，花大，颜色鲜艳，据推测是从国外通过几条途径引进的。

2004年，当《外来物种入侵法》颁布时，并没有承认l .开大花的它在日本的野外受精，几乎没有关于它的入侵性的信息。为了应对其急剧增加和琵琶湖严重的生态影响，l .开大花的2014年6月被确定为“特定外来入侵物种”，并严格规范其饲养、栽培、储存和运输。

在琵琶湖，范围l .开大花的迅速扩展到覆盖盆地南部大部分地区，并逐渐扩散到盆地北部地区(图3)，这表明其分布通过鸟类的自然行为和/或未经证实的人类活动而扩大。从琵琶湖向下游延伸，越过志贺县的边界，因为琵琶湖的水向下流动，并通过其唯一的出水口——约道河，该河流经京都和大阪府以及琵琶湖运河，向京都市供水。

琵琶湖外来入侵水生植物管理^[２]

自2007年颁布《外来入侵物种法》后，特定外来入侵物种如塞内加尔茶树(Gymnocoronis spilanthoides)和短吻鳄草(其中,、)在琵琶湖被证实。在确认这一消息后，志愿专家立即开展了根除这些植物的活动，随后志贺县政府也开展了根除工作。的分布l .开大花的2009年首次确认后迅速传播;因此，另一个志愿者尝试管理植物不断增长的数量。志愿者专家邀请了一位著名的水生植物学家(Y. Kadono教授博士)来观察已经建立的大型群落l .开大花的．他强烈建议志贺县知事加紧努力根除l .开大花的．对此，滋贺县政府进行了密集的搬迁l .开大花的在2013年的外来物种监测项目中，人们强烈认识到大规模努力有效控制这种植物的必要性。

2014年，志贺县政府在环境部的补贴下成立了琵琶湖入侵水生植物特别委员会。理事会的宗旨是“通过促进针对入侵水生植物的措施，促进Biwa湖生物多样性的保护和再生”(理事会法典第3条)。委员会成员来自志贺县政府的几个部门、琵琶湖沿岸的市政当局、民间团体和渔业合作社。该委员会负责控制外来入侵水生植物的大部分项目活动，由县政府资助，并由环境部提供补贴;因此，非县议员没有财政负担。

就我们的研究目标而言，最重要的是每个理事会成员的作用。首先，IAS植物群落大部分分布在琵琶湖、卫星湖和流入河流的下游，这些地区主要由志贺县政府管理。因此，滋贺县政府在妥善控制IAS植物方面发挥着重要作用，不仅在其管理的地区，而且在IAS植物群落经常密集生长的其他地区，当地非县成员无法通过自己的努力消灭它们。非县成员也在地方一级开展活动，而市政当局则从居民那里收集有关新发现的信息。处于同等地位的理事会成员合作解决国际IAS问题，并提出实现这些目标的倡议。

第二，议会的秘书处是县政府自然保护科，负责的工作人员中有一位是琵琶湖博物馆馆长(生态学家)。这使秘书处能够将政策与科学联系起来，并发挥研究人员网络中心的作用。

该县政府的措施大多针对l .开大花的，以委员会的项目形式列出，重点列出委员会的年度开支(图4)。

自2014年该委员会的项目启动以来，大部分支出都用于处理收集到的大量植物;其他支出包括将植物从野外移走，储存植物以便干燥和减轻重量，焚化处理植物。重型机械被用于大规模清除杂草丛生的社区。一开始，能力l .开大花的从残存的植物体中再生，以及大量小型种群的存在，尤其是在南部盆地的西海岸——这两者都是在最初密集的清除努力之后意外“反弹”的主要原因——没有得到正确的预期。这一增长趋势在背景不确定的情况下一直持续到2016年，并经常伴随着IAS管理。在项目的运行过程中，成员们需要灵活应对各种突发情况，如移除地点残留或漂移的植物碎片使群落快速再生，北部盆地地区等未建立大型和/或长期群落的地点突然出现，以及台风造成的高海拔或上游方向的意外迁移。在这种情况下，项目的运作需要更多的努力，并且越来越多地得到补充预算的支持。随着项目规模的不断扩大，以及通过这一过程所获得的信息的积累，根据风险优先级，将这些区域划分为若干类别，如进一步分散、阻碍巡航和渔业，以及在随后几年入侵需要保护的区域。

值得注意的是，自2017年以来，增加了“现场实验和防止膨胀的装置”和“巡逻和监测”(图4)。随着生长面积的减少，预防下一次发展的努力也在扩大，如使用遏制技术(防扩散网和遮光板)、生态调查(测量社区下方水中的溶解氧)，以及早期发现，特别是在意想不到的区域。

此外，虽然没有直接表示为支出项目，但县政府为议员提供了各种支持;例如，它提供必要的设备(例如，长靴子、蓝色防水布、用于收集的网袋)，与市政府协调，并遵守《国际污染物排放法》和《废物处理和公共清洁法》的规定。

分析和讨论

自适应治理是三个学习过程

分析表明，当地环境治理是否恰当地装备了学习过程是适应性治理的关键。前句中的“学习”一词包含三个要素。第一个要素是科学知识的生产和分享。在这种情况下，科学的知识和控制技术为之l .开大花的都是通过政策制定、执行和评估等活动产生和分享的。例如，理事会每年都对该植物在湖岸及周边水域的分布进行深入研究，包括卫星湖泊和湖泊附近的小溪和河流，并更新了分布图，为项目优先区域的设置提供了基础信息。另一个例子是，该委员会进行了实地试验，如使用蚊帐防止扩散和使用遮阳板控制扩散，通过这些生态l .开大花的琵琶湖的水质逐渐澄清。

第二个要素是一种社会学习，它有时在自然资源管理的背景下被详细阐述，并被定义为“一种理解的变化，超越个人，通过社会网络中行动者之间的社会互动，进入更广泛的社会单位或实践社区”(Reed et al. 2010)。解释了社会学习对IAS管理至关重要的原因。例如，IAS问题和由此产生的生态干扰可以跨司法管辖区传播，管理战略可以跨管理人员的社会网络传播;社会学习可以弥补个人学习的弱点，在结果难以观察或长期延迟的情况下，如IAS管理经常出现的情况(Baggio和Hillis 2018年)。研究还表明，支持社会学习的过程包括利益相关者之间的持续互动、持续审议和在信任的环境中分享知识(Cundill和Rodela 2012)，这与我们的案例研究相符。案例研究表明，如果地方环境治理设计成一种互动关系，就可以促进不同行为体之间的沟通。值得注意的是，该委员会也是县政府解释目标物种分布和生长状况等新发现和其他迫切关注的问题的论坛，也是县政府成员相互协商，以促进项目的运行和实施的论坛。

第三，组织学习是组织理论中的一个概念，也是有效的适应性治理的必要条件。尽管它有多种定义，但它包含了组织知识的变化，通过共同的组织经验和过程变化，组织产生新的知识，并有可能影响组织的认知、使用理论、行为和绩效(例如，Fiol和Lyles 1985, Huber 1991, Argyris和Schön 1996, Easterby-Smith和Lyles 2003, Argote和Miron-Spector 2011)。一节中向预防行动过渡，在我们的案例研究的背景下，我们讨论了组织学习的功能或组织学习如何诱导有效的适应性治理。

适应性治理中的政府:博智国际米兰削减在社会生态复杂性和不确定性下的互动治理

案例研究表明，关于政府在实施适应性治理中的作用和功能，我们得到了以下教训:首先，适应性治理中的政府可以表示为博智国际米兰削减(“平等中的第一”)，这是治理理论中有时使用的一个比喻。这种想法在很大程度上适用于即使在政府启动治理流程时也可以进行交互治理的情况。此外，这意味着政府治理二分法在适应性治理的辩论中也是不合适的。

其次，我们在案例研究中发现，非县域成员不向县域政府请愿取消IAS，县域政府也不动员非县域成员取消IAS。这一发现意味着，这种互动的治理结构将是解决社会生态复杂性和不确定性的基础。在这种情况下，在政府提供灵活支持的情况下，各成员迅速处理了一些意外事件，如IAS在密集清除努力后再次扩散、IAS被台风扩散、干燥空间和焚化炉短缺等。

过渡到通过互动治理结构和组织学习促进的对外来入侵物种的预防行动

在前一节中，我们讨论了入侵管理的成功或失败取决于对IAS问题采取预防措施的能力，而不是在其发生后对损害作出反应的能力，一般来说，许多从业者在这方面经常遇到困难。相比之下，自2017年以来，理事会成功地向“早期发现”过渡(图1)。为什么会有不同?我们的探索表明了以下两个因素。

首先，这种差异至少部分归因于治理结构的互动特征，即政府与非政府行为者之间以及非政府行为者之间的关系。在琵琶湖，人们要求对相对较小的社区采取谨慎、精确的应对措施l .开大花的生长在砖石护岸上，技术上很难移除，还生长在湖岸上。一个地方环境管理系统，如委员会，在这里，各种行为体交流和合作，将有助于使“早期发现”战略更容易(图1)。例如，在这种情况下，一些理事会成员、政府或非政府行为者定期监测和访问现场，以评估采取紧急措施的必要性。^[3]如果行动者之间的关系是纵向的，按照请愿或动员的原则组织，则不会执行这种自愿行动。

交互式治理结构还有另一个潜在的好处;在适应性治理的情况下，它有助于提高对IAS风险的认识。一个多方参与并建立互动关系的地方环境治理体系，可以很容易地收集、积累和共享科学知识和相关信息。这一特点将有助于向当地社区和一般公众开展外联工作，以提高对IAS的认识，或证明“早期发现”和“预防”战略的重要性(图1)。

第二，组织学习可以帮助预防措施成为可能。在组织理论中，组织学习通常被分为两种类型，如“单回路和双回路”(Argyris and Schön 1996)、“低水平和高水平”(Fiol and Lyles 1985)或“开发和探索”(1991年3月)。一般来说，前者是由历史推论组成的，它指导着组织的日常活动，并不改变行动和组织的价值体系。在这种情况下很容易出现从众偏见造成的能力陷阱，特别是当某些成就蒙蔽了人们对程序劣势的双眼时。这种结构至少在一定程度上解释了为什么国际会计准则的管理往往倾向于将注意力集中在消除而不是预防措施上。

相比之下，后者是一种价值体系变化的启发式方法，与管理复杂系统时应对不确定性有关。该案例研究表明，理事会一直通过从监测中积累信息来避免能力陷阱，这使成员能够处理意外事件和结果。

结论

在政府不再是环境治理的唯一参与者的情况下，淡水生态系统的国际环境保护管理(以及生物多样性保护)如何提高政策的有效性和结果;应考虑到高度的社会生态复杂性和不确定性;预防措施优于对症治疗，不与病因作斗争;治理结构和治理过程应该是互动的吗?我们试图通过入侵管理和适应性治理的视角来探讨这个问题，并以日本琵琶湖外来入侵水生植物管理为例进行了研究。

我们的分析提供了宝贵的实践教训和理论启示，促进了日本和亚洲对适应性治理的认识，这方面的研究相对落后于欧美国家。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

^[1]IAS的不同定义(例如，Heger等人，2013年)部分取决于该主题是在学术上还是在实践中进行探索。值得注意的是，对定义细节的讨论超出了本文的范围;因此，我们使用以下定义:“引进和/或传播威胁生物多样性的外来物种”(《生物多样性公约》2002)。
^[２]本节主要基于琵琶湖入侵水生植物特别委员会的一般性会议材料。
^[3]在生态领域的研究中，志愿者参与已经被观察到在科学研究中，如我们，并涉及收集信息或在广泛的特殊和时间尺度上的监测，这被称为公民科学(例如，Cooper等人2007年，Bonney等人2009年，Dickinson等人2012年)。

文献引用

安塞尔，C.和J.托芬，编辑。2016.治理理论手册．爱德华·埃尔加出版社，切尔滕纳姆，英国。https://doi.org/10.4337/9781782548508

阿尔戈特，L·米隆·斯派特。2011.组织学习:从经验到知识。组织科学22(5): 1123 - 1137。https://doi.org/10.1287/orsc.1100.0621

阿吉里斯，C和D.A. Schön。1996.组织学习II:理论、方法与实践．Addison-Wesley，雷丁，马萨诸塞州，美国。

阿米蒂奇，D. R. de Loë和R.普卢默。2012。环境管治及其对保育实践的启示。保护信5(4): 245 - 255。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00238.x

巴乔，J. A.和V.希利斯，2018。管理生态干扰:学习和社会-生态网络的结构。环境建模与软件109:32-40。https://doi.org/10.1016/j.envsoft.2018.08.002

Bevir m . 2009。治理的关键概念．SAGE出版有限公司，伦敦，英国。

R.邦尼，C. B.库珀，J.迪金森，S.凯林，T.菲利普斯，K. V.罗森伯格和J.谢克。2009。公民科学:扩大科学知识和科学素养的发展工具。生物科学59(11): 977 - 984。https://doi.org/10.1525/bio.2009.59.11.9

布鲁纳和A. H.林奇，2010。适应性治理与气候变化beplay竞技．美国气象学会，美国马萨诸塞州波士顿。https://doi.org/10.1007/978-1-935704-01-0

布鲁纳，R. D.和T. A.斯蒂尔曼，2005。超出了科学管理。页面1-46在r·d·布伦纳、t·a·斯蒂尔曼、l·科-朱尔、c·m·克伦雷、c·e·爱德华兹和d·w·塔克。适应性管理:集科学、政策和决策于一体．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

布鲁纳，R. D.， T. A.斯蒂尔曼，L.科-朱尔，C. M.克伦雷，C. E.爱德华兹，D. W.塔克，2005。适应性治理:整合科学、政策和决策．哥伦比亚大学出版社，美国纽约。

查芬，B. C.， A. S.加尔梅斯塔尼，D. G.安吉尔，D. L.赫尔曼，C. A.斯托，M. Nyström, J. Sendzimir, M. E. Hopton, J. Kolasa, C. R.艾伦，2016。生物入侵、生态恢复力和适应性治理。环境管理杂志183:399 - 407。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2016.04.040

查芬，B. C.戈斯内尔，B. A.科森斯，2014。十年的自适应治理学术:综合和未来方向。生态和社会19(3): 56。http://dx.doi.org/10.5751/ES-06824-190356

克利弗，F.和L.威利。2018。理解适应性治理中的过程、权力和意义:批判性的制度解读。生态和社会23(2): 49。https://doi.org/10.5751/ES-10212-230249

《生物多样性公约》。2002.关于防止、引进和减轻威胁生态系统、生境或物种的外来物种的影响的指导原则;《生物多样性公约》第6次缔约方会议第VI/23号决定附件。

库珀，c.b, J.迪金森，T.菲利普斯和R.邦尼，2007。公民科学是保护居住生态系统的工具。生态和社会12(2): 11。https://doi.org/10.5751/ES-02197-120211

Cundill, G.和R. Rodela. 2012。关于自然资源管理中社会学习过程和结果的论断述评。环境管理杂志113:7-14。http://dx.doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.08.021

E.戴维斯，J. M.卡夫瑞，N. E.考夫兰，J. T. A.迪克，F. E.露西，2018年。沟通、推广和公民科学:传播关于外来入侵物种的信息。生物入侵的管理9(4): 515 - 525。https://doi.org/10.3391/mbi.2018.9.4.14

迪金森，J.谢克，D.邦特，R.邦尼，R. L.克莱恩，J.马丁，T.菲利普斯和K.珀塞尔。2012。公民科学作为生态研究和公众参与的工具的现状。生态学与环境前沿“，10(6): 291 - 297。https://doi.org/10.1890/110236

迪茨，E.奥斯特罗姆，P. C.斯特恩，2003。治理公地的斗争。科学302:1907 - 1912。http://dx.doi.org/10.1126/science.1091015

伊斯特比-史密斯，M. A.莱尔斯，编辑。2003.布莱克威尔组织学习与知识管理手册．美国马萨诸塞州马尔登布莱克威尔出版社和英国牛津出版社。

Fiol, c.m.和m.a. Lyles, 1985。组织学习。管理学院评论(4): 803 - 813。https://doi.org/10.2307/258048

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。《环境与资源年报》30(1): 441 - 473。http://dx.doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗兰西斯，r.a.，编辑。2012.全球淡水入侵物种手册．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203127230

Heger (T),观测。索尔和L.特雷普，2013。什么是生物入侵是一个角度的问题。自然保护杂志21(2): 93 - 96。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2012.11.002

Hieda, S.， Y. Kaneko, M. Nakagawa, N. Noma. 2016。入侵水生植物的生物学分类和生活史特征，Ludwigia开大花的．2016年3月22日，日本仙台，第63届日本生态学会年会上的海报展示。https://www.esj.ne.jp/meeting/abst/63/P1-405.html

Hieda, S.， Y. Kaneko, M. Nakagawa和N. Noma, 2020。Ludwigia开大花的(Michx)。格律特&伯德亚公司hexapetala(钩。&攻击)。G. L. Nesom & Kartesz，日本最大湖泊琵琶湖的入侵水生植物。Acta Phytotaxonomica地71(1): 65 - 71。http://doi.org/10.18942/apg.201911

Holling, c.s. 1978。适应性环境评估与管理．约翰·威利父子公司，奇切斯特，英国。

胡贝尔，1991。组织学习:贡献过程与文献。组织科学2(1): 88 - 115。https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.88

乔丹，R. K. W.沃泽尔，A.齐托，2005。从比较的角度看“新”政策工具的崛起:治理取代了政府吗?政治研究53(3): 477 - 496。https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.2005.00540.x

Kamigawara, k . 2016。管理外来入侵物种的快速反应论文和政策过程:两栖类外来植物控制的案例研究，环境信息科学论文“，30:133 - 138。【标题译自日文】https://doi.org/10.11492/ceispapers.ceis30.0_133

Kamigawara, K, K. Nakai, N. Noma, S. Hieda, E. Sarat, A. Dutartre, T. Renals。r·布洛克，j·豪里，b·伯特纳，j·p。达米安。2020。什么样的立法有助于现场管理?:法国、英国和日本管理水生入侵外来植物立法发展的比较案例研究。国际野生动物法律与政策杂志23(2): 83 - 108。https://doi.org/10.1080/13880292.2020.1788778

Karpouzoglou, T. A. Dewulf和J. Clark. 2016。通过理论多样性推进社会生态系统的适应性治理。环境科学与政策57:1-9。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.11.011

川边先生，西野先生，前畑先生，编辑。2020.琵琶湖:人与自然的互动．第二版。瑞士自然，Cham，瑞士。https://doi.org/10.1007/978-3-030-16969-5

莱莫斯，m.c.和A.阿格拉瓦尔，2006。环境治理。《环境与资源年报》31:297 - 325。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

1991年3月。组织学习中的探索与开发。组织科学2(1): 71 - 87。https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71

Mineta, T.， K. Nakai, N. Hayashi和H. Marui. 2020。控制和发放影响农业和用水的外来入侵水生植物。水、土地与环境工程“，88(11): 887 - 891。【标题翻译自日文】【在线】网址:http://www.jsidre.or.jp/wordpress/wp-content/uploads/2020/10/88-11_p003-007.pdf

南开,k . 2009。内陆水域外来物种问题展望。日本湖沼学杂志70(3): 277 - 280。【标题译自日文】https://doi.org/10.3739/rikusui.70.277

南开,k . 2020。外来物种入侵的对策:管制与控制。585 - 592页在川边，西新，前畑勋，编辑。琵琶湖:人与自然的互动．第二版。瑞士自然，Cham，瑞士。

Novoa, A. R. Shackleton, S. Canavan, C. Cybèle, S. J. Davis, K. Dehnen-Schmutz, J. Fried, M. Gaertner, S. Geerts, C. L. Griffiths, H. Kaplan, S. Kumschick, D. C. Le Maitre, G. J. Measey, A. L. Nunes, D. M. Richardson, T. B. Robinson, J. Touza, J. R. U. Wilson. 2018。一个让利益攸关方参与管理外来物种的框架。环境管理杂志205:286 - 297。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2017.09.059

Ohno, t . 2018。理解环境治理研究的不同轨迹:引用网络分析。环境系统与决策39:1-15。https://doi.org/10.1007/s10669-018-9715-4

彼得斯，B. G.和J.皮埃尔，1998。没有政府的治理?重新思考公共行政。公共管理研究与理论杂志8(2): 223 - 243。https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.jpart.a024379

普卢默、D. R.阿米蒂奇和R. C.德Loë。2013.适应性管理及其与环境治理的关系。生态和社会18(1): 21。http://dx.doi.org/10.5751/ES-05383-180121

里德，m.s.， a.c.伊弗里，G.坎迪尔，I.法西，J.格拉斯，A.莱恩，J.内威格，B.帕里什，C.普雷尔，C.雷蒙德，L. C.斯特林格。2010。什么是社会学习?生态和社会15 (4): r1。https://doi.org/10.5751/ES-03564-1504r01

罗德，r.a.w. 1996。新的治理方式:无政而治。政治研究44(4): 652 - 667。https://doi.org/10.1111/j.1467-9248.1996.tb01747.x

里卡尔迪和h·j·麦克艾萨克。2011.生物入侵对淡水生态系统的影响。211 - 224页在d·m·理查森，编辑。入侵生态学五十年:查尔斯·埃尔顿的遗产．Wiley-Blackwell，霍博肯，美国新泽西州。https://doi.org/10.1002/9781444329988.ch16

里卡尔迪，M. E.帕尔默，严乃东，2011。生物入侵是否应该作为自然灾害来管理?生物科学61(4): 312 - 317。https://doi.org/10.1525/bio.2011.61.4.11

生物多样性公约秘书处，2014年。全球生物多样性展望蒙特利尔,魁北克,加拿大。(在线)网址:https://www.cbd.int/gbo/gbo4/publication/gbo4-en-hr.pdf

沙克尔顿，R. T. Adriaens, G. Brundu, K. Dehnen-Schmutz, R. A. Estèvez, J. Fried, B. M. H. Larson, S. Liu, H. Marchante, M. C. Moshobane, A. Novoa, M. Reed和D. M. Richardson. 2019。利益相关者参与入侵外来物种的研究和管理。环境管理杂志229:88 - 101。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.04.044

Sharma-Wallace, L.， S. J. Velarde和A. Wreford. 2018。自适应治理良好实践:拿出证据来!环境管理杂志222:174 - 184。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.05.067

J.-L Simberloff D。马丁，P. Genovesi, V. Maris, D. A. Wardle, J. Aronson, F. Courchamp, B. Galil, E. García-Berthou, M. Pascal, P. Pysek, R. Sousa, E. Tabacchi, M. Vilà。2013.生物入侵的影响:什么是什么和前进的方向。生态学与进化趋势28(1): 58 - 66。https://doi.org/10.1016/j.tree.2012.07.013

斯蒂尔曼,t . 2016。自适应治理。538 - 550页在C.安塞尔和J.托芬，编辑。治理理论手册．爱德华·埃尔加出版社，切尔滕纳姆，英国。https://doi.org/10.4337/9781782548508.00056

沃尔特斯，1986。可再生资源的适应性管理。麦克米伦，纽约，美国。