去pdf本文的版本
亨特，C. E.和M.劳尔，2021。生态系统服务于实际研究:条件反射式评估南太平洋的环境。生态和社会26(2): 24。
https://doi.org/10.5751/ES-12253-260224
生态系统服务于实际研究:条件反射式评估南太平洋的环境
摘要
生态系统服务(ES)被认为是一种跨学科、研究人员和资源管理人员之间进行交流的方法，它鼓励更多环境可持续的人类行为。然而，大多数研究都假定“价值”与“生态系统服务”在本体论上是不同的，而没有考察这种框架对人类和非人类关系的支持和阻碍。通过反思性研究方法，我们在法属波利尼西亚的莫雷亚四个群体中进行了一项传统的照片诱导ES调查，同时也引出了受访者对调查方法的评价，并记录了参与者与该方法互动时的操作方法。照片诱导结果表明，渔民重视自给渔业，而科学家偏爱生境，但所有利益攸关方都关注经济活动对环境退化的影响。然而，调查参与者在解释生态系统服务的照片时遇到了困难，这表明ES框架致力于自然-文化二元论，并取代了其他排序人类和非人类关系的方式，特别是在整个南半球。我们认为，生态系统服务研究最好被视为一种情境实践，研究者和研究参与者共同产生预期和非预期的结果和结果。介绍
评估和理解生态系统的价值已成为环境管理的主要兴趣领域(Costanza et al. 1997, Daily 1997, Norgaard 2010)。在很大程度上，这是因为它被假定为一个边界对象，使跨科学学科以及研究和政策领域的交流成为可能(Steger等人，2018年)。许多政策制定者、研究人员和保护从业人员用来指导他们对生态系统价值的询问的框架是生态系统产品和服务(ES)，特别是在千年生态系统评估框架(MEA 2003)中概述的。ES框架围绕一个共同的主题聚集了不同的科学和政策受众，尽管一些群体对其目的持不同的思想流派。例如，环境经济学家假设破坏环境的行为是由于外部化成本，通过评估这些外部性并将其纳入经济计算，破坏行为将变得更加昂贵。另一方面，环保从业者则将生态系统视为一种展示生态系统价值和激励环保的方式。
ES的关键优势在于，它明确地关注了人类社会如何从根本上依赖自然来获得福祉，将自然设想为一种固定的自然资本，为人类提供有限的服务。ES框架通过产生在不同背景下可比较的生态系统服务的综合价值指标，促进了跨学科研究。通常，生态系统服务被分为四个主要类别，以捕捉广泛的环境动态。这些领域包括(1)供应服务，如食物和水;(2)规范控制气候和水资源的服务;(3)光合作用、养分循环等基础配套服务;(4)文化服务，如美学、精神或娱乐价值(MEA 2003年)。通过揭示生态系统服务为人们提供的具体好处，ES框架试图说服政策制定者并说服更广泛的公众，生态系统是值得保护的(Costanza et al. 1997, Daily 1997, Norgaard 2010)。
然而，越来越多的文献揭示了ES概念的局限性(Raymond et al. 2013, Barnaud and Antona 2014, Schröter et al. 2014, Kull et al. 2015)。一个关键的批评是，ES依赖于这样一个概念:一方面，人们的价值和另一方面，生态系统服务在本体上是不同的、普遍的领域，而不是划分世界的许多方式中的一种(Turnhout et al. 2013, sensu Descola 2013)。基于几个世纪的科学思想，ES研究假设生物物理领域作为一个惰性的、普遍的现实层存在，人类将其创造性的、高度可变的意义系统投射在这个现实层上。这种前所未有的、高产的本体论承诺，被称为自然-文化二分法，是大多数西方科学和更广泛意义上的现代性的基础(Latour 1991)。
针对这些批评和其他批评，ES学者建议，需要更明确地关注文化生态系统服务，最常见的描述是文化遗产、景观美学或精神意义(Daniel等人2012年，Gould等人2015年，Hirons等人2016年)。最近，对文化生态系统服务的研究启发了“关系价值”，这是一种分析方法，提出了第三种价值类别，以促进环境保护，并克服一个长期存在的争论，即在何种程度上应该为自然本身或为其提供给人类的好处而保护自然(Chan et al. 2012, Himes和Muraca 2018)。这导致了越来越多关于关系价值的文献，并将其添加到关于生态系统服务的IPBES框架中(Chan等人，2018年)。
我们欢迎这些对价值制度进行更敏感和详细概念化的呼吁，因为它们标志着一种认识，即由许多ES研究强加的社会-自然关系的特定框架取代了或使围绕不同原则排列的思想和行动结构变得不可见。然而，这些创新继续赋予非人性不同于人类价值的存在论地位。一篇有影响力的ES文章的作者毫不含糊地表达了这一点:“生态系统产生和维持的结构和功能可以说是独立于人类需求而存在的，它们在原则上是同样具体和可量化的……(Daniel et al. 2012:8813)。当然，关系价值的概念更广泛，它强调探索人与自然之间关系的价值，而不仅仅是对象，即人与自然，本身。然而，关系价值模型，就像更普遍的ES研究一样，授权并强化了这些对象，人类和自然，作为产生可识别关系的普遍二元体。在自然-文化二分法的基础上增加第三个关系维度，无疑为描述更多的形式和存在方式创造了新的空间，尽管那些不符合二元论模式的内容很可能仍然难以辨认。换句话说，关系价值方法并没有建立一个新的本体论承诺，而是加强了自然-文化的二分法，尽管有额外的、重要的探究途径。
众所周知，太平洋就是这样一个地区，那里的人们不认为世界可以被简化为两种不同的现实秩序。例如，许多民族志文献表明，对于岛民来说，陆地和海洋生态区、人类身份和祖先构成了一个组合，在这个组合中，生物的秩序模糊了生物物理和文化或社会领域(Ward and Kingdon 1995, Lauer and Aswani 2009, Bambridge 2012)。事实上，太平洋岛国的语言中有这样的术语voana(斐济),ahupua萨那(夏威夷),姑苏(所罗门群岛),fenua(社会岛)，它们划分了陆地和海洋资源的生物物理区域，以及当地历史、居住、人们的身份，以及大量我们称之为幽灵或灵魂的非人类实体(Hviding 2003, Lauer 2014)。这些社会和生物物理单位通常呈三角形，从山脊向外延伸，穿过浅海或泻湖地区和珊瑚礁，进入开阔的海洋。这些单位不是简单地划定一个地区所含的资源和生态系统;相反，它们包含了这些生态系统和无数其他人类和非人类的表现、实体和过程。Voana例如，“部落”译为“部落”或以亲属为基础的群体，而“族”的具体名称voana通常是居住社会群体的自治称。因此，太平洋岛民和许多其他非西方民族在一个社会-生态组合中建立了他们自己和其他生物之间的关系，这并不一定会开辟出社会和自然领域，完全符合ES框架所暗示的自然和文化的分离。与其假设这些描述是令人钦佩的文化多样性的例子，不如将它们作为一种构成世界的构成形式呢?
在这项研究中，我们的方法明显是实验性的。我们没有假设我们的描述能够提供一个清晰、纯净的描述，描述人们(在我们的案例中，是法属波利尼西亚摩尔亚岛的四个族群)如何将他们的价值叠加在生态系统服务上，而是进行了一项传统的ES研究，并观察了它的实际情况。如果，如我们上面所说，ES携带着世界的某种秩序，我们在这项研究中的目标是描述当波利尼西亚人和摩尔亚上的其他利益相关者与它互动时，这种方法产生了什么。换句话说，我们设想ES研究，像所有的研究一样，不是一个中立的过程，站在被研究的之上，而是一个情境实践(Lauer和Aswani 2009)或方法组合(Law 2004)，产生情境知识(Haraway 1988)，一个可定位的、局部的和关键的知识，可以对其发现负责。莫雷亚岛上的四个群体，按他们的职业划分，分别是职业渔民、科学家、旅游经营者和其他，我们称之为一般人口。虽然我们明确地对比较职业渔民、科学家和旅游经营者之间的价值感兴趣，但我们也想比较来自任何专业背景的摩尔居民对环境的重视程度，从而形成了一般人口类别。我们之所以选择这些群体，是因为他们都在海洋环境中拥有既得利益，并与海洋环境频繁互动，但由于他们的职业，他们在有意义的方面有所不同。我们首先采用了传统的ES方法，让参与者为代表11种不同生态系统服务的照片赋值。其次，我们仔细记录了参与者在实践中如何参与调查。最后，我们询问调查参与者关于调查方法本身的质量和可行性的开放式问题。 We argue that ES research should be treated as a situated practice, where values are not pre-ordained but collaboratively identified, in turn, reflecting a view from somewhere (sensu Haraway 1988).
研究地点和人群
Moorea是一个134平方公里的高火山岛，位于社会群岛塔希提岛以西25公里处(图1)。这个岛被一个29平方公里的珊瑚礁-泻湖系统所包围，被11个珊瑚礁通道所分割。由于岛屿内部陡峭、青翠和崎岖的山峰，大部分人口集中在沿海地带(Salvat and Pailhe 2002)。波利尼西亚人与岛屿环境的长期关系使他们有了一个外向的视角，将陆地和海洋理解为一个相互联系的整体(Hviding 2003)。
Moorea的珊瑚礁支撑着太平洋上一些有记录的最高鱼类消费水平(Yonger 2002)。摩尔人每年平均消费110公斤鱼(Yonger 2002年)，而太平洋其他地区平均消费23公斤(Labrosse等，2006年)。然而，这些鱼类消耗率的重要性并没有反映在最近对莫雷阿珊瑚礁的估价中。2015年的估价显示，莫雷阿的珊瑚礁具有2700万欧元的娱乐价值。相反，渔业价值为400万欧元，其中280万欧元是家庭消费的鱼(Pascal和LePorte 2015)。消费珊瑚礁鱼对塔希提人身份认同的重要性也没有反映在这些数字中。吃属于塔希提人的食物，例如某些礁石鱼类，是塔希提人身份的核心(Levy 1973)。在本文中，我们使用塔希提人一词来指代摩尔亚的波利尼西亚本地居民。对于摩尔人来说，食用这些鱼可能和说塔希提语一样重要(Leenhardt et al. 2016)。因此，莫雷亚的渔业表明，要量化珊瑚礁的文化价值是多么困难，因为在新殖民主义的压力下，吃鱼本身就是一种加强波利尼西亚认同的方式。 In part, these pressures stem from the shift from subsistence economies to market economies, such as tourism, under French colonialism (Hemmingham 1992).
塔希提人利用旅游作为一种方式，在货币经济的同时加强他们自己的文化遗产和身份认同(Castri 2002)。法属波利尼西亚严重依赖旅游业，建立在“塔希提岛神话”的基础上，这一神话改变了西方人对该地区的想象，使其成为爱情之岛(Kahn 2011)。环绕着岛屿的蓝绿色泻湖吸引着游客，他们被国家旅游局的营销材料所宣传的温暖的海水和白色的沙滩所吸引(Salvat and Pailhe 2002, Kahn 2011)。法属波利尼西亚的旅游经营者将营销重点放在以海洋为中心的活动上，以吸引游客。Moorea靠近塔希提岛的帕皮提，法属波利尼西亚的首都和该国主要的国际机场的所在地，已经导致Moorea成为像帕皮提的郊区和大多数游客访问该地区的目的地(Walker和Robinson 2009)。
莫雷亚还是世界上最广泛的珊瑚礁研究的焦点，并拥有两个世界级的研究中心(Trapon et al. 2011)。法国政府建立了岛屿研究中心和环境观测中心1971年(CRIOBE)。1985年，美国人开始在加州大学伯克利分校建立理查德·b·甘普站。甘普是莫雷亚珊瑚礁长期生态研究(LTER)的所在地，这是一个由美国资助的项目，自2004年以来一直在系统地监测莫雷亚的珊瑚礁。两个电台的学生和教师都来自不同的国际大学，但主要来自美国和欧洲。总的来说，科学家、旅游经营者、渔民和Moorea的普通民众与岛上的珊瑚礁-泻湖生态系统密切互动。每个群体在海洋环境中都有既得利益和变革性经验。
研究设计
我们在四个职业群体中进行了调查，包括:一般人群(n = 56);专业渔民(14名)，以后亦称渔民;来自CRIOBE和Gump的科学家(n = 20);旅游经营者(n = 10)。来自渔民和一般人口类别的参与者分布在南哈皮提和帕佩托埃区。采访了阿法雷阿图、Pao Pao、Haapiti和Papetoai地区的旅游经营者。
我们的研究包括三个部分。首先，我们坚持传统的ES方法，并设计了一项调查，以分离出研究参与者假定持有的特定生态系统价值。我们采用了嵌入式混合方法设计(Creswell 2014)，将生态系统服务的定量测量嵌入到两个定性问题之间。第一个问题问参与者:“你愿意给我讲一个关于泻湖的故事吗?”第二个定性问题是:“在这个练习之后，你有没有想到另外一个故事想要告诉我?”当得到许可时，我们会录音采访。不管采访是否被记录下来，都要详细记录受访者对材料的使用情况、他们在进行采访时提出的问题或发表的评论、他们对生态系统服务的排名顺序以及采访过程的其他细节。所有用法语记录的采访都已全部翻译和转录。在塔希提岛的采访是在一名翻译的协助下进行的，并记录了采访期间所作的回答。研究人员用参与者选择的语言向每位参与者宣读知情同意书，并在调查前获得口头或签字同意。 All researchers were certified in CITI ethics training and this research was approved under San Diego State University IRB Board (IRB#1476089 and #2395104).
为了量化参与者与每个生态系统服务相关的价值，我们使用了一种照片诱导方法，这是我们从Hicks等人(2013)借鉴而来的。在他们的研究方法中，向受访者展示了8张照片，每张照片都代表了一种生态系统产品或服务，并要求(1)根据重要性对服务进行排名，(2)通过在服务中分配100分来显示他们希望改进的地方来对服务进行评级。在我们的研究中，我们要求受访者在11张代表各种生态系统服务的照片中分配100个以小贝壳为代表的分数，这样做是为了证明哪些生态系统服务更重要。除了用于教育的照片(France Info，http://la1ere.francetvinfo.fr/polynesie/2013/08/14/ce-ne-sera-pas-une-rentree-comme-les-autres-l-ecole-maharepa-de-moorea-55605.html)和地点感(维奥拉·莫雷亚，http://www.voilamoorea.com/?lang=en#Galerie)，由我们的团队在莫雷亚进行。
2014年至2015年期间，我们的团队在莫雷亚进行了351次住户调查，涵盖的主题包括捕鱼做法和对海洋健康和治理的看法等。对这些调查的回应为我们提供了关于摩尔人使用、重视和感知海洋环境的方式的见解，这反过来又为我们选择纳入本研究的生态系统服务提供了依据。我们选择的服务包括七种文化价值(遗产、文化遗产、经济收益、教育、地点感、娱乐和旅游)、两种调节服务(海岸保护和卫生)、一种配套服务(生境)和一种供应服务(自给渔业;在我们的分析中，我们区分了文化服务和我们所说的生态服务，包括调节服务、支持服务和供应服务。我们的研究主要集中在文化服务，但我们也选择了其他类别的服务，考虑到我们之前的实地工作，我们认为这些服务会在摩尔亚突出。两位摩尔人的研究伙伴审查了照片卡和我们选择的服务的定义，确保所选的照片是合适的，定义是相关的和清晰的。每个服务的名称写在照片的前面，定义写在背面。我们向每个参与者解释，照片上有定义，并允许他们按照自己的选择阅读描述。如果他们对某个生态系统服务感到困惑，我们就给他们读定义，并根据需要提供进一步的解释，同时记录这些约定。此外，我们收集了每个参与者的11个社会属性，以探讨人口统计学特征如何影响受访者的评价(表1)。
在我们研究设计的第二部分，我们假设参与者在调查中遇到的任何困难都不是立即介入并指导他们制定适当的方法方案的时刻，而是我们将这些视为对研究的评论，应该记录下来。因此，我们仔细记录了他们的担忧，困惑的时刻，或对调查结构的疑虑，通过录音，笔记，并在采访过程中询问关于受访者思维过程的澄清问题。换句话说，我们不仅把受访者当作参与者，还把他们当作对话者。我们将他们视为对我们研究的贡献，而不仅仅是作为研究对象参与研究，而是使调查和ES框架的任何概念性和本体论承诺更加清晰。我们没有假设调查工具是一个中立的渠道，通过它可以评估生态系统服务的价值，我们仍然注意识别它对我们的研究结果可能产生的影响。
我们研究设计的第三个组成部分是让调查参与者评估调查。为了做到这一点，我们问了受访者三个开放式的问题，关于调查捕捉他们的经验、想法和/或对海洋环境的感受的能力。我们还询问参与者，调查中是否有任何生态系统服务缺失或应该改变。
在分析调查中图片启发部分的分值分配时，我们首先使用描述性统计来找出每个职业群体对每种服务的平均重要性得分。我们使用Kruskal-Wallis检验来确定哪些生态系统服务在组间的得分有统计学上的显著差异。事后Dunn检验，加上Bonferroni调整，确定了哪些职业群体之间发生了显著差异。
我们为主题和模式编写了定性数据。我们的代码包括在调查中测量的服务，即“遗产”或“文化遗产”，以及活体和描述性代码(Saldaña 2013)。当访谈者的答复同时集中于两种编码时，例如同时提到两项服务，即在一份声明中讨论生境和渔业时，有时会使用同时编码(Saldaña 2013)。
生态系统服务估值和相互作用
不同职业的ES得分差异
在平均排名得分中，生境在普通人群和科学家群体中排名最高(图3)。自给渔业在专业渔民群体中排名最高。对于一般民众和渔民群体来说，经济收益被列为第二重要的服务。教育和文化遗产分别被旅游经营者评为最重要的第一和第二服务，而文化遗产则被其他专业团体评为最重要的第六或第七服务。教育在所有群体中都排在前五名。科学家认为最重要的四个生态系统服务是支持、调节和供应服务，衡量的七种文化价值排在这些更生态的类别之后。在所有四个组别中，服务、旅游和娱乐均排在倒数三名。
Kruskal-Wallis检验确定了四种服务的组间显著差异，包括:生境(K(3) = 12.34, p = 0.006)、娱乐(K(3) = 11.23, p = 0.010)、维生渔业(K(3) = 10.381, p = 0.015)和旅游业(K(3) = 9.25, p = 0.026)。事后Dunn检验确定了哪些群体之间发生了差异，这些差异用箱形图表示(图4)。在栖息地方面，渔民和科学家之间发生了显著差异(p = 0.002, z = -3.40)。在休闲方面，普通人群和科学家的排名有显著差异(p = 0.008, z = -3.01)。职业渔民与一般人群之间、职业渔民与旅游经营者之间对服务型生存型渔业的排名存在差异(p = 0.016, z = 2.79)。最后，旅游业在普通人群和旅游经营者之间的排名存在显著差异(p = 0.015, z = -2.81)。服务遗产、海岸保护、文化遗产、经济收益、教育、卫生和地方感在群体排名中无显著差异。
渔业和ES类别
维持生计的渔业是唯一在两个以上群体之间存在显著差异的服务。莫雷亚的珊瑚礁渔业十分繁荣。吃新鲜的珊瑚鱼和捕鱼对塔希提人的日常生活很重要，尤其是对那些缺乏其他谋生手段的人来说。正如一位职业渔民告诉我们的，“……自给自足的渔业是我的祖母——她养活你……”(2016年6月)。或者就像一个来自普通人群的人评论的那样，“鱼、甲壳类动物、海洋的供品是让这里的人活下来的东西”(2016年6月)。将渔业等同于祖母，将海洋描述为“提供”鱼，体现了人类与其他生物关系的某种秩序，这种秩序将海洋和作为相互关系主体的人置于同一水平。这种排序并没有被照片启发的练习充分捕捉到，只是通过我们围绕调查过程本身的对话才出现。
在我们看来，照片提取过程体现了ES框架的本体论承诺。尽管照片收集的过程试图找出生态系统服务的价值，比如自给自足的渔业，但对于塔希提岛的受访者来说，这一类别划分出的世界与他们对海洋和渔业的陈述不相符。也就是说，塔希提人讨论海洋和渔业时，认为它们不仅仅是可以收获的物品或被动的容器，人类在这些容器上赋予了意义并将自己的生命付诸行动。相反，Islander对海洋栖息地的概念更类似于Jane Bennett所说的“活力物质”，这些非人类实体“作为具有自身轨迹、倾向或倾向的准媒介或力量”(Bennett 2010:viii)。因此，海洋和渔业以动态的方式与塔希提人作出反应，并与之相互作用，这种关系反映了亲属关系，如祖母。除了具有行动的力量或倾向外，捕鱼在太平洋上也往往是一种受道德约束的活动。例如，在菲律宾，它被描述为“生存权”(Segi 2013)。然而，多边环境协定将维持生计的渔业视为供应资源，这一类别依赖于鱼类与海洋之间据称普遍的不连续性以及这些生物的任何道德或行为能力。作为供应服务的自给渔业是由人类来操作的;它是人类从自然中获得的好处之一，而不是鱼和海洋通过它来回应、互动、与渔民保持亲缘关系的东西。
职业渔民将自给渔业和经济收益列为他们的前两项服务。这可以解释为摩尔渔民更关心文化服务而不是生态服务。特别是与那些把栖息地列为最高的科学家相比。科学家排名前五的服务中有四项是生态服务，而渔民和旅游经营者排名前五的服务中有四项是文化服务。但如上所述，对塔希提人来说，渔业既是文化的，也是生态的，因此我们不能先天地认为维持生计的渔业类别仅仅是一种工具或功利价值，而是一种构成关系和责任的活动。
科学家与生态价值
考虑到我们采访的科学家主要是在海洋生物学和生态学方面受过训练，科学家们把栖息地排在首位也许并不令人惊讶。然而，当我们要求他们谈论他们与泻湖的关系时，他们有时会混合文化和生态类别，这是ES框架试图分离的。一方面，他们讨论Moorea珊瑚礁的生态系统功能，仿佛海洋环境只是一个有用的产生信息的对象。
我认为Moorea所做的一件事是，它是一个保存生态系统功能的模型系统，可以应用于其他地方。因此，从当地情况转移信息是很重要的。它是可扩展和可转移的信息(2016年7月)。
与此同时，他们谈到了在珊瑚礁里的怀旧记忆，有时是第一次，以及在清澈的海水中漂流的身体体验。比如这个故事详细描述了在泻湖里与海豚的罕见邂逅:“……我可以在水里和海豚玩耍，我记得它模仿我。当我转身时，它也会转身。所以这是非常特别的，它是在蓝色的中心”(2016年7月)。因此，科学家对海洋环境的描述在某些方面与塔希提人的描述相似，因为他们不一定把环境和居住在其中的生物从作为人类的情感体验中分离出来;在这种经历中，海豚和人至少是暂时地纠缠在一起了。
经济收益与生态退化
科学家和渔民群体在经济收益上是一致的。对这两类人来说，以经济利益为中心的海洋活动被描述为对海洋生态系统健康的破坏。例如，一名依靠渔网捕鱼为生的渔民称他卖鱼赚的钱是“脏钱”。许多塔希提人还说，尊重海洋环境和经济收益是相互排斥的。正如一名普通民众中的妇女解释的那样:“因为人们不尊重泻湖，所以海是拿来卖的。它已经死了。它被摧毁了”(2016年6月)。对科学家来说，经济收益也被视为生态退化的关键驱动因素:“当我第一次来到这里(莫雷亚岛)时，我会说(珊瑚礁)被破坏了，完蛋了，酒店对环境造成了太多的负面影响，太多的游客停泊在船只上，骑着摩托艇，还有太多的渔民为了到达珊瑚礁而拍打珊瑚礁Tridacna[太平洋巨蛤]”(2016年7月)。因此，我们的开放式访谈表明，专业群体对海洋健康有着共同的关注和观点，但在如何评价我们向他们提供的生态系统服务方面也存在差异。
然而，尽管每个群体都经常提到气候变化、海洋白化和污染，但科学家和塔希提人对环境退化的描述还是有一些不同的。beplay竞技除了这些话题，Moorea的科学家也进行了讨论Acanthaster planci(棘冠海星)的爆发、珊瑚礁恢复力的丧失，以及各种生态和人为过程如何相互联系而造成环境变化。例如，这位科学家的描述详细说明了她关注ES栖息地的原因:
这会影响到鱼类/渔业…然后是环境如何对人类变异和人类诱发的压力作出反应，然后显然是如何影响和叠加在环境变化的背景上，从全球变化到环境。哪一个自然会因为海平面上升而影响到服务的保护(2016年7月)。
尽管科学家们经常讨论生态和生物压力源以及在较小程度上人类引起的退化，但塔希提人经常明确地将退化与人类活动和环境保护联系起来。“…但最大的捕食者是人类。危险的是人类，而不是鲨鱼”(2016年6月)。或者正如另一位受访者所说，“因为珊瑚正在死亡，当珊瑚死亡时，海洋制造的好东西将不复存在。珊瑚是鱼类的栖息地。它们生活在珊瑚里。我们需要回到对泻湖的保护上来”(2016年6月)。塔希提人同时讨论了环境退化和保护海洋环境的重要性。对塔希提人来说，保护常常与尊重泻湖的想法联系在一起，以及社会变化如何导致缺乏尊重，导致当前的海洋退化。
实际的调查
我们用于评估生态系统服务的照片诱导法是一种常见的方法，有时被称为照片采访，在生态系统服务文献和更普遍的社会科学中都是如此(Collier和Collier 1986)。照片诱导的基本假设是，研究人员可以为照片赋值，在这种情况下，是生态系统服务，作为一种手段，将划分的生态系统服务普遍化，跨越不同的社会群体。正如Hicks等人(2013)所述，受访者需要接受指导，以便对照片预先指定的含义“建立共识”(第1447页)。我们并没有假设这种指导和给照片赋值的过程是不重要的，而是将调查的管理和受访者与之的互动视为分析框架和调查主题。我们的方法例证了主动反身性(Law 2004, Mason 2017)。在许多社会科学研究中，当受访者似乎不遵循预先建立的协议时，研究人员认为这是执行方法上的问题。我们对问题保持一种反射性的立场，并将它们作为ES框架的原则和假设与我们的受访者的理解不一致的潜在实例进行审查。
在我们进行调查的过程中，我们多次注意到，尤其是塔希提岛的受访者，他们更依赖于照片中描绘的地方和事物本身，而不是我们强加在照片上的生态系统服务的表现。一名塔希提的受访者把这张照片摆到旅游网站上，照片上是莫雷亚北岸的水上平房，他嫌恶地说:“酒店，啊!之后又说:“旅游业是个大问题。”它造成了海洋污染”(2016年6月)。特别是，这张照片引发了塔希提人和非塔希提人的许多故事，因为它在一定程度上展示了Haapiti南部被侵蚀的海滨地区。人们的回答有时很简单，比如塔希提渔民的回答:“那里有很多食物，很多螃蟹”(2016年6月)。或者，在其他时候，更长的关于太空的故事，比如一位长期经营美国旅游的经营者说:“这就在你家旁边，是吗?(作者回答:“是的”)。“这是一场灾难……在岛上有三个这样的地方，他们承诺了一堆东西，但最后只是。和现在不一样了。你可以看到，他们在那里放了一些石头，但是……这应该是一个儿童公园，这是它的目的，但发生了这样的事情……”(2016年7月)。 This respondent went on to detail governmental and funding failings that led to the area being in the degraded state featured in the photo. Thus, although we asked respondents to value the services that are represented by the photos, they often reacted to the images in the photos.
塔希提的受访者有时会对照片中出现的地点和事物进行识别，而不是对照片所代表的服务进行排名。一位受访者在看到图片的地方感时表示:“图片中有Papetoai，我想给Papetoai加分”(2016年6月)。我们再次向他解释，这些照片是如何用来代表指定的服务的，我们注意到他开始对这些照片有不同的评价。然而，当我们开始数贝壳时，尽管我们在调查开始时解释过我们会这么做，他还是把贝壳从栖息地移走，并把它们添加到经济收益中。另一位塔希提人看了这张照片，给它打了零分，解释说:“这不是用来钓鱼的。你坐船去钓鱼。如果你没有带回任何鱼，那么去就是浪费时间”(2016年6月)。在完成第一轮积分分配后，一位还剩积分的塔希提旅游经营者决定给栖息地加分，因为“……我觉得这个岛很美，我打算画珊瑚的那个。”(2016年7月)
我们将受访者在正确遵循调查方案时遇到的“困难”不仅仅解释为一个方法问题，而是一种指示，表明ES研究和照片诱导方法是如何基于类似的假设，即现实的哪些方面是偶然的，哪些方面是稳固的。照片诱导法假设海岸线的图像可以无缝地、不需要转换地重新解读为一个普遍认可的、坚固的类别，如栖息地、海岸保护等。然而，当向受访者展示他们的海岸线图像时，这种假设就受到了质疑。这反映了生态系统研究的假设，即价值是偶然的、可互换的和可附加的，而生态系统服务是稳固的和普遍可识别的。受访者显示的困难不是他们误解了协议，而是它表明了受访者对他们的环境的理解和如何在照片诱导法和ES研究中解释环境之间的关键不一致。特别是，塔希提人的地点感倾向于模糊ES框架所分离的领域，如精神与物质，没有研究人员的鼓励，他们不会立即将图像解释为一个完全脱离其生活或世代间传播活动的历史的普遍类别。来自太平洋对岸的大量证据表明，人类和非人类的相互关系包括精神、物质和生物实体的组合，这些实体不能被整齐地划分到ES框架的文化和生物领域(Ward and Kingdon 1995, Lauer and Aswani 2009, Bambridge 2012)。正如赫维丁所指出的:“对于大洋洲的居民来说，椰子和其他在外人看来无足轻重的生物绝不是小而简单的。就日常生活的连续性而言，它们仍然非常重要。它们支撑着…大洋洲的自然知识”(Hviding 2003:271)。
利益相关者对调查的评价
来自所有专业团体的受访者都对我们在调查中选择的生态系统服务进行了评估。正如一位科学家所说:“就涵盖不同方面而言，它相当不错。主要方面是试图涵盖我们从环境中获得的不同用途和服务，它涵盖了珊瑚礁的社会和生态方面”(2016年7月)。另一位科学家，以更个人的观点说，我们选择的服务基本上表达了她成为海洋生物学家的所有动机。一位在摩尔亚生活了近40年的美国旅游经营者声称，演习讨论的是“……法属波利尼西亚的真实生活”(2016年7月)。一名来自普通人群的女性解释了她是如何通过调查表达自己的价值观的:“因为首先我优先考虑我的文化。第二，尊重海洋。第三，孩子的教育。我能够通过这个练习展示我的价值观——我是如何看待这些问题的”(2016年6月)。 Another man, who was a professional fisher in the past and who still goes fishing furthered this woman’s sentiment, suggesting that the exercise provided a model for educating children to create good lives: “Because all of this is how you guide your child to build their future - [it is] good for their life in the future” (June 2016). Overall, there was high agreement across profession groups that services we selected for valuation were relevant and meaningful.
塔希提的评估
尽管参与者对估值调查类别基本满意，但塔希提人对调查评价问题的回答以不完全符合ES框架的方式讨论了某些实体。例如，塔希提人反复解释海洋是如何具有代理作用的，正如这位受访者在解释调查既反映了他的经验、思想和/或对海洋环境的感受时所做的那样:“……首先，我是一个水手。我见过大海的愤怒，平静，它的心情。我见过泻湖、鱼，以及它们的反应”(2016年7月)。正如所表达的那样，海洋被认为是能动的和情绪化的，这些描述可以被解释为塑造塔希提人对自然世界感知的文化特定的心理图式。然而，这只是塔希提人将海洋和鱼类描述为人类行为或心理计划的被动受体，也不是独立于人类行为的存在的实体中的一个例子。相反，塔希提人将自己与泻湖、海洋和陆地紧密地、不可分割地纠缠在一起。正如一位职业渔民所说:“我就是这样生活的。我生活在陆地和海洋中。 Yes, I know the fishery ... My ancestors lived this way too - the land and the ocean. My child lives this too” (June 2016). This point was reiterated by another member of the general population: “Here sense of place is true. We live in the water, this is not evident, this is true. We need the land to live, but the water for the fish. The fishery, is a way for us to feed ourselves. We need underwater things to live, but we are lucky to live on land also” (June 2016).
大多数ES研究提供的解释使某些类型的人和非人关系比其他类型的关系更容易理解。例如，当塔希提人说“我生活在陆地和海洋中”，并将自己描述为与陆地和海洋混合在一起时，这种可能性就被ES框架无声地删除了，因为人类和海洋只是作为在本体上彼此不同的有界实体而存在。ES框架没有明确地遵循举报人描述世界的方式，而是将他们的理解转化为ES查询所能理解的类别。在这个翻译过程中，ES的研究人员删除了一个陆地-海洋渔民的类别，取而代之的是一个描述，假设人类只能把价值放在陆地和海洋上，而不是陆地和海洋。通过这种翻译，ES研究巧妙地将代理分配给人类，并使生物物理世界成为文化、意义或象征的惰性接收者。如果许多ES研究的目标是了解人们如何评价他们所处的环境，那么这些微妙但关键的翻译必须被视为探究的焦点，而不是通过假设某些本体论承诺的普遍性而被忽视。
科学家的评价
另一方面，Moorea的科学家在ES调查中强调了不同的问题。尽管科学家们同意ES调查确实具有相关性，但他们进一步解释说，当他们在海洋环境中进行实地研究时，他们经常没有体验到照片中所代表的价值。他们将进行研究的体验描述为一种与在泻湖中进行再创造或只是游泳截然不同的方式。正如一位研究人员指出的那样，“你知道，当我在泻湖里时，我经常在工作，因为这是我在泻湖里经常做的事情。所以，尽管我可能会想到这些事情，但我在泻湖的大部分时间是为了科学研究，所以我是在工作”(2016年7月)。对这位科学家来说，科学实地工作是一种特殊的行动方式，在那里个人价值并不起作用。
另一种表达这种情绪的方式是，当被问及调查是如何捕捉到他们与泻湖的关系时，或被问及是否遗漏了什么时，科学家们通常会将他们的科学经验与个人经验进行对比。例如，当被问及这个问题时，一名博士生澄清说，如果她要评论她的科学研究与她与泻湖的个人关系，她会有不同的回答:“……我与泻湖的互动分为科学经验和个人经验。个人经历，是的。我想另一个你可以添加的类别是……对检验科学理论有用”(2016年7月)。这些陈述表明，科学家们积极地在他们在泻湖的工作活动和他们在泻湖中娱乐或放松的体验之间施加了一种间断。这种经验的划分对Moorea的科学家来说是如此重要，以至于大约一半的科学家建议将科学作为一个独特的价值类别添加到我们的ES调查中。
许多科学家在描述他们的科学训练如何塑造了他们与泻湖的关系和经历时，以不同的方式表达了这一想法。一位科学家解释了为什么科学是在照片提取过程中要列举的一个重要价值:“它主要是在那里，但作为一名科学家，我的背景中有一定比例的科学，这是我所做的，这是我的一部分，所以有科学的成分不在这里面”(2016年7月)。这些科学家将科学研究视为一种培养的进入模式，将他们与海洋生态系统的经验框定。他们所描述的价值类似于科学研究学者所称的“从无而来的观点”(Haraway 1988)，其前提是，除了科学探究模式之外，所有其他立场都被主观性扭曲了。同样，科学家假定人类经验和人类价值在本体论上是不同的，但他们认识到，“在现实中”经验和价值是混合的，他们对净化的追求在实践中是无法实现的。
因为我们人类总是想给事物赋予价值，为了把价值放在非常清晰的盒子里，我们创造了所有这些不同的类别，在现实中，虽然它们与我们的经历相关，但它们并不完全是同一件事……事实是，在现实中很难将某些事物区分开来(2016年7月)。
当我们把摩尔科学家如何讨论ES调查的弱点与塔希提人提出的问题放在一起时，我们注意到一个关键的区别。就摩尔科学家而言，他们重视两种不连续:他们个人和科学经验之间的二分法，以及他们对世界和现实本身的看法之间的二分法，而塔希提人似乎重视连续性和人类与其他存在和实体之间的混合。具有讽刺意味的是，塔希提人所构成的世界恰恰是科学家们所承认的真正“现实”的混合世界，但他们不允许自己完全投入其中，借口是适当的科学工作产生了一种对生物物理世界无价值的表征。
紧张的引起了
为了总结和综合我们的发现，我们关注通过我们的反身性方法出现的三种紧张关系。这包括:(a) Moorea的专业渔民将维持生计的捕鱼作为一种积极的活动，而经济收益作为一种有损尊严的活动，(b)科学家和渔民如何评价不同服务之间的矛盾，这在照片提取结果中得到了证明，以及(c)将生态系统服务分配给照片是一种透明的方法的假设与受访者解释照片的方式之间的矛盾。在此基础上，我们讨论了各种张力与自然-文化二元论的关系，并提出了将环境科学研究视为一种情境实践的观点。
首先，我们注意到莫雷亚的渔民如何将自给自足的渔业和经济收益区分开来。这种生存活动和经济收益之间的紧张关系反映了在全球南方其他背景下ES研究人员所报告的情况。例如，在南圭亚那，土著人民认为植物的生存价值比伐木价值更重要(Shah和Cummings, 2018年)。同样，在孟加拉国进行的研究发现，研究参与者更多地依赖提供服务提供的材料来维持生计，而不是用于现金用途(ahmad等人，2019年)。然而，该领域的研究人员也注意到，出于生存或货币目的的提取活动与生态系统健康之间的潜在紧张关系(ahmad等人2019年，Yadav等人2019年)。事实上，我们采访的专业团体都表达了对捕捞珊瑚礁鱼的兴趣，但也指出，单纯出于经济利益的捕捞通常会导致环境恶化。
然而，渔民和科学家对退化的描述存在差异。渔民们将环境退化描述为泻湖和他们的道德结构的共同灭亡，阐明了尊重如何既包括尊重塔希提人的生活方式，也包括尊重泻湖并对其负责。这些描述假设泻湖是人类和非人类关系的合成物。相比之下，科学家倾向于将生态退化描述为人类活动影响泻湖的过程，这一假设前提是，世界不是人类和非人类实体的合成体，而是存在一种被人类干预的物化的自然。塔希提将泻湖描述为人类和非人类关系的合成物，如果没有使用民族志方法(一些关系价值研究人员也提倡的一种研究方法)，可能就无法清晰阅读(例如，Saxena等，2018年)。的确，人种学和深入的定性方法提供了另一种模式来探索人们与他人的关系，如本研究所示。然而，任何方法都有效果，反身性要求研究人员认识到ES研究产生了什么，可能会取代什么，而不认同某些已经确定的框架，如自然-文化二元论。
其次，照片收集工作提供了科学家和渔民之间紧张关系的数字证据，双方都重视不同的服务，这可能导致在传统ES框架下的管理决策和优先事项方面的分歧或冲突。莫雷亚岛的科学家将栖息地列为他们最重要的生态系统，而渔民则将维持生计的渔业列为最高。科学家和渔民对服务的排名不同，这一发现与Hicks等人(2013)的研究一致，即渔民更有可能优先考虑渔业服务，而科学家更有可能优先考虑海岸保护价值。在解释这种变化时，Hicks等人说:“……利益相关者的生态系统服务优先事项之间的协同和权衡可能是其社会特征、经验和对系统概念理解的差异的结果;如果理解了，所有的属性都可以被导航”(第1451页)。这一说法表明，人们如何评价生态系统的多样性完全是一个人类或文化过程，ES分析师的角色是描述可能因个人、利益相关者群体或其他一些重要的人口统计学或文化特征而不同的文化、心理或社会差异。
事实上，各种生态系统服务评估都试图确定人口统计特征对价值的影响。例如，发现结果因年龄、出生地或性别而异(Oteros-Rozas et al. 2014);参与者从他们使用和生活的各种生态系统服务中获得的收入(Tadesse et al. 2014);或按种族和生计战略划分(Cuni-Sanchez et al. 2019)。然而，在许多生态系统服务文献中，以及在上文引用的Hicks等人的声明中，都没有提及的是，生态系统服务本身被假设为预先确定的、不可变的和不证自明的实体。换句话说，ES框架很容易承认文化形式的可变性，但它同时假设“自然”领域的稳定性或非可变性。基于这种可变(文化)非可变(自然)的二分法，ES分析者的目标是理解投射到生物物理世界上的无限可变的文化形式。反过来，这种隐含的承诺阻碍了ES研究人员认识到非可变性假设是如何优待生物物理世界的某些描述的，同时忽略了其他的理解模式和其他人类和非人类关系的秩序。关系价值的确是一种解决这一问题的尝试，它将ES的类别从内在和功利价值扩大到所有类型的关系(Chan等人，2018年，Himes和Muraca 2018年)。然而，关系价值不是质疑ES框架本身的本体论假设，而是将焦点转移到生态系统价值与个人或人类集体之间的关系上，从而保持了对自然-文化二分法的承诺(图5)。
在我们的反思性探究模式中，我们试图记录和记录传统ES方法对产生知识的影响，同时也为人类和非人类关系的不同排序方式创造了一个空间，使其变得清晰。例如，塔希提的受访者讨论他们自己、土地和海洋共同创造和贡献了一个人类和非人类的集体。我们并没有假设这些描述是塔希提人将他们的文化价值放在生物物理世界上的例子，而是继续关注这个世界是如何以及以什么方式组成的。有趣的是，莫雷阿的科学家们相信这样一种观点:世界往往是社会价值和自然系统的模糊混合，尽管他们在泻湖进行科学活动时区分了社会和生态领域。
在某些方面，我们的结果与Pascua等人(2017)在夏威夷土著居民中的研究相似，他们使用了参与式方法，询问了夏威夷人与环境的关系。在这项研究中，参与者没有区分生态系统服务和价值。相反，他们提出了四个夏威夷概念，在这些概念中组织了各种其他现象。这些概念包括:艾克(知识),魔法(精神),Pilina肯纳卡人(社交),Ola茂(身心健康)。作者将这些夏威夷概念与传统的ES分类进行了比较，这种方法是朝着绕开ES框架取代其他排序人类和非人类关系的方法的方向迈出的一步，这些关系不属于自然-文化二分法。
事实上，在ES文献中已经出现了一种解释人类和非人类关系的其他形式的运动。研究人员使用Pascua等人(2017)的方法来协作识别价值观，而其他人则研究了受访者描述价值观的方式和ES框架中价值观被连接的方式之间的差异(Stålhammar和Pedersen 2017)。Kenter等人(2016)强调了思考在生态系统服务研究中的作用，以确定共享价值并整合多种类型的知识和本体。他们指出，价值观、伦理和社会正义不一定在类别上达成一致，因此应该经过深思熟虑，而不是强加于人(Kenter et al. 2016)。我们认为，与传统的ES研究相比，我们的反思性方法对多种认知方式更加开放，并能带来更广泛的应用多样性。不是假设ES研究产生可操作的知识，可以明确地指导资源管理方案，我们设想ES研究作为一种手段，登记与世界的可能的替代方式，并考虑其潜在的结果。
在我们的研究过程中出现的第三个值得注意的矛盾是，假设将生态系统服务分配给照片是一种透明的方法。按照传统的ES研究方法，我们设计了照片诱导练习，就好像照片中描述的特定地点或实体是公认的概念类别，可以分配给服务。然而，许多塔希提岛的受访者根据照片中描绘的地点是否有特定的历史和积极或消极的结果给照片打分。换句话说，塔希提岛的受访者倾向于重视图像的内容，而不是我们分配给他们的服务。我们没有假设我们的受访者不理解我们的研究方案，而是认为这种脱节揭示了现代主义(sensu Latour 1991, Descola 2013)的假设，即人们的价值和他们所生活的环境之间存在着根本的不连续。摩尔人在解释照片和评估ES调查时，并没有关注这些不连续性，而是依赖于不同的概念资源。他们认为自己、风景和海景之间有连续性或相互交织，他们在调查中所展示的岛屿的形象与这些地区居民的遗产、历史和价值观是分不开的。为了使摩尔人的受访者坚持ES框架，他们必须改变照片的本体地位，并假设它们是通用的和普遍的类别，在此基础上投射价值。为了“正确”地参与照片提取练习，摩尔人的参与者必须忽略特定风景或海景的历史和遗产。换句话说，摩尔人必须否认科学家所描述的“现实”，并被要求模仿我们的删除方法，并将照片中的位置和实体作为叠加在照片上的价值的惰性背景。
这些微妙的概念问题和其他未明确表述的承诺在我们进行调查和记录的过程中变得清晰可见。受科学研究学者的启发，我们的方法是将ES调查作为知识获取工具，为我们的数据做出贡献，而不是简单地透明地生成数据(Law 2004)。通过观察调查的实际情况，我们能够经验地记录它的效果。如果我们继续寻找方法来评估ES研究正式衡量的是什么，以及ES的方法论和概念框架在研究实践中可能产生什么，那么ES研究可能会得到改进。
结论
总而言之，当ES研究的参与者同意强加的类别与他们的生活相关时，我们不应该假设研究透明地捕捉了利益相关者的认知和存在方式。像所有的框架和方法一样，ES研究不是一个中性的管道，通过它来阐明人们的价值观。事实上，我们的研究表明，结合民族志和反思性方法，可以洞察ES研究可能揭示和遮蔽人类和非人类关系的某些顺序的方式。因此，我们认为，ES研究最好作为一种情境实践来执行，在这种实践中，价值不是简单地从参与者身上提取出来的，而是由研究者和参与者共同识别、争论并使其清晰可见。尽管关系价值框架是朝着这个方向迈出的一步，但它仍然在运作，仿佛自然是一个与强加于它的价值截然不同的现实领域，从而限制了它的解释潜力。一个完整的关系框架将承认关系和对象是共同构成的，并且其他对象和关系是突出的可能性。
我们没有假设ES研究是一种只对现实举起一面镜子并进行描述的方法，而是将我们的研究设想为进入关系和过程的过程，“以便将它们带入我们的意识领域”(Ingold 2019:659)。这对在南半球非西方背景下进行的ES研究尤其相关，在那里，西方思想的基本范畴，如文化和自然或主体和客体不一定具有显著性。因此，如果ES研究渴望成为一个富有成效的边界对象，产生更可持续的人类和非人类关系，我们建议它被反射性地和公开地应用，这样所有的认识方式和理解模式都被给予空间。生态系统研究不是为有效的环境管理提供答案，而是为社会生态的未来产生一系列新的理解、知识类型和可能性，重塑利益相关者和研究人员的环境管理观念。为了实现这一目标，翻译研究应关注翻译行为所产生的结果。因为正是通过一个包容性的调查过程，我们才有机会制定集体行动方针，在保护生物多样性的同时拥抱差异，而不是忽视差异(Turnhout et al. 2013)。
致谢
我们感谢加州大学伯克利分校甘普研究站和美国国家科学基金会摩尔亚珊瑚礁长期生态研究项目的后勤支持，包括Hinano Murphy女士。我们感谢T. Atger和P. Germain在调查设计和实地工作方面的帮助。非常感谢俄亥俄州立大学的社会生态系统小组以及两位匿名审稿人对早期草稿的反馈。我们也要感谢世界自然保护联盟的慷慨支持，将这篇文章作为专题的一部分发表。我们感谢美国国家科学基金会(OCE 1325554, 1325652)和圣地亚哥州立大学的支持。该研究获得了圣地亚哥州立大学IRB#1476089和#2395104的批准。野外工作的许可证是由法国巴黎高等公共粮食委员会(DRRT)签发的。
数据可用性
生态系统服务量化评估数据可根据通讯作者的要求提供。
文献引用
阿哈迈德，R, N.斯泰西和T. C. H.桑德兰。2019。孟加拉国吉大港山区农村生计中森林生态系统服务的使用和感知重要性。生态系统服务35:87 - 98。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.11.009
世界杯比赛,t . 2012。Savoirs传统et biodiversité en Polynésie Française。文化等精心设计的126:32。
Barnaud, C.和M. Antona. 2014。解构生态系统服务:社会建构概念的不确定性和争议。Geofroum56:113 - 123。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.07.003
班尼特,j . 2010。有活力的物质:事物的政治生态．杜克大学出版社，达勒姆，北卡罗来纳州，美国。
di Castri, f。2002.多样化、互联互通和当地赋权促进南太平洋岛屿旅游业的可持续性——从法属波利尼西亚到复活节岛的网络。257 - 284页在F. di Castri和V. Balaji，编辑。旅游、生物多样性和信息。荷兰莱顿的巴克休伊斯。
陈，K. M. A, R. K.古尔德，U.帕斯夸尔。2018。编辑概述:关系价值:它们是什么，有什么好大惊小怪的?环境可持续性的最新观点35: A1-A7。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.11.003
陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011
科利尔，J.和M.科利尔，1986。视觉人类学:摄影作为研究方法。新墨西哥大学出版社，新墨西哥阿尔布开克，美国。
科斯坦扎，R. d 'Arge, R. de Groot, S. Farber, M. Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R. V. O.奥尼尔，J. Paruelo, R. G. Raskin, P. Sutton, M. van den Belt. 1997。世界生态系统服务和自然资本的价值。自然387:253 - 260。https://doi.org/10.1038/387253a0
克雷斯韦尔，2014。研究设计:定性、定量和混合方法的方法．第四版。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。
库尼-桑切斯，A. S. K.恩格特，B. Sonké， M. N.桑奇，N. D.伯吉斯，J. A.克莱因和R.马尔尚，2019。生计战略和种族在喀麦隆西北部当地社区森林生态系统服务认知中的重要性。生态系统服务40:101000。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2019.101000
《中华民国日报》，1997。自然的服务:社会对自然生态系统的依赖．美国华盛顿特区岛。
Daniel, t.c.， A. Muhar, A. Arnberger, O. Aznar, J. W. Boyd, k.m.a. Chan, R. Costanza, T. Elmqvist, C. G. Flint, P. H. Gobster, A. Gret-Regamey, R. Lave, S. Muhar, M. Penker, R. g Ribe, T. Schauppenlehner, T. Sikor, I. Soloviy, M. Spierenburg, K. Taczanowska, J. Tam，和A. von der Dunk. 2012。文化服务对生态系统服务议程的贡献。美国国家科学院院刊109(23): 8812 - 8819。https://doi.org/10.1073/pnas.1114773109
Descola, p . 2013。超越自然和文化．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。
古尔德，R. K, S. C. Klain, N. M. Ardoin, T. Satterfield, U. Woodside, N. Hannahs, G. C. Daily, K. M. Chan. 2015。通过文化生态系统服务框架引出非物质价值的协议。保护生物学29(2): 575 - 586。https://doi.org/10.1111/cobi.12407
》,d . 1988。情境知识:女性主义中的科学问题与片面视角的特权。女权主义研究14(3): 575 - 599。https://doi.org/10.2307/3178066
Hemmingham, s . 1992。法国和南太平洋:当代历史．夏威夷大学出版社，檀香山，美国夏威夷。
希克斯，C. C.格雷厄姆，J. E.辛纳，2013。管理者、科学家和渔民如何评估珊瑚礁生态系统服务的协同效应和权衡。全球环境变化23(6): 1444�1453。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.07.028
Himes, A.和B. Muraca. 2018。关系价值:生态系统服务多元价值的关键。环境可持续性的最新观点35:1-7。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.09.005
Hirons, M.， C. Comberti和R. Dunford, 2016。重视文化生态系统服务。《环境与资源年报》41(1): 545 - 574。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085831
Hviding, e . 2003。海滩的两边:大洋洲的自然知识。245 - 275页在h .《编辑器。跨文化的自然:非西方文化对自然和环境的看法。Kluwer学术，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-017-0149-5_13
英格尔德,t . 2019。为了一个可持续发展的世界，艺术和人类学。皇家人类学研究所学报25(4): 659 - 675。https://doi.org/10.1111/1467-9655.13125
卡恩,m . 2011。明信片之外的大溪地:权力、地方和日常生活．华盛顿大学出版社，西雅图，美国华盛顿。
肯特，J. O, R.布莱斯，M.克里斯蒂，N.库珀，N.霍克利，K. N.欧文，I.法西，L.奥布莱恩，J.奥尔查德-韦伯，N.雷文斯克罗夫特，C. M.雷蒙德，M. S.里德，P.泰特，V.沃森。2016。共同价值观与审慎估值:未来方向。生态系统服务21:358 - 371。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2016.10.006
库尔，C. A.， X.阿尔诺德萨特，M. Castro-Larrañaga。2015.生态系统服务的政治生态。Geoforum61:122 - 134。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2015.03.004
Labrosse, P. J. Ferrais和Y. Letourneur. 2006。评估太平洋自给渔业的可持续性:利用鱼类消费数据。海洋及海岸管理49(3 - 4): 203 - 221。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2006.02.006
拉图,1991 b。我们从来都不现代．哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。
劳尔,m . 2014。灾难,kastom以及现代性:对西太平洋地区脆弱性的当地解释。环境危害13(4): 281 - 297。https://doi.org/10.1080/17477891.2014.921594
劳尔，M.和S.阿斯瓦尼。2009。作为地点实践的土著生态知识:了解西所罗门群岛渔民的知识。美国人类学家111(3): 317 - 329。https://doi.org/10.1111/j.1548-1433.2009.01135.x
法律,j . 2004。后方法:在社会科学研究中乱作一团．劳特利奇,伦敦,英国。https://doi.org/10.4324/9780203481141
Leenhardt, P.， M. Lauer, R. M. Moussa, S. J. Holbrook, A. Rassweiler, R. J. Schmitt和J. Claudet. 2016。小型珊瑚礁渔业转型的复杂性和不确定性。海洋科学前沿3:70。https://doi.org/10.3389/fmars.2016.00070
列维，R. L. 1973。塔希提人:社会群岛的思想和经验．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。
梅森,j . 2017。定性研究．第三版。圣人,伦敦,英国。
千年生态系统评估。2003.生态系统与人类福祉:评估框架．美国华盛顿特区岛。
Norgaard, R. B. 2010。生态系统服务:从大开眼界的比喻到复杂的蒙蔽。生态应用程序69(6): 1219 - 1227。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.11.009
E. Oteros-Rozas, B. Martín-López, J. A. González, T. Plieninger, C. A. López, C. Montes. 2014。跨人类社会生态网络中生态系统服务的社会文化价值。区域环境变化14:1269 - 1289。https://doi.org/10.1007/s10113-013-0571-y
帕斯卡，N.和G.勒波特。2015.Valeur Monétaire des ecosystèmes coralliens et associés de Moorea。CRIOBE, Moorea, Polynésie Française。
帕斯夸，P.， H.麦克米伦，T.提克廷，M.沃恩和K. B.温特。2017。超越服务:在生态系统服务评估中纳入文化、谱系、基于地点和土著关系的过程和框架。生态系统服务26:465 - 475。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.03.012
雷蒙德，c.m.， G. G.辛格，K. Benessaiah, J. R. Bernhardt, J. Levine, H. Nelson, N. J. Turner, B. Norton, J. Tam, k.m.a. Chan. 2013。生态系统服务及其以外:使用多种隐喻来理解人与环境的关系。生物科学63(7): 536 - 546。https://doi.org/10.1525/bio.2013.63.7.7
现年j . 2013。定性研究者的编码手册．第三版。SAGE，洛杉矶，加利福尼亚州，美国。
Salvat, B.和C. Pailhe, 2002。岛屿和珊瑚礁、人口和文化、经济和旅游:世界观和法属波利尼西亚个案研究。213 - 31页在F. di Castri和V. Balaji，编辑。旅游、生物多样性和信息荷兰莱顿的巴克休伊斯。
Saxena, A. K.， D. Chatti, K. Overstreet和M. R. Dove. 2018。从道德生态学到多元本体论:人类生态学研究的关系价值，过去与现在。环境可持续性的最新观点35:54-60。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2018.10.021
Schröter, M.， E. H. van der Zanden, A. P. E. van Oudenhoven, R. P. Remme, H. M. Serna-Chavez, R. S. de Groot，和P. Opdam. 2014。生态系统服务作为一个有争议的概念:批判和反驳的综合。保护信7(6): 514 - 523。https://doi.org/10.1111/conl.12091
Segi, s . 2013。海洋保护区管理中环境主体性的确立:以宿务东南地区为例。人类组织72(4): 336 - 346。https://doi.org/10.17730/humo.72.4.b34794j6u00m0545
沙阿，M.和A. R.卡明斯，2018。比较了受土著居民影响的景观中伐木和植物的生存价值。生态指标95:165 - 175。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2018.06.045
Stålhammar, S.和E. Pedersen. 2017。休闲文化生态系统服务:人们如何描述其价值?生态系统服务26:1-9。http://dx.doi.org/10.1016/j.ecoser.2017.05.010
Steger, C.， S. Hirsch, C. Evers, B. Branoff, M. Petrova, M. Nielsen-Pincus, C.衣柜和C. J. van Riper. 2018。生态系统服务作为跨学科协作的边界对象。生态经济学143:153 - 160。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2017.07.016
Tadesse, G. Zavaleta, C. Shennan, M. FitzSimmons。2014.当地生态系统服务的使用和评估因社会生态条件而异:埃塞俄比亚西南部的原生咖啡林为例。人类生态学42:873 - 883。https://doi.org/10.1007/s10745-014-9704-2
特拉蓬，M. L.， M. S. Pratchett和L. Penin. 2011。不同干扰对法属波利尼西亚摩尔亚珊瑚礁生境的比较影响。海洋生物学杂志2011:807625。https://doi.org/10.1155/2011/807625
Turnhout, E, C. Waterton, K. Neves和M. Buizer. 2013。重新思考生物多样性:从商品和服务到“与之共存”。保护信6(3): 154 - 161。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00307.x
沃克，B.和M. A.罗宾逊，2009。波利尼西亚泻湖的经济发展、海洋保护区和性别获取渔业资源。性别、地域与文化:女性主义地理学杂志16(4): 467 - 484。https://doi.org/10.1080/09663690903003983
沃德，r·G和e·金登，编辑。1995.南太平洋的土地、风俗和惯例．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511597176
亚达夫，P. K.萨哈，A. K. Mishra, M. Kapoor, M. Kaneria, M. Kaneria, S. Dasgupta和U. B. Shrestha。2019。雅鲁藏布山:改变西喜马拉雅地区人民的生计。大羚羊53(2): 247 - 255。https://doi.org/10.1017/S0030605318000674
勇,m . 2002。Pêcherie Récifo-Lagonaire de Moorea (Polynésie Française): Évaluation de La Production Halieutique和de La Population de Pêcheurs。École Nationale Supérieure Agronomique，法国雷恩。
