去pdf本文的版本
爱森ack, K.， C. Oberlack和D. Sietz. 2021。原型分析的途径:可持续性研究的根源、成就和下一步。生态和社会26(2): 31。
https://doi.org/10.5751/ES-12484-260231
原型分析的途径:可持续性研究的根源、成就和下一步
摘要
近年来，越来越多的研究使用原型分析来更好地理解和促进向可持续性的过渡。这些不断增长的文献揭示了一个共同的方法论基础，以及各种各样的观点和实践。在本文中，我们提供了从古代哲学到现代可持续发展科学的原型分析根源的历史概述。因此，我们推导出原型方法的核心特征，我们通过八个命题来构建原型方法。然后我们介绍了专题，“可持续发展研究中的原型分析”，它提供了对方法、方法组合、质量标准以及前沿应用的综合理解。通过反思特别专题在经验和方法上的贡献，我们希望展示的进展、示范应用和概念澄清将有助于设计未来的研究，有助于对典型模式的协作学习，从而实现可持续性。文章最后展望了下一波原型分析的主要方向。介绍
在寻求实现可持续性的途径时，学者们面临着当地和区域因素和过程的多样性，这些因素和过程往往以复杂的方式环环相扣或相互耦合。如何解释各种各样的可持续性问题和解决方案?为了应对研究和实践中的这些挑战，近年来，原型分析作为可持续性研究的一种新方法兴起(Oberlack等人，2019年)。
如果可持续性研究不考虑每个案例的具体特征，我们可能会继续走蓝图解决方案的轨道。如果这些灵丹妙药忽视了指导行动的案例和背景的社会文化、政治制度、经济和生态的特殊性，就会产生问题(Ostrom等人，2007年)。另一方面，世界各地有一些共同的模式反复塑造着社会生态系统的可持续性。例如，Sietz等人(2011)采用了zaï技术，这是一种在布基纳法索使用的传统土地恢复方法。这是一种针对特定区域的解决方案，有助于改善退化的土壤、粮食生产和福祉，并减少农村人口外迁。然而，这提出了一个问题，即zaï技术是否可复制到其他地方的农田恢复。这突出了确定不同地点之间的相关社会生态相似性以评估这种解决方案转移的重要性。
为了以严格的方式解决相似性和可复制性问题，原型分析可以从广泛的方法组合中提取(Sietz等人，2019年)。对案例典型模式的了解有助于更好地理解与土地利用、气候变化适应、脆弱性、大规模土地征用、生态足迹和区域发展等相关的关键可持续发展挑战。beplay竞技原型在联合国环境规划署(2007年)的《全球环境展望4》中占有重要地位。目前，原型分析最佳实践的开发是创新的前沿之一(Eisenack等，2019年)。在接下来的几页中，我们提供了一个对该方法的全新的综合理解，包括它的出现和核心思想的草图。然后介绍了《可持续发展研究的原型分析》的特色生态和社会．本专题包含了几篇概念性和方法论的论文，并展示了原型分析的前沿例子。我们希望本合集能帮助读者判断原型方法的优点和缺点。
“原型分析在抽象的中级水平上研究兴趣现象的重复模式，以识别在特定条件下解释现象的多个模型”(Oberlack et al. 2019)。一个核心出发点是假设并行地考虑多种解释、理论或模型是有用的。因此，原型分析确定或研究一组(即多个)模式，每个模式称为一个原型。单一的原型无法解释一种现象的所有实例(爱森纳克等，2006年一个)．如果同一问题的多个原型不被承认，也就是说，如果研究的目标是一个适用于整个案例宇宙的普遍规律，那么研究就有可能出现毫无意义的过度概括。此外，如果没有共同的认识论或本体论基础，不承认一套多重原型可能会妨碍跨学科合作(Spash 2012)。我们不认为原型分析是一种方法，因为它对许多经验和分析技术开放。“方法”一词似乎更合适，因为模式可以使用不同的定性、定量和混合方法进行分析(Sietz等人，2019年)。这种理解隐含着对案例作为分析单位的关注。案例的形成取决于兴趣或研究问题的现象:它可能是一个地区，一个网格细胞，一个组织，一场冲突，一个家庭，土地或食物系统，或一种契约，例如。有些原型分析处理大量的案例，而另一些则提供少量案例的丰富细节。
原型分析及其相关方法的演变
上一节所概述的原型思维的基本成分并不是全新的。通过比较分析来提炼一般知识的动机至少和现代科学一样古老。原型分析的特别之处在于以尽可能普遍的方式理解社会生态系统或干预措施的可持续性，但又足够细粒度地考虑到重要的具体案例的特殊性。在接下来的文章中，我们将概述相关概念在科学史上是如何被使用的，以及在可持续性研究中与相关思维方式有哪些共同点。
关于原型分析的八个命题
最近的原型分析倾向于采取两种方法之一:发展案例类型学，即案例的分类，或识别可能以不同方式(重新)组合起来解释单个案例的构建模块(Oberlack等，2019年)。我们认为这两种方法的结合是最有成效的方法，因为案例类型学通常是分析的一个很好的起点，构建块承认可以节省套件中原型的数量(Eisenack et al. 2019)。我们首先总结了关于全面原型分析的八个命题，即以高标准为目标的分析，强调这种组合(见表1;关于表格中概念的更多细节，请参见Eisenack et al. 2006一个， 2019, Oberlack等，2019,Sietz等，2019;另请参阅http://www.archetype-analysis.net)．这些命题背后的一个重要前提应该是明确的:原型分析的目的不是收集一套适用于各种科学探究的普遍模式。相反，每个原型分析都是针对一个(组)研究问题或应用程序的。
早期的根
亚里士多德(公元前4世纪)可能不是第一个将特定的案例划分为(更抽象的)不同种类、类型或类别的人，每个类别都有一些共同之处。原型分析通过假设所有案例背后可能没有单一的机制来对案例进行分类。2)对亚里士多德来说，“种类”的特征是所有被包含的个体所必需的属性，而其他属性则是偶然的(亚里士多德，形而上学)．分类只有在有多个类的情况下才有意义。2、3)。事物可以被组织在具有不同程度的概括性或抽象性的概念层次中(亚里士多德，推理法；参见道具。7)当学者们研究一组(新的)现象时，通常都是先发展分类，例如林尼生物分类法，化学元素周期表，或天文学家安吉洛·塞奇的恒星分类。类和概念的语义可以通过区分概念的外延和内涵而变得精确(Carnap 1956)。前者是概念的所有特定“对象”(成员)的集合(例如，共享一个特定属性的所有情况)，后者是属于该概念的所有对象共享的属性或属性的集合。在原型分析中，当描述用例(扩展)时，我们将使用的属性(内涵)称为“属性”(道具)。6)，并致力于找到这些属性的重复配置(prop。5)根据属性的扩展是大还是小，原型的一般程度或抽象程度也会有所不同。7)。
据我们所知，约翰·洛克(John Locke，自1689年以来)是第一个使用“原型”一词的人，“原型”指的是“复制它们(真实想法)的模式或模型”(Locke 1689，一篇关于人类理解的文章)．因为分类对于原型分析是必不可少的，一个明显的问题随之而来:原型和类型之间有什么不同?对洛克来说，“原型是由大脑创造的，作为分类和命名事物的标准”(道具)。8)如果人类想要了解一个充满细节的过于复杂的世界，这类分类是必要的。如果类只包含单个细节(prop。3)由于原型是由思维形成的，洛克否定了本质属性。乔治·伯克利(1710论人类知识的原理)甚至认为它们是纯粹主观的。对洛克来说，原型不是任意的，因为它们需要“符合事物的真实存在”。尽管有许多方法来分类同一主题(道具。2)洛克的原型概念可以理解为约束性和收敛性(Anstey 2011);因此，它们不是任意的类型，而是需要符合理论和经验的约束。根据我们的理解，原型可以被描述为“集群类型”(Boyd 1991):由一些内部或外部机制连接在一起的属性的配置。因此，它们不是任意的，每个原型都可以由解释这种机制的理论来支撑。5)。
伊曼努尔·康德(自1781年以来)使用了“智力原型”这个术语，但与我们使用的方式不同，它指的是一个神圣的存在或完全理性的推理模式(康德1781年，纯粹理性批判)．在英语翻译中，当康德讨论生物种类时，“原型思想”一词也被使用(康德1790，批判的判断)．一个物种或属的每一个个体都可以被认为是一个共同的复制品Urbild(原型)。康德只把这些原型理解为有助于推理的启发式。
卡尔·荣格(Carl Jung，自1902年以来)提出了著名的个人特征心理学原型。它们指的是刻在集体潜意识中的常见符号模式。与可持续性研究中使用的理解相比，这在心理学中是一种更具体的领域理解。此外，可持续性研究中的原型分析并不旨在揭示普遍的模式。1)。
中等理论(自1968年以来)被提出为社会科学(默顿1968年)，以对比大理论或一般规律(支柱)。2).中等范围理论旨在解释经验规律，但在一个明确限定的条件范围内(Meyfroidt等人，2018年)。然而，这种理论化“总是比单个案例的(详细)描述更多”(Esser 2010:1;也就是说,道具。3)这可以通过假设机制或因果关系来实现。5)机制应在多个案例中发挥作用。尽管一些学者设想了一个研究计划，随着时间的推移，有一个连贯的中等范围的理论集合，以覆盖社会调查的大部分，这一愿景没有得到支持(Esser 2002)。然而，中等范围的理论是针对特定的研究问题或目标发展起来的。1)此外，Esser(2002)演示了社会理论的不同机制(另见Elster 2006)如何以模块化的方式组合在一起(prop。4)针对具体问题，量身定制获取中档理论。 Archetype analysis is one approach to develop middle-range theories (Magliocca et al. 2018, Meyfroidt et al. 2018). Vice versa, middle-range theories can offer explanations that characterize archetypes (prop. 5).
架构的模式语言(Alexander et al. 1977)是一种与原型概念化相关的鼓舞人心的方法。从设计的角度来看，它没有提供一个通用的建筑理论，但提供了大量的建筑形式和模式，经常出现在建筑中(例如，“梯级屋顶”，“屋顶花园”，“六英尺阳台”)。每个模式都提供了一个经验或理论的理由。5)对于新的建筑项目，作者建议选择一些(但不是全部)模式，比如当你撰写文本时选择一种语言中的单词(支持)。6)模式可以作为构建模块，因为它们可以以不同的方式组合到特殊的项目中。4)。
其他相关的思想流派，在我们上述的命题中没有涉及到，值得我们在将来进行更多的研究。对“模式”的普通语言理解可能是一个很好的起点(例如，Kelso 1997)，因为它也允许有非清晰或模糊边界的分类。如果两种情况在性质上不是相似，而是在程度上相似，我们就可以说它们属于同一模式。此外，韦伯(1922)的理想类型承认程度比较。原型的重现也可以通过家族相似性来理解(Wittgenstein 1953)。
可持续发展研究的相关分支
自20世纪80年代以来，一些类似于原型分析的方法被提出，部分影响了可持续性研究和原型分析的发展。配置方法(自1987年以来)旨在识别在情况宇宙中往往同时出现的属性，但并不一定在所有情况中都是如此(道具)。3)例如，Ragin(1987)的比较方法考虑了案例的特殊属性，但也确定了在一个或多个案例中足以产生利益结果的条件(集合)。3、道具。7)该方法在研究推论统计不合适的中等数量的案例时很有效。1)尽管每个案例都进行了深入的研究(也为这些情况提供解释，支持。5)，所有的情况也更抽象地描述为一组共同的条件(然而，支持。6不成立，因为每个情况都需要用完整的条件集来描述)。定性比较分析(QCA;另见Schneider和Wagemann 2012)，可能是最著名的构型方法，从数据中推导出一个通用布尔公式。 QCA outputs expressions in disjunctive normal form, i.e., like “the outcome holds in all cases where A OR B OR C...”, where a list of alternative (sets of) conditions (A, B, C, ...) is linked by the Boolean “OR” operator. This is called equifinality, i.e., that different (sets of) conditions can lead to the same outcome (prop. 2).
系统原型(自1990年以来)已经发展到系统动力学领域(Senge 1990, Wolstenholme 2003)。每个原型(道具。2)描述了一个常见的管理问题，并通过使用因果循环图(prop。5)“公地悲剧”或“增长的极限”就是例子。图表中的变量需要非常抽象，以便适用于许多情况(例如，“资源”，“努力”，“能力”)，导致了关于构思通用结构的有趣讨论(Lane and Smart 1996)。这需要分析人员给变量一个更具体的含义，例如，当应用一个系统原型(prop。7)因果循环描述了决定变量如何随时间变化的机制，这是迄今为止许多原型分析都没有用到的可能性。系统原型进一步假设不同的现实世界问题(由相同原型适当捕获)可以通过类似的通用解决方案来解决，但并不是所有的现实世界问题都是同一类型的(支持。3)。
受医学隐喻启发，德国全球变化咨询委员会(WBGU 1994年)提出了全球变化综合征(自1994年以来)，以绘制构成综合征的共发生因素(症状)的结构。症候群将全局变化动态分解为在典型组合中反复出现的共同进化趋势(Lüdeke等，2004年)。一套16种综合症(道具。2)被确定，包括“城市扩张”、“萨赫勒综合症”或“过度开发”(参见Kropp等人，2006年，Sietz等人，2006年，Reckien等人，2011年)，这些现象在许多地区重新出现(prop。3)使用相同的约80种症状列表(道具)。6)，每个综合征的特征是一组密切相关的症状(支柱)。5).用定性微分方程分析了某些证型的动力学(例如，Petschel-Held和Lüdeke 2001, Eisenack等，2006b， Sietz et al. 2006, Reckien et al. 2011)。症状以一般方式表述，便于跨区域进行比较(支柱)。7)例如，“自然资源退化”可以指一个地区的森林生物量损失和另一个地区土壤质量下降。此外，在一些地区，诊断出多种综合征，使它们成为可能以不同组合出现的基石(支持。4)尽管它们相当全面，但全球变化综合征强调生物物理、人口和经济而非制度因素，限制了对变革的制度驱动因素和向可持续性转型的选项的直接分析。
诊断方法和SES框架(自2002年起)也受到了医学隐喻的启发(Young 2002, Young et al. 2006)。这些方法强调了可持续性问题的多样性。1)通过简单的制度“万能药”(如私有财产，Ostrom 2007, Ostrom et al. 2007)来解决。它们旨在“在个案的基础上确定治理需求的关键特征……为了保证一场精彩的比赛…为…机构应对措施”(Young 2019)。然而，如果以同样的方式进行诊断，制度设计原则可能会在不同的案例之间转移。2、3;Cox et al. 2010)。 This requires partitioning the universe of cases (prop. 2). The Social-Ecological Systems framework (SES; Ostrom 2009, McGinnis and Ostrom 2014) brings different levels of abstraction (prop. 7) more to the center. The framework proposes a nested list of variables that are considered to be commonly important for many social-ecological-technical systems (a common vocabulary, prop. 6). Each variable in the most abstract “tier” (e.g., “resource units,” “governance system“) is refined to a more concrete set of about 3–9 variables (e.g., “number of resource units,” “monitoring and sanctioning rules”). Not all variables are relevant for a particular case, and they can be further refined to higher tier variables if required. First archetype studies build on this set of variables (Oberlack and Eisenack 2018, Gotgelf et al. 2020, Villamayor-Tomas et al. 2020一个)．SES变量的配置可以与理论解释联系起来。5;cf. Cox et al. 2016)。
土地利用变化的原因(自2003年以来)已通过异质案例研究的元分析进行了研究。1)综合沙漠化、森林砍伐、农业集约化和粮食不安全的周期性驱动因素和结果(Rudel和Roper 1997年，Lambin等人2003年，Geist和Lambin 2004年，Keys和McConnell 2005年，Misselhorn 2005年)。像原型分析一样，这种方法平衡了本地案例研究的描述性丰富性和对相关问题的一般理解。这些研究揭示了由不同的相互交织的因果因素造成的多种模式。因为不是每一种情况都可以用相同的因素组合来解释，所以推导出了一整套模式(prop。2)例子是各种因果因素的组合，如农业活动、干旱加剧和基础设施扩建。这些因素是在中间抽象级别上表述的，这意味着它们的规范在位置和区域之间可能不同(prop。7)各因素的重要性通过其出现频率进行评估。尽管Lambin等人(2003)和Geist和Lambin(2004)使用了这些因素的综合列表，但并不是每个因素都需要在每个模式中发挥作用。相反，当描述任何模式时，这些因素的作用就像一个可选择的词汇表(prop。 6).
脆弱性原型(自2007年以来)在《全球环境展望GEO-4》(环境署2007年)中综合，从大量观察中确定了反复出现的情况，突出了在面对环境和社会经济变化时典型的脆弱性产生机制。GEO-4揭示了一套7种漏洞原型(prop。2)，每一种都结合了危害特定地区环境和生活条件的经常性因素(支柱)。3)例如，与全球公地、受污染地点、能源生产或沿海地区城市化有关。这些原型证实了全球变化综合症所描述的基本机制。例如，旱地原型包括贫困恶化螺旋，这是萨赫勒综合症的典型机制(Petschel-Held et al. 1999)。在方法上，从文献中综合了基本的脆弱性产生条件，并推导了有关机制的假设。5).因果变量用量化指标表示并聚类(prop。5)互斥的脆弱性概况(Sietz et al. 2011, Kok et al. 2016)。在地方尺度(Sietz et al. 2012, Vidal Merino et al. 2019)和嵌套大陆尺度(Sietz et al. 2017)上进一步区分了脆弱性特征; they thus navigate different scales of abstraction (prop. 7). Policy implications and entry-points for improvement were discussed for each vulnerability profile, and the transferability of findings was demonstrated in combination with ground-truthing (testing and contextualizing) against local case studies.
在根据核心命题比较了这些有影响力的方法之后，我们现在将这种原型分析的概念巩固与这一专题的起源和主要见解联系起来。
可持续发展研究中的原型分析专题
使用原型分析的研究的快速增长和多样化产生了使用方法的变化和不一致(Oberlack等，2019年)。“可持续发展研究中的原型分析”特稿是为了应对几个主要的研究挑战而创建的，包括对可持续发展研究中方法的多重和精确含义、方法组合以及高质量原型分析的最佳实践示例缺乏共识。因此，它的目的是，
- 盘点例子、机会、陷阱和方法;
- 通过鼓励方法学辩论和前沿应用，推动当前方法学的前沿;
- 通过提出原型分析的新应用，为可持续性研究做出贡献;
- 为下一代原型分析开辟新的途径。
为了实现这些目标，我们正在创建一系列关于可持续发展研究中的原型分析的国际开放研究讲习班(伯尔尼2017年，柏林2018年，奥洛穆茨2019年，斯德哥尔摩/在线2021年;看到http://www.archetype-analysis.net最新信息)。综合来看，近年来，数以百计的学者在可持续性研究方面的努力出人意料地汇聚在一起，形成了原型分析这一新兴方法。
本专题共收录了16篇来自国际作者团队的论文，涵盖了不同的可持续性问题(摘要见表2)。三篇开篇的综合论文从不同的角度进行了概述。奥伯拉克等人(2019)基于迄今为止的文献，对原型分析的多重含义、动机和政策相关性提供了一个统一的视角。Eisenack等人(2019)分析了原型分析的主要挑战，以制定质量标准并改进未来的原型分析。Sietz等人(2019)综合了目前用于该方法的方法组合，并强调了将其用于进一步研究的优点、缺点和分析前沿。所有三篇综合论文，连同这篇引言，旨在提出对方法的更精确的理解，并为原型分析提出不同的方向。
在综合论文之后的更实质性和主题相关的论文使用了一系列的实践和方法。似乎任何可能从论文中产生的标准都取决于原型分析的目标类型，或可能的风格，这需要不同的方法决策。这些论文举例说明了不同类型的目标。Newig等人(2019)使用原型分析开发了关于可持续性路径的理论论证。几项研究利用原始经验材料确定了一整套原型，以解释或整理其案例中的现象(Karrasch等人，2019年，Magliocca等人，2019年，Moser等人，2019年，Villamayor-Tomas等人，2020年b， Wang et al. 2019)。其他论文通过次级来源的元研究确定了一整套原型(Gotgelf等人，2020年，Horcea-Milcu等人，2020年，Tribaldos等人，2020年)。还有一组论文以演绎的方式使用原型来设计或分析场景(Harrison等，2019年，Pedde等，2019年，Sitas等，2019年)。Neudert等人(2019)从早期研究中确定的一套原型开始，以完善它们，在一组新的案例中诊断模式，并更深入地挖掘选定的原型。总体而言，原型分析似乎可以识别和解释模式，或诊断新病例，或开发场景(Oberlack等，2019年)。
除了方法上的进步，这些贡献促进了对可持续性问题的理解。它们的范围从土地利用、气候变化适应、生态系统和生物多beplay竞技样性、制度失灵、社会经济途径到科学-政策界面的研究(表2)。尽管每一篇论文都深入涉及其特定领域，并提供了多种具体见解，但它们在本专题中的集合提供了对可持续性的一些总体见解。
首先，这些论文对适应和转变的途径提供了新的见解。Newig等人(2019)展示了制度的衰落和失败如何以五种令人惊讶的方式成为可持续转型的驱动因素。Wang等人(2019)论证了制度契合和分权治理如何促进中国的乡村更新。维拉马约尔-托马斯等人(2020年b)发现，与更普通的机构相比，当机构专门解决缺水问题时，它们更适合适应干旱情况。不同的制度制度类型与不同的适应路径相关联。Gotgelf等人(2020年)表明，通过科学-政策-实践伙伴关系生成的气候信息可能引发转型适应，例如，通过了解气候变化长期影响的典型过程。beplay竞技
其次，原型可以在分析中作为边界对象，连贯地使用多种方法来检查在多个尺度上运行的原型社会-生态相互作用。例如，Magliocca等人(2019)提供了一项概念证明，分析了柬埔寨土地征用的当地原因和后果。
第三，原型有助于制定针对具体诊断的政策建议，例如适应气候变化方面的地方财政限制(Moser等人，2019年)。beplay竞技Neudert等人(2019)表明，与单独考虑原型相比，原型之间的交互对于获得更精确的建议至关重要。
第四，情景原型以多种富有成效的方式支持了生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台等科学政策对话。研究表明，下一代场景原型可能更具归纳性，并以更详细的方式考虑场景跨尺度的联系(Harrison等人2019,Pedde等人2019,Sitas等人2019)。
最后，原型有助于重新思考可持续发展研究中的立场。Karrasch等人(2019)评估了利益相关者对土地利用和生态系统服务的看法，以确定参与过程中的冲突观点。Horcea-Milcu等人(2020)确定了可持续性转型研究中原型概念的收敛点和分歧点，Tribaldos等人(2020)表明，在哪些条件下，研究不同阶段的知识联合生产中的利益相关者之间的激烈互动与可持续影响相关。
对新一代原型分析的结论与展望
原型分析正在成为可持续发展研究中日益突出的方法。本专题展示了这种方法的多重含义、方法和质量标准以及各种前沿应用的统一视角。同时，论文的收集为未来的原型分析展示了几个有前途的途径。最后，我们谨强调其中的三个。
首先，我们还没有建立起进行动态原型分析的方法。目前的大多数研究都没有追踪随时间变化的模式。然而，谈到因果关系或向可持续性的过渡，就需要考虑变化的模式。这需要一个清晰的概念理解，例如，是考虑(静态)原型序列，还是考虑系统状态的原型序列。特定于案例的动态机制分类的通用词汇表可能需要区分不同的时间尺度。动态原型分析也可以从建立在场景分析工具上的方法组合中受益(例如，Rhyne 1995, Weimer-Jehle 2006, Schmid等人2017,Kemp-Benedict等人2019,Kearney 2021)，或者可以在中等抽象级别上跟踪模式(例如，Kuipers 1994, Wolstenholme 2003, Eisenack等人2006)一个， 2007, Sietz et al. 2006, Zitek et al. 2009, Reckien et al. 2011, Sietz 2014)。
其次，我们仍然需要在通过原型分析转移或扩展可持续性解决方案方面取得进展。对于社会生态相似性的循证洞察，例如，如果原型是跨案例共享的，那么必须考虑地理和社会尺度，以确保解决方案符合不同利益攸关方的需求、偏好和生计策略，例如，复制zaï技术。规模域的概念，即具有类似社会生态潜力和约束的区域，在这些区域可以测试解决方案(Coe等人，2014年)，可能支持系统程序，通过越来越多的、范围越来越广的、在类似社会生态条件下运作的利益相关者，向外扩展、转移、复制或采用成功的解决方案(Douthwaite等人，2007年)。有了干预的通用杠杆点的概念(Chan等人，2020年)，未来的原型分析也可能刺激可持续性解决方案的升级(Linn 2012年)，或将其固定在负责促进变革的更高机构级别。
第三，可持续性研究目前有许多分别调查特定现象的原型研究。同样有可能的是，一系列原型分析发现了更多关于共同感兴趣的现象的细节，并扩展了确定的原型所支持的案例集，导致累积的学习。目前，这种学习仍然有限，尽管其在可持续性研究中的重要性已得到公认(Alexander等人，2020年，Newig和Rose 2020年，Pauliuk 2020年，Villamayor-Tomas等人，2020年一个)．因此，下一代原型研究可能会巩固、验证和完善特定领域的原型知识，例如可持续土地利用、气候适应和生物多样性。为此，未来的研究可以利用现有的知识，并释放原型分析的潜力，以累积学习(非)可持续性模式。
致谢
我们感谢第一届和第二届“可持续发展研究中的原型分析研究讲习班”(伯尔尼大学，2017年5月3日至5月3日，柏林洪堡大学，2018年2月28日至3月2日)的所有参与者创造性地参与了讨论，促成了本期专题。我们要感谢Norman Kearney的编辑支持，感谢Gerhard Petschel-Held深刻而有影响力的启发。本文对全球土地计划有贡献https://glp.earth．
文献引用
Alexander, C.， M. Ishikawa, M. Silverstein, M. Jacobson, I. Fiksdahl-King, S. Angel 1977。一种模式语言:城镇、建筑、建设。牛津大学出版社，美国纽约。
亚历山大、S. M.、K.琼斯、N. J.班尼特、A.布登、M.考克斯、M.克罗斯、E. T. Game、J.吉尔里、R. D.哈里、J. T.约翰逊、S.凯彻、N.莫策、J.皮特曼、H.兰德尔、J. A.席尔瓦、P. P.达席尔瓦、C.斯特拉瑟、C. Strawhacker、A.斯图尔和N.韦伯。可持续性科学的定性数据共享和综合。自然的可持续性3(2): 81 - 88。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0434-8
安斯蒂，2011年。约翰·洛克和自然哲学．牛津大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199589777.001.0001
博伊德,r . 1991。现实主义，反基础主义以及对自然种类的热情。哲学研究61(1): 127 - 148。https://doi.org/10.1007/BF00385837
Carnap, r . 1956。意义和必要性．芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。
陈，K. M. A, D. R. Boyd, R. K. Gould, J. Jetzkowitz, J. Liu, B. Muraca, R. Naidoo, P. Olmsted, T. Satterfield, O. Selomane等。2020。实现可持续性途径的杠杆和杠杆点。人与自然2(3): 693 - 717。
科，R.辛克莱，E.巴里奥斯，2014。扩大农用林业的规模需要“为”而不是“为”发展进行研究。环境可持续性的最新观点6:73 - 77。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2013.10.013
考克斯，M. G.阿诺德和S. V.托马斯。2010。以社区为基础的自然资源管理设计原则审查。生态和社会15(4): 38。https://doi.org/10.5751/ES-03704-150438
考克斯，M.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, L. Evans, N. C. Ban, F. Fleischman, M. Nenadovic, G. Garcia-Lopez。2016.综合自然资源管理与治理理论。全球环境变化39:45-56。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2016.04.011
杜思维特，B.， S.阿尔瓦雷斯，S.库克，R.戴维斯，P.乔治，J.豪厄尔，R.麦凯，J.鲁比亚诺。2007。参与式影响途径分析:规划理论在发展研究中的实际应用。加拿大期刊计划评估22:127 - 159。
爱森纳克，K. M. Lüdeke和J.克洛普。2006一个．原型构建作为社会生态系统分析的形式化方法。全球环境变化综合会议的体制层面论文集6(9)。
爱森纳克，K.， M. Lüdecke, G. Petschel-Held, J. Scheffran，和J. Kropp. 2007。评估全球变化模式的定性建模技术。83 - 127页在克鲁普和舍夫兰，编辑。可持续发展科学中决策和风险管理的先进方法．Nova科学出版社，Hauppauge，纽约，美国。
爱森ack, K.， S. Villamayor-Tomas, G. Epstein, C. Kimmich, N. Magliocca, D. Manuel-Navarrete, C. Oberlack, M. Roggero和D. Sietz. 2019。原型分析的设计和质量标准。生态和社会24(3): 6。https://doi.org/10.5751/ES-10855-240306
爱森纳克，K. H.韦尔什和J. P.克鲁普。2006b．不受管制的渔业资本积累的定性动态建模方法。经济动力与控制杂志30(12): 2613 - 2636。https://doi.org/10.1016/j.jedc.2005.08.004
德国埃尔斯特,j . 2006。社会科学的具体细节．15日印刷。剑桥大学出版社，美国纽约。https://doi.org/10.1017/CBO9780511812255
艾瑟,h . 2002。Könnte Man (Heute) Unter Einer ' Theorie Mittlerer Reichweite ' Verstehen?128 - 150页在r . Mayntz编辑器。Akteure，机械师，模型:Zur Theoriefähigkeit Makro-Sozialer Analysen．校园Verlag，法兰克福美因，德国。
艾瑟,h . 2010。一个理论的“中间范围”有多远?回复评论。Sociologica4(1): 1-13。https://doi.org/10.2383/32059
盖斯特，H. J.和E. F.兰宾。2004。沙漠化的动态因果模式。生物科学54(9): 817 - 829。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2004) 054 (0817: DCPOD) 2.0.CO; 2
Gotgelf, A.， M. Roggero和K. Eisenack, 2020。水治理适应气候变化的典型机会。beplay竞技生态和社会25(4): 6。https://doi.org/10.5751/es-11768-250406
哈里森，P. A, Z. V.哈尔马约夫科娃，A. Aloe Karabulut, L. Brotons, M. Cantele, J. Claudet, R. W. Dunford, A. Guisan, i.p. Holman, S. Jacobs, K. Kok, A. Lobanova, A. Morán-Ordónez, S. Pedde, C. Rixen, F. Santos-Martín, M. A. Schlaepfer, C. Solidoro, A. Sonrel，和J. Hauck. 2019。利用情景原型综合欧洲和中亚生物多样性和生态系统服务的合理未来。生态和社会24(2): 27。https://doi.org/10.5751/es-10818-240227
Horcea-Milcu,我。，B. Martín-López, D. P. M. Lam, and D. J. Lang. 2020. Research pathways to foster transformation: linking sustainability science and social-ecological systems research.生态和社会25(1): 13。https://doi.org/10.5751/ES-11332-250113
Karrasch, L.， T. Klenke和M. Kleyer, 2019。土地利用要素和相关的生态系统服务:德国北海海岸土地利用评价的原型方法。生态和社会24(2): 13。https://doi.org/10.5751/ES-10744-240213
卡尼，新墨西哥州2021年。导向性文化演变与可持续发展:概念证明与探索结果．论文。滑铁卢大学，滑铁卢，安大略省，加拿大。
凯尔索，1997。动态模式．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
肯普-本尼迪克特，E.， H.卡尔森和S.卡塔，2019年。大规模场景作为“边界条件”:交叉冲击平衡模拟退火(CIBSA)方法。技术预测与社会变革143:55 - 63。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2019.03.006
凯斯，E.和W. J.麦康奈尔。2005.全球变化和热带农业的集约化。全球环境变化15(4): 320 - 337。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2005.04.004
Kok, M, M. Lüdeke, P. Lucas, T. Sterzel, C. Walther, P. Janssen, D. Sietz，和I. de Soysa. 2016。脆弱性社会生态模式分析的新方法。区域环境变化16(1): 229 - 243。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0746-1
克鲁普，J.爱森纳克，J.舍夫兰。2006。海洋过度开发:全球变化的一种症状。257 - 84页在s . Sonak编辑器。全球变化的多重层面．泰瑞，印度新德里。
柯伊珀斯，1994。定性推理:不完全知识的建模和模拟．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。
兰宾，E. F.， H. J.盖斯特，E.麻风病。2003。热带地区土地利用和土地覆盖变化动态。《环境资源年度审查》28(1): 205 - 241。
雷恩，华盛顿特区，和C.斯玛特，1996。重新解释“一般结构”:概念的演变、应用和局限。系统动力学评估12(2): 87 - 120。https://doi.org/10.1002/ (sici) 1099 - 1727(199622) 2节< 87::aid-sdr98 > 3.0.co; 2 s
林，2012。扩大农业、农村发展和营养领域的规模。国际粮食政策研究所，美国华盛顿特区。
Lüdeke, M. K. B, G. Petschel-Held和h . j。舍恩胡贝尔》2004。全球变化症候群:第一全景。科学与社会的生态展望13(1): 42-49。https://doi.org/10.14512/gaia.13.1.10
Magliocca, N. R, E. C. Ellis, G. R. Allington, A. de Bremond, J. Dell 'Angelo, O. Mertz, P. Messerli, P. Meyfroidt, R. Seppelt和P. H. Verburg. 2018。缩小全球知识差距:从社会生态系统的案例研究中产生广义知识。全球环境变化50:1-14。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.03.003
Magliocca, n.r, Q. V. Khuc, E. A. Ellicott和A. de Bremond, 2019。柬埔寨的经济土地特许权导致的直接和间接土地使用变化的典型路径。生态和社会24(2): 25。https://doi.org/10.5751/es-10954-240225
McGinnis, m.d和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态和社会19(2): 30。https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230
默顿,r . 1968。社会理论与社会结构．美国纽约自由出版社。
Meyfroidt, P.， R. R. Chowdhury, A. de Bremond, E. C. Ellis, k . h。Erb, T. Filatova, R. D. Garrett, J. M. Grove, A. Heinimann, T. Kuemmerle等人。2018。土地制度变迁的中观理论。全球环境变化53:52 - 67。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2018.08.006
米塞尔霍恩，A. A. 2005。是什么推动了南部非洲的粮食安全?家庭经济研究的元分析。全球环境变化15(1): 33-43。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2004.11.003
莫泽，S. C.， J. A.埃克斯特伦，J.金，S.海奇。2019。适应融资原型:地方政府在资助适应气候变化方面面临的持续挑战和克服这些挑战的方法。beplay竞技生态和社会24(2): 28。https://doi.org/10.5751/es-10980-240228
Neudert, R.， A. Salzer, N. Allahverdiyeva, J. Etzold和V. Beckmann. 2019。南高加索地区常见村庄牧场问题的典型:来自格鲁吉亚和阿塞拜疆比较案例研究的见解。生态和社会24(3): 5。https://doi.org/10.5751/ES-10921-240305
Newig, J.， P. Derwort和N. W. Jager, 2019。通过制度的失败和衰落实现可持续性?生产途径的原型。生态和社会24(1): 18。https://doi.org/10.5751/ES-10700-240118
Newig J.和M. Rose. 2020。在环境治理、政策和规划研究中积累证据:朝着研究改革议程前进。环境政策与规划杂志22(5): 667 - 681。https://doi.org/10.1080/1523908x.2020.1767551
奥伯拉克，C.和K.爱森纳克，2018。使流域水治理适应气候变化的典型障碍。beplay竞技制度经济学杂志14(3): 527 - 555。https://doi.org/10.1017/S1744137417000509
奥伯拉克，C.， D. Sietz, E. Bürgi-Bonanomi, A. de Bremont, J. Dell 'Angelo, K. Eisenack, E. C. Ellis, G. Epstein, M. Giger, A. Heinigmann, C. Kimmich, M. T. J. Kok, D. Manuel-Navarrete, P. Messerli, P. Meyfroidt, T. Václavíc, S. villamayer - tomas。2019.可持续发展研究中的原型分析:意义、动机和基于证据的政策制定。生态和社会24(2): 26。https://doi.org/10.5751/es-10747-240226
奥斯特罗姆,e . 2007。一种超越万灵药的诊断方法。美国国家科学院院刊104(39): 15181 - 15187。https://doi.org/10.1073/pnas.0702288104
奥斯特罗姆,e . 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325(5939): 419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133
Ostrom, E. M. A. Janssen和J. M. Anderies. 2007。超越灵丹妙药。美国国家科学院院刊104(39): 15176 - 15178。https://doi.org/10.1073/pnas.0701886104
Pauliuk, s . 2020。让可持续发展科学成为一项累积的努力。自然的可持续性3(1): 2 - 4。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0443-7
佩德，S.， K. Kok, K. Hölscher, C.奥伯拉克，P. A.哈里森，R.利曼斯。2019。跨尺度的共享社会经济路径原型:中亚和欧洲案例研究的应用。生态和社会24(4): 30。https://doi.org/10.5751/ES-11241-240430
Petschel-Held, G.， A. Block, M. cas塞尔- gintz, J. Kropp, M. K. B. Lüdeke, O. Moldenhauer, F. Reusswig, h . J. Lüdeke。舍恩胡贝尔》1999。全球变化症候群:支持环境管理的定性建模方法。环境建模与评估4(4): 295 - 314。https://doi.org/10.1023/a:1019080704864
佩切尔-赫尔德，G. M. K. B. Lüdeke。2001.利用定性微分方程整合全球变化个案研究。综合评估2(3): 123 - 138。https://doi.org/10.1023/a:1013379402782
Ragin、C。编辑器。1987.比较法:超越定性和定量方法．加州大学出版社，伯克利，加州，美国。
雷金、K.爱森纳克、M. K. B. Lüdeke。2011.城市扩张的土地消耗——一种从参与者的偏好推断城市发展情景的新方法。环境建模与评估16:465。https://doi.org/10.1007/s10666-011-9254-6
赖恩表示,r . 1995。场异常松弛:使用的艺术。期货27(6): 657 - 674。https://doi.org/10.1016/0016 - 3287 (95) 00032 - r
鲁德尔，T. K.和J.罗珀，1997。走向雨林破坏的路径:1975-1990年热带森林砍伐的跨国模式。世界发展25:53 - 65。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (96) 00086 - 1
施密德，E.， A. Pechan, M. Mehnert和K. Eisenack. 2017。想象一下所有这些未来:关于德国能源转型中的异质偏好和心智模式。能源研究与社会科学“，27:45-56。https://doi.org/10.1016/j.erss.2017.02.012
施耐德，C. Q.和C. Wagemann. 2012。社会科学的集论方法——定性比较分析指南．剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139004244
圣吉,p . 1990。第五学科:学习型组织的艺术与实践．美国纽约双日酒店。
Sietz, d . 2014。对旱地脆弱性的全球洞察区域化:更好地反映巴西东北部小农的脆弱性。全球环境变化25(1): 173 - 185。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.01.010
Sietz, U. Frey, M. Roggero, Y. Gong, N. Magliocca, R. Tan, P. Janssen, T. Václavík。2019.可持续发展研究中的原型分析:方法组合和分析前沿。生态和社会24(3): 34。https://doi.org/10.5751/ES-11103-240334
D.西茨，M. K. B. Lüdeke, C.瓦尔特，2011。全球旱地典型脆弱性模式的分类。全球环境变化21:431 - 440。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.11.005
Sietz, s.e. Mamani Choque, m.k. B. Lüdeke。2012.秘鲁高原地区小农受极端天气影响的典型模式与粮食安全有关。区域环境变化12(3): 489 - 505。https://doi.org/10.1007/s10113-011-0246-5
D. Sietz, J. C. Ordoñez, M. T. J. Kok, P. Janssen, H. B. M. Hilderink, P. Tittonell和H. Van Dijk. 2017。非洲旱地脆弱性的嵌套原型:可持续农业集约化的潜力在哪里?环境研究快报12(9): 095006。https://doi.org/10.1088/1748-9326/aa768b
D. Sietz, B. Untied, O. Walkenhorst, M. K. B. Lüdeke, G. Mertins, G. Petschel-Held，和H. J. Schellnhuber. 2006。巴西东北部的小农农业:评估异质性的人-环境动态。区域环境变化6:132 - 146。https://doi.org/10.1007/s10113-005-0010-9
Sitas, N, Z. V. Harmáčková， J. A. Anticamara, A. Arneth, R. Badola, R. Biggs, R. Blanchard, L. Brotons, M. Cantele, K. Coetzer, R. DasGupta, E. Den Belder, S. Ghosh, A. Guisan, H. Gundimeda, M. Hamann, P. A. Harrison, S. Hashimoto, J. Hauck, B. Klatt, K. Kok, R. M. Krug, A. Niamir, P. J. O'Farrell, S. Okayasu, I. Palomo, L. M. Pereira, P. Riordan, F. san - mart, O. Selomane, Y. Shin, M. Valle Tobar. 2019。探索情景原型在科学政策过程中的有用性:IPBES评估的经验。生态和社会24(3): 35。https://doi.org/10.5751/es-11039-240335
Spash, c.l l 2012。生态经济学的新基础。生态经济学77:36-47。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2012.02.004
特里巴尔多斯，T. C.奥伯拉克和F.施耐德，2020年。参与式研究方法的影响:原型分析。生态和社会25(3): 15。https://doi.org/10.5751/es-11517-250315
联合国环境规划署(环境规划署)。2007.《全球环境展望》联合国环境规划署,肯尼亚内罗毕。(在线)网址:https://www.unep.org/resources/global-environment-outlook-4
维达尔·梅里诺，M.， D. Sietz, F. Jost和U. Berger, 2019。气候脆弱性的原型:在秘鲁安第斯山脉应用的混合方法。气候和发展11(5): 418 - 434。https://doi.org/10.1080/17565529.2018.1442804
Villamayor-Tomas, S.， I. Iniesta-Arandia和M. Roggero, 2020年b。通用的和特定的适应机构是否总是相关的?西班牙灌溉系统干旱适应的原型分析。生态和社会25(1): 32。https://doi.org/10.5751/ES-11329-250132
维拉马约尔-托马斯，S.， C.奥伯拉克，G.爱泼斯坦，S.帕特罗，M.罗格罗，E.凯尔纳，M.契普和M.考克斯，2020年一个。使用案例研究数据来理解SES交互:一个以模型为中心的SES框架应用的元分析。环境可持续性的最新观点44:48-57。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2020.05.002
王，R.， K.爱森纳克和R. Tan。2019。中国乡村可持续更新的典型模式。生态和社会24(3): 32。https://doi.org/10.5751/ES-11069-240332
德国全球变化咨询委员会。1994.转型中的世界:全球人-环境相互作用的基本结构。德国波恩的Economica Verlag。
韦伯,m . 1922。经济和法理社会。社会科学研究纲要．莫尔·西贝克，Tübingen，德国。
Weimer-Jehle, w . 2006。交叉影响平衡:交叉影响分析的系统理论方法。技术预测与社会变革73(4): 334 - 361。https://doi.org/10.1016/j.techfore.2005.06.005
维特根斯坦,l . 1953。Philosophische Untersuchungen．Suhrkamp，法兰克福，德国。
Wolstenholme, e.f. 2003。在系统动力学中定义和使用一组核心原型结构。系统动力学评估19(1): 7-26。https://doi.org/10.1002/sdr.259
杨，2002年。环境变化的制度维度:适应性、相互作用和规模．麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/3807.001.0001
杨，2019年。构建诊断树:制度设计的逐步方法。地球系统治理1:100002。https://doi.org/10.1016/j.esg.2019.02.001
Young, o.r, E. F. Lambin, F. Alcock, H. Haberl, S. I. Karlsson, W. J. McConnell, T. Myint, C. Pahl-Wostl, C. Polsky, P. S. Ramakrishnan, H. Schroeder, M. Scouvart, P. H. Verburg. 2006。分析复杂的人-环境相互作用的组合方法:制度和土地变化。生态和社会11(2): 31。https://doi.org/10.5751/ES-01799-110231
Zitek, A.， S. Schmutz, S. Preis, P. Salles, B. Bredeweg和S. Muhar. 2009。评估定性推理模型对可持续流域管理的贡献潜力。生态信息学4(5 - 6): 381 - 395。https://doi.org/10.1016/j.ecoinf.2009.09.007
