研究

手机和错误号码:东非马赛农牧民如何形成和使用偶然的社会关系

• 摘要
• 简介
  • 社会关系、技术和生计
  • 结的形成机理
• 概念框架
• 方法
  • 研究网站
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 定性结果
  • 定量结果
• 讨论
  • 社会关系
  • 陆地资源
  • 路径依赖和相邻可能
• 对本文的回应
• 作者的贡献
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

移动电话被认为是全球南方农村发展的重要新工具，但关于其提高农业产量、提高市场效率和拯救生命的潜力的证据不一(Aker和Ksoll 2016, Wyche和Steinfield 2016, Haenssgen和Ariana 2017, Marler 2018, Quandt等人2020)。手机的使用也如雨后春笋般迅速增长。在撒哈拉以南非洲，每100人的移动电话订阅数从2010年的不到2个急剧增加到2018年的82个以上(国际电联2020年)。在这种增长中，移动电话能够带来变革的想法仍然显而易见。在世界各地，手机影响着人们意识和表达自己的身份、居住在他们的社交网络中以及开展工作的方式(Ling 2008, Duncombe 2018, Kivikuru 2019)。然而，很少有研究研究手机如何影响社会关系。

在这里，我们记录了一种新的社会联系类型，据我们所知，它以前从未在学术文献中被讨论过，并对社会网络和农村生计的理论有影响。2018年，我们在坦桑尼亚北部的马赛族社区进行实地调查时发现，马赛族男性通过错误的号码建立了新的社会关系。这个过程开始于一个人简单地错按了一个电话号码并拨打了一个电话，世界上任何地方都可能发生这种情况。当呼叫被应答时，双方发现错误，可能会发生以下两种情况之一:(1)个人结束呼叫;或者(2)他们开始聊天。这篇文章是关于马赛人开始聊天时会发生什么。

社会关系、技术和生计

弱关系的力量是被引用最多的科学论文之一。它描述了个人如何更有可能通过朋友的朋友，或“弱关系”找到工作，而不是通过他们与亲密的家人和朋友的“强关系”。几十年来，社交网络和传播研究一直围绕这一理念展开。自从Granovetter的论文发表以来，互联网和移动技术已经改变了社交网络创建、维持和发展的方式(Horst and Miller 2006, Ling 2008, Castells et al. 2009)。

值得注意的是，过去十年中，手机的迅速普及，甚至在农村地区也无处不在，以及手机使用方式的稳步演变，大大超过了研究人员研究全球南方社会、经济和环境变化的努力(Duncombe 2014, 2018)。在相对较少的关于手机使用后果的研究中，大多数都专注于信息交换和市场整合(Muto和Yamano 2009, Aker 2011, Tadesse和Bahiigwa 2015)。很少有研究关注手机使用的社会结果，以及这些结果如何巩固了生计和土地使用。

文化人类学家和人文地理学家经常关注群体层面的社会结构和过程，例如社会关系，以更好地理解经济和技术事件和趋势的社会后果。这种方法非常适合描述大规模的努力和主题，但也可以在个人层面的特殊行为中发现重要因素，这是全球南方人类/环境相互作用研究中未被理论化的一个领域。值得注意的是，很少有研究研究手机对社交网络联系形成的影响，即两个人之间的联系;一个二分体，这可能是有益的领域，如人类学和地理学，考虑到他们在合作方面的长期利益(Henrich 2006, Apicella等人2012,Kasper和Mulder 2015, Molina等人2017)，社会运动(Miller 2000, Peet和Watts 2004, Nicholls 2009)，以及社会资本(Fine 1999, Adger 2010)，这可以被视为社会联系的成果。在此基础上，我们回顾社会学对社会关系形成的研究。

结的形成机理

在许多语境中，连接的形成一直是一个受欢迎的研究领域。在对二元关系(即两个个体之间的联系)的社会学研究的出色综述中，Rivera等人(2010)将联系机制分为三类:(a)协调性机制，关注行动者的个体属性;(b)关系机制，重点是行动者网络的结构及其在其中的地位;(c)关注行动者的社会和文化背景的接近机制。

在协调性机制中，社会联系被认为是由个人的属性驱动的，这些属性可能包括性别、年龄、性别、种族、民族、宗教或教育等。这里有两种主要而不同的假说，即:(1)人们与具有相似属性的人联系，即同质性;(2)人们会与具有不同属性的人交往，即异亲性。同质性在友谊(Van Duijn等人2003年，Thomas 2019年)和亲密关系(Qian和Lichter 2007年，Lambert和Griffiths 2018年)中尤其常见，在亲密关系中，相似性被理解为促进信任和相互接受，减少冲突(McPherson等人2001年，Currarini等人2016年)。另一方面，异性恋通常是协作团队的特征，需要不同的技能和背景来面对复杂的挑战(Page 2008, Xie et al. 2016)。

在关系机制中，社会联系被认为是由社会网络的结构和个人在其中的位置驱动的。分析，通常是定量的，将直接联系扩展到间接联系，或联系的联系。这里的关键假设与互惠、重复、聚类和程度中心性(即一个人拥有的联系的数量)有关。首先，人们通常会回报对方提供的关系，因为他们倾向于喜欢喜欢自己的人(Montoya和Insko, 2008)。其次，随着时间的推移，由于在形成联系时的信任和社会嵌入性，人们倾向于彼此形成重复的联系(Baldassarri 2015, Pan et al. 2017)。第三，人们倾向于聚集在一起，或者更通俗地说，与他们朋友的朋友成为朋友，部分原因是，与共享的第三方花时间的人可能会偶然相遇(Granovetter 1973)。

最后，邻近性机制关注行动者的社会和文化环境的影响。里维拉等人(2010)指出，这里最基本的假设是，相互作用随着地理位置的接近而增加，这一假设在许多情况下都得到了支持(Marmaros和Sacerdote 2006, Kleinbaum等人2008,Arentze等人2012)。但近距离的概念并不局限于物理距离(Gieryn 2000)。社会互动是围绕着存在于时间和空间中的无数社会、物理、经济和法律机构组织起来的(Feld 1981)。人们通过他们花时间在一起的群体联系，在工作中，通过休闲时间，在他们的社区，和其他地方(Grossetti 2005)。

尽管有大量关于纽带形成的研究，但我们还没有发现任何研究考察了技术介导的全球南方农村地区的社会纽带形成。如上所述，这项研究关注的是一种新型的社会联系，一种通过错误的号码形成的联系，以及它与坦桑尼亚北部马赛社区的生计之间的联系。

概念框架

作为生活在民族密集的农村地区的传统流动牧民，马赛人在紧密结合、相对同质的社会网络中体现了牢固联系的特征(Gittell和Vidal, 1998年)，这些网络通常以文化规定的方式展示了关系、关联性和邻近性联系机制。具体而言，马赛族和年龄设定的社会机构是社会资本和适应能力的关键和长期蓄水池，以适应有弹性的生计。但是马赛人的生活在过去的几十年里发生了巨大的变化(Spear and Waller 1993, Homewood et al. 2009)。新身份的采用(Hodgson 2011)和新的经济活动，包括农业和雇佣劳动力移民(McCabe et al. 2010, 2014)，刺激了以狭隘著称的马赛人更多地参与政治进程、市场经济，以及与外部团体的新的薄弱联系(Baird 2014)。在过去的十年中，手机在马萨兰的迅速普及也伴随着这些转变(Msuya和Annake 2013年，Butt 2015年)。

对东非农村地区手机采用和使用情况的研究发现，通过改善信息交换、市场整合、获取紧急服务、移动银行和人类与野生动物的冲突，手机可以支持一系列生计，包括牧民和农业土地使用(Msuya和Annake 2013, Butt 2015, Lewis等人2016,Baird和Hartter 2017, Quandt等人2020,Krell等人2021)。值得注意的是，女性使用手机的体验更加受限(Summers等，2020年)。据我们所知，目前还没有研究在这种情况下研究关联形成。

为了研究这个群体中的错号问题，我们采用了一个概念框架，认为(1)社会关系是社会网络的基础;(2)技术在社会关系中的中介作用;(3)技术支持的错误作为新弱连接的驱动因素，我们称之为错误号码连接(wnc)。

在我们的框架内，马赛社会关系的重要性被认为是随着持续的生计多样化而变化的，包括畜牧经济向私营和管理的农业、非农就业和雇佣劳动力迁移等活动。这种趋势的一个后果是，家庭可以从新的信息类型中受益，这些信息可能无法在他们的直接社交网络中获得。虚假信息和欺诈也通过手机传播，用户必须保持警惕(Archambault 2011, Hahn 2012, Baird和Hartter 2017)。尽管如此，人们还是会寻求与新的个人和群体建立联系，以获取新的信息，了解新的机会。手机可以极大地减少沟通障碍，但是否可以有效地使用手机来激发新的社会关系仍存在疑问(Donner and Escobari 2010, Marler 2018)。尽管在农村地区有大量的手机，但建立新型社会关系的机会可能很少。事实上，这可能会成为农村居民想要在社会和经济上拓展的新瓶颈。在这种背景下，wnc可以被视为社交网络的一种创新，对广泛地区的生计和土地使用产生影响。

这个概念指向三个一般的研究问题:(RQ1) wnc是在什么条件下形成的，有什么结果?(RQ2)研究区域WNCs的发病率是多少?(RQ3)在控制其他因素的情况下，wnc是如何与生计相关联的?

方法

研究网站

这项研究在坦桑尼亚北部Longido和Simanjiro地区的10个研究社区进行。图1显示了阿鲁沙北部的五个社区(隆吉多区)和南部的五个社区(Simanjiro区)。这些地区非常适合研究新兴的手机使用对农村和发展中地区的社交网络和生计的影响。首先，这些农村地区主要是马赛族(Mackenzie et al. 2014)，这减少了文化差异。其次，尽管移动信号不同，手机使用在每个地区都很常见(Lewis等人2016,Baird和Hartter 2017, Summers等人2020)。第三，与许多其他群体相比，马赛人拥有更多同质的、紧密联系的社交网络，其中成员共享许多属性(Patulny和Lind Haase Svendsen 2007, Borgatti et al. 2009, Baird和Gray 2014)。几十年来，马赛人一直保持着一夫多妻制、年龄设定和以宗族为基础的社会组织以及各种形式的流动游牧的长期传统，尽管他们通过正规教育、农业和基督教参与外部思想和实践(Leslie and McCabe 2013, Baird 2015, Woodhouse and McCabe 2018, McCabe et al. 2020)。

地区之间的一些差异也很明显。重要的是，农业在Simanjiro更为普遍，那里的降雨量不稳定，但通常比朗吉多高。多年来，围绕农业和土地租赁的土地紧张局势不断加剧，促使外部非政府组织与社区合作，保护研究社区的传统公共牧区(Nelson et al. 2010)。此外，Simanjiro的居民似乎有更好的手机信号，用手机花的钱比朗吉多的居民更多。

数据收集

我们的数据收集分几个步骤进行。首先，我们对五个研究社区的男性和女性社区成员和领导者进行了小组访谈(n = 18):(1)了解受访者使用手机的模式;(2)评估手机使用与社交网络维护和发展的关联方式;(3)为制定男女标准化调查提供信息。小组访谈按性别分层。通过这些在2018年进行的步骤，我们第一次了解到WNCs在男性中发生并且不一定罕见(RQ1)。然而，女性明确地告诉我们，她们(女性)不会建立这种类型的联系，主要是因为男性通常控制着女性对手机的使用(Summers et al. 2020)。基于这些定性的见解，我们在男性调查中加入了一个关于wnc的问题(RQ2和RQ3)。根据这项调查的结果，我们在2019年对男性进行了一组后续小组访谈(n = 7)，以了解围绕WNCs (RQ1)形成和发展的具体情况。

小组访谈允许公开讨论关于手机使用和社交网络的广泛框架问题，以及wnc的原因和后果。在2018年的初步访谈中，我们在研究区域内的多个子村庄招募了来自不同社会经济背景的参与者。这些访谈收集了关于社交网络如何改变、手机是否影响社交网络以及手机如何影响决策的信息。这些访谈中的一个关键问题是，受访者是否通过使用手机认识了新朋友，这是我们自2014年以来一直在询问群体的问题。大多数人回答说他们没有，除了某些情况，比如孩子的学校老师。然而，当我们在2018年得知wnc并开始询问时，受访者证实了它的存在，并提供了个人例子。2019年，我们对已经成立wnc的参与者进行了7次后续采访。我们要求受访者描述他们的wnc，包括数量、位置、它们为什么重要、他们如何使用它们来管理问题，以及它们是否造成了新的问题。我们还采访了一些受访者，在小组设置，关于他们的决定不追求wnc (RQ1)。

为了收集研究区域wnc发病率(RQ2)和其他因素(RQ3)的定量数据，我们于2018年对10个研究社区(n = 317)的户主(通常为男性)进行了结构化调查。在每个地区，我们都调查了参与了作者长期研究项目的受访者。Simanjiro的样本开始于2005年，并断断续续地添加，是基于配额抽样策略(Bernard 2017)来创建一个代表性样本。当地领导帮助我们确定了以下几个方面:(1)来自不同行政单位的住户(按单位规模的比例);(2)每个马赛人年龄的户主;(3)家庭代表了一系列的财富状况(与当地的财富分配成比例，群体规模被用作财富的一个可观察和可靠的指标)。隆吉多的样本是2017年为一个相关项目从村庄登记处随机抽取的。训练有素的马赛人口普查人员在2018年9月至12月期间与户主一起进行了调查。“家庭”指的是olmarei在Maa语(马赛语)中，包括一个户主和他/她的家属，其中可能包括多个妻子(在男性户主的情况下)，以及他们的子女、孙子孙女、父母、兄弟姐妹，甚至与该家庭同住的非亲属(Homewood et al. 2009)。

调查数据提供了每个受访者的详细信息，包括他的家庭、生计活动和电话使用。受访者被问及与wnc的沟通，主要分为两个层次:电话沟通和面对面沟通。对于每个阶层，受访者被问及他们是否在过去7天内、过去4周内、超过4周以前与WNC有过沟通，或者从未有过。这些问题在其他地方使用(Baird和Hartter 2017)，提供了研究样本中wnc发病率的衡量标准，以及这些联系对个体的相对重要性。其他调查指标包括每个受访者的年龄、教育程度、家庭人口结构、土地分配以及对财富和经济生产力的多种衡量指标。

数据分析

我们对wnc的分析分多个步骤进行。第一组定性分析描述了wnc创建的条件、这些连接的形式以及它们产生的结果(RQ1)。第二组分析使用定量方法显示研究人群中WNCs的发病率(RQ2)，并检查与之相关的因素(RQ3)。

定性分析

我们对小组访谈的回答进行了内容分析，以描述wnc是如何形成的。具体而言，我们使用定性分析软件(Atlas.ti)归纳编码了2018年和2019年的16份小组访谈文本(Bernard 2017)。通过多年来与这些研究社区合作，研究土地使用、生计变化和手机使用等问题，我们对这些访谈回答的理解得到了支持。

定量分析

我们利用Stata/IC 15.1估计了三个主要回归模型，以检验wnc与生计测量(RQ3)之间的关联。对于因变量，我们使用了与wnc直接或间接相关的受访者(在定性结果中描述)的测量方法:(1)群体规模(即牧民生计活动的代理);(2)种植总面积(如农业生计活动);(3)土地租赁(例如，通常租给社区以外的人从事农业)。对于这些变量，我们分别拟合泊松、多元logistic和logistic回归模型。在每个模型中，我们在村庄水平上调整聚类(Angeles等，2005年)。我们的主要解释变量是一个简单的WNC二分法测量，它表明被调查者是否有过WNC，定义为通过错误的号码建立连接，被调查者保存了电话号码，并多次与该连接相对应。我们还检查了这个变量的另一个规格:受访者是否曾与WNC面对面，表明一个特别强的联系。

表1提供了模型中所有变量的描述和方法，包括按地区分层的方法。自变量包括马赛牧民土地利用的传统协变量:户主的年龄和教育水平、家庭规模、土地分配和牧群规模，这是衡量牧民财富的传统指标(Homewood et al. 2009, Baird and Gray 2014)。值得注意的是，在群体规模模型中没有将群体规模作为预测因子。我们还纳入了两种衡量手机接入和使用的指标:代金券购买和手机信号质量(Lewis et al. 2016)。

该方法的优点和缺点

这种研究方法有几个优点。首先，我们的研究团队已经在这些社区工作了多年，我们在研究现场的关系质量加强了我们数据收集工作的质量。其次，我们的定性和定量混合方法结合了这两种数据的优势。定性数据帮助我们理解这种现象是如何发生的，并描述与WNCs相关的一些因果机制。定量数据使我们能够量化WNCs的发生率，并测试它们与其他因素的关系，从而在我们的研究网站上进行归纳。

我们的方法的核心弱点是我们没有询问受访者他们的wnc的数量或时间。我们不知道每个受访者有多少wnc，也不知道这些关系是在调查进行之前的12个月形成的，也就是我们测量因变量的时间，或者超过12个月之前。简而言之，我们的定量调查数据不能测量wnc出现的时间，然而我们的定性访谈提供了因果机制的证据，并支持将其用作主要自变量。

结果

定性结果

如何建立联系?

打错电话相对简单，但涉及多个步骤。首先，一个人拨错了号码。这可能是由于一开始就写错了一个数字，或者只是在电话里输入错了一个数字，正如我们的受访者所指出的，每一种情况都可能是因为读写能力低下。此外，在电池没电的时候使用朋友的手机的常见做法可能会增加这些错误的可能性。其次，接收方用一种特定的语言接听电话，向打电话的人传达有关接收方身份的信息。第三，可以快速识别错误。第四，双方要么迅速结束通话，要么不结束。在某些情况下，个人可能会聊天一段时间，特别是(但不完全是)如果接收者用Maa回答。马赛族的社会机构可以帮助地理上相距遥远的成员找到共同点，并标出他们相对于彼此的社会地位。当接受者不是马赛人的时候，这种类型的社会脚手架就不存在了，但尽管如此，联系还是可以建立起来的。 Fifth, when the call ends one or both of the individuals may save the contact number for use later. Ultimately, the social connection takes root and grows if/when the individuals maintain contact with each other, and, in some cases, elect to meet each other face-to-face. There can be variations to this general scenario, which we discuss below.

电话套餐本身也可以作为wnc的一种机制。人们通常会购买电话公司的“套餐”，这些套餐在固定时间内(如一天、一周或一个月)提供各种不同的服务套餐(如通话时间、短信、数据等)的大幅折扣。例如，捆绑服务可以在7天内以折扣价提供200分钟的通话。为了避免浪费未使用的分钟数，我们了解到，当人们的捆绑时间段接近尾声时，一些人会使用可用的分钟数，回拨他们尚未接听的来电记录中的不寻常号码。同样，马赛人也会接到他们几天前打错的人的回电。

最后，个人也可能故意拨错号码。受访者描述了一些人，尤其是年轻男性，可能会故意替换一个数字，作为一个例子，只是为了看看他们得到了谁。

在我们的采访中，参与者定期接到电话，而且几乎总是会接电话，通常会离开团队，直到电话结束。在很多次会议上，这种情况发生了几十次。有几次，那个人回到小组里，宣布打错了电话。

与谁建立联系?

通过对wnc的个人描述，我们的受访者表明他们与几种类型的人有联系。不出所料，与其他马赛人的联系很普遍。这里的一种情况是，呼叫者以Maa开始通话。如果数字错了，共享种族代表一个重要的共享属性。在这些情况下，受访者描述了他们通常会如何去了解这个陌生人。首先，双方交换姓氏，即父亲的名字，然后是他们的物理位置、宗族和年龄。“那么，”一位受访者指出，“你就知道如何控制对话了。”共享这些特征有助于呼叫者识别其他连接点，并根据社会地位插入一套文化规定的对话规范。

我们的受访者深情地描述了这些与其他马赛人的联系。人们注意到马赛人是多么的亲密，这是他们看重的东西，“当你找到马赛人，你就会建立这种联系。”在对年长男性的集体采访中，有人指出，“马赛人善于款待客人。他们从一开始就是这样的。”受访者还描述了他们如何通过错误的电话号码找到亲人。在一次会面中，一名受访者接到了另一个他从未见过面的马赛人打错的电话，在短暂的交谈中得知他们的父亲是兄弟。这是我们讨论的一个非常及时的例子。(在一个一夫多妻制的家庭可以非常大，大家庭也可以成倍扩大的社会中，表亲之间互相不认识并不一定是不寻常的。)

我们的受访者还描述了许多来自其他种族、地理位置和生计的非马赛族wnc。图2显示了受访者在我们的访谈中描述的wnc的位置。在多次会议中，我们问马赛人，当谈到wnc时，是否有什么团体是马赛人想要避开的。反应是明确的。我们被告知，他们愿意与任何群体联系，只有个人和对话才重要。

这里有一个重要的注意事项，WNC参与者需要每个人都愿意建立联系，并参与维护这种联系。几位受访者分享了他们最初联系的故事，然后是最后的单相思。联系形成了，一些繁荣，但许多萎缩和死亡。这就提出了一个重要的问题:为什么人们首先会产生联系?

为什么要建立连接?

当被问及为什么要建立连接，特别是为什么它们很重要时，受访者分享了wnc的几个动机和好处。正如一位受访者所指出的，“好事总会发生。”他们对个人wnc的描述特别揭示了为什么一些马赛人欢迎，甚至寻求这些类型的联系。在这里，我们根据反映马赛人共同关注的广泛主题类别来组织他们的例子:信息、陆基资源和互惠。需要注意的是，虽然这些都是离散的类别，但它们在不同的方式上是重叠的。

资料:一名受访者简单地总结了马赛人对wnc的兴趣。他描述了自己是如何在坦桑尼亚最南部的姆贝亚打错电话的。两天后，这名非马赛人打来电话，他们联系上了。被告从未去过姆贝亚，但他说:“现在我可以知道了。”受访者反复表示，他们非常重视了解其他人和其他地方。直觉上，这些关系开始于每一方收集信息。对于面临不确定环境和经济状况的家庭和社区来说，信息可以成为一种重要的资源。

考虑到马赛牧民长期依赖社交网络和流动性来维持生计，对于我们为什么要建立wnc的问题，最常见的回答是结交新朋友和收集有关遥远地区环境条件的信息，这并不奇怪。事实上，我们了解到的许多wnc只是简单地保持联系，谈论每个地区的天气和牲畜状况。但一些受访者也指出，如果他们或朋友或家人将来去那个地区旅行，在遥远的地区建立联系可能会很有用。在一个例子中，一位受访者描述了他如何与一个住在村庄的人建立了一个WNC，他的妹妹最近搬到这个村庄，与她的新丈夫和他的家人一起生活，这是惯例。通过这个WNC，这名男子报告说，他能够在这个不熟悉的地方为他的妹妹提供一个潜在的有价值的社会关系。

收集信息还可以包括寻找就业或商业机会，包括获得土地放牧和以农作物为基础的农业的机会，这一点我们将在下文讨论。我们被告知，尤其是年轻人，会保存错误的电话号码，以备将来有用。

陆基资源:信息本身可以是一种重要的资源，但它也可以作为通往其他资源的门户。受访者描述了wnc如何促进重要陆地资源的获取，特别是牲畜饲料、农业用地和非木材森林产品。

一些组织指出，与wnc讨论天气和牲畜状况可能导致在困难时期牲畜向牧区的关键迁移。一个人描述了在Simanjiro遭遇干旱时，他是如何将牲畜转移到西部一个遥远的社区获取饲料的。他指出，作为一个局外人，他把自己的动物搬到那里是违法的，但WNC假装这些动物是他自己的。最终，这些动物活了下来，而留在Simanjiro的许多其他动物却没有。其他受访者也有类似的经历，他们知道在他们的社区中，有人在物资匮乏时期利用wnc帮助组织牲畜迁徙。

受访者还强调了wnc如何为任何一方获得农业用地提供便利。其中一个描述了他是如何通过WNC在他南部的一个村庄获得土地，但后来在建立了一个野生动物保护区后失去了土地。在另一个案例中，受访者讲述了他们村里的两名男子通过WNC获得了一个遥远村庄的农场用地，他们第一次把牲畜带到那里获取饲料。(在这些例子中，并没有说明这些是租赁还是土地分配。)或许更常见的是，wnc在研究区域内寻求农业用地。Simanjiro的许多团体表示，当wnc得知他们已经在Simanjiro找到某人时，他们通常会询问有关土地的问题。在某些情况下，人们最终会把土地租给他们的wnc公司。在一个例子中，一位受访者分享了他几年前如何拨错电话号码，如何与WNC成为朋友，以及现在如何出租土地给他耕种。在另一篇文章中，一名男子分享了他所在村庄的一个例子，一个来自坦桑尼亚南部的WNC来到Simanjiro，租下土地耕种，并开始在Mererani采矿业工作，许多马赛人在那里取得了成功。

一些答复者还介绍了如何吸引wnc进入当地社区寻找非木材森林产品。在一个案例中，一个来自乞力马扎罗山地区的WNC正在寻找我们的受访者能够接触到的特定类型的木材。WNC前往受访者所在的村庄，向村民和受访者支付采伐木材的费用。另一个例子涉及一种以植物为基础的特殊药物，被告能够反复向WNC出售这种药物。他现在用汽车把工厂的货物运到达累斯萨拉姆(Dar es Salaam)。

互惠、交换和雇佣:wnc还以规定的方式扩大习惯的社交网络。在两次会面中，个人分享了他们如何为自己的儿子和他们的wnc的女儿安排婚姻。其他人指出，一些人通过见面和交换牲畜，与马赛wnc正式建立了新的友谊。多个团体分享了wnc向传统马赛政治和精神领袖寻求咨询的故事(即，laigwanani而且laibonok)，通常是为了帮助解决偏远社区的困难社会冲突。在这些案例中，wnc来自具有Maa语言和其他文化属性的族群，特别是阿鲁沙和帕拉库尤族。

在其他情况下，受访者称使用wnc只是为了管理和扩大他们的社交网络。一些人分享了他们如何利用WNC联系住在WNC附近、与外界脱节的老联系人。另一些人则描述了前往阿鲁沙或莫希等地与wnc会面的经历，这些地方坐几小时的巴士就能到达。其中一人利用了一个在达尔有权势的WNC为另一个朋友提供政府文书服务。在某些情况下，wnc可以带来新的就业机会。Simanjiro的一名男子分享了他如何在海岸附近建立了一个WNC，他希望投资改良牲畜品种。这名男子参观了WNC，检查了他的牛群，并咨询了潜在的品种。最后，他和他的WNC一起去肯尼亚购买动物，他的努力得到了补偿。另一个人描述了他在达尔建立的一个希望投资牲畜的WNC。两人在阿鲁沙相遇，最终成立了一家公司，在西部购买牲畜，然后在北部市场出售。 One respondent received a wrong number call from an Indian-Tanzanian who ultimately invited the man to work for him as a guard in Dar, which he did for six months. Groups in Longido District also described how WNCs can lead to employment opportunities, especially in Nairobi.

问题和挑战

尽管受访者描述了与wnc相关的许多潜在好处，但他们也强调了一些担忧和挑战。围绕wnc的一个日益严峻的挑战是土地。在Simanjiro进行的几次采访中，受访者解释了wnc如何对获得土地特别感兴趣。这个问题有正面的和负面的两个方面。许多人分享了他们如何欢迎一个WNC来到村里，要么去种地，要么从事其他业务。他们描述了这些外来者是如何给他们带来利益的，有时也给他们的社区带来了利益。当被问及人们是否担心在村子里站稳脚跟的外地人会帮助其他外地人进入村子时，许多受访者认为这正成为一个大问题，尤其是考虑到当地人在获取土地方面面临的困难。据受访者说，外地人来了，有些人通过wnc来开农场或小商店，然后带着更多的家庭成员，最终让他们的孩子入学，成为村里的正式成员，然后他们寻求更多的土地。我们被告知，当一些wnc得知他们在Simanjiro找到了某人，他们会反复打电话，纠缠那个人关于土地的问题。

根据我们的采访，最常见的挑战是诈骗。许多受访者解释说，他们不会“关注”错误的号码，因为手机诈骗很普遍，形式多种多样。神秘的来电者可能会提供快速致富的计划、治愈疾病的方法，或者寻找爱情或名声的神奇计划。另一个例子涉及实际知道接收方姓名的呼叫者。尽管这些电话可能会也可能不会被认为是打错了号码，但它们仍然给许多人的电话通讯投下了阴影，使他们远离wnc。自2019年以来，坦桑尼亚实施了包括生物标志物在内的全国电话登记，以根除这类欺诈行为。

其他人则描述了与强大的联系不同，有价值的wnc可以在瞬间消失。这里提供了两种类型的例子。首先，wnc可以安排在一个特定的时间和地点见面，一般是在一个较远的地方，但在指定的时间，一方没有出现，然后永远没有回应。我们在失去就业机会和取消男女之间的约会方面听到了这样的例子。第二种是丢失手机及其所有联系人。我们从那些积极、持续的wnc患者那里听到了很多故事，他们以这种方式失去了宝贵的弱关系。

定量结果

表1给出了我们定量分析中使用的所有变量的基本描述性统计，包括按地区分层的变量平均值。首先，它表明，不同地区之间的生计措施差异显著，与隆吉多的受访者相比，Simanjiro的平均受访者拥有更大的畜群，耕作更多，更有可能租赁土地。其次，46%的受访者有WNC，地区之间的差异非常显著，Simanjiro的差异为60%，Longido的差异为24% (RQ2)。

几个自变量的分层平均值也有显著差异。在不考虑其他因素的情况下，Simanjiro的受访者更有可能将他们的手机信号评为“非常好”，比lonido的受访者家庭规模更小，土地分配更大。值得注意的是，我们的受访者的平均年龄和他们的基础教育比率在地区之间没有显著差异。

表2展示了wnc与土地利用措施之间的回归分析结果，按地区分层并控制其他因素(RQ3)。的泊松回归模型tlu，发病率比率代表的因素tlu如果连续预测变量增加1个单位，则预期会增加(对于大于1的因子)或减少(对于小于1的因子);如果模型中的其他变量保持不变，则二分类变量会从0移动到1。对于总量的多逻辑模型英亩培养(两栏)，相对风险比率表示培养的相对风险低的因素(英亩低柱)或高柱(英亩高栏)与零英亩(参照类别)相比，如果连续预测变量增加1个单位，那么英亩数将会增加或减少，或者如果模型中的其他变量保持不变，二分变量将从0移动到1。从广义上讲，相对风险比大于1表明种植的可能性更大(即低或高)英亩)比不到(即0英亩)．的逻辑回归模型租赁土地，比值比表示的是租赁土地在连续预测变量中增加1个单位，或在模型中其他变量保持不变的情况下，二分变量从0移动到1，预期会增加或减少。

我们的分析显示了一个显著的关联WNC．在控制其他因素的情况下，Simanjiro的受访者拥有或曾经拥有WNC大概是常人的六倍租赁土地在过去的12个月里，从未有过WNC．在Longido,WNC与任何土地使用措施没有显著关联。最后，因变量和替代规范之间没有显著关联，WNC(面对面)在这两个地区。

一些控制变量也与我们的土地使用措施显著相关。手机优惠券而且家庭规模都与tlu在每一个地区。和土地分配与tlu在Longido。同样在Longido,年龄，最好的信号,土地分配每一种都与英亩(低)这表明，年龄较大的受访者，那些拥有最好信号的人，以及那些拥有较大土地分配的人，在之前的12个月里更有可能种植3英亩或更少的土地(低)，而不是不种植，这也与负相关HH大小．在Simanjiro,手机优惠券而且土地分配都与培养少量的英亩(低)(十个或更少)，与不从事农业相比，然而HH大小是负相关的。同样在Simanjiro，初选教育会降低养殖10个或10个以上的可能性英亩(高)与不务农相比。和手机优惠券呈负相关土地租赁,而HH大小呈正相关。

讨论

据我们所知，这里提出的定性结果描述了一种在任何学术文献中都没有研究过的社交网络中联系形成的机制，这是一种由手机激活并由人为错误驱动的机制。在这里，技术、基础设施、经济和社会因素的组合，在全球南方农村地区的明显特征，创造了错误或新奇的条件，在某些情况下，这些错误被抓住了。人们与来自遥远地区和不同种族背景的人组成wnc。这些连接被用来共享信息，塑造运动和机动性，并刺激广泛区域的交换和互惠(RQ1)。

此外，wnc并不罕见。我们的样本中有近一半在过去至少有一个WNC，尽管地区之间的差异很显著(RQ2)。在Simanjiro, 60%的受访者有一个WNC，而在Longido只有24%。许多有wnc的受访者表示有面对面的接触，其中一些人可能要长途跋涉才能做到这一点。

社会关系

这些结果对围绕全球南方的社交网络和移动技术的学术研究具有更广泛的意义。值得注意的是，在城市和农村背景下的许多研究都认为，信息和通信技术很少是连接不同背景的人的桥梁技术，而是更常用的工具，以催化现有的、紧密联系的群体之间的沟通(Donner 2006, Kobayashi和Boase 2014, Marler 2018)。在这里，在广泛使用手机来支持与强联系的联系行为中，我们也发现了一个罕见的用新的弱联系连接行为的例子，这与马赛社交网络没有被手机使用改变的结果形成了一定的对比(Butt 2015, Baird和Hartter 2017)。

从传统社会网络分析的角度来看，WNCs相对独立于二分体形成的关系和邻近机制(Rivera et al. 2010)。当两个人因为打错电话而相遇时，现有的社会关系和一个人在网络中的地位几乎不起任何作用。地理上的近距离，至少在手机运营商网络的地理范围内也是如此。然而，我们的研究结果似乎证明了一种融合了同质性和异质性的协调性机制。多元异质性描述的是在某些方面相似而另一些方面不同的个体之间如何形成社会联系(Blau 1974)。这确实可能是许多wnc的特点。语言和种族等共享属性可以产生信任，而地理位置或专业知识等不同属性则提供真正的经济价值。

我们的研究结果还突出了wnc在马赛人生活中可以发挥的多种社会和经济作用。至少，在一个以紧密联系和社会制度为特征的社会中，它们会导致新的弱联系。特别是年龄设定和以部族为基础的结构长期以来一直是马赛人韧性的基础(Leslie and McCabe 2013, Baird and Gray 2014)。与wnc的新联系扩大了马赛族的网络，使其多样化，使个人能够收集新的信息，展望新的机会，并应对冲击。在某些情况下，这些关系可以帮助家庭获得远程资源。wnc还体现了一种新的联系形成机制，一种社交网络跳跃的类型，其中新的和相对罕见的，但重要的社会联系形成，没有一个可识别的中间联系或活动，提供显著的偏见(如在公共汽车或飞机上遇到某人)。我们知道，没有研究明确地在路径依赖的背景下考察社会网络联系的形成。

陆地资源

这一发现提出了一个问题，即wnc的影响有多大，尤其是在物质上。我们的战略是根据受访者对wnc如何成为关键陆地资源(尤其是牧区和农田)的渠道的描述制定的。控制多种因素，包括手机使用的代理，我们发现wnc与土地使用类型没有显著关联，只有一个例外。在Simanjiro，小组访谈的受访者描述了向WNCs租赁土地和从WNCs租赁土地的情况，WNCs患者在调查前的12个月内租赁土地的可能性要大得多(RQ3)。这里引人注目的是土地租赁，这种通常用于单一作物农业的方式，在这个地区既流行又有争议。

多年来，Simanjiro的马赛人将雨养农业纳入他们的牧民生计，在这一过程中制造了许多紧张(McCabe等人2010年，Baird和Leslie 2013年，Woodhouse和McCabe 2018年)。首先，生物多样性保护的倡导者认为，将牧场转为农业会损害生态系统(Phalan et al. 2011)。其次，随着这些牧民变得更久坐(Fox等人，2019年)和农村人口密度的增加，土地上的压力加剧了，许多家庭努力确保土地使用权(Muyanga和Jayne 2014年)，并且普遍不容忍外人进入当地土地。因此，在我们的小组访谈中，有几个场合值得注意的是，参与者描述了wnc如何在得知自己与来自Simanjiro(一个以大片土地和近期的农业扩张历史而闻名的地区)的人建立了联系后变得非常感兴趣(Nelson et al. 2010)。

因果关系的问题在这里很有挑战性。一方面，小组访谈受访者的描述租赁土地给wnc，或使用wnc，有时，支持放牧和农业活动，支持使用WNCs作为我们模型中的解释变量。然而，很有可能是一种无法衡量的个人特征，比如创造力、勤奋或风险承受能力，驱动着WNC和我们的生计衡量标准。此外，我们可以想象，多元化生计的成功可以增加个人在WNC上冒险的可能性。要注意这些假设，就需要更深入地了解人们为什么接受wnc，包括心理社会和经济因素，以及更详细的调查对象wnc的时间和特征的数据。

综上所述，我们的定性和定量结果强调了一个担忧，即WNCs可能成为外来者获得农村社区土地的新机制，这些地区的土地紧张局势已经很高，在我们的小组访谈中明确指出了这一担忧。土地使用的压力和争端冲击着这个社会-生态系统的核心。因此，wnc和土地租赁对环境管理、文化变革和社区恢复力提出了新的挑战。一个相关且重要的新问题是，wnc是否会导致土地转换或社会变革，否则不太可能发生。另外，wnc作为一种外生的多形式异质性，是否会增加系统的波动性并加速系统内的变化?

路径依赖和相邻可能

在社交网络中，与其他网络一样，过程和模式是先决条件和环境的功能(Ghezzi和Mingione, 2007)。路径依赖被描述为一种现象，即当前结果不仅仅是当前条件的产物，而是先前结果的产物。更简单地说，路径依赖断言“历史很重要”(Schreyögg et al. 2011)。为了描述社交网络研究中的这种隐性人工产物，我们借用并改编了邻近的可能理论，该理论最早由斯图尔特·考夫曼(1996)提出，用来描述生物和其他系统的复杂性，并被其他人用来描述人类创造力和创新的途径(Johnson 2011, Chhatre等人2012,Monechi等人2017)。相邻可能理论认为，在任何给定的时间，进展只能以规定的方式积累，受限于其直接的上下文和与该上下文相邻的可能性。创新不是源于巨大的飞跃，而是逐步发展到相邻的可能性。只有在第一次遍历之间的空间时，才能建立远程连接。

对社交网络的研究是以邻接关系为基础的，尽管这种语言很少使用。人们通过邻接建立新的联系:家庭、朋友、工作、教堂、俱乐部、团体、聊天室等。这些领带以及它们的领带创建了用于绘制新领带的抽样框架。按照这种思路，社会联系源于各种各样的偏见，这些偏见将我们置于独特的环境中，并决定了我们的邻接关系。wnc的存在，打破了这个隐含的社会关系形成的格言，相反，“跳跃”到遥远的、不熟悉的点，不仅容易处理，而且在某些情况下很常见。

路径依赖和相邻可能的概念告诉我们，未来受过去和现在的限制。在所有其他条件相同的情况下，通过战胜这些限制，wnc应该可以扩大潜在系统结果的范围，并增加波动性。

这一假设提出了随机性的问题。wnc是随机的社会关系吗?最好的答案是否定的。随机性是完全不可预测的。即使是基因突变，在纯数学意义上也不是随机的。这里的相似之处可能值得进一步比较。wnc确实反映了突变/选择或机会/选择的广泛进化原则。偶然的出现，例如错误的号码，提供了选择的机会，例如聊天、保存号码和保持接触，基于对双方连接的感知效用，这可能包括访问遥远的信息和物质资源。可以说，最初的接触，或这种联系的偶然部分，比大多数接触要随机得多，而大多数接触通常是由各种偏见控制的。但连接的选择或选择部分遵循典型的选型机制，特别是如上所述的各种形式的异质性。 As respondents noted, some new connections grow and thrive and others wither and die.

也许“随机联系”一词曲解并夸大了我们发现的社会联系机制，而我们在论文标题中使用的“偶然联系”一词明显低估了这些社会联系的新鲜感。抛开标签不谈，wnc的新奇之处引发了这样一个问题:它们是马赛特有的，还是那些强大的社会机构将社会联系嵌入到共享的信任文化中的群体特有的?奇怪的是，通过与同事们关于这些发现的非正式交谈，我们听说wnc在印度和中国这样的地方发生，通常发生在年轻人身上，尽管稀缺和机会主义，而不是信任被视为连接的驱动力。值得注意的是，这项研究中描述的许多WNCs是坦桑尼亚和肯尼亚的非马赛人，这就引出了新的问题:WNCs还发生在哪里?诸如性别、阶级、基础设施和文化等因素如何影响人们在其他地方接受或避免wnc ?wnc所在地区的生计如何受到影响?wnc对家庭和社区层面的恢复力有什么影响?还有什么其他的社会联系机制类似于wnc ?未来的研究应该检查这些和相关的问题。

文献引用

Adger, w.n. 2010。社会资本、集体行动与气候变化适应。beplay竞技编辑m·沃斯的327-345页。Klimawandel。施普林格,德国威斯巴登。https://doi.org/10.1007/978-3-531-92258-4_19

阿克，j.c. 2011。拨“A”代表农业:发展中国家农业推广的信息和通信技术综述。农业经济学42(6):631 - 647。https://doi.org/10.1111/j.1574-0862.2011.00545.x

Aker, J. C.和C. Ksoll. 2016。手机能改善农业产出吗?证据来自尼日尔的随机实验。食品政策60:44-51。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2015.03.006

Angeles, G.， D. K. Guilkey，和T. A. Mroz, 2005。社区层面变量对个体层面结果的影响。社会学方法与研究34(1):76-121。https://doi.org/10.1177/0049124104273069

C. L. Apicella, F. W. Marlowe, J. H. Fowler, N. A. Christakis, 2012。狩猎采集者的社会网络和合作。自然481(7382):497 - 501。https://doi.org/10.1038/nature10736

Archambault, j.s. 2011。在莫桑比克南部，“因为电话”和信息的变革潜力而分手。新媒体与社会13(3):444-456。https://doi.org/10.1177/1461444810393906

阿伦斯，T.， P. van den Berg和H. Timmermans, 2012。地理空间中的社交网络建模:方法与实证应用。环境与规划A 44(5):1101-1120。https://doi.org/10.1068/a4438

Baird, T. D. 2014。保护和无脚本发展:邻近公园与发展和金融多样性相关。生态与社会19(1):4。https://doi.org/10.5751/ES-06184-190104

2015年，taird。基督教宗教理想在非洲农村传播的保护意涵。人口与环境36(4):373-399。https://doi.org/10.1007/s11111-014-0222-3

Baird, T. D.和C. L. Gray, 2014。生计多样化与交换社会网络的转移:社会网络转型?世界发展60:14-30。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.02.002

Baird, T. D.和J. Hartter, 2017。坦桑尼亚北部的生计多样化，手机和信息多样化。土地使用政策67:460-471。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.05.031

贝尔德，T. D.和P. W.莱斯利，2013。坦桑尼亚北部塔兰吉勒国家公园附近的保护干扰:剧变和生计多样化。全球环境变化23(5):1131-1141。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.05.002

Baldassarri, d . 2015。合作网络:乌干达生产者组织中的利他主义、团体团结、互惠和制裁。中国社会科学(2):357 - 361。https://doi.org/10.1086/682418

伯纳德，2017年。人类学研究方法:定性与定量。Rowman & Littlefield, Lanham, Maryland, USA。

布劳，1974年。总统演讲:社会结构的参数。《美国社会学评论》39(5):615-635。https://doi.org/10.2307/2094309

Borgatti, S. P.， A. Mehra, D. J. Brass和G. Labianca, 2009。社会科学中的网络分析。科学》323(5916):892 - 895。https://doi.org/10.1126/science.1165821

屁股,b . 2015。通过手机放牧:技术、社交网络和东非牧民的“转型”。人类生态学43:1-14。https://doi.org/10.1007/s10745-014-9710-4

Castells, M.， M. Fernández-Ardèvol, J. L.， A. Sey. 2009。移动通信与社会:全球视角。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/4692.001.0001

Chhatre, A.， S. Lakhanpal, A. M. Larson, F. Nelson, H. Ojha和J. Rao, 2012。REDD+中的社会保障和共同利益:对相邻可能的审查。环境可持续性研究4(6):654-660。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2012.08.006

S. Currarini, J. Matheson和F. Vega-Redondo。2016.社交网络中同质性的一个简单模型。欧洲经济评论90:18-39。https://doi.org/10.1016/j.euroecorev.2016.03.011

唐纳,j . 2006。卢旺达基加利的微型企业家使用手机:社会和商业网络的变化。信息技术与国际发展3(2):3-19。https://doi.org/10.1162/itid.2007.3.2.3

J. Donner和M. X. Escobari, 2010。发展中国家微型和小型企业使用移动设备的证据审查。国际发展杂志22(5):641-658。https://doi.org/10.1002/jid.1717

Duncombe, r . 2018。数字技术促进全球南方农业和农村发展。CABI,瓦林福德,英国。https://doi.org/10.1079/9781786393364.0000

邓库姆，r.a.， 2014年。了解移动电话对发展中国家生计的影响。发展政策审查32(5):567-588。https://doi.org/10.1111/dpr.12073

菲尔德，1981年。社会关系:集中的社会关系组织中国社会科学(5):329 - 331。https://doi.org/10.1086/227352

很好,1999。发展中的国家是死气沉沉的社会资本吗?发展与变革30(1):1-19。https://doi.org/10.1111/1467-7660.00105

福克斯，D. N.， T. D. Baird, M. J. Stern和S. Prisley。流动群体定居的地方:坦桑尼亚北部马赛牧人定居的空间模式和关联。应用地理112:102086。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2019.102086

S. Ghezzi和E. Mingione, 2007。嵌入性、路径依赖与社会制度:一种经济社会学方法。当前社会学(1):55 11-23。https://doi.org/10.1177/0011392107070131

吉林，T. F. 2000。在社会学中占有一席之地。社会科学学报26(1):463- 466。https://doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.463

R. Gittell和A. Vidal, 1998。社区组织:建立社会资本作为发展战略。SAGE，千橡，加利福尼亚州，美国。

格兰诺维特1973年。弱关系的力量。《美国社会杂志》78(6):1360-1380。https://doi.org/10.1086/225469

Grossetti m . 2005。社会关系从何而来?:对法国图卢兹地区个人网络的研究。社交网络27(4):289 - 300。https://doi.org/10.1016/j.socnet.2004.11.004

Haenssgen, M. J.和P. Ariana, 2017。技术扩散的社会影响:揭示印度和中国农村地区人们使用与健康有关的移动电话的意外后果。世界发展94(增刊C):286-304。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2017.01.014

哈恩，2012。移动电话与社会转型:在布基纳法索谈论犯罪和对新ICT的矛盾看法。非洲身份10(2):181 - 192。https://doi.org/10.1080/14725843.2012.657862

亨利克先生,j . 2006。合作，惩罚，以及人类制度的进化。科学312(5770):60 - 61。https://doi.org/10.1126/science.1126398

霍奇森博士2011。作为马赛人，成为土著:新自由主义世界中的后殖民政治。美国印第安纳州布卢明顿市印第安纳大学出版社。

Homewood, K.， P. Kristjanson和P. C. Trench，编辑。2009.留在马赛:东非牧场的生计、保护和发展。施普林格，纽约，美国纽约。

Horst, H.和D. Miller, 2006。手机:沟通的人类学。Berg,英国牛津。

国际电信联盟(ITU)。2020.移动电话用户(每100人)-撒哈拉以南非洲。世界电信/ICT发展报告和数据库。国际电信联盟，瑞士日内瓦。

约翰逊,美国2011年。好点子从何而来:创新的自然历史。企鹅，纽约，纽约，美国。

Kasper, C.和M. B. Mulder, 2015。谁来帮忙，为什么?: Mpimbwe的合作网络。当代人类学56(5):701 - 732。https://doi.org/10.1086/683024

考夫曼,s . 1996。在宇宙的家中:寻找自组织和复杂性的规律。牛津大学出版社，英国牛津。

Kivikuru,美国2019年。从社区到聚集?信通技术为全球南方提供了一个包容和排斥的场所。国际传播杂志25(1):49-68。https://doi.org/10.1080/13216597.2018.1544163

Kleinbaum, a.m.， T. Stuart和M. Tushman, 2008。现代复杂组织中的沟通(和协调?)哈佛商学院，波士顿，马萨诸塞州，美国。

T. Kobayashi和J. Boase, 2014。电话茧:手机短信和社会范围。计算机辅助通信学报，19(3):681-694。https://doi.org/10.1111/jcc4.12064

Krell, n.t.， S. A. Giroux, Z. Guido, C. Hannah, S. E. Lopus, K. K. Caylor和T. P. Evans, 2021年。肯尼亚中部的小农使用移动电话服务。气候与发展13(3):215-227。https://doi.org/10.1080/17565529.2020.1748847

Lambert, P.和D. Griffiths, 2018。同质性和同系交配。兰伯特和格里菲思的13-33页。社会不平等和职业分层。Palgrave Macmillan，伦敦，英国https://doi.org/10.1057/978-1-137-02253-0_2

莱斯利，P.和J. T.麦凯布。2013.社会-生态系统的响应多样性和恢复力。当代人类学54(2):114 - 143。https://doi.org/10.1086/669563

Lewis, a.l.， t.d. Baird, m.g. Sorice, 2016。坦桑尼亚北部的手机使用与人类与野生动物的冲突。环境管理58(1):117 - 129。https://doi.org/10.1007/s00267-016-0694-2

凌,r . 2008。新技术，新关系:移动通信如何重塑社会凝聚力。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/7568.001.0001

Mackenzie, c.a.， t.d. Baird和J. Hartter, 2014。使用单个大的或多个小的政策作为策略来管理人们与公园的互动。保护生物学28(6):1645 - 1656。https://doi.org/10.1111/cobi.12334

马勒,w . 2018。手机与不平等:发现、趋势和未来方向。新媒体与社会20(9):3498-3520。https://doi.org/10.1177/1461444818765154

Marmaros, D.和B. Sacerdote, 2006。友谊是如何形成的?经济学季刊121(1):79-119。https://doi.org/10.1093/qje/121.1.79

McCabe, J.， N. Smith, P. Leslie和A. Telligman, 2014。通过游牧民族之间的迁移实现生计多样化:坦桑尼亚北部马赛人的对比案例研究。人类组织73(4):389 - 400。https://doi.org/10.17730/humo.73.4.vkr10nhr65g18400

麦凯布、J. T.、P. W.莱斯利和A.戴维斯，2020年。村庄的出现和传统制度的转变:坦桑尼亚北部的一个案例研究。人类组织79(2):150 - 160。https://doi.org/10.17730/1938-3525.79.2.150

麦凯布、J. T.、P. W.莱斯利和L.德卢卡。2010.通过耕作来保持游牧:坦桑尼亚北部马赛人生计的多样化。人类生态学38(3):321 - 334。https://doi.org/10.1007/s10745-010-9312-8

M.， L. Smith-Lovin, J. M. Cook, 2001。物以类聚:社交网络中的同质性。社会学年鉴27:15 -444。https://doi.org/10.1146/annurev.soc.27.1.415

米勒，学士，2000年。地理与社会运动:比较波士顿地区的反核运动。明尼苏达大学出版社，明尼阿波利斯，明尼苏达州，美国。

莫利纳、J. L.、M. J.吕贝尔斯、H. Valenzuela‐García和S. Gómez‐Mestres。2017.社会人类学中的合作与竞争。人类学今天33(1):11 - 14。https://doi.org/10.1111/1467-8322.12323

Monechi, B。,。Ruiz-Serrano, F. Tria和V. Loreto, 2017。一波又一波的新奇事物在向相邻的方向扩展。《公共科学图书馆•综合》12 (6):e0179303。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0179303

R. M.蒙托亚和C. A.英斯科，2008。以期对喜欢效应的互惠性有更全面的认识。欧洲社会心理学杂志38(3):477-498。https://doi.org/10.1002/ejsp.431

Msuya, J.和A. Annake, 2013。移动电话在促进坦桑尼亚马赛牧人之间的通信方面的作用。加纳图书馆学报25(1):96-113。

武藤，M.，和山野T.， 2009。手机覆盖扩大对市场参与的影响:来自乌干达的面板数据证据。世界发展37(12):1887 - 1896。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2009.05.004

M. Muyanga和T. Jayne, 2014。肯尼亚农村人口密度上升对小农农业的影响。食品政策48:98 - 113。https://doi.org/10.1016/j.foodpol.2014.03.001

Nelson, F.， C. Foley, L. Foley, A. Leposo, E. Loure, D. Peterson, M. Peterson, T. Peterson, H. Sachedina和A. Williams。2010。作为坦桑尼亚北部社区保护框架的生态系统服务付费。保护生物学24(1):78 - 85。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01393.x

尼科尔斯,w . 2009。地点，网络，空间:社会运动的地理理论。英国地理学会学报34(1):78-93。https://doi.org/10.1111/j.1475-5661.2009.00331.x

Page, s.e. 2008。不同之处在于:多样性的力量如何创造更好的群体、公司、学校和社会。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。https://doi.org/10.1515/9781400830282

潘伟，沈c.c，冯斌。2017。你给予什么就得到什么:理解在线健康支持论坛上的回复互惠和社会资本。健康传播杂志22(1):45-52。https://doi.org/10.1080/10810730.2016.1250845

帕图尔尼，R. V.和G.林德哈斯斯文森。2007。探索社会资本网格:联结、架桥、定性、定量。国际社会与社会政策杂志27(1/2):32-51。https://doi.org/10.1108/01443330710722742

R. Peet和M. Watts编辑。2004.解放生态学:环境、发展、社会运动。第二版。劳特利奇，纽约，美国。

Phalan, B.， M. Onial, A. Balmford, R. E. Green。协调粮食生产和生物多样性保护:土地共享和土地节约的比较。科学》333(6047):1289 - 1291。https://doi.org/10.1126/science.1208742

Qian, Z.和D. T. Lichter. 2007。社会边界与婚姻同化:解读种族和民族通婚趋势。《美国社会学评论》72(1):68-94。https://doi.org/10.1177/000312240707200104

Quandt, A.， J. D. Salerno, J. C. Neff, T. D. Baird, J. E. Herrick, J. T. McCabe, E. Xu和J. Hartter, 2020。在东非坦桑尼亚，移动电话的使用与更高的小农农业生产力有关。《公共科学图书馆•综合》15 (8):e0237337。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0237337

里维拉，m.t.， S. B. Soderstrom和B. Uzzi, 2010。社交网络中成对者的动态:协调性、关系和接近机制。社会学年鉴36:91-115。https://doi.org/10.1146/annurev.soc.34.040507.134743

Schreyögg, G.， J. Sydow, P. Holtmann. 2011。历史在组织中的重要性:路径依赖的例子。管理与组织历史6(1):81-100。https://doi.org/10.1177/1744935910387030

斯皮尔，T，和r，沃勒，编辑。1993.作为马赛人:东非的种族和身份。俄亥俄大学出版社，雅典，俄亥俄州，美国。

Summers, K. H. T. D. Baird, E. Woodhouse, M. E. Christie, J. T. McCabe, F. Terta, N. Peter。移动电话与马赛社区妇女赋权:男性如何塑造女性的社会关系和获得手机的途径。农村研究杂志77:126-137。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2020.04.013

Tadesse, G.和G. Bahiigwa, 2015。埃塞俄比亚的手机和农民的营销决策。世界发展68:296 - 307。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.12.010

托马斯，R. J. 2019。友谊的来源和在整个生命过程中结构诱导的同质性。社会学视角62(6):822 - 843。https://doi.org/10.1177/0731121419828399

Van Duijn, m.a.， E. P. Zeggelink, M. Huisman, F. N. Stokman, F. W. Wasseur。2003。社会学新生演变为友谊网络。数学社会学杂志27(2-3):153-191。https://doi.org/10.1080/00222500305889

伍德豪斯，E。和j。t。麦凯布。2018.福祉和保护:坦桑尼亚北部马赛人美好生活愿景的多样性和变化。生态与社会23(1):14。https://doi.org/10.5751/ES-09986-230143

Wyche, S.和C. Steinfield. 2016年。为什么农民不用手机来获取市场价格?肯尼亚农村市场信息服务采用的技术支持和障碍。信息技术促进发展22(2):320-333。https://doi.org/10.1080/02681102.2015.1048184

谢,W.-J。, M.-X。李,Z.-Q。江,Q.-Z。谭，B. Podobnik, w . x。Zhou, H. E. Stanley, 2016。技能互补性增强了协作网络中的异质性。6:18727科学报告。https://doi.org/10.1038/srep18727