研究

南非极度濒危的雷诺sterveld的利益相关者之间的知识流动有限

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 研究区域
  • 数据收集
  • 网络映射与分析
• 结果
  • 雷诺斯特维尔德的保护利益相关者及其知识网络
  • 关键的知识来源和集群
  • 土地管理者在知识网络中的整合
• 讨论
  • 土地管理者在土地管理中的孤立
  • 缺乏跨层次的知识交流
  • 雷诺sterveld保护的多中心治理
  • 连接组织、个人代理和知识中介在雷诺斯特维尔保护中的重要性
  • 对未来研究的建议
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

世界正在经历大规模的生物多样性下降(Balvanera 2019)。为了集中保护工作，已经确定了全球生物多样性热点等优先领域。生物多样性热点是指具有特别的地方性特征并伴有高度生境丧失的地区(Myers et al. 2000)。与原始范围相比，生物多样性热点覆盖的面积估计减少了85% (Mittermeier et al. 2011)。与栖息地破碎化和退化相关的土地利用变化是与这一现象相关的主要驱动因素之一(Mooney等，1995年，Maxwell等，2016年)。尽管如此，这些全球生物多样性热点地区包含15.2万种植物，占全球所有植物种类的50%。此外，69%的两栖动物、46%的爬行动物、35%的鸟类和35%的哺乳动物专门生活在这些生物多样性热点地区(Mittermeier et al. 2011)。

南非的大开普植物区(GCFR)包含最小的生物多样性热点地区之一(Mittermeier et al. 2004)，但它具有全球意义(Cowling and Pierce 1999, Myers et al. 2000)。尽管其面积相对较小，只有87,892平方公里(roouget et al. 2003)，但GCFR以其植物区系多样性而闻名，约有9000种植物，其中约70%被归类为地方性植物(Goldblatt and Manning 2002)。GCFR包含了全球已知植物物种的约1.9% (Myers et al. 2000)。此外，该地区还拥有高度多样性的无脊椎动物(Stuckenberg 1962, Picker和Samways 1996)、鸟类(Stattersfield等人，1998)、哺乳动物(Brooks等人，2001,Kerley等人，2003)和其他脊椎动物，如两栖动物和爬行动物(Branch 1988, Brooks等人，2001)，其中许多是GCFR特有的。然而，由于农业扩张、城市发展和外来物种的入侵，至少30%的GCFR已经发生了广泛的变化(Rebelo 1992, ruouget et al. 2003)。

在GCFR内，renosterveld是转变最严重的植被类型之一，但它包含大量受威胁的植物物种(Raimondo et al. 2009;南非国家生物多样性研究所:https://www.sanbi.org/cape/renosterveld-remnants-of-the-swartland/)．雷诺sterveld的特征是地球植物(有地下贮藏器官的植物;整流罩1990)。雷诺sterveld生长在肥沃的土壤上，也非常适合农业生产。由于为农业发展而耕作，不到10%的原始面积保留了下来(von Hase等，2003年)。因此，大约有18000个雷诺sterveld遗迹(von Hase et al. 2003)以高度碎片化的分布形式存在，大多发现于不适合农业生产的陡坡上。尽管在GCFR中，renosterveld被列为优先保护对象(Rebelo 1997)，但只有0.6%的renosterveld受到正式保护(Cowling et al. 1999)。

南非大约80%受威胁的植被类型位于私人财产上(Botha 2001年);因此，私有土地保护在renosterveld保护中扮演着重要的角色(Knight 1999)。换句话说，保护区的土地管理者是保护生物多样性不可或缺的利益相关者。然而，许多私人的renosterveld斑块管理不善(例如，过度放牧，外来物种入侵)或仍然完全没有管理(Topp和Loos 2019)b)．例如，尽管火是renosterveld植被的基本生态驱动因素，但由于土地所有者的灭火，一些碎片几十年都没有被烧毁(Cousins等人，2018年)。由于在肥沃的土壤上自然生长着resterveld，这些灌木林地容易发生非法土地改造或耕作(rouet et al. 2014)。尽管法律法规禁止将雷诺斯特维尔地转化为农业用地，但McDowell(1988)声称，立法并不影响农民保护雷诺斯特维尔地的决定;相反，节约的意愿很大程度上取决于土地管理者的善意(Winter et al. 2007)。

有几个因素影响个人是否参与保护的决策(De Snoo et al. 2013, Poppenborg和Koellner 2013)。影响积极保护生物多样性决定的一个因素是知识的可获得性(Frick et al. 2004, Ma et al. 2009, Conradie et al. 2013)。拥有对生态系统良好理解和知识的土地管理者更有可能实施保护实践(Knight et al. 2010)。在任何决策过程中，决策者通常会利用不同形式的知识，如当地生态知识、经验知识、科学知识和技术知识(Gorddard等人2016年，Colloff等人2017年)。特别是，为了有效地进行生态系统管理，决策者需要将这些不同的知识形式结合起来(Reed et al. 2011, Bieling and Plieninger 2017)。当地生态知识可以使决策者(即土地管理者)了解生态系统动态及其与生物多样性的相互作用(Olsson和Folke 2001)。经验知识允许土地管理者从经验中学习，并发展重新考虑现有思维模式的能力(Fazey et al. 2006)。此外，有效的保护管理需要获得新的科学信息和一定程度的技术知识，以评估哪些管理技术对生态系统有益(Lauber等人，2011年，Cvitanovic等人，2015年)。

土地管理者的决策不是孤立地做出的(Rickenbach and Reed 2002, Bergmann and Bliss 2004)，但至少在一定程度上受到通过社交网络分享的知识的影响(Burt 1992, Rogers 1995, De Villiers et al. 2014)。因此，来自同一利益相关者群体的个人的社会网络会影响他们参与保护行动的决定(Kittredge等人，2013年，Groce等人，2019年)。此外，当涉及到决策时，土地管理者经常向专家咨询信息(West et al. 1988)，因为一个人要掌握为生物多样性保护而管理生态系统所需的深入知识仍然具有挑战性(Brown 2003, Olsson et al. 2004, Carlsson and Berkes 2005)。保护区和私人土地保护区可以被视为与社会、经济和政治环境持续相互作用的社会生态系统(Cumming等，2015年)。这样的系统也会在时间和空间尺度上同时相互演化(Folke 2007)，需要在变化时期有反应和重组的能力(Folke et al. 2005)。承认生态系统是具有社会和生态成分的复杂适应系统是处理不确定性和突变的一种方法(Folke et al. 2005)。多利益相关者参与在一定程度上已被证明可以加强信息交换和改善管理社会生态系统的计划(Colfer 2005)。与不同治理级别(垂直链接)的各种利益相关者访问和交流知识需要动员生态系统管理信息和建议的社会网络(Olsson等，2006年)。例如，家庭成员、朋友或邻居之间的社会互动(水平链接)可以促进信息的分发，这反过来又会导致态度、决定和行为的变化(Christakis and Fowler 2007, 2008, Borgatti and Halgin 2011)。

在这里，我们评估社会网络和知识交换的性质在雷诺sterveld利益相关者之间。我们的目的是确定农民从谁那里获得如何管理这一极度濒危生态系统的知识，以及他们向谁咨询有关雷诺sterveld的决策。社会网络分析是识别生态系统管理和生物多样性保护中的利益相关者(Bodin and Crona 2009, Bodin and Prell 2011)及其关系模式的强大诊断工具(Reed et al. 2009, Vance-Borland and Holley 2011)。研究社会网络可以识别知识、信息或思想的流动(Valente and Davis 1999, Borgatti and Halgin 2011)，从而发现利益相关者和土地管理者之间的知识交流的差距，这有助于提高高度濒危的renosterveld的合作保护行动(Vance-Borland and Holley 2011, Mills et al. 2014)。

我们提出了一种知识网络分析方法，应用社会网络分析方法来调查南非斯沃特兰雷诺斯特草原保护的利益相关者之间的信息流和建议。(1) renosterveld保护的利益相关者是谁?他们在信息和建议交流方面的网络特征是什么?(2)信息来源与建议来源不同吗?(3)哪些利益相关者对知识的传播是重要的?(4)土地管理者如何融入整个知识网络?(5)知识网络中最常见的知识领域是什么?通过进行这种知识网络分析，我们试图获得对知识交换的理解，以确定更有效地管理私有土地上的荒地的机会。

方法

研究区域

我们重点关注南非西开普省斯瓦特兰市及其附近的雷诺sterveld保护(图1)。斯瓦特兰市占地约3700平方公里，北部是贝格里维耶市和萨尔丹哈湾市，东部是德拉肯斯坦市，南部是开普敦市。该地区的特点是典型的地中海型气候，冬季潮湿寒冷，夏季干燥炎热(Cowling et al. 1997)。大约80%的400到750毫米的年降水量落在5月到10月之间(Halpern和Meadows 2013年)。该景观的特点是农业单一种植小麦、油菜、葡萄和牲畜牧场(Midgley等人，2005年，Metelerkamp 2011年，农业、林业和渔业部2018年)。由于其肥沃的土壤和接近开普敦，斯瓦特兰自17世纪殖民主义开始以来已广泛转变为农业，但特别是由于20世纪的快速城市化(Newton和Knight 2005)。雷诺斯特维尔的碎片大多留在难以耕种的私人农田上，如陡峭和岩石斜坡。由于最近的农业扩张，斯瓦特兰的天然雷诺sterveld植被从1960年的11.23%下降到2010年的2.5% (Halpern和Meadows 2013年)。大多数renosterveld碎片为私人所有，覆盖面积小于0.5公顷(von Hase等，2003年)，并在很大程度上停留在不太适合农业用途的山顶或陡坡上(McDowell和Moll, 1992年)。

数据收集

为了确定斯瓦特兰的雷诺sterveld保护利益相关者，我们应用了雪球抽样。这种抽样方法使用最初的参与者群体来提名与研究相关的其他利益相关者(Prell 2011)。我们最初联系了拥有雷诺斯特veld的土地管理者，并在之前对该地区蝴蝶多样性的研究中使用分层随机方法选择了他们(Topp和Loos 2019)b)．我们采访了这些人，并请他们找出雷诺sterveld保护的其他利益相关者。然后，我们对被提及的涉众进行后续采访，并重复这一过程，直到达到网络映射饱和点且没有新的涉众被提及(Leventon et al. 2016)。我们首先采访了土地管理者(第一步)，他们的主要来源(第二步)以及后续来源(第三步和第四步)。在获得受访者的同意并解释了研究的目的后，我们根据问题指南(附录1)进行了半结构化的访谈。我们询问了受访者与哪些个人或组织就雷诺sterveld保护进行过沟通。在5个后续问题中，我们询问了知识来源及其与知识来源关系的细节(例如，交流频率)。为了检验个人是否从相同的知识来源获得信息和建议，或者是否存在具有不同专业知识的知识来源组合，我们区分了两种不同的知识网络:(1)信息来源和(2)建议来源(表1)。信息来源包括来自书籍或杂志等媒体的全面第一手信息，以及与个人的合作和关于renosterveld详细和准确事实的交换。建议的来源是指与其他领域的利益相关方的联系和实际建议的交流(Glückler et al. 2017)、实地活动或更广泛的管理活动，而信息是指传递知识，但没有根据该知识采取任何具体行动。

网络映射与分析

映射和分析过程中的所有步骤都使用Gephi 0.9.2执行，这是一个免费和开放源码的网络分析和可视化软件(Bastian et al. 2009)。在此步骤之前，根据主要隶属关系，确定的利益相关者被分配到八个利益相关者集群中的一个:学术界(A)、公民科学家(C)、保护倡议(CI)、政府组织(GO)、土地管理者(LM)、媒体(M)、非政府组织(NGO)和其他(O)。最后一类包括独立顾问和当地消防部门的成员。出于保密原因，每个涉众都使用了化名，以引用涉众的附属集群。

网络映射

为了提供各种回应的概览，分别从两个不同的角度(1)单个利益相关者和(2)集群映射两个知识网络。单一涉众视角允许识别所有涉众，包括他们的关系，而基于集群的视角允许读者快速区分哪些集群对知识的提供最重要。单一利益相关者视角描述了所有命名的renosterveld保护利益相关者及其关系。因此，它提供了整个知识网络的概述。在这里，个人或组织被表示为节点，可能同时是知识的来源和接受者。任何两个节点之间的有向链接(称为边)说明了知识流，即从源到接受者(Borgatti等人，2018年)。我们在Gephi中使用等距布局(http://www.relationalcapitalvalue.com/gephiplugins.html)，因为它允许将网络分成不同的层。我们发现，单一利益相关者视角显示了三个不同的垂直层:土地管理者位于底部，他们的知识来源位于中心(初级知识来源)，在顶部的是后续访谈中提到的知识来源(次级知识来源)。由于我们的研究考虑了整个知识网络，并评估了土地管理者的知识来源，该方法可以快速区分土地管理者和其他知识来源。然而，中心涉众或关键参与者不一定显示在网络的中心，任何两个节点之间的接近度都不会缩放。相比之下，基于集群的视角主要说明了土地管理者和八个利益相关者集群之间的知识流动，并展示了哪些集群提供知识，以及这些集群在多大程度上充当了土地管理者知识交流的渠道。

网络分析

一些网络指标在多个层面上描述、总结或分析知识网络，强调不同的方面(Hansen et al. 2020)。我们使用了四组不同的网络度量来实现多个目标(表2)。首先，为了提供整个知识网络的概述并评估结构属性，我们计算了网络内聚度量，包括信息网络和建议网络的大小、边缘数量、平均度、网络直径、密度和平均路径长度(Hanneman和Riddle 2014)。大小是网络中节点的总数，边的数量代表节点之间的知识交换，平均度是网络中每个节点的平均链接数。直径表示网络中两个节点之间的最长路径(以边的数量表示)。直径越小，网络越紧凑。网络密度是网络中存在的所有可能链接的比例，平均路径长度表示任意两个节点之间的平均步数(Prell 2011, Vance-Borland and Holley 2011, Hanneman and Riddle 2014)。

其次，利用度中心性和特征向量中心性两个网络指标，确定在知识传播中具有重要作用的关键知识来源;度中心性表示指向节点的边的数量(Freeman 1979)，而特征向量中心性并不认为所有链接都是相等的，因此是一个节点在网络中的影响力的度量(Newman 2008)。通过计算这些节点中心性指标，可以确定:(1)整个知识网络中的关键知识来源，(2)仅在土地管理者之间的关键知识来源，以及(3)为土地管理者提供大部分知识的关键集群。(1)计算了度内中心性和特征向量中心性，(2)和(3)只计算了度内中心性。利益相关者的中心地位，以及知识扩散的有效性，取决于知识来源在网络中的位置。有几种节点中心性度量，每种度量都强调网络中节点的不同方面(Mbaru和Barnes 2017)。度中心性反映了网络中节点的活动或参与水平(Wasserman和Faust 1994, Prell 2011)。我们使用了度内中心性，因为它反映了哪个知识来源向其他涉众提供了大部分知识。此外，我们使用程度内中心性来调查横向(即土地管理者之间)和纵向(即与政府机构之间)的知识交流，因为这些联系被认为在自然资源管理中很重要(Calhoun等人，2014年，Roux等人，2016年)。然而，度中心性只考虑链接的总数，而不考虑链接节点及其可能的影响力(Hansen et al. 2020)。 Thus, degree centrality is a quantitative rather than qualitative indicator. To include the qualitative perspective, we used eigenvector centrality, which represents how well a stakeholder is connected to other stakeholders and how well-connected their connections are (Bonacich 1972). Thus, high eigenvector centrality indicates a stakeholder’s tendency to have a wide reach in the network, which allows widespread knowledge dissemination across the network (Mbaru and Barnes 2017).

第三，为了评估土地管理者对整个知识网络的参与程度，我们计算了外度中心性。该指标显示了网络中涉众或集群的集成水平(Prell 2011)，并量化了每个集群依赖的知识来源的数量。分别确定每个知识源聚类，并进行比较。与内度中心性和特征向量中心性相比，外度中心性仅对被访谈个体进行计算。此外，我们还测试了参与保护措施或花卉旅游活动的土地管理者是否显示出更多的信息或建议来源。

最后，我们还调查了renosterveld利益相关者之间交换的信息或建议的领域。因此，我们在询问相关信息和建议的知识来源的同时，也询问了信息和建议的来源与接受者之间共享的信息和建议的内容。对回复进行了归类和比较，并将其与以下六个renosterveld信息和咨询主题进行了比较:保护和修复、生态学、消防管理、土地管理、科学研究和其他专业领域。

结果

我们一共进行了53次访谈。我们将受访者分为以下知识来源集群:公民科学家(N= 2)，学术界(N= 3)，其他(N= 4)，非政府组织(N= 4)， go (N= 8)和土地管理者(N= 32)。采访是用英语和南非荷兰语混合进行的，并在一名翻译的帮助下全部翻译成英语。

雷诺斯特维尔德的保护利益相关者及其知识网络

总体而言，斯瓦特兰地区134个已确定的雷诺sterveld保护利益相关者达到了饱和。总体而言，(1)信息和(2)建议两种知识网络在大小、边数、平均度、密度、直径和平均路径长度等方面存在较大差异。信息网络由124个利益相关方组成，有288条链接，对应每个利益相关方平均有2.32条链接(表3、图2)。建议网络要小得多，由67个利益相关方组成，有55条链接，对应的平均度为0.82(图3)。两个知识网络的密度都小于2%的所有可能链接。信息网络中任意两个节点之间的最大步数(网络直径)为8，通知网络为3，说明信息网络是最不紧凑的网络。该结果与平均路径长度一致，信息网络为3.04，建议网络为1.40。

关键的知识来源和集群

为了确定在Swartland renosterveld负责知识传播和传播的利益相关者，计算了在度中心性和特征向量中心性。对排名前五的知识来源进行了评估(表4)。个体A09是Stellenbosch大学的一名博士生，由22名受访者(N= 22)， GO08 (NCapeNature的= 15)是被提及最多的信息源。基于特征向量中心性，将Overberg Renosterveld Conservation Trust的代表A09(1.0)和NGO01(0.67)确定为信息传播的关键个体，该组织位于Overberg，致力于Renosterveld保护。在咨询网络中也发现了类似的结果，其中A09 (N= 13)和NGO01 (N= 9)对于度内中心性很重要。在特征向量中心性方面，NGO01(1.0)和A09(0.71)对提供建议很重要。

最常被土地拥有人提及的资料来源是A05 (N= 10)，此前曾对该地区的renosterveld进行过研究，其次是A09 (N= 8)。考虑到接受建议的土地管理者，A09由两位土地管理者提名，NGO01由一人提名。

此外，我们调查了哪些集群向土地管理者提供信息和建议，以及在何种程度上提供信息和建议(图4)。总体而言，土地管理者获得的知识主要来自学术界(29%)。土地管理人员之间的横向联系占5% (N= 4)土地管理者所掌握的全部知识。在垂直轴上，7位土地管理者从政府部门获得了知识，占17% (N= 15)与土地管理者交流的所有知识。此外，被提及最多的信息来源包括学术界(29%)、政府机构(19%)和其他(19%)，包括独立顾问。建议主要来自他人(43%)和学术界(29%)。

土地管理者在知识网络中的整合

为了评估两个知识网络中土地管理者的整合水平，我们计算了每个集群的溢出度中心性(表5)。集群中“保护倡议”和“媒体”的利益相关者没有接受采访，因此溢出度为0。信息网络的利益相关者的平均溢出度为5.76。而在集群间比较，土地管理者的平均外出度最小，为2.47。总体而言，6名农民(19%)报告说，他们没有收到任何关于雷诺sterveld管理的信息或建议。来自GOs的成员显示出最高的输出度，为每个利益相关者11.50个链接。在接受咨询方面，平均退出度为1.04，其中土地管理者的退出度最小，为0.22，非政府组织成员的退出度最高，为2.75。只有3名土地管理者从7个知识来源获得了关于土地管理实践的建议;因此，29名农民(91%)不经常获得关于雷诺sterveld的实用建议(图3)。

此外，我们还测试了参与保护措施或花卉旅游活动的土地管理者是否显示了更多的信息或建议来源(图5)。因为三个土地管理者总共显示了7个建议来源，所以我们只对信息源进行了比较。从事自然保育活动的土地管理人员(N= 7)与没有参与任何保护措施或花卉旅游的土地管理者相比，与其他雷诺sterveld知识来源的链接(平均6.43)明显更多(N= 25，平均1.36)。

此外，我们评估了土地管理者所获得的知识内容，包括信息和建议。土地管理者收到的大部分信息是生态信息，如物种丰度(68%)。收到的所有信息中有7%包含消防管理信息。然而，与土地管理者沟通的所有建议中，22.5%与雷诺sterveld生态有关，例如，某一物种的需求或如何传播本地草种。关于土地管理实践的建议占所有建议的30%。

讨论

我们研究了关于斯瓦特兰地区私人土地上极度濒危的renosterveld的知识流动和限制。我们发现了信息和咨询网络之间的明显差异，以及土地管理者融入整体知识网络的程度。我们首先讨论的发现，雷诺sterveld土地管理者与许多信息来源是孤立的。然后我们讨论横向和纵向知识交流的缺乏，然后指出通过加强合作改善治理的选项。

土地管理者在土地管理中的孤立

结果显示，19%的土地管理者与知识网络中的其他利益相关者没有知识联系。与其他集群相比，土地管理者被认为是拥有最少信息来源(2.47个)和建议来源(0.22个)的群体。然而，与未参与保护活动的土地管理者相比，参与任何种类的保护活动的土地管理者显示出更高的信息来源平均值(6.43)。过度依赖一两个涉众可能会导致整个网络的弹性较差。这一因素对信息网络尤为重要，网络中利益相关者的密度越高，网络承受链接删除的能力就越强，这意味着信息可以继续在网络中流动(Janssen et al. 2006)。如果网络成员丢失或网络中利益相关者的构成发生变化，低密度网络的缓冲能力可能很小，可能难以维持其身份(Bodin et al. 2006, Janssen et al. 2006)。这种情况取决于其余的涉众是否能够履行相同的功能或角色，即共享信息;因此，利益相关者的组成对网络弹性也有影响。在科学家和从业者共同工作的网络中，他们的传统角色可能变得更加灵活，允许知识的共同生产，知识可以向多个方向流动(Vogel et al. 2007)。

尽管我们发现土地管理者报告说获得了关于雷诺斯特维尔德的知识，但许多私人所有的雷诺斯特维尔德遗迹没有得到管理或缺乏生物多样性保护管理(Topp和Loos 2019b)，这表明这些知识并不能转化为效果管理实践。通过信息网络传递的主要信息类型是关于renosterveld生态的信息，包括renosterveld依赖物种的信息。其他研究发现，提供一些关于物种的信息增加了土地管理者获取更多关于濒危物种及其需求的信息的愿望，提高了他们的意识(例如，Olive和McCune 2017)。最终，这一过程可能有助于提高农民的意识，以避免栖息地的破坏(Clark和McLeman 2012)。尽管renosterveld需要积极的管理，但土地管理者报告称，有关此类管理策略的信息交流有限，例如，消防管理或外来植被清除指南(Topp和Loos 2019一个)．尽管火灾是雷诺斯特草原植被生态过程的重要驱动因素(Cousins等，2018年)，但所有雷诺斯特草原信息交换中只有7%与火灾有关。因此，renosterveld土地管理者所获得的有限知识可能导致对renosterveld动态缺乏理解。

缺乏跨层次的知识交流

我们绘制的知识网络显示，与贫瘠土地管理者之间缺乏横向和纵向的联系。我们发现，土地管理者和下属政府机构之间几乎没有纵向知识交流。在南非，南非国家生物多样性研究所(SANBI)监督促进跨环境和农业部门的纵向和横向合作(Roux等人，2016年)。例如，这种监督包括自上而下地执行全球爱知县生物多样性目标，这是由国家生物多样性局及其省级机构推动的。在西开普省，CapeNature是生物多样性保护的负责实体(Goodness and Anderson 2014)。CapeNature的自然保育管理计划旨在与私人土地管理者建立伙伴关系，为土地管理者提供多种选择，以优化私人土地的自然保育管理(https://www.capenature.co.za/protected-areas-and-stewardship)．尽管CapeNature自2002年以来已将127,550公顷的私人土地纳入管理项目(Turner 2012)，但我们的研究表明，在斯瓦特兰地区，与雷诺sterveld土地管理人员的联系仍然有限。在受访的32位农民中，有7位与ngo成员进行了知识交流，其中5位在一定程度上参与了renosterveld保护(即生态旅游、自然保护区等)，这表明ngo对土地管理者来说并不是非常重要的知识来源。

虽然政府机构的影响力和管理协议的实施可能有限，部分原因是能力限制，加上冗长的谈判过程(von Hase等人2010年，Selinske等人2015年)，但我们发现了该地区非政府组织和土地管理者之间成功合作的例子。然而，要扩大这些协议对整个景观的保护，还有其他的挑战。例如，政府以前提供的一些扩展服务，如协助处理外来植被，现在已不再提供(Liebenberg 2015年)。此外，土地管理者表达了他们对政府官员参与管理他们土地的担忧。在南非其他地方(Cousins et al. 2010, Pasquini et al. 2010, Conradie et al. 2013)和澳大利亚(Raymond et al. 2015)对私人土地保护区所有者的研究中，也发现了类似的对政府机构的不信任。许多南非人对政府的历史不信任可能会因最近的土地改革发展而放大，导致对土地流失的恐惧日益加剧(贫困、土地和农业研究所2016年，斯皮伦堡2020年)，这对保护网络的垂直合作是一个挑战。

横向合作已被发现对自然资源管理非常重要(例如，Olsson等人2007年，Calhoun等人2014年，Roux等人2016年)。因此，我们询问土地管理者是否从他们的农场邻居或农场社区的其他成员那里获得了关于雷诺sterveld管理的信息或建议。我们发现土地管理者之间只有四种联系。令人惊讶的是，至少有三个农民提到，他们从来没有与邻近的农场交流过耕作方法。这一结果对雷诺sterveld的管理具有意义，因为一些雷诺sterveld残余与几个农场接壤，由多个土地管理者拥有(Topp和Loos 2019b)．因此，在这些斑块中成功的保护管理做法需要集体决策和行动。一项针对南非西开普州和东开普州保护区的研究发现，非正式关系和空间邻近性似乎比组织治理更能影响保护区管理(Maciejewski和Cumming, 2015年)。事实上，一些土地管理人员指出，在发生火灾时，供水和灭火是相互支持的。在危机时刻，相邻的农场互相支持。正如De Villiers等人(2014)所肯定的那样，西开普省卡鲁地区的土地管理者认为，在危机时刻，他们几乎可以向任何邻居寻求建议或帮助。他们的结果为增加网络中的信息流提供了一个潜在的起点，以实现明智的决策。

雷诺sterveld保护的多中心治理

农民在知识网络中的孤立和缺乏renosterveld保护可归因于以下几个因素，包括缺乏改善合作的治理能力和农民对renosterveld的消极态度(McDowell等人1989年，Winter等人2005年，2007年，von Hase等人2010年)。学者如Cash和Moser(2000)和Cumming等人(2006)强调了认识到环境管理是复杂和多尺度的重要性。因此，需要替代治理解决方案来处理管理的多个规模。

在这种背景下，多中心治理的概念(Folke et al. 2007, Biggs et al. 2012, Guerrero et al. 2015)可能是解决斯瓦特兰地区这些挑战的有前途的方法。多中心治理描述了一个具有各种相互作用的单元或权威的系统，它们在水平和垂直维度上相互关联，在特定的地理区域或政策领域内进行治理(Biggs et al. 2012)。考虑到土地管理者与非政府组织相对隔绝的发现，更高级别的治理机构可能需要与斯瓦特兰的农民进行更密切的合作，以促进和促进土地保护。然而，由于一些土地管理者发现很难信任非政府组织，他们可能不愿意接受自上而下的保护方法。然而，非政府组织的加入和对其管理能力的信任是成功合作保护的重要前提条件(Wondolleck和Yaffee 2000, Armitage等人，2009,Kozar等人，2014)，特别是在像renosterveld这样受到严重威胁的生态系统中。

连接组织、个人代理和知识中介在雷诺斯特维尔保护中的重要性

除了多中心治理，连接跨司法管辖区利益相关者的桥接组织可以改善现有跨治理级别的合作(Cash等人，2006年，Folke等人，2007年)。在雷诺斯特草原保护方面的桥梁组织可以促进地方政府和农民之间的纵向互动和知识流动。例如，非政府组织Overberg Renosterveld Conservation Trust作为中介，促进知识的交流和共同生产。因为管理生态系统是信息密集的(Ma et al. 2009)，需要混合不同形式的知识(Bieling和Plieninger 2017)，知识的联合生产是一种有前途的方法(Nel et al. 2016)。通过长期的研究和监测，科学和非科学知识可以协同结合，设计有效的保护策略(试错)。Overberg Renosterveld保护信托基金会与土地管理者一起设计了独特的Renosterveld管理计划。这种知识联合生产的战略有助于土地管理者更好地理解土地的动态。通过签署地役权计划，农民得到技术和财政援助，以保护雷诺斯特维尔的残余。Overberg Renosterveld保护信托是南非第一个采用地役权战略(Wright 2019)的组织之一，保护了1345公顷极度濒危的Renosterveld (Overberg Renosterveld保护信托2018年)。这些策略已被证明对其他地中海型生物多样性热点地区的保护很有前景(Cox and Underwood 2011)。

个人的人力代理和领导能力对于桥梁组织的成功是至关重要的(Cash et al. 2006)。个体的人类代理描述了个体促进向更可持续的系统转变的能力。在保护方面，这些人也被称为保护冠军(Gilmour等人1999,Napier等人2005)，变革推动者(Crawford等人2006)，管理者(Olsson和Folke 2001)，或经纪人(Bebbington 1997)。变革代理人在社交网络中扮演关键角色，促进利益相关者之间的共同愿景，影响信仰，动员知识流动(Westley et al. 2013)，并塑造对知识的可信度和合法性的认知(Cash et al. 2003)。例如，瑞典克里斯蒂安斯塔德·瓦滕里克生物圈保护区的工作人员通过联系人员、分享和产生知识以及制定共同愿景，在向新的治理体制转变的过程中发挥了关键作用(Olsson等人，2007年)。在我们的研究中，A09可以被认为是环保冠军;然而，我们认为需要更多像A09这样的个体来增加网络的弹性。

我们发现，大学成员在通过网络传播renosterveld知识方面发挥了重要作用。然而，保护倡导者、经纪人或管理者的角色并不局限于学术界成员。土地管理者可以在保护工作中发挥关键作用，因为他们是雷诺sterveld土地的唯一所有者(Selinske et al. 2015, Maciejewski et al. 2016)。考虑到知识是决策的先决条件(Frick et al. 2004, Gorddard et al. 2016)，由于对雷诺斯特草原生态和生物价值的知识和认识水平相对较低，雷诺斯特草原的农民目前不太可能成为雷诺斯特草原管理的代理(Winter et al. 2007)。因此，真正需要知识经纪人在土地利益相关者之间和土地管理者之间充当知识交流的促进者。知识代理将复杂的问题翻译成可理解的语言，从而使知识接受者能够采取行动(Gerrish et al. 2011, Verbeke et al. 2011)。因此，在斯瓦特兰，知识经纪人可以将知识网络中不同专家的信息和建议转发给耕地管理者，并从农民那里得到反馈。因此，可以协同设计适用的土地管理技术和策略。由于经纪人充当了知识交流的渠道，因此可以共享renosterveld管理所需的不同形式的知识(例如，关于立法、生态过程如火灾、入侵物种清除和特定renosterveld物种的需求的信息)，并且可以集体创造新的或修改的知识(例如，土地所有者遗迹中存在的renosterveld物种、特定场地的最佳实践;Meyer 2010, Fazey等人2013)。 The exchange of knowledge and management strategies between farmers offers possibilities for collective learning and improvement in renosterveld management (Maciejewski and Cumming 2015). Through this approach, farmers can be empowered to be stewards themselves and facilitate bottom-up approaches in renosterveld conservation.

我们强调需要建立一种自上而下和自下而上的方法的混合，以履行在renosterveld保护中所有必要的角色。虽然CapeNature的管理项目等自上而下的方法在保护私有土地方面很重要，但也需要辅助的桥梁组织和个人变革推动者来促进集体行动。为了实现集体行动，与土地管理者的个人接触至关重要(McDowell等人，1989年)，同时承诺提供维护支持和指导(Winter等人，2007年)。Winter等人(2007)的研究表明，土地管理者对保护激励措施持开放态度，并接受当地保护当局的援助。这一信息与我们在面试中获得的印象一致;然而，大多数农民表示，他们不知道在这方面应该联系谁。因此，我们建议最初的接触应该来自保护机构。

对未来研究的建议

需要进行更多的研究来了解如何促进合作，如何激励土地管理者更多地融入到土地保护知识网络中，以及如何加强政府激励措施，如CapeNature的保护管理计划。我们的研究展示了知识网络中各种利益相关者之间的社会互动的快照，并没有监测关系的变化本质。保护科学的一个缺点是缺乏对保护结果的评估(Ferraro和Pattanayak 2006, Bottrill和Pressey 2012)，这限制了对网络干预的有效性的理解，以提高保护知识交换(kochoo - schellenberg和Berkes 2015)和网络进化(Sandström和Lundmark 2016)。因此，需要对多个时间点的纵向数据收集进行研究(Groce等，2019年)。以我们的发现为起点，进一步的研究将有助于更好地理解知识和协作网络是如何随着时间的推移而演变的。此外，评价农业知识在相同利益攸关方之间的流动将提供与保护知识网络进行比较的宝贵机会。这样的工作可以确定网络中可以用来优先保护的环节。

结论

我们从信息和建议的角度评估了利益攸关方在保护开普植物区极度濒危栖息地方面的知识交流。我们发现，与信息共享相比，建议交流相对较低。在这两个网络中，学术利益相关者被发现是在度中心性和特征向量中心性方面的中心知识来源。然而，有关保护管理的知识交流在利益相关方之间缺乏。特别是，我们发现横向联系的证据有限(即土地管理者之间的联系)。此外，与ngo的垂直知识交流也受到限制。为了增加当地网络的弹性，实现顶级城市和自下而上的传播战略的混合似乎是可取的。连接组织和知识代理可以在动员不同类型的知识和连接来自不同治理级别的不同主体的各种涉众方面发挥至关重要的作用。对于私人拥有的生态系统残余，需要各利益攸关方之间的合作和与土地管理者的更多参与。在这种情况下，面对面的接触对于与土地管理者建立良好的关系和合作设计管理实践似乎至关重要，当与不同形式的知识相结合时，这些管理实践可以帮助实现土地保护目标。 Our findings support the design of a robust and flexible knowledge network to improve conservation governance in renosterveld, and the results may similarly transfer to other biodiversity hotspots.

文献引用

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，A. T.查尔斯，I. J.戴维森-亨特，A. P.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马什克，P.麦康尼，E. W.平克顿，和E. K.渥伦伯格。2009。社会生态复杂性的适应性协同管理。生态环境科学进展7(2):95-102。https://doi.org/10.1890/070089

Balvanera, p . 2019。自然损失的社会负担。科学》366(6462):184 - 185。https://doi.org/10.1126/science.aaz1433

巴斯蒂安，M. S.海曼，M. Jacomy. 2009。Gephi:一个用于探索和操作网络的开源软件。网络和社交媒体国际AAAI会议论文集第361-362页。PKP出版服务公司，加拿大温哥华。(在线)网址:https://ojs.aaai.org/index.php/ICWSM/article/view/13937

Bebbington, a . 1997。社会资本与农村集约化:安第斯山区的地方组织和可持续发展岛屿。地理杂志163(2):189 - 197。https://doi.org/10.2307/3060182

伯格曼，S. A.和J. C.布利斯，2004。跨界合作的基础:公私交界面的资源管理。社会与自然资源17(5):377-393。https://doi.org/10.1080/08941920490430142

比灵，C.和T. Plieninger. 2017。利用景观管理:原则和前进的途径。370 - 382页在C.比灵和T.普利宁格，编辑。景观管理的科学和实践剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016.037

比格斯，R.， M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G. Cundill, V. Dakos, T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West. 2012。探讨提高生态系统服务弹性的原则。环境与资源年度评论37:421-448。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

博丹,O。，而且B. I. Crona. 2009. The role of social networks in natural resource governance: What relational patterns make a difference? Global Environmental Change 19(3):366-374.https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.05.002

博丹,O。，B. Crona, and H. Ernstson. 2006. Social networks in natural resource management: What is there to learn from a structural perspective? Ecology and Society 11(2):r2.https://doi.org/10.5751/ES-01808-1102r02

博丹,O。，而且C. Prell. 2011. Social networks and natural resource management: uncovering the social fabric of environmental governance. Cambridge University Press, Cambridge, UK.https://doi.org/10.1017/CBO9780511894985

Bonacich, p . 1972。分析重叠成员的技术。社会学方法论4:176 - 185。https://doi.org/10.2307/270732

博加蒂，s.p, M. G.埃弗雷特，J. C.约翰逊。分析社交网络。第二版。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

鲍加蒂，S. P.和D. S.哈尔金，2011。在网络理论。组织科学22(5):1168 - 1181。https://doi.org/10.1287/orsc.1100.0641

博塔m . 2001。为农民和私人土地所有者提供的保护选择。总结报告。南非开普敦，南非植物学会开普敦保护单位。

博特里尔，m.c.和R. L.普莱斯，2012。保护规划的有效性与评价。保护信5(6):407 - 420。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00268.x

布兰奇，W. R.，编辑。1988.南非红皮书:爬行动物和两栖动物。研究发展基金会，南非比勒陀利亚。

布鲁克斯，T.， A.巴尔姆福德，N.伯吉斯，J. Fjeldså， L. A.汉森，J.摩尔，C.拉贝克，P.威廉姆斯，2001。朝着非洲保护的蓝图:一个关于热带大陆脊椎动物物种分布的新数据库使人们对整个非洲的保护重点有了新的认识。生物科学51(8):613 - 624。https://doi.org/10.1641/0006 - 3568 (2001) 051 (0613: TABFCI) 2.0.CO; 2

布朗,k . 2003。整合保护和发展:制度不适应的一个案例。生态环境科学进展1(9):479-487。https://doi.org/10.1890/1540 - 9295 (2003) 001 (0479: ICADAC) 2.0.CO; 2

伯特，R. S. 1992。结构洞:竞争的社会结构。哈佛大学出版社，美国马萨诸塞州剑桥。

卡尔霍恩，A. J. K, J. S. Jansujwicz, K. P. Bell和M. L. Hunter Jr. 2014。通过协商缅因州温泉池的科学政策边界，改善私有土地上的小型自然特征的管理。中国科学院学报111(30):11002-11006。https://doi.org/10.1073/pnas.1323606111

Carlsson, L.和F. Berkes, 2005。共同管理:概念和方法含义。环境管理学报75(1):65-76。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2004.11.008

卡什，D. W.， W. N. Adger, F. Berkes, P. Garden, L. Lebel, P. Olsson, L. Pritchard和O. Young。2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态与社会11(2):8。https://doi.org/10.5751/ES-01759-110208

D. W.卡什，W. C.克拉克，F.阿尔科克，N. M.迪克森，N.埃克利，D. H.古斯顿，J. Jäger, R. B.米切尔。2003。可持续发展的知识体系。国家科学院院刊100(14):8086-8091。https://doi.org/10.1073/pnas.1231332100

卡什和S. C.莫泽，2000。连接全球和本地规模:设计动态评估和管理流程。全球环境变化10(2):109-120。https://doi.org/10.1016/s0959 - 3780 (00) 00017 - 0

Christakis, n.a.， J. H. Fowler, 2007。肥胖在一个庞大的社会网络中传播了32年。新英格兰医学杂志357(4):370-379。https://doi.org/10.1056/NEJMsa066082

Christakis, n.a.， J. H. Fowler, 2008。在一个庞大的社会网络中吸烟的集体动态。新英格兰医学杂志358(21):2249-2258。https://doi.org/10.1056/NEJMsa0706154

克拉克，K，和r·a·麦克勒曼。2012.加拿大安大略省东部枫糖丛管理与森林生物多样性保护。小规模林业11:263 - 284。https://doi.org/10.1007/s11842-011-9183-x

科尔弗，2005。复杂森林:社区、不确定性和适应性协同管理。未来出版社资源，华盛顿特区，美国。https://doi.org/10.4324/9781936331727

M. J.科洛夫，B. Martín-López; S.拉沃里尔，B.洛卡特利，R.戈达德，p - y。朗格雷蒂，G.沃尔特斯，L.范·克霍夫，C.怀伯恩，A.科罗，R. M.怀斯，M.邓洛普，P.德乔治，H.格兰瑟姆，I. C.奥弗顿，R. D.威廉姆斯，M. D.多尔蒂，T.卡彭，T.桑德森和H. T.墨菲。2017。一个促进变革适应的综合研究框架。环境科学与政策68:87-96。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.11.007

Conradie, B.， M. Treurnicht, K. Esler和M. Gaertner. 2013。保护在早餐后开始:机会成本和身份在塑造私人土地所有者参与保护的相对重要性。生物保护158:334 - 341。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2012.08.028

J. A.考辛斯，J. P.萨德勒，J.埃文斯。2010。监管南非野生动物私人牧场的挑战。生态与社会15(2):28。https://doi.org/10.5751/ES-03349-150228

考辛斯，s.r, E. T. F.维特科夫斯基，K. J.艾斯勒。2018。火对开普区区极度濒危的斯瓦特兰页岩雷诺斯特草原的影响。应用植被学报21(1):144-155。https://doi.org/10.1111/avsc.12348

考林，1990年。海角区系一个物种丰富地区的多样性组成。植被学报1(5):699-710。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/3235578

考林，R. M.皮尔斯，1999。好望角植物区系。218 - 227页在R. A. Mittermeier, C. Goettsch Mittermeier, N. Myers和G. P. Robles，编辑。热点:地球上生物最丰富和最濒危的陆地生态区域。CEMEX，墨西哥城，墨西哥，保护国际，华盛顿特区，美国。

考林，R. M.， R. L. Pressey, A. T. Lombard, P. G. Desmet, A. G. Ellis, 1999。从代表性到持久性:在物种丰富的南部非洲地中海气候沙漠建立可持续的保护区系统的要求。多样性与分布5(1-2):51-71。https://doi.org/10.1046/j.1472-4642.1999.00038.x

考林，R. M.理查德森，P. J.穆斯塔，1997。凡波斯。R. M.考林、D. M.理查德森和S. M.皮尔斯主编的99-130页。非洲南部的植被。剑桥大学出版社，英国剑桥。

考克斯，R. L.和E. C.安德伍德，2011。地中海生态系统保护区外生物多样性的重要性。6 (1): Plos One e14508。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0014508

克劳福德，B.， M. Kasmidi, F. Korompis和R. B. Pollnac. 2006。影响印度尼西亚建立社区海洋保护区进展的因素。沿海管理34(1):39 - 64。https://doi.org/10.1080/08920750500379300

卡明，G. S.， C. R. Allen, N. C. Ban, D. Biggs, H. C. Biggs, D. H. M. Cumming, A. De Vos, G. Epstein, M. Etienne, K. Maciejewski, R. Mathevet, C. Moore, M. Nenadovic, M. Schoon. 2015。理解保护区恢复力:一个多尺度的社会生态方法。生态学应用25(2):299 - 319。https://doi.org/10.1890/13-2113.1

卡明，G. S.， D. H. M.卡明，C. L.雷德曼。2006。社会生态系统中的规模不匹配:原因、后果和解决办法。生态与社会11(1):14。https://doi.org/10.5751/ES-01569-110114

Cvitanovic, C.， A. J. Hobday, L. van Kerkhoff, S. K. Wilson, K. Dobbs, n.a. Marshall, 2015。改善科学家和决策者之间的知识交流，促进海洋资源的适应性治理:对知识和研究需求的审查。海洋与海岸管理112:25-35。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2015.05.002

de Snoo, G. R. I. Herzon, H. Staats, R. J. F. Burton, S. Schindler, J. van Dijk, A. M. Lokhorst, J. M. Bullock, M. Lobley, T. Wrbka, G. Schwarz和C. J. M. sters. 2013。对农田进行有效的自然保护:让农民变得重要。保护字母6(1):66 - 72。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00296.x

de Villiers, a.c.， K. J. Esler和A. T. Knight, 2014。促进南非卡鲁牧场管理者适应能力的社会进程，以实现恢复力。环境管理学报146:276-283。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.08.005

农业、林业和渔业部，2018。2017年农业部门趋势。农业、林业和渔业部，南非比勒陀利亚。(在线)网址:https://www.dalrrd.gov.za/Portals/0/Statistics%20and%20Economic%20Analysis/
统计% 20信息/趋势% 20 % 20农业% 20部门% % 20 202017. pdf

法泽，伊夫利，M. S.里德，L. C.斯特林格，J.克鲁伊森，P. C. L.怀特，A.纽舍姆，L.金，M.科尔塔齐，J.菲利普森，K.布莱克斯托克，N.恩特威斯尔，W.希特，F.阿姆斯特朗，C.布莱克莫尔，J.法泽，J.英格拉姆，J.格雷森，P.洛，S.莫顿，C.特里维特。2013。知识交流:环境管理的审查和研究议程。环境保护(1):40 19-36。https://doi.org/10.1017/S037689291200029X

法西，J. A.法西，J. G.索尔兹伯里，D. B.林登梅尔和S.多佛斯。2006。环境保护经验知识的性质和作用。环境保护33(1):1 - 10。https://doi.org/10.1017/S037689290600275X

费拉罗，P. J.和S. K.帕塔纳亚克。2006。没有钱吗?呼吁对生物多样性保护投资进行实证评价。公共科学图书馆生物学4 (4):e105。https://doi.org/10.1371/journal.pbio.0040105

Folke, c . 2007。社会生态系统与公地的适应性治理。生态研究22(1):14日至15日。https://doi.org/10.1007/s11284-006-0074-0

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度评论30:441-473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Folke, C.， L. Pritchard, F. Berkes, J. Colding, U. Svedin. 2007。生态系统与制度之间的契合问题:十年后。生态与社会12(1):30。https://doi.org/10.5751/ES-02064-120130

弗里曼，l.c. 1979。社交网络的中心地位概念澄清。社交网络1(3):215 - 239。https://doi.org/10.1016/0378 - 8733 (78) 90021 - 7

J.弗里克，F. G.凯泽，M.威尔逊。2004。环境知识与保护行为:在一个有代表性的样本中探索患病率和结构。人格与个体差异37(8):1597-1613。https://doi.org/10.1016/j.paid.2004.02.015

格里什，K.， A.麦克唐纳，M.诺兰，L.纪尧姆，M.基尔什鲍姆，和A.托德。2011。高级实践护士在知识中介中的作用，作为促进临床护士循证实践的一种手段。高级护理杂志67(9):2004-2014。https://doi.org/10.1111/j.1365-2648.2011.05642.x

Gilmour, A. G. Walkerden和J. Scandol. 1999。城市边缘水循环的适应性管理:三个澳大利亚案例研究。保护生态3(1):11。https://doi.org/10.5751/ES-00107-030111

Glückler, J.， E. Lazega和I. Hammer，编辑。2017.知识和网络。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978-3-319-45023-0

P.戈德布拉特和J. C.曼宁。2002。南非开普地区的植物多样性。密苏里植物园学报89(2):281-302。https://doi.org/10.2307/3298566

古德，J. P. M. L.安德森，2014。开普敦当地评估:指导开普敦植物区城市化、生物多样性和生态系统服务的管理复杂性。T. Elmqvist, M. Fragkias, J. Goodness, B. Güneralp第461-484页，P. J. Marcotullio, R. I. McDonald, S. Parnell, M. Schewenius, M. Sendstad, K. C. Seto和C. Wilkinson，编辑。城市化、生物多样性和生态系统服务:挑战与机遇:全球评估。施普林格多德雷赫特，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-7088-1_24

Gorddard, M. J. Colloff, R. M. Wise, D. Ware, M. Dunlop. 2016。价值观、规则和知识:适应作为决策环境中的变化。环境科学与政策57:60-69。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2015.12.004

格赖斯，J. E.， M. A.法雷利，B. S.约根森和C. N.库克，2019。利用社会网络研究来改善自然资源管理的结果。保护生物学33(1):53 - 65。https://doi.org/10.1111/cobi.13127

格雷罗，a.m.， R. R. J.麦卡利斯特，K. A.威尔逊。2015。为大规模的保育计划达成跨规模的合作。保护信8(2):107 - 117。https://doi.org/10.1111/conl.12112

哈尔彭，A. B. W.和M. E.梅多斯，2013。南非西开普省斯瓦特兰五十年的土地利用变化:特征、原因和后果。南非地理学报95(1):38-49。https://doi.org/10.1080/03736245.2013.806101

汉内曼，R. A.和M.里德尔，2014。网络基础分析的概念和措施。J.斯科特和P. J.卡灵顿的340-369页，编辑。社交网络分析的Sage手册。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。https://doi.org/10.4135/9781446294413.n24

汉森，D. L.， B. Shneiderman, M. A.史密斯，I. Himelboim. 2020。社会网络分析:测量、映射和建模连接集合。D. L. Hansen, B. Shneiderman, M. A. Smith和I. Himelboim编辑的31-51页。使用NodeXL分析社交媒体网络。第二版。摩根·考夫曼，美国马萨诸塞州伯灵顿。https://doi.org/10.1016/B978-0-12-817756-3.00003-0

贫困、土地和农业研究所，2016。南非土地改革诊断报告。为高级别小组编写关于评估关键立法和加速根本变革的委托报告，这是南非议会的一项倡议。南非贝尔维尔西开普省大学贫困、土地和农业研究所。(在线)网址:https://www.parliament.gov.za/storage/app/media/Pages/2017/october/High_Level_Panel/
Commissioned_Report_land / Diagnostic_Report_on_Land_Reform_in_South_Africa.pdf

詹森，m.a.， Ö。博丹，J. M.安德里斯，T.艾姆奎斯特，H.欧内斯特，R. R. J.麦卡利斯特，P.奥尔森，P.瑞安。2006。社会生态系统弹性研究的网络视角。生态与社会11(1):15。https://doi.org/10.5751/ES-01462-110115

克里，g.i.h, R. L.普莱斯西，R. M.考林，A. F.博索夫，R.西姆斯-卡斯利。2003.南非开普植物区系热点地区大中型哺乳动物保护的备选方案。生物保护112(2):169 - 190。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (02) 00426 - 3

基特里奇，D. B.， M. G. Rickenbach, T. G. Knoot, E. Snellings和A. Erazo. 2013。个人关系如何影响私人森林使用的决定。华北林业学报30(2):67-74。https://doi.org/10.5849/njaf.11-004

奈特，考林，迪福德，坎贝尔，2010。绘制保育机会的人力和社会层面，以便安排私人土地的保育行动。保护生物学24(5):1348 - 1358。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01494.x

奈特，1999。私人土地:被忽视的地理。保护生物学13(2):223 - 224。https://doi.org/10.1046/j.1523-1739.1999.013002223.x

Kocho-Schellenberg,戈尔。F. Berkes, 2015。追踪共同管理的发展:以加拿大北极地区为例的网络分析。极地创纪录的51(4):422 - 431。https://doi.org/10.1017/S0032247414000436

R.科扎尔，L. E.巴克，E. G.巴罗，T. C. H.桑德兰，D. E.卡塔库坦，C.普兰尼克，A. K.哈特和L.威勒曼。2014。走向可行的景观治理系统:什么是有效的?生态农业合作伙伴，代表美国华盛顿特区“人类、食物和自然景观倡议”。(在线)网址:https://www.cifor.org/knowledge/publication/4814/

劳伯，T. B.， R. C. Stedman, D. J. Decker, B. A. Knuth, 2011。在合作保护中，将知识与行动联系起来。保护生物学25(6):1186 - 1194。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2011.01742.x

李文顿，J.， L.弗莱肯斯，H.克拉林布尔德，G.施威尔奇，R.埃塞尔。2016。跨学科研究中利益相关者识别的应用方法。可持续性科学11(5):763 - 775。https://doi.org/10.1007/s11625-016-0385-1

Liebenberg, f . 2015。南非的农业咨询服务。讨论论文。南非比勒陀利亚大学农业经济、推广和农村发展系。

马宏宇，陆玉莹，邢玉莹，何光。2009。农户对退耕还林还草计划的态度与经济策略——以中国祁拉市为例环境管理43(6):1039 - 1047。https://doi.org/10.1007/s00267-009-9290-z

Maciejewski, K. J. Baum和G. S. Cumming. 2016。将私人土地保护区纳入法定保护区网络:对可持续性的影响。生物保护200:200 - 206。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.05.027

Maciejewski, K.和G. S. Cumming. 2015。社会经济互动与保护区网络恢复力的相关性。生态球6(9):1 - 14。https://doi.org/10.1890/ES15-00022.1

马克斯韦尔，S. L.富勒，T. M.布鲁克斯，J. E. M.沃森。2016。生物多样性:枪、网和推土机的蹂躏。自然536:143 - 145。https://doi.org/10.1038/536143a

Mbaru, E. K.和M. L.巴恩斯，2017。守恒扩散的关键参与者:使用社会网络分析来识别关键注入点。生物保护210 (A): 222 - 232。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.03.031

麦克道尔，1988年。影响私人土地所有者保护土地的因素。论文。开普敦大学，开普敦，南非。(在线)网址:http://hdl.handle.net/11427/16620

麦克道尔，C.和E.莫尔，1992。农业对南非西南开普西海岸雷诺斯特草原退化的影响。环境科学学报35(3):173-192。https://doi.org/10.1016/s0301 - 4797 (05) 80118 - 5

麦克道尔，C.， R.斯帕克斯，J. Grindley和E. Moll, 1989。通过有效的沟通，说服土地所有者保护自然生态系统。环境科学学报28(3):211-225。

Metelerkamp l . 2011。斯瓦特兰的商业农业:调查更可持续粮食生产的新趋势。论文。Stellenbosch大学，南非Stellenbosch。(在线)网址:http://hdl.handle.net/10019.1/6716

迈耶,m . 2010。知识掮客的兴起。科学传播32(1):118 - 127。https://doi.org/10.1177/1075547009359797

米格利，G. F.， R. A.查普曼，B.休伊森，P.约翰斯顿，M.德威特，G.齐尔沃格尔，P.穆克海比尔，L.范·尼克克，M.塔德罗斯，B. W.范·威尔根，B. Kgope, P. D.莫兰特，A.塞隆，R. J.斯科尔斯，G. G.福赛斯。2005。气候变化对西开普省物质和社会经济影响的现状、脆弱性和适应评估。beplay竞技CSIR报告ENV-S-C 2005-073。开普敦大学，开普敦，南非。(在线)网址:http://hdl.handle.net/11427/17144

米尔斯，M.， J. G. Álvarez-Romero, K.万斯-博兰，P.科恩，R. L.普莱斯西，A. M.格雷罗，H.欧内斯特。2014。连接区域规划和地方行动:在系统保护规划中使用社会网络分析。生物保护169:6-13。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2013.10.015

Mittermeier, R. A, P. R. Gil, M. Hoffmann, J. Pilgrim, T. Brooks, C. Goettsch Mittermeier, J. Lamoreux, G. A. B. da Fonseca. 2004。重访热点:地球上生物最丰富和最濒危的陆地生态区域。Cemex，墨西哥城，墨西哥。

米特梅尔，R. A.， W. R.特纳，F. W.拉森，T. M.布鲁克斯，C.加斯康，2011。全球生物多样性保护:热点的关键作用。F. E. Zachos和J. C. Habel编辑的3-22页。生物多样性热点:保护优先区域的分布与保护。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978-3-642-20992-5_1

穆尼，H. A.， J. Lubchenco, R. Dirzo，和O. E. Sala. 1995。生物多样性和生态系统功能:基本原则。海伍德和华生的327-452页，编辑。全球生物多样性的评估。联合国环境规划署和剑桥大学出版社，剑桥，英国。

迈尔斯，R. A. Mittermeier, C. G. Mittermeier, G. A. B. da Fonseca, J. Kent, 2000。生物多样性热点是保护重点。自然403(6772):853 - 858。https://doi.org/10.1038/35002501

纳皮尔，v.r.， g.m.布兰，j.m.哈里斯，2005。评价南非夸祖鲁-纳塔尔省成功共同管理自给渔业的条件。环境保护32(2):165 - 177。https://doi.org/10.1017/S0376892905002195

Nel, J. L.， D. J. Roux, A. Driver, L. Hill, A. C. Maherry, K. Snaddon, C. R. Petersen, L. B. Smith-Adao, H. Van Deventer，和B. Reyers. 2016。知识合作和边界工作，以促进自然保育计划的实施。保护生物学30(1):176 - 188。https://doi.org/10.1111/cobi.12560

纽曼，m.e.j. 2008。数学的网络。帕尔格雷夫·麦克米伦，编辑。新帕尔格雷夫经济学词典。Palgrave Macmillan，伦敦，英国。https://doi.org/10.1057/978-1-349-95121-5_2565-1

牛顿，i.p.和R. S.奈特，2005。利用60年的一系列航拍照片，评估了西海岸雷诺sterveld(一种濒临灭绝的南非植被类型)的当地农业变化。南非地理学报，32(1):18-27。https://doi.org/10.1080/03736245.2005.9713822

奥利夫，A.和J. L.麦丘恩。2017.惊奇、无知和反抗:土地所有者和濒危物种的管理。农村研究杂志49:13-22。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.11.014

Olsson, P.和C. Folke, 2001。生态系统管理的地方生态知识和制度动力:瑞典拉肯湖流域的研究。生态系统4(2):85 - 104。https://doi.org/10.1007/s100210000061

P. Olsson, C. Folke和F. Berkes, 2004。建立社会生态系统复原力的适应性共同管理。环境管理34:75 - 90。https://doi.org/10.1007/s00267-003-0101-7

Olsson, P.， C. Folke, V. Galaz, T. Hahn和L. Schultz, 2007。通过适应性共同管理提高适应性:在瑞典克里斯蒂安斯塔德Vattenrike生物圈保护区，创建和维护匹配尺度的桥梁功能。生态与社会12(1):28。https://doi.org/10.5751/ES-01976-120128

P.奥尔森，L. H.甘德森，S. R.卡朋特，P.瑞安，L.勒贝尔，C.福尔克，和C. S.霍林。2006。冲急流:引导社会生态系统向适应性治理的过渡。生态与社会11(1):18。https://doi.org/10.5751/ES-01595-110118

Overberg Renosterveld保护信托基金，2018年。2018/19年度报告。Overberg Renosterveld保护信托，纳皮尔，南非。(在线)网址:https://overbergrenosterveld.org.za/wp-content/uploads/2019/08/ORCT-AR2019-web.pdf

L.帕斯基尼，R. M.考林，C.特曼和J.温赖特，2010。制定适当的政策和工具以支持私人保护区:从南非克莱因卡鲁吸取的教训。保护生物学24(2):470 - 478。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2009.01344.x

Picker, m.d.， m.j. Samways. 1996。南非开普半岛的动物多样性和地方性:第一次评估。生物多样性与保护:591-606。https://doi.org/10.1007/BF00137611

Poppenborg, P.和T. Koellner. 2013。对生态系统服务的态度是否决定了农业土地利用方式?韩国某流域农民决策分析。土地使用政策31:422-429。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2012.08.007

Prell, c . 2011。社会网络分析:历史、理论和方法论。Sage，千橡，加利福尼亚州，美国。

雷蒙多，D. L. von Staden, W. Foden, J. E. Victor, N. A. Helme, R. C. Turner, D. A. Kamundi, P. A. Manyama. 2009。2009年南非植物红色名录。南非国家生物多样性研究所，比勒陀利亚，南非。

雷蒙德，C. M.， A. M. Lechner, M. Lockwood, O. Carter, R. M. B. Harris, L. Gilfedder。2015。私人土地管理者在气候变化下保护受威胁社区的能力。beplay竞技环境管理学报159:235-244。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.04.048

雷贝洛，1992年。Cape植物区系的红皮书物种:威胁、优先和目标物种。南非皇家学报48(1):55-86。https://doi.org/10.1080/00359199209520256

雷贝洛，1997年。保护。R. M.考林、D. M.理查德森和S. M.皮尔斯主编的571-590页。非洲南部的植被。剑桥大学出版社，英国剑桥。

里德，M. S, M.布内曼，J.阿特霍平，M.阿赫塔尔-舒斯特尔，F.巴赫曼，G.巴斯廷，H.比加斯，R.钱达，A. J.道吉尔，W.艾萨利，A. C.伊夫利，L.弗莱肯斯，N.吉森，J. H.格拉斯，R.埃塞尔，J.霍尔登，A. A. R.艾奥利斯，B.克鲁格，H. P.利尼格，W.姆菲尼安，D.纳英格兰，J.帕金斯，C. M.雷蒙德，C. J.里瑟玛，G.施威奇，R.塞贝戈，M.西利，L. C.斯特林格，R.托马斯，S.托姆洛，S.维赞德沃特。2011。土地退化和可持续土地管理的跨尺度监测和评估:知识管理的方法框架。土地退化与发展22(2):261-271。https://doi.org/10.1002/ldr.1087

里德，M. S.， A.格雷夫斯，N.丹迪，H.波塞摩斯，K.胡贝克，J.莫里斯，C.普雷尔，C. H.奎恩，L. C.斯特林格。2009。谁加入，为什么加入?自然资源管理中利益相关者分析方法的类型学。环境科学学报90(5):1933-1949。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.01.001

M. G.瑞肯巴赫和A. S.里德。2002。流域背景下的跨界合作:私人森林土地所有者的情绪。环境管理30:584 - 594。https://doi.org/10.1007/s00267-002-2688-5

罗杰斯，E. M. 1995。创新的扩散。第四版。美国纽约自由出版社。

鲁盖，M.， M.巴奈特，R. M.考林，T.卡明，F.丹尼尔斯，M. T.霍夫曼，A.奈特，J.曼纽尔，J.内尔，A.帕克，D.雷蒙多，T.雷贝洛。2014。保护好望角植物区系。在N.奥尔索普，J. F.科尔维尔和G. A.维尔布姆编辑。Fynbos:一个超级多样性地区的生态、进化和保护。牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199679584.003.0014

M.鲁盖，D. M.理查德森，R. M.考林，J. W.劳埃德和A. T.伦巴第，2003。南非开普植物区系陆地生态系统栖息地转变的当前模式和生物多样性未来面临的威胁。生物保护112(2):63 - 85。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (02) 00395 - 6

鲁克斯，D. J.， J. L.内尔，r . m。Fisher和J. Barendse, 2016。自上而下的保护目标和自下而上的管理行动:为淡水保护创造互补的反馈。水生保护:海洋和淡水生态系统26(2):364-380。https://doi.org/10.1002/aqc.2577

Sandström, A.和C.伦德马克。2016。野生动物合作管理中的网络结构与认知合法性。政策研究综述33(4):442-462。https://doi.org/10.1111/ropr.12180

Selinske, M. J, J. Coetzee, K. Purnell和A. T. Knight. 2015。了解土地所有者在私人土地保护项目中的动机、满意度和保留率。保护信8(4):282 - 289。https://doi.org/10.1111/conl.12154

Spierenburg m . 2020。居住在别人的土地上的;在南非东开普省，农场转变为狩猎农场对农场居民获取土地能力的影响。社会与自然资源33(2):280-299。https://doi.org/10.1080/08941920.2019.1584342

Stattersfield, A. J. Crosby, A. J. Long, D. C. Wedge, A. P. Rayner, 1998。世界特有鸟类区:生物多样性保护的优先事项。国际鸟盟，剑桥，英国。

斯特肯伯格，1962年。南非无脊椎动物群中山地古成因元素的分布。开普省博物馆纪事11:119-158。

Topp, E. N.和J. Loos, 2019一个。碎片化的景观，碎片化的知识:雷诺sterveld生态与保护的综合。环境保护46(2):171 - 179。https://doi.org/10.1017/S0376892918000498

Topp, E. N.和J. Loos, 2019b。当地和景观水平的变量影响极度濒危的南非雷诺斯特veld蝴蝶的多样性。昆虫保护学报23:225-237。https://doi.org/10.1007/s10841-018-0104-6

特纳，a.a.，编辑。2012.2012年西开普省生物多样性状况。CapeNature科学服务，Stellenbosch，南非。(在线)网址:http://www.fewlbnexus.uct.ac.za/sites/default/files/image_tool/images/
91 / % 20角自然% 20国家% 20生物多样性% % 20 202012. pdf

瓦伦蒂，T. W.和R. L.戴维斯，1999。利用意见领袖加速创新的传播。美国政治与社会科学学院学报566(1):55-67。https://doi.org/10.1177/000271629956600105

万斯-博兰，K.和J.霍利，2011。保护利益相关者网络的测绘、分析和编织。保护信4(4):278 - 288。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2011.00176.x

韦贝克，W.， B. Dietz和E. Verwaal. 2011。销售业绩的驱动因素:当代元分析。销售人员变成知识经纪人了吗?市场营销科学学报39(3):407-428。https://doi.org/10.1007/s11747-010-0211-8

Vogel, C. C. Moser, R. E. Kasperson, G. D. Dabelko. 2007。将脆弱性、适应能力和复原力科学与实践联系起来:途径、参与者和伙伴关系。全球环境变化17(3-4):349-364。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2007.05.002

冯·哈斯，A. M.鲁盖和R. M.考林，2010。评估南非低地角的私人土地保护。保护生物学24(5):1182 - 1189。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01561.x

冯·哈斯，A.， M.鲁盖，K.麦子和N.赫尔姆，2003。Cape Lowlands renosterveld的精细保护计划:技术报告。报告2/03情事属实者。南非植物学会Cape Conservation Unit，克莱蒙特，南非。(在线)网址:https://bottelaryconservancy.co.za/wp-content/uploads/2015/10/Cape-Lowland-Renosterveld-Report.pdf

沃瑟曼，S.和K.浮士德，1994。社会网络分析:方法与应用。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511815478

P. C.韦斯特，J. M.弗莱，D. J.布莱纳，E. M.卡朋特，1988。NIPF管理策略的沟通和传播。华北林业学报5(4):265-270。https://doi.org/10.1093/njaf/5.4.265

韦斯特利，f.r.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona，以及Ö。博丹》2013。关联社会生态系统中的变革代理理论。生态与社会18(3):27。https://doi.org/10.5751/ES-05072-180327

S. J.温特，K. J.艾斯勒，M.基德，2005。衡量土地所有者对Overberg Coastal Renosterveld的保护态度的指数，Overberg Coastal Renosterveld是南非开普花王国的一种极度濒危植被类型。生物保护126(3):383 - 394。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2005.06.015

温特，s.j, H.普罗泽斯基，K. J.艾斯勒。2007。南非开普花王国土地所有者对雷诺斯特维尔德保护的态度和行为的个案研究。雷诺斯特维尔德是一种极度濒危的植被类型。环境管理40(1):46 - 61。https://doi.org/10.1007/s00267-006-0086-0

文多莱克，J. M.和S. L.雅菲，2000。让合作发挥作用:自然资源管理创新的经验教训。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

赖特博士2019年。南非以区域为基础的其他保护机制的审查。Table Mountain基金，开普敦，南非。