合成

土著人民和地方社区在有效和公平保护方面的作用

• 摘要
• 简介
  • 福祉、治理和保护有效性
• 方法
  • 文献检索
  • 选择标准
  • 审查协议
  • 编码过程/分析
• 结果
  • 回顾病例的特点
  • 与保育治理相关的社会和生态结果
  • 将保护治理形式与社会和生态结果结合起来的途径
• 讨论
  • 对如何保护自然和支持当地福祉的启示
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

土著人民和当地社区(iplc)对有效生物多样性保护的贡献得到了认可，特别是自2003年南非德班世界公园大会以来(Brosius 2004, Diaz等人，2019)。参与IPLCs被认为很重要，不仅因为它使保护更加公平，而且因为它有可能产生更好的生物多样性结果或更有效的保护(Posey 1999, Borrini-Feyerabend等人2004,Garnett等人2018,Reyes‐García等人2019)。在认识iplc在保护中的作用方面取得的进展包括促进基于权利的方法(Roe等人，2010年)，将《生物多样性公约》爱知目标中的社会和生态目标相结合(CBD;Gannon等人，2019年)，保护治理和社会影响的标准和评估工具的开发(Borrini-Feyerabend等人，2013年，Zafra-Calvo等人，2017年，CBD 2018年，Hockings等人，2019年)，以及在保护区全球网络中纳入地方治理努力或“其他有效的保护措施”(Jonas等人，2014年，Dudley等人，2018年)。

然而，尽管许多资助者和从业者都采用了公平和包容性保护的说法，但这些原则对现场级治理的影响较小，造成了政策和实践之间的差距(Witter和Satterfield 2019)。在《生物多样性公约》2020年后全球生物多样性框架等多边政策辩论中，关于保护地球面积比例的讨论比如何保护地球面积受到更多关注(Bhola等人，2021年)。尽管存在广泛的治理类型，但外部控制的形式通常基于这样一种说法，即环境退化是由缺乏可持续管理生物多样性能力的iplc的物质依赖造成的(Delabre et al. 2020, Skutsch and Turnhout 2020)。这一逻辑支撑了旨在通过排除当地做法并超越习惯制度的管理制度来保护生物多样性免受iplc影响的举措(West等人，2006,Büscher和Fletcher 2019)。然而，将生物多样性和当地生计分开的尝试取得了有限的成功:生物多样性往往与居住在干预目标地区的人的福祉同时下降(Christoplos et al. 2009, Ferraro and Hanauer 2011, Hirsch et al. 2011, Howe et al. 2014, Agrawal and Redford 2009, Mbaria and Ogada 2016)。

地方授权的环境管理是对试图将iplc的生计与生物多样性分开的保护努力的一种反叙述(Chapin等人，2010年，Curtin 2014年，Lliso等人，2020年)。iplc的福祉通常与自然有关，在某些情况下，这些社区对物种和生态系统进行了长期可持续管理(Posey 1999, Diaz等人，2019,von der Porten等人，2019)。最近的几项研究表明，跨区域、生态系统和干预类型，iplc参与保护工作的程度与实现生态和/或社会结果之间存在正相关(Persha等人，2011年，Bridgewater等人，2015年，Oldekop等人，2016年，Blackman等人，2017年，Schleicher等人，2017年，Garnett等人，2018年，Mcleod等人，2019年)。然而，iplc的作用和治理特征相互作用产生不同社会和生态结果的途径尚未得到很好的探索，因此无法对这些动态进行共同理解(Ferraro和Hanauer 2015, Bhola等人2021)。

为了弥补这一知识差距，我们对不同形式的保育治理所产生的社会和生态结果进行了回顾，并确定了产生这些结果的共同途径。只有实证证明社会和生态结果以及它们之间的联系的研究被纳入分析。

福祉、治理和保护有效性

当代对生物多样性保护的理解越来越多地将社会和生态维度视为不可分割的(Guerrero et al. 2018, Liu et al. 2018)。这项审查建立在这样一个理念之上，即除了其环境目标之外，保护还有助于支持iplc的权利和福祉。我们不仅希望探索保护的社会结果，还希望探索可能影响保护的社会和生态结果的社会投入，包括价值观、实践和行动(特别是iplc)。在这样做的过程中，我们采用了一种全面的、可适应不同背景的福祉定义，不仅包括收入和资产等物质生计资源，还包括健康和安全以及主观的社会、文化、心理、政治和制度因素(高夫和麦格雷戈2007年)。所有后一种因素越来越被认为是保护的潜在社会影响(Breslow et al. 2016)。

这种整体方法将一个人的幸福视为一个持续的过程，由与他人和周围物理环境的互动所塑造，而不仅仅是一个人要达到的状态(Coulthard et al. 2011)。在生物多样性保护的背景下，治理指的是谁做出什么决定，以及一系列监管过程、机制和组织，不同的行为体通过这些过程、机制和组织影响并对特定的结果负责(Lemos和Agrawal, 2006年)。因此，治理和iplc的福祉部分重叠，因为地方决策的关键要素，如知识、习惯制度和自主权，也是个人福祉的方面(Lebel等人，2006年，Thornton等人，2019年)。因此，这些社会资源代表着对治理的潜在贡献，也构成了保护工作可能产生的一些积极或消极的社会影响。然而，正如下面的例子所澄清和描述的那样，这种概念上的重叠并不能预先决定我们的发现，即更多的参与自动等于增强的福祉，因为它只代表了治理、福祉和保护有效性之间联系的更复杂动态的一小部分。

在这篇综述中，我们以Nagendra和Ostrom(2012)对外部控制和本地控制治理安排的区分为基础。尽管前者指的是由外部行为体(如国家、非政府组织、私营公司等)控制的管理制度，往往排除了地方实践和机构，但后者与向分散或嵌套治理形式的转变(Salomon等人，2018年)一致，其中包括由iplc使用、控制和管理自然资源的地方非正式和不成文的习惯制度(Schlager和Ostrom 1992年)。然而，在回顾研究和案例特征的同时，我们也认识到，许多保护倡议可能具有混合合作安排，就外部因素与本地因素的相对贡献而言，这种合作安排可能会随着时间的推移而变化。与福祉和治理一样，我们对保护有效性采用了广泛的定义，可以用各种生态指标来表示，如土地或资源使用、生物多样性要素或生态系统服务，并且可以根据不同行为体的看法或优先事项有多种解释(Cook等人，2019年)。

福祉、治理和保护效率通过各种途径联系在一起，本综述旨在更好地理解这些途径。我们使用“路径”一词来描述不同形式的治理与某些社会和生态结果组合相关联的可能过程。对于通过这一审查确定的途径，我们描述了关系的性质，例如，积极/消极或直接/间接，并且，此外，旨在捕捉和综合在审查案例中报告的影响该关系的复杂动态。我们采用的分析框架与复杂的社会-生态系统方法相适应(Folke et al. 2005)。我们认为影响这些关系的因素包括政治、经济、社会、制度和环境驱动因素，这些因素不局限于地方规模或“保护部门”，而是形成了跨越空间、时间、司法和部门规模的相互关联的动态(Cash等人，2006年，Armitage等人，2012年，Borrini-Feyerabend和Hill, 2015年，Woodhouse和McCabe, 2018年)。

方法

文献检索

我们设计了一个对同行评议文献的搜索，目标是针对人类福祉的一个方面以及探索保护有效性的出版物。我们试图纳入不同类型的证据，无论是定量的，定性的，还是混合方法，来自多个学科，可能使用不同的术语。因此，我们开始了一个确定要纳入文献搜索的一系列术语的过程(见附录1)。我们最终的搜索字符串，使用1945年至2019年9月的Web of Science核心集合，包括100多个搜索术语，包括各种可能的子组件和每个组件的同义词(附录1)。搜索返回了3100个同行评审的条目。

选择标准

为了筛选这一庞大而多样化的3100项研究，我们使用了三个纳入标准，如果出版物似乎(1)提供了关于IPLCs健康的经验证据，则选择它们进行完整的数据提取;(2)提出保护有效性的实证证据;并(3)提出了关于它们之间联系的经验证据。例如，如果一项研究提出了关于森林砍伐率的数据作为保护有效性的指标，并描述了生活在该地区的人们的生活方面，如教育或贫困程度，但没有提供定量或定性分析，以证明两者之间的关系，则该研究被排除在外。我们使用了Colandr软件，该软件利用机器学习从标题和摘要中识别出最有可能符合研究人员筛选决定的选择标准的出版物(Cheng et al. 2018)。在筛选摘要后，选择了307篇同行评议的论文进行收录和全文阅读。通过全面回顾，纳入的数量减少到169个(纳入研究的完整列表见表A2.1，筛选过程的其他细节见附录3)。

审查协议

由于我们的综述具有探索性、术语的广度、样本内学科方法的多样性以及它们之间潜在的复杂联系，我们选择了叙事综合方法(Popay et al. 2006)，通过该方法提取了大量定性信息。检讨方案(表A3.1)旨在记录有关保育措施或措施、管治背景、研究方法、与人类福祉有关的调查结果、保育成效、福祉与成效之间的联系，以及影响这种关系的主要因素等细节。记录地理位置、生态系统类型和研究方法，便于分类和比较分析。

编码过程/分析

为了综合这一证据体，从169篇出版物中提取的详细描述性数据被按主题和迭代编码(Snilstveit et al. 2012)。首先，进行专题分析以提供三个类别以便于比较分析(Ayala-Orozco等人，2018年):每项研究中应用的社会研究方法;所描述的治理类型;以及观察到的社会和生态结果的组合(具体记录变量见表A3.1)。

每项研究中应用的社会研究方法都是基于描述所采用的福祉定义、所使用的方法和所记录的任何假设的提取信息进行分类的(表A3.1)。169项研究中的每一项都被分为三类:一类高度关注收入或实物资产;一种探索主观价值、幸福的关系方面以及物质之外的其他社会、文化和政治因素的整体方法;第三种是中间的，超越了纯粹的物质关注，包括参与或社会资本的某些方面，尽管很少关注社会文化和关系维度。

治理的分类来自于在治理安排、权力关系、干预细节、目标和目标下输入的信息(表A3.1)。关键标准是，与资源权属、文化实践或决策有关的地方正式或习惯制度是否构成治理安排的一部分，而不是被动协商的情况，或者决定被强加，地方机构被外部控制的结构所取代。对保护治理的描述分为三类:外部控制的治理，无论是国家、私营企业、非政府组织还是两者的组合;地方控制的治理，即地方社区对治理发挥主要影响，其自身机构在治理中发挥核心作用，无论是完全自主的治理，还是与外部行为体合作治理的形式，还是某种分担或划分责任的治理;第三类外部控制的治理，但出于商业目的，包括林业、采掘业或农业，而不是以保护为导向。

每篇出版物中提出的关于iplc福祉和保护有效性的研究结果，根据报告的结果是完全积极还是消极，中性或可忽略不计，还是复杂的，分别进行了分类。然后对这些社会和生态结果或趋势进行配对，以表明每项研究的重点案例是作为IPLCs和保护的同时积极结果，还是共同消极结果，是一种以牺牲人类福祉为代价的保护有效的权衡，还是相反，以牺牲保护有效性为代价的福祉改善，或者结果太复杂而无法分配。如果一个社区中的一些人受益，而另一些人受到负面影响，如果人们最初受益，但随着时间的推移以某种方式失去了，或者生物多样性的某些方面增加了，而另一些方面下降了，则这些案例被归类为表现出复杂结果的案例。然后统计这些结果集的总数，并计算每种治理类型、社会研究方法和地区的比例。重要的是，没有一篇被审查的出版物将社会结果降低到仅仅参与保护，或者简单地假设在iplc的治理中发挥更大的作用会自动提高它们的福祉，这可能会导致错误的结论。调查结果中详细列举的例子清楚地显示了一系列更加多样化和深刻的社会影响。

对于分析的第二部分，从每项研究中提取的定性数据都进行了主题分析，以描述推动治理、福祉和保护有效性之间关系的动态。分析能够表征我们样本中多个病例中发生的常见途径。

结果

回顾病例的特点

对169项研究样本进行了回顾，采用了一系列研究方法来研究iplc的健康状况和保护有效性(图1a和1b)。在37% (n = 63)的研究中，通过所谓的整体方法，包括物质、社会、文化和制度和/或关系方面来探讨IPLCs的福祉。30% (n = 51)研究的重点是幸福的纯物质方面，主要是收入或创收活动，拥有特定资产或物质贫困。另外33%的人(n = 55)在追求幸福的方法上被归类为中级(图1a)。关于保护有效性，32% (n = 54)的研究样本评估了土地利用或生态系统过程或生物多样性的特定方面(如大象数量的增加)的生物物理变化，36% (n = 61)评估了直接影响生物多样性或生物物理变化感知的人类行为方面，32% (n = 54)使用了生物物理和社会观察的组合(图1b)。随着时间的推移，研究iplc健康与保护之间联系的研究数量不断增加，我们的样本中有75% (n = 127)是在2010年之后发表的(图1c)。

图2按治理安排、保护形式和生态系统类型显示了169个案例。59项研究(35%)描述了社区拥有实质性权力的保护治理，范围从自治领土或分散控制(59项中的22项)到共享治理的情况，其中社区对部分土地或海景负有责任，或与外部组织合作并得到外部组织的支持(59项中的37项，图2a)。大多数案例(60%)被归类为由国家、非政府、私人行为者或其组合进行的“外部控制”保护干预(图2a)。其余8例(5%)被归类为外部控制干预，但用于商业目的。

图3显示了169例回顾病例的地理分布，广泛分布在非洲(36%)、亚洲(33%)和拉丁美洲(23%)，欧洲、北美、大洋洲和大洋洲各只有5例或更少的病例。因此，地理分析侧重于比较非洲、亚洲和拉丁美洲之间的治理和动态。

与保育治理相关的社会和生态结果

审查数据显示，由外部设计和/或控制的保护措施产生的社会和生态结果与受IPLCs影响更大的保护措施之间存在强烈的对比(表1)。由于超过一半的地方控制的案例(55.9%)报告了积极的社会和生态结果，我们分析的一个关键发现是，更经常地将地方机构嵌入保护治理中，可以提高福祉和积极的保护结果。这与102项外部控制的干预措施形成鲜明对比，其中只有15.7% (n = 16)被作者证明产生了积极的社会和生态结果。

第二个重要的发现是，自上而下的保护治理更常出现对福祉和保护都不利的结果，这进一步凸显了其相对无效的特点。在外部设计、控制或实施的102个案例中，据报道，超过三分之一的案例对福祉和生态保护都产生了负面影响(表1)。这是社区主导的案例表现出共同负面结果的比例的10倍，是外部控制的案例同时表现出积极社会和生态结果的比例的两倍多(表1)。

为了证实这些发现，我们检查了我们确定的不同社会研究方法是否按比例应用于不同的治理类型(表2)。然后，我们探索了每种研究方法对出版物研究结果中记录的社会结果的集体影响(图4)。不同的研究方法相对平均地应用于不同形式的治理。除了一小部分只关注物质福祉的研究适用于地方控制的保护治理案例(表2)。

关于社会研究方法对所报告的社会结果类型的影响程度，仅关注物质福祉的研究(35.3%的n = 51)和考虑社会、文化和政治方面的更全面的方法(38.1%的n = 63)记录了主要积极的社会结果。对于只关注物质福祉的研究，外部控制治理的情况下，积极社会结果的发生率略低于本地控制的治理(图4a)。然而，这种差异在那些应用整体幸福感方法或中间方法的研究中更为明显，与外部控制的保护相比，局部控制的保护记录了更大比例的积极社会结果(图4a)。在59项报告压倒性负面社会后果的研究中，89.8%与外部控制的治理有关。记录与外部控制治理相关的负面社会结果的可能性因所采用的社会研究方法而有很大差异，从不到三分之一的研究集中于物质福利，到几乎四分之三的研究采用整体方法(图4b)。总的来说，这些关系表明，保护和iplc之间的许多相互作用是非物质的，在任何评估中，如果不注意其福祉的社会、文化和政治方面，可能会产生关于保护治理的完全不同的结果，并可能产生误导性的建议。

17.1%的病例(n = 29)记录了权衡，最常见的是通过外部控制的保护干预，积极的保护结果与消极的福祉结果相关(18例，占总样本的10.7%)。30.8%的病例中出现了更复杂的结果集，这意味着福祉和/或保护以多种相互冲突的方式受到影响，因此，两者不能简单地定性为积极或消极。一个常见的例子是，以市场为导向的保护干预措施产生了不平等的社会影响，一些当地人受益，而另一些人则遭受损失。同样，生物多样性在某些情况下被证明受益于更严格的资源使用监管，尽管同时进行的商业开发或人类与野生动物的冲突有时会抵消这些收益。记录复杂结果的可能性随着福祉或有效性在每项研究中分解的程度而增加，无论是分解为组成部分还是跨人群和物种。然而，复杂结果的发生率并不倾向于特定的治理形式，30.4%的外部控制的保护案例表现出复杂结果，而28.8%的本地控制的案例表现出复杂结果(表1)。

关于研究结果的地理差异，表3显示，拉丁美洲(39例中54%)的本地控制保护案例比例高于非洲(28%)和亚洲(23%)。值得注意的是，这也转化为拉丁美洲同时报告积极的社会和生态结果的案例比例更高(表3)。事实上，在报告产生积极协同效应的15个拉丁美洲案例中，有14个是由地方主导的保护治理形式的结果，横跨10个不同的国家。

将保护治理形式与社会和生态结果结合起来的途径

我们对治理形式与社会和生态结果的某些组合相关联的动态进行了分析，得出了六种类型的路径，这些路径在地理和政治背景以及各种干预类型中是一致的。

1.授权当地社区作为有效保护的主要途径

总体而言，29.0%的研究提供了同时产生积极社会和生态结果的证据，其中超过三分之二(49个案例中有33个)与地方控制和管理有关(表1)。这些案例强调，支持实现积极保护结果的最重要的社会因素不是iplc所获得的物质利益的程度，而是对当地社会和文化实践的认可。以及这些社区影响决策的能力(巴瓦等人，2007年)。管理土地、海洋和自然资源的地方机构与社会关系、文化和精神表达交织在一起，并经常在环境约束下演变，以提供良好的生活质量(Diemont和Martin 2009)和有效的长期保护(Terer et al. 2012)。图5显示了iplc在有效保护中发挥的核心作用。该图显示了某些治理质量可能支持iplc福祉的复杂途径，并且在地方规模上存在某些有利的社会和制度属性，在更广泛的范围内存在政治和法律条件，可以增强环境管理行动的能力，从而产生有效的保护。

据报道，地方机构和由此产生的管理努力通过以下几项行动或能力有效地保护了生物多样性:资源使用的可持续自我调节(Apgar et al. 2011);协调栖息地恢复(de Souza et al. 2016);主张集体领土，以防止入侵和抵抗外部商业和采掘压力(Campos-Silva等人，2018年);以及在面对环境、经济或政治变化时维持或适应保护机构和管理实践的能力(Nyirenda等人，2018年)。例如，在台湾，一个土著祖村通过集体和自愿地自我调节资源使用并抵制外部商业压力，恢复了退化的国营国家森林;通过这样做，他们获得了合法森林管理员的安全使用权(Tai 2007)。在尼泊尔，低收入社区通过发展新的地方保护导向机构，对河岸栖息地进行了有效的管理(Bunch 2016)。退化和环境危害提供了动力，而集体领导和包容性进程进一步使可持续卫生设施、社区花园和沼气厂得以建立，以克服以前危及生命的水传播的人类和牲畜疾病。社会组织的这些相同特征以及社会身份与生物多样性之间基于地点的联系也可能推动较富裕环境中的管理工作:在英国，农民中发展了一个管家社区，以促进野花多样性，即使与流行的商业规范相矛盾(Saxby et al. 2018)。

一些非地方体制因素促使社区作出努力。在许多情况下，成功的一个关键因素是机构间合作和关系的质量(Arambiza和Painter 2006年)。信任关系是社区动员的先决条件，在许多情况下，必须通过解决冲突的过程、透明和及时的沟通、跨文化理解和尊重当地权利，逐步建立信任关系。对刚果民主共和国共同管理的流域恢复计划的研究证明了这些因素，通过合法的地方机构建立混合性别领导被认为是成功的关键因素(Sabin et al. 2019)。

最理想的情况是，地方生态知识不仅应该与村级治理相关，而且应该在法律和政策中得到承认，并在各个治理范围内得到整合。在挪威北部，土著萨米族渔民就鱼类养殖对野生海洋种群的生态风险发出警告，当科学研究支持他们的主张时，他们的知识使他们能够迅速做出决策，防止渔业崩溃(Brattland 2013)。因此，传统生态知识的价值得到了承认，萨米人在国家治理进程中获得了永久的影响。

2.政治和法律结构往往不承认地方机构

我们发现，国家立法框架和政策往往不承认地方机构或保障权属，在许多情况下损害了IPLCs的传统生态知识、习惯做法和相关生计。25个案例(14.8%)的特点是地方控制的保护治理没有为福祉和保护带来积极的结果。当我们研究报告中影响这些结果的因素时，我们发现，即使在没有外部控制的保护干预措施的情况下，政策以及与国家和其他外部行为体的互动仍然经常构成障碍。更广泛的政策和话语不仅没有支持iplc，也没有赋予积极的管理能力(如图5所示)，反而经常用于拆除地方机构，剥夺和切断当地人以保护为基础的实践，并积极促进对生态系统的不可持续开发(Adjei等人，2017年)。为了克服这些挑战，以及它们给ipsc及其领土带来的社会和环境危害，社区必须经常动员起来捍卫自己的权利，并组织多规模联盟，反对强大的行为者和(通常是长期的)不公正现象。例如，虽然土著尤洛克人最终通过联盟和法庭诉讼在加利福尼亚州获得了领土自治，但长期对他们的歧视已经侵蚀了森林管理机构，而金矿开采和木材开采导致森林损失和碎片化，需要努力振兴文化习俗，重建恢复生态系统的能力(Huntsinger和Diekmann 2010)。

对于许多文化少数群体来说，过去社会和环境政策的负面经验意味着建立信任或解决冲突的过程可能是合作保护工作的必要基础。及时的沟通、透明度和问责制是治理的重要方面，可以支持合作并实现提高保护效率的轨迹(Kideghesho 2008)。然而，缺乏对习惯和公共权属安排的承认，往往是造成过去不公正现象和当代保护伙伴关系和结构谈判的核心问题，特别是在外部促进的个人产权有可能为最弱势群体带来不安全的权属的情况下(Nayak等人，2014年)。

3.强制性的保护缺乏合法性，可能会引发当地的抵制

描述由外部控制的保护治理所产生的综合负面社会和生态后果的案例(表1;n = 35或总样本的21%)勾勒出与图5所示的协同场景相反的动态路径。这组案例的主要特点是，保护区限制了人们的进入，几乎没有机会影响法规，同时推动iplc转向其他谋生方式。总体而言，他们描绘了一条一致的路径，其特征是外部行为体设置的极端限制，由于资源不足、治理弱点、社会多样性和不平等的权力关系、负面的社会影响以及随之而来的地方抵抗形式，这些限制变得无法实施(Mwakaje等人，2013年，Vergara和Barton, 2013年)。在印度的两个不同案例中，研究人员发现，低问责制等治理缺陷可能导致各种形式的腐败，再加上地方机构的更替，为土地和资源的掠夺打开了大门，尤其是在保护资金不足的地方(Rawat et al. 2010, Chhotray 2016)。

据报道，与自上而下的保护治理相关的导致福祉下降或被认为不公正的影响经常导致当地的抵抗或iplc保卫其领土的行动。这种阻力可能以多种形式和长时间尺度表现出来，但通常会阻碍控制外部组织为实现有效保护而设想的变化理论。在赞比亚，一个国营的狩猎管理区依靠商业狩猎获取收入，同时禁止iplc狩猎，并将其排除在决策之外(Lindsey et al. 2014)。因此，实施的规则被认为没有什么合法性，导致缺乏遵守规则的行为，大量的当地丛林肉狩猎，以及iplc缺乏努力限制未经批准的狩猎和外部行为者的其他用途。在多米尼加共和国，一个严格的保护区对生计造成的严重影响最初是通过正式请愿的协调投诉来解决的，但缺乏对这些官方渠道的回应引发了当地社区成员的暴力报复(Holmes 2014)。这些规则被认为对iplc有害，最终在公园警卫中失去了合法性，他们允许当地的访问不被报告，从而建立了另一种非正式的治理层。在墨西哥的一个生物圈保护区，一项补偿食肉动物掠夺牲畜的计划被认为是不透明的、排他性的和不公平的，导致当地农民对该计划失去信心，导致美洲虎被报复性杀害的情况增加(Lecuyer et al. 2018)。

这组研究再次强调，外部控制的保护干预可能与其他外部压力相一致，这些压力歧视、剥夺和试图在文化上同化iplc，有时是暴力的。例如，巴西米纳斯吉拉斯州的一项研究描述了作为发展项目的一部分，政策如何在20世纪80年代将IPLCs驱逐出其祖先的领土，后来在建立保护区以解决最初发展项目造成的退化问题时，又使相同的社区流离失所(Anaya和Espírito-Santo 2018)。尽管如此，当地人仍然倾向于强烈支持环境保护，但有动力采取行动反对他们认为不合法的强加治理形式。

4.强制保护在生态上是有效的，但要付出巨大的社会和经济代价

总体而言，在102个外部控制的保护治理案例中，有三分之一报告产生了积极的生态结果。其中16个项目对福利和保护都有积极影响，而其他18个项目为IPLCs带来了社会成本，代表了一种常见的权衡形式(表1)。由外部组织控制的保护干预往往能得到更好的资助、管理和执行，从而更有可能实现一些保护目标。然而，其中许多情况下产生的潜在权力不平衡和社会冲突仍然令人质疑这些治理形式的持久性和社会可接受度。例如，据报告有四个案例取得了积极成果，其中包括重新安置社区。其中包括坦桑尼亚的德雷马走廊，该走廊的负面社会后果超过了任何积极后果，而对妇女和最弱势群体造成了不成比例的伤害(Hall et al. 2014)。尽管一些大型国际非政府组织提供了大量资金，并应用了世界银行的重新安置保障措施，但这些损害还是发生了(Hall et al. 2014)。在一个成功的纳米比亚保护区，依靠战利品狩猎和旅游收入，当地牧民声称，由于对水源造成的破坏，以及他们突然依赖于私人所有者控制的稀缺劳动机会，他们已经成为奴隶(Schnegg和Kiaka 2018)。

仔细研究后，在16个对生物多样性和iplc都有积极作用的案例中(表1)，大多数案例似乎需要类似上述的权衡，而不是展示最佳实践。在这16项研究中，有10项应用了物质幸福的定义，只关注收入、财富或资产。仅仅关注物质福利可能会导致对非物质影响的潜在忽视(图4)，包括地点和生计分离、食物或使用权不安全风险、社会关系恶化或冲突的出现，以及文化习俗的丧失，这可能会对弱势社会群体造成更大的伤害(Xu et al. 2009, Celentano et al. 2014)。例如，一个对福祉和保护都具有积极意义的案例涉及中国国家对社区的搬迁，以允许森林再生，最终他们做到了(Cao等人，2017年)。鼓励社区采取其他谋生方式，通常包括向城市地区移民，这被认为提高了人们的收入潜力。然而，这项研究以经济为导向的评估几乎不相信当地的看法或非物质影响，这表明许多形式的社会危害可能会改变对该项目成功的解释，但这些危害可能被忽视了。

5.以市场为导向的环境保护会产生社会排斥和不正当的激励

我们的样本中包括31个以市场为导向的保护干预案例(18.3%)，包括生态系统服务项目的支付、森林砍伐和森林退化减少排放(REDD+)项目、替代生计项目和认证计划。这些模型代表了越来越突出的保护干预形式(Jones et al. 2018)。尽管与这些干预措施相关的治理在研究中或保护组织中经常被描述为“基于社区的”资源管理，但对地方影响程度和地方机构的作用进行更仔细的分析后，所有31个案例都被归类为“外部控制”。私营公司很少单独控制这些干预措施，因为非政府组织和国家机构在几乎所有情况下都具有影响力。

这些案例始终证明，物质利益本身很少足以作为补偿或激励iplc与保护法规保持一致的途径。在极少数情况下，项目资金充足，收入流向当地社区，治理有效，可能会产生积极的结果:七个案例对福祉和保护都有积极影响。然而，74%的这组病例记录了一些(如果不是全部的话)受影响社区成员的负面社会后果。不可否认，解决社会异质性和避免与干预相关的任何伤害是具有挑战性的。然而，我们的综合研究显示，以市场为导向的保护干预措施往往会对相当大比例的受影响社区产生不利影响，因为它们忽视了根据当地生计和社会动态调整发展项目。这种干预通常也不支持或加强旨在以文化上适当的方式处理不平等利益或损害的地方治理系统。例如，在菲律宾的一个案例中，一个旨在将生计从森林中转移出来的农业发展项目最终损害了当地社区，因为它未能考虑到当地应对稀缺脆弱性的战略和习惯的权属制度(Dressler et al. 2016)。其他案例表明，以市场为导向的保护使最富裕和最有权势的社区成员受益。在南非的Mkuze湿地，少数人从一项保护和发展倡议中获得了额外收入，而最依赖湿地资源的社区成员却发现他们的使用权受到了限制，无法补救所遭受的影响(Dahlberg和Burlando 2009)。

依赖外部私营公司提供可靠、持续的利益流并将环境影响降至最低，可能容易受到各种因素的影响，包括不安全、经济冲击、健康危机、环境危害和资金变化。例如，Cooper和Kainer(2018)详细描述了在巴西阿克的一个采伐保护区，由于传统的木材采伐方法被认为无利可图，权力是如何转移给木材公司的。然而，问责制薄弱和不断增强的财务激励意味着这些公司很快就开始过度捕捞。这8个案例的特点是纯粹出于商业采矿、林业和农业而非保护目的的外部控制干预(表1;(169例中的4.7%)产生了更不平等和更严重的结果。尽管为外部行为体和地方精英提供了短期的物质收益，但他们在这些资源前沿煽动的快速生态系统退化很快就对当地福祉造成了重大损害(例如，Hossain等人，2017年，Antwi等人，2017年)。

6.扭亏为盈:治理转型以加强公平和权利

在16个外部控制的保护案例中，有4个案例提供了可复制的治理经验。在每一个项目中，iplc都团结一致地动员起来支持保护干预措施，因为有机会加强参与、认可或获得某种形式的利益。在博茨瓦纳的一个案例中，研究人员描述了战利品狩猎计划如何提供透明度和即时的货币利益，以及IPLCs对其分配的影响(Mbaiwa 2011)。其他案例描述了从外部控制、限制性和排他性的保护向社区和保护组织之间合作的逐步过渡。这有助于社区一级机构在治理中发挥更核心的作用，导致改善(如果不是完全积极的)结果。在加纳的一个拉姆萨尔湿地遗址，法规逐渐演变为容忍当地对湿地资源的可持续利用，更符合当地对公平的看法，并实现了更高的合规，即使当地影响力仍然很低(Agyare等人，2015年)。在肯尼亚，REDD+项目进行了调整，以承认公有森林，使更多的弱势群体能够参与进来，否则他们无法获得土地，无法参与(Atela et al. 2015)。正式承认当地做法和机构，例如公共森林管理系统，可以代表治理的转变，从而提高IPLCs的合法性观念，并增加更公平和有效保护的潜力。

讨论

对如何保护自然和支持当地福祉的启示

在世界各国领导人重申扭转生物多样性下降趋势的承诺之际，扩大受到正式保护的陆地和海洋比例仍被视为应对生物多样性丧失和确保人类福祉的旗舰战略(Vaughan 2020)。然而，根据研究最常与保护治理相关的社会-生态结果的文献，我们发现，对自然保护和当地社区福祉的积极结果往往并没有实现。这些发现反映了Howe等人(2014)的研究结果，其中的分析显示，生态和社会结果之间的权衡比积极协同效应的可能性高三倍。缺乏对治理质量的关注通常会损害iplc的福祉和应对生物多样性丧失的能力(Lockwood 2010, Tauli-Corpuz et al. 2020)。我们对同行评议证据的全球综合强调，由外部组织控制的干预措施，基于不承认iplc生计与生物多样性之间不可分割的联系的逻辑，而是寻求取代当地的做法和习惯制度，往往会导致相对无效的保护。相比之下，这一审查进一步证明，当立法和政策安排是支持性的时，承认地方知识和机构并有助于增强和支持iplc的环境管理的公平治理是有效长期保护生物多样性的主要途径(图5，表4)。

良好的治理和有效的保护是密不可分的

如果我们要解决生物多样性丧失的根本原因，治理质量必须成为更突出的政策目标。良好的治理包括对地方权利和机构的明确尊重，对IPLCs的决策影响力，以及遵守这些标准的问责制(Ostrom等人1999年，Brosius 2004年，Borrini-Feyerabend等人2013年，CBD 2018年)。证据不断表明，在推动社会和生态成果方面，保护治理的社会、文化和关系效应超过了经济效益(Palmer et al. 2020, Thondhlana et al. 2020)。此外，我们的研究结果强调治理是一个持续的利益谈判过程。因此，良好的治理可以被视为实现社会和生态目标的协同塑造的轨迹，包括增强ipcs的公平和权利，以及为实现这些目标而采取行动的责任(Folke 2004年，Dawson等人2018年，Pereira等人2018年)。治理质量(包括如何行使权力以及过程的公平性、透明度和可问责性)是比治理多样性(谁拥有权力)更合适的目标，因为尽管治理多样性在《生物多样性公约》内获得了一些政策吸引力，但这意味着排除IPLCs的外部控制干预在某些情况下应该继续存在，而不是过渡到更公平的形式(Gannon等人，2019)。

强调文化适宜性和当地主导的保护治理，比目前许多保护政策和计划中明确的社区参与标准(如“全面有效参与”或“尊重传统知识”)更深入(Schreckenberg et al. 2016)。它要求关注IPLC对保护的潜在贡献，以及对不同人群的一系列社会和文化危害和影响。我们的发现与《生物多样性公约》到2030年十年全球生物多样性框架草案中的许多目标和具体目标有关，但可能与侧重于纳入有效管理生物多样性的传统知识的目标和旨在“确保土著人民和当地社区公平有效地参与生物多样性相关决策，并尊重他们对土地、领土和资源的权利”的目标最为相关。以及妇女、女童和青年”(CBD 2021)。我们的研究结果特别强调，有必要确定、整合和支持习惯的任期和权力制度，而不是用完全不同的结构来覆盖它们。我们建议，对任何保护倡议(包括基于自然的解决方案、激励计划或保护区)的治理评估，都需要报告国家和国家以下各级对地方实践和机构的方法，特别注意习惯和社区的权属制度和权利。尽管在许多国家，承认习惯上的权属和权利在政治上是敏感的，但我们对它表现出不重视，会损害保护。事实上，向更加公平的治理和承认iplc权利的转变反映了更大程度上遵守国际公认的治理标准和法律，而不是充满风险的革命。

对地方机构、知识和权属的认可，在赋予地方集体环境管理权能时，就能产生有效的环境保护(图5)。然而，有效的管理取决于许多有利的社会和政治因素，没有这些因素，就不太可能产生积极的社会和生态成果。在地方层面，这些因素包括共同的价值观、社区凝聚力、受人尊敬的机构和良好的领导力。在更广泛的范围内，促成因素包括信任、合作和外部组织的能力，以及支持性的法律和政治结构。在一些情况下，这些因素是一致的。作为这些动态的一个完整例子，Dearden等人(2017)详细介绍了泰国皮塔克岛的一个社区如何动员起来恢复红树林和珊瑚礁栖息地，引入可持续的废物管理，根据空间和季节调节渔获量，并发展文化适宜的旅游企业形式。这种管理在地方上通过进步的领导、密切的社会关系和公平分配的规范得到促进，在更广泛的范围内通过媒体兴趣、社区网络、与国家机构和大学的良好关系以及促进权力下放和自给自足的国家政策得到促进。

在许多情况下，缺乏对地方机构的法律和体制授权和支持。尽管在全球政策规范中，文化少数群体从祖先的土地上主动流离失所可能不被视为一种可接受的保护手段，但通过包括严格保护资源和生计商业化在内的新自由主义战略，这仍然是全球相当普遍的做法(Chiaravalloti 2019, Otero等人2020)。“绿色掠夺”和“蓝色掠夺”，即外部行为体为了保护而获得对土地和海洋的控制，损害了当地社区，仍然经常记录在恢复、保护和发展项目中(Franco and Borras 2019年)。从这个意义上说，我们建议对IPLCs给予更大的承认和权力，不仅适用于应对全球生物多样性丧失的努力(Tauli-Corpuz等人，2020)，而且也符合非殖民化保护的呼吁(Büscher和Fletcher 2019)和保护环境人权维护者的呼吁(Scheidel等人，2020,Larsen等人，2021)。

将土著人民和当地社区置于保护的中心

任何向地方机构在保护治理中发挥更大作用的转变，都必须承认和审议过去的过程和不公正，这些过程和不公正塑造了当前的地方社会、生态和政治局势(Madden和McQuinn 2014, Rodriguez 2017)。虽然解决冲突的过程可能需要大量时间，但指导和工具已经得到了有效的试验和开发(Freudenthal等人，2012年，Dhiaulhaq等人，2015年)。加强对跨文化理解、建立信任、技术和法律能力建设的重视，可能需要外部行为体将精力从搬迁、再教育和替代生计等活动中转移出来。国家机构、非政府组织和私人组织显然仍在保护中发挥作用，但可以建设性地重新定位为促进、支持地方能力和连接更大范围的治理(Berkes 2009)。从长远来看，这种变革可以带来具有成本效益的治理模式，为自然以及公众、政府和私营机构带来多重利益(Larson 2003)，并且在面对外部压力时具有高度的持久性和适应性(Wilson 2012)。相比之下，外部控制的治理模式在与国际资金挂钩、受政治趋势影响(Massé和Margulies 2020)或受到冠状病毒大流行等冲击的影响(冠状病毒大流行导致旅游收入大幅下降)时可能很脆弱(Lindsey et al. 2020)。

最具建设性的是，地方社会-生态知识应与科学理解一道，纳入社区以外的更高层次的决策，并纳入国家乃至国际层面的治理(Folke 2004, Díaz-Reviriego等，2019)。拉丁美洲迄今为止提供了许多社会进步性保护治理的例子，因为从20世纪90年代开始，权力下放过程在该地区非常突出，并有助于提高地方机构的认可度(Larson 2003)。当地主导的努力也可以得到大规模网络的支持，以分享经验和最佳做法，例如土著人民和社区保护领土和地区(ICCA)联盟的工作，以在全球保护区数据库中获得社区主导的努力的认可(Tran等人，2020年)。

未来的研究

有必要通过对保护有效性、iplc的福祉(包括非物质方面)及其相互依赖性的综合分析，更深入地研究保护实践，以及关于为什么和如何保护的根深蒂固的假设(Ban et al. 2019)。我们的研究结果表明，应用于保护的研究方法必须至少适当地设计，以探索iplc的知识、机构以及作为可持续发展途径的地方环境管理的可行性(Cumming et al. 2020)。将社会维度整合到保护科学中，不仅需要考虑对社区的经济影响，还需要努力从相互关联的社会、文化、经济、环境和政治价值、经验、原因和影响中，对福祉(和潜在危害)有更广泛的理解(Biedenweg和Gross-Camp 2018, Gill等人2019)。尽管接受这种复杂性可能听起来不切实际，但在这一方向上已经通过许多框架取得了相当大的进展，例如福祉、环境正义、社会-生态恢复力和生物文化方法，现在已有相关工具可用于促进跨学科研究及其与保护和发展实践的整合(Sikor等人2014年，Bennett等人2017年，Sterling等人2017年，Loveridge等人2020年)。这种向跨学科或多学科保护研究的快速转变反映在我们的样本中，其中仅包括2000年之前发表的一项研究，类似的综合研究也记录了这种转变(McKinnon et al. 2016)。在保护科学之外，最先进的影响评估采用了严格的研究设计，足以有力地确定因果路径，而我们的样本中很少有人这样做。未来克服设计弱点的进展可能采用互补的定量或定性方法，单独或通过混合方法设计结合使用，包括统计匹配以控制变化的混杂驱动因素(Ferraro和Hanauer 2015, Schleicher等人2020)。

结论

大幅扩大陆地和海洋保护区的计划可能会伤害已经处于边缘地位的人们，并且可能无法有效地保护自然。面对复杂的社会、生态和制度动态，人们越来越了解什么样的治理类型和质量对人类和生物多样性有效，越来越多的证据表明，IPLCs作为环境管理者发挥着关键作用(Borrini-Feyerabend等人，2013年，Oldekop等人，2016年，Garnett等人，2018年，Reyes-García等人，2019年)。我们的综合研究详细说明了保护治理如何为iplc提供更大的控制并支持地方环境管理是有效保护生物多样性的主要途径。这在当前保护政策制定者关于如何在有效保护生物多样性的同时支持IPLCs的福祉和权利的辩论中至关重要，例如在《生物多样性公约》2030年目标和指标的谈判和后续实施中。

文献引用

Adjei, p.o.w。，D. Buor, and P. Addrah. 2017. Ecological health effects of rural livelihood and poverty reduction strategies in the Lake Bosomtwe basin of Ghana. GeoJournal 82(3):609-625.https://doi.org/10.1007/s10708-016-9707-1

阿格拉瓦尔，A.和K.雷德福，2009。保护与置换:概述。环境保护与社会7(1):1-10。

阿吉尔，a.k.， G.默里，P.迪尔登，R.罗林斯，2015。了解加纳Avu Lagoon社区资源管理的社区间绩效评估。环境、发展与可持续发展17(6):1493-1508。https://doi.org/10.1007/s10668-014-9617-7

安娜雅，F. C.和M. Espírito-Santo。2018.保护区和传统社区的领土排斥:巴西环境补偿策略的社会影响分析。生态与社会23(1):8。https://doi.org/10.5751/ES-09850-230108

Antwi, E. K.， W. Owusu-Banahene, J. Boakye-Danquah, R. Mensah, J. D. Tetteh, M. Nagao和K. Takeuchi。2017。加纳受地雷影响社区的可持续性评估:恢复生态系统和生计。可持续发展科学12(5):747-767。https://doi.org/10.1007/s11625-017-0474-9

阿普加，J. M.阿塔里亚，W. J.艾伦，2011。超出指定范围的管理:支持培育生物文化发展的内生过程。国际遗产研究17(6):555-570。https://doi.org/10.1080/13527258.2011.618250

阿拉姆比萨，E.和M.佩恩特，2006。玻利维亚查科土著人民的生物多样性保护和生活质量。人类组织65(1):20-34。https://doi.org/10.17730/humo.65.1.86y8rem7ugf8497u

阿米蒂奇，D.， C. Béné， A. T.查尔斯，D.约翰逊，E. H.艾利森，2012。在应用社会生态视角时，幸福感和复原力的相互作用。生态与社会17(4):15。http://dx.doi.org/10.5751/ES-04940-170415

阿特拉，j.o.， P. A.米南，C. H.奎因，L. A.杜古马。2015。在地方一级实施REDD+:评估可靠缓解和可持续生计成果的关键推动因素。环境管理学报157:238-249。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.04.015

阿亚拉-奥罗斯科，B.， J. A.罗塞尔，J. Merçon, I.布埃诺，G.阿拉托雷-弗兰克，A.兰格-弗洛雷斯，和A.洛巴托。2018。面向可持续性的基于地方的多方利益相关者合作的挑战和战略:学习全球南方的经验。可持续性10(9):3217。https://doi.org/10.3390/su10093217

班，N. C.， G. G.格尼，N. A.马歇尔，C. K.惠特尼，M.米尔斯，S.盖尔奇，N. J.贝内特，M. C.米汉，C.巴特勒，S.班，T. C. Tran, M. E.考克斯和S. J.布雷斯洛。2019。海洋保护区的福祉结果。自然可持续发展2(6):524-532。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0306-2

巴瓦，K. S.约瑟夫，S.塞蒂，2007。印度西高止山脉和东喜马拉雅山脉森林-农业交错带的贫困、生物多样性和制度。中国农业科学，21(3):457 - 457。https://doi.org/10.1016/j.agee.2006.12.023

贝内特，n.j.， R.罗斯，s.c.克莱恩，k.a Chan, P.克里斯蒂，D. A.克拉克，G.卡尔曼，D.柯伦，T. J.德宾，G.爱泼斯坦，A.格林伯格，M. P.尼尔森，J.桑德罗斯，R.斯特德曼，T. L.提尔，R.托马斯，D. Veríssimo, C.怀伯恩。2017。保护社会科学:理解和整合人的层面，以改善保护。生物保护205:93-108。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.10.006

伯克斯，2009年。共同管理的演变:知识生成的作用，桥梁组织和社会学习。环境科学学报(自然科学版)，30(5):366 - 366。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

博拉，H.克里姆马克，N.金斯顿，N. D.伯吉斯，A.范·索斯伯根，C.科里根，J.哈里森，M. T. J.科克，2021。基于区域的保护展望及其对未来生物多样性政策的意义。保护生物学35(1):168-178。https://doi.org/10.1111/cobi.13509

比登韦格，K.和N.格罗斯坎普。2018.一个美丽的新世界:把幸福和保护结合起来。生态与社会23(2):32。https://doi.org/10.5751/ES-09977-230232

布莱克曼，A.， L.科拉尔，E. S.利马和G. P.阿斯纳，2017。给秘鲁亚马逊地区的土著社区命名是为了保护森林。美国国家科学院学报114(16):4123-4128。https://doi.org/10.1073/pnas.1603290114

borrni - feyerabend, G.， N. Dudley, T. Jaeger, B. Lassen, N. Pathak Broome, A. Phillips和T. Sandwith, 2013。保护区治理:从了解到行动。最佳实践保护区指南系列第20号。国际自然保护联盟，Gland，瑞士。

Borrini-Feyerabend, G.和R. Hill, 2015。为保护自然而治理。G. L. Worboys、M. Lockwood、A. Kothari、S. Feary和I. Pulsford主编169-206页。保护区治理与管理。ANU出版社，堪培拉，澳大利亚。https://doi.org/10.22459/pagm.04.2015

Borrini-Feyerabend, G.， A. Kothari，和G. Oviedo, 2004。土著和地方社区及保护区:实现公平和加强保护。国际自然保护联盟，Gland，瑞士。

Brattland, C. 2013。证明渔民是对的。基于经验的知识在基于生态系统的管理中的整合效果。植物学报30(1):39-59。https://doi.org/10.1080/08003831.2013.768053

布雷斯洛，s.j.， B.索伊卡，R.巴尼亚，X.巴苏托，C.卡罗瑟斯，S.查恩利，S.库塔德，N.多尔扎克，J.多纳图托，C. García-Quijano, C. C.希克斯，A.莱文，M. B.马西亚，K.诺曼，M.坡，T.萨特菲尔德，K.圣马丁，P. S.莱文。2016。生态系统评估和管理的人类福祉概念化和操作化。环境科学与政策66:250-259。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2016.06.023

布里奇沃特，P. M. Régnier和R. C. García。2015.实施可持续发展目标15:大型公共项目能否在帮助人类发展的同时，帮助实现生物多样性保护、恢复和管理?自然资源论坛39:214-223。https://doi.org/10.1111/1477-8947.12084

布罗修斯，2004年。世界公园大会上的土著人民和保护区。保护生物学18(3):609-612。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2004.01834.x

邦奇，2016年。生态系统方法的健康和福祉:导航复杂性，促进健康的社会-生态系统。系统研究与行为科学33(5):614-632。https://doi.org/10.1002/sres.2429

Büscher, B.和R.弗莱彻，2019。走向和谐的保护。环境保护与社会17(3):283-296。

坎波斯-席尔瓦，J. V.， J. E.霍斯，P. C. M.安德拉德，C. A.佩雷斯，2018。亚马逊社区保护计划意想不到的多物种共同利益。自然可持续发展1(11):650-656。https://doi.org/10.1038/s41893-018-0170-5

曹晟，郑晓霞，陈良，马宏，夏杰。2017。利用绿色购买方式帮助中国半干旱地区的农民摆脱贫困陷阱。可持续发展农学37(2):7。https://doi.org/10.1007/s13593-017-0420-3

卡什，D. W.阿杰，F.伯克斯，P.加登，L.勒贝尔，P.奥尔森，L.普里查德和O.杨，2006。规模和跨规模动态:多层次世界中的治理和信息。生态与社会11(2):8。https://doi.org/10.5751/ES-01759-110208

D.切伦塔诺，G. X.卢梭，V. L.恩格尔，C. L. Façanha, E. M.德奥利维拉，E. G.德莫拉。2014。对环境变化的感知和传统知识的使用，以规划亚马逊东部Alcântara搬迁社区的河岸森林恢复。民族生物学和民族医学杂志10:11。https://doi.org/10.1186/1746-4269-10-11

查平，III, F. S.， S. R.卡朋特，G. P.科菲纳斯，C.福尔克，N.阿贝尔，W. C.克拉克，P.奥尔森，D. M. S.史密斯，B.沃克，O. R.杨，F.贝尔克斯，R.比格斯，J. M.格鲁夫，R. L.内勒，E.平克顿，W.斯特芬，F. J.斯万森。2010。生态系统管理:快速变化的地球的可持续发展战略。生态与进化进展25(4):241-249。https://doi.org/10.1016/j.tree.2009.10.008

程，s.h.， C. Augustin, A. Bethel, D. Gill, S. Anzaroot, J. Brun, B. DeWilde, R. C. Minnich, R. Garside, Y. J. Masuda, D. C. Miller, D. Wilkie, S. Wongbusarakum和M. C. McKinnon。2018.利用机器学习促进保护和环境证据的综合和使用。保护生物学32(4):762-764。https://doi.org/10.1111/cobi.13117

Chhotray, V. 2016。海上正义:印度沿海奥里萨邦的渔民政治和海洋保护。海事研究15:8。https://doi.org/10.1186/s40152-016-0048-y

Chiaravalloti, R. 2019。不够“传统”的社区被取代:潘塔纳尔的当地渔业。环境保护与社会17(2):173-183。

克里斯托普洛斯，S.安德森，M.阿诺德，V.加拉兹，M.赫杰，R. J.克莱因和K. L.古尔文。2009。气候适应的人类层面:地方和制度问题的重要性。气候变化与发展委员会，瑞典斯beplay竞技德哥尔摩。

《生物多样性公约》。2018.《生物多样性公约》缔约国大会第十四次会议，埃及沙姆沙伊赫，第14/8号决定，保护区和其他有效的基于区域的保护措施，附件二:关于保护区管理有效治理模式的自愿指导，包括公平，考虑到根据第8条(j)款和相关规定进行的工作。

《生物多样性公约》。2021.2020年后全球生物多样性框架初稿。(在线)网址:https://www.cbd.int/doc/c/abb5/591f/2e46096d3f0330b08ce87a45/wg2020-03-03-en.pdf

库克，c.n.， R. S.瓦尔坎和M. A.麦吉奥奇。2019.超越总面积保护:一套新的指标，以衡量建设一个强大的保护区遗产的进展。全球环境变化58:101963。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2019.101963

库珀，N. A.和K. A.凯纳，2018。采伐还是不采伐:当地对木材管理的看法及其对可持续利用保护区福祉的影响。生态与社会23(2):4。https://doi.org/10.5751/ES-09995-230204

库塔，S. D.约翰逊和J. A.麦格雷戈。2011.贫困、可持续性和人类福祉:应对全球渔业危机的社会福祉方法。全球环境变化21(2):453-463。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.003

卡明，G. S.爱泼斯坦，J. M.安德烈斯，C. I.阿佩特里，J.巴乔，Ö。Bodin, S. Chawla, H. S. Clements, M. Cox, L. Egli, G. G. Gurney, M. Lubell, N. Magliocca, T. H. Morrison, B. Müller, R. Seppelt, M. Schlüter, H. Unnikrishnan, S. villamayer - tomas和C. M. weble . 2020。促进对自然资源治理的理解:后ostrom研究议程。环境可持续性的当前观点44:26-34。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2020.02.005

科廷，C. G. 2014。弹性设计:在保护和自然资源管理中，针对适应性问题解决的认知、学习和协作的综合。生态与社会19(2):15。https://doi.org/10.5751/ES-06247-190215

达尔伯格，a.c.和C.布兰多，2009。解决权衡:来自南非Mkuze湿地保护和发展倡议的经验。生态与社会14(2):37。https://doi.org/10.5751/ES-03183-140237

道森，N.马丁，F.丹尼尔森，2018。评估保护区治理的公平性:促进公正有效保护的方法。保护快报11(2):e12388。https://doi.org/10.1111/conl.12388

de Souza, S. E. X. F. de, E. Vidal, G. de . F. Chagas, A. T. Elgar, P. H. S. Brancalion, 2016。巴西东南部社区管理的农用林和次生林的生态成果和生计效益。时48(6):868 - 881。https://doi.org/10.1111/btp.12388

Dearden, P.， D. ephandhu, S. Songpornwanich, A. rucsapol . 2017。Koh Pitak:泰国以社区为基础的环境和旅游倡议。第10章载于D. Armitage, A. Charles, F. Berkes，编辑。管理沿海公地:社区、复原力和转型。劳特利奇，英国伦敦。https://doi.org/10.4324/9781315688480-10

Delabre, I.， E. Boyd, M. Brockhaus, W. Carton, T. Krause, P. Newell, G. Y. Wong和F. Zelli, 2020。发掘全球可持续森林治理的神话。全球可持续发展3:e16。https://doi.org/10.1017/sus.2020.11

Dhiaulhaq, A.， T. De Bruyn, D. Gritten, 2015。调解在东南亚森林和土地冲突转变中的使用和有效性:来自柬埔寨、印度尼西亚和泰国的案例研究环境科学与政策45:132-145。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2014.10.009

Diaz, S.、J. Settele、E. S. Brondizio、H. T. Ngo、M. Gueze、J. Agard、A. Arneth、P. Balvanera、K. A. Brauman、S. H. M. Butchart、K. M. A. Chan、L. A. Garidbaldi、K. Ichii、J. Liu、S. M. Subramanian、G. F. Midgley、P. Miloslavich、Z. Molnar、D. Obura、A. Pffaf、S. Polasky、A. Purvis、J. Razzaque、B. Reyers、R. Roy Chowdhury、Y. J. Shin、I. J. Visseren-Hamakers、K. J. Willis和C. N. Zayas. 2019。IPBES:供决策者参考的生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台生物多样性和生态系统服务全球评估报告摘要。德国波恩IPBES秘书处。

Díaz-Reviriego, I.， E. Turnhout和S. Beck。2019。参与和包容生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台。自然可持续发展2(6):457-464。https://doi.org/10.1038/s41893-019-0290-6

狄蒙，s.a.w.， J. F.马丁，2009。拉坎顿玛雅生态系统管理:生存和环境恢复的可持续设计。生态学报19(1):254-266。https://doi.org/10.1890/08-0176.1

德雷斯勒，W.， J.德科宁，M.蒙特弗里奥，J.菲尔恩，2016。土地共享在“绿色经济”中毫不吝啬:菲律宾生计拼凑在保护和发展中的作用。Geoforum 76:75 - 89。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.09.003

达德利，N.， H.乔纳斯，F.尼尔森，J.帕里什，A. Pyhälä， S.斯托尔顿，J. E. M.沃森，2018。其他以地区为本的有效保育措施，在达致大胆的保育目标方面所起的重要作用。全球生态保护15:e00424。https://doi.org/10.1016/j.gecco.2018.e00424

费拉罗，P. J.和M. M.哈诺尔，2011。用公园和保护区保护生态系统和减轻贫困:“双赢”还是权衡?环境科学与资源学报，48(2):366 - 366。https://doi.org/10.1007/s10640-010-9408-z

费拉罗，P. J.和M. M.哈诺尔，2015。保护区通过什么机制影响环境和社会结果?皇家学会哲学汇刊B:生物科学370(1681):20140267。https://doi.org/10.1098/rstb.2014.0267

福克，2004年。社会生态系统的传统知识。生态与社会9(3):7。https://doi.org/10.5751/ES-01237-090307

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境资源年度评论30:441-473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

弗兰科，J. C.和S. M.博拉斯，2019。绿色掠夺中的灰色地带:气候变化政治和土地掠夺及其对研究的影响之间微妙而间接的相互联系。beplay竞技土地使用政策84:192-199。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2019.03.013

弗罗伊登塔尔，M. F.法拉利，J.肯里克和A.米尔恩，2012。Whakatane机制:促进受保护地区的正义。游牧民族16(2):84-94。https://doi.org/10.3167/np.2012.160207

甘农，P.， G.杜布瓦，N.达德利，J.欧文，S.费瑞厄，S.吉达，K.麦金农，K.理查德森，M.施密特，E.塞尤姆-埃德吉古和A.舍斯塔科夫，2019。社论:爱知生物多样性目标11的最新进展。公园25(2):7 - 18。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2019.PARKS-25-2PG.en

加内特，s.t.， n.d.伯吉斯，J. E.法，Á。Fernández-Llamazares, Z. Molnár, C. J. Robinson, J. E. M. Watson, K. K. Zander, B. Austin, E. S. Brondizio, N. F. Collier, T. Duncan, E. Ellis, H. Geyle, M. V. Jackson, H. Jonas, P. Malmer, B. McGowan, A. Sivongxay, I. Leiper. 2018。土著土地保护的全球重要性的空间概述。自然可持续发展1(7):369-374。https://doi.org/10.1038/s41893-018-0100-6

吉尔，D. A.，郑s.h .， L. Glew, E. Aigner, N. J. Bennett和M. B. Mascia, 2019。海洋保护影响的社会协同、权衡和公平。环境与资源年度评论44(1):347-372。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110718-032344

高夫，我，还有j·a·麦格雷戈。2007.发展中国家的福祉:从理论到研究。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511488986

格雷罗，A. M.， N. J.班尼特，K. A.威尔逊，N.卡特，D.吉尔，M.米尔斯，C. D.艾夫斯，M. J.塞林斯克，C.拉罗萨，S.贝凯西，F. A. Januchowski-Hartley, H.特拉弗斯，C. A. Wyborn和A.努诺。2018。在社会-生态研究中实现整合的承诺:综述和概述。生态与社会23(3):38。https://doi.org/10.5751/es-10232-230338

霍尔，J. M.， N. D.伯吉斯，S.兰塔拉，H. Vihemäki, G.詹比亚，R. E. Gereau, F.马孔达，F. Njilima, P. Sumbi，和A. Kizaji. 2014。坦桑尼亚一个新保护区的生态和社会成果。保护生物学28(6):1512-1521。https://doi.org/10.1111/cobi.12335

赫希、W. M.亚当斯、J. P.布罗修斯、A.齐亚、N.巴里奥拉和J. L.达默特，2011。承认保护的权衡和接受复杂性。保护生物学25(2):259-264。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01608.x

霍金斯，M.， J.哈德卡斯尔，S.伍德利，T.桑德斯，J.威尔逊，M.巴默特，S.巴伦苏埃拉，B.查塔格纳，T.列斐伏尔，F.莱维灵顿，N.洛普克因，K.麦金农和J.米兰达·隆多尼奥。2019。IUCN保护和保护区绿色清单:为有效的区域保护设定标准。公园25(2):57 - 66。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2019.PARKS-25-2MH.en

霍姆斯，G. 2014。定义森林，保护森林:政治生态，领土，以及对多米尼加共和国保护区的抵抗。Geoforum 53:1-10。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2014.01.015

侯赛因，M. S.， F. Eigenbrod, F. A. Johnson, J. A. Dearing, 2017。揭示孟加拉国三角洲生态系统服务和人类福祉之间的相互关系。国际可持续发展与世界生态杂志24(2):120-134。https://doi.org/10.1080/13504509.2016.1182087

豪，C.， H. Suich, B. Vira, g.m.梅斯，2014。从权衡中创造双赢?生态系统服务对人类福祉:现实世界中生态系统服务权衡和协同作用的元分析。全球环境变化28:263-275。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.07.005

亨辛格，L.和L.迪克曼，2010。虚拟保留:尤洛克森林的土地分配、自然资源获取和公平。自然资源杂志50:341。

乔纳斯，H.， V.巴布托，H.乔纳斯，A.科塔里和F.尼尔森，2014。变革的新步骤:超越保护区，考虑其他有效的区域保护措施。公园20:2。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2014.PARKS-20-2.HDJ.en

琼斯，K. W.， C. L. Muñoz布伦内斯，X. A.辛布罗特，W. López-Báez和A. Rivera-Castañeda。2018.现金和技术援助对墨西哥恰帕斯地区水文服务项目支付家庭水平结果的影响。生态系统服务31:8 -218。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2018.04.008

Kideghesho, J. R. 2008。坦桑尼亚塞伦盖蒂西部传统社会与野生动物的共存:当代野生动物保护工作的相关性。生物多样性与保护17(8):1861-1881。https://doi.org/10.1007/s10531-007-9306-z

拉尔森，P. B.勒比隆，M.芒顿，J.艾尔温，J.巴尔西格，D.博伊德，M.福斯特，F.兰布里克，C.桑托斯，H.斯托里和S.怀尔丁。2021。理解和应对环境人权维护者危机:保护行动的理由。保护快报14:e12777。https://doi.org/10.1111/conl.12777

拉森，2003年上午。拉丁美洲的权力下放和森林管理:走向工作模式。公共管理与发展23(3):211-226。https://doi.org/10.1002/pad.271

利奇，M.斯库恩斯，A.斯特林，2010。在复杂时代治理流行病:叙事、政治和可持续性途径。全球环境变化20(3):369-377。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.11.008

勒贝尔，J. M.安德里斯，B.坎贝尔，C.福尔克，S.哈特菲尔德-多兹，T. P.休斯和J.威尔逊。2006。区域社会生态系统的治理和复原力管理能力。生态与社会11(1):19。https://doi.org/10.5751/ES-01606-110119

勒库耶，R. M.怀特，B.施穆克，V.勒梅，S. Calmé。2018.环境管理正义感的构建:墨西哥卡拉克穆尔多重生物多样性冲突的实证研究。环境管理学报213:363-373。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.02.050

莱莫斯，M. C.和A.阿格拉瓦尔，2006。环境治理。环境与资源年度评论31(1):297-325。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.31.042605.135621

Lindsey, P.， J. Allan, P. Brehony, A. Dickman, A. Robson, C. Begg, H. Bhammar, L. Blanken, T. Breuer, K. Fitzgerald, M. Flyman, P. Gandiwa, N. Giva, D. Kaelo, S. Nampindo, N. Nyambe, K. Steiner, A. Parker, D. Roe, P. Thomson, M. Trimble, A. Caron和P. Tyrrell. 2020。在2019冠状病毒病危机期间及以后，保护非洲野生动物和荒野。自然生态与进化4(10):1300-1310。https://doi.org/10.1038/s41559-020-1275-6

林赛，P. A.， V. R.尼伦达，J. I.巴恩斯，M. S.贝克尔，R.麦克罗布，C. J.坦布林，W. A.泰勒，F. G.沃森和M. t . s-罗尔夫斯。2014.非洲保护区网络表现不佳和新保护模式的案例:来自赞比亚的见解。PLOS ONE 9(5):e94109。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0094109

刘杰，V. Hull, H. C. J. Godfray, D. Tilman, P. Gleick, H. Hoff, C. Pahl-Wostl，徐震，钟明光，孙杰，李生。2018。Nexus致力于全球可持续发展。自然可持续发展1(9):466-476。https://doi.org/10.1038/s41893-018-0135-8

利索，B.帕斯奎尔，S.恩格尔，P.玛丽埃尔，2020。为生态系统服务付费还是为地球母亲的集体管理付费?审慎估价在哥伦比亚土著社区的应用。生态经济学169:106499。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2019.106499

洛克伍德，M. 2010。陆地保护区的良好治理:框架、原则和绩效结果。环境科学学报91(3):754-766。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2009.10.005

罗弗里奇，S. M.萨鲁，I. J.佩沙，A. R.马歇尔，2020年。衡量人类福祉:选择地方指标的方案。环境科学与政策学报(自然科学版)114:461-469。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2020.09.002

马登，F.和B.麦奎因。2014.保护的盲点:野生动物保护中的冲突转化案例。生物保护178:97-106。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2014.07.015

Massé， F.和J. D.马古利斯，2020。保护的地缘政治生态:作为国家安全利益的非法野生动物贸易的出现和美国对外保护援助的重塑。世界发展132:104958。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104958

姆拜瓦，J. 2011。旅游业发展对博茨瓦纳奥卡万戈三角洲自然资源可持续利用的影响。beplay官网世界杯旅游研究现状14(3):251-273。https://doi.org/10.1080/13683500.2011.555525

Mbaria, J.和M. Ogada, 2016。最大的保护谎言:肯尼亚野生动物保护不为人知的故事。Lens & Pens，奥本，华盛顿，美国。

麦金农，M. C.， S. H. Cheng, S. Dupre, J. Edmond, R. Garside, L. Glew, M. B. Holland, E. Levine, Y. J. Masuda, D. C. Miller等。2016。自然保护对人类福祉有什么影响?来自发展中国家的经验证据的系统地图。环境证据5:8。https://doi.org/10.1186/s13750-016-0058-7

麦克劳德，E.， M.布鲁顿-亚当斯，J. Förster, C.弗兰科，G.盖恩斯，B.戈龙，R.詹姆斯，G.波辛-库尔沃姆，M.塔拉和E. Terk. 2019。太平洋岛屿的经验教训:通过支持社会和生态复原力来适应气候变化。beplay竞技海洋科学前沿https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00289

Mwakaje, A. G.， E. Manyasa, N. Wawire, M. Muchai, D. Ongare, C. Mugoya, C. W. Masiga, A. Nikundiwe, 2013。坦桑尼亚的社区保护、收入治理和扶贫:塞伦盖蒂生态系统的案例。环境与发展学报22(1):51-73。https://doi.org/10.1177/1070496512471949

纳根德拉，H.和E.奥斯特罗姆，2012。多功能森林景观的多中心治理。国际公共期刊6(2):104-133。https://doi.org/10.18352/ijc.321

纳亚克，P. K.， L. E.奥利维拉，F.贝尔克斯，2014。小规模渔业资源退化、边缘化和贫困:对印度和巴西社会生态恢复力的威胁。生态与社会19(2):73。https://doi.org/10.5751/ES-06656-190273

纽维尔，P.帕特伯格，H.施罗德，2012。多角色治理和环境。环境与资源年评37(1):365-387。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-020911-094659

Nyirenda, V. R.， B. A. Nkhata, O. Tembo, S. Siamundele. 2018。大象作物受损:自给农民的社会脆弱性、生计可持续性和大象保护。可持续性10(10):3572。https://doi.org/10.3390/su10103572

奥尔德科普，J. A.霍姆斯，W. E.哈里斯，K. L.埃文斯，2016。对保护区的社会和保护成果的全球评估。保护生物学30(1):133-141。https://doi.org/10.1111/cobi.12568

E.奥斯特罗姆，J.伯格，C. B.菲尔德，R. B.诺加德和D.波利ansky, 1999。重新审视公地:地方教训，全球挑战。科学》284(5412):278 - 282。https://doi.org/10.1126/science.284.5412.278

Otero, I.， K. N. Farrell, S. Pueyo, G. Kallis, L. Kehoe, H. Haberl, C. Plutzar, P. Hobson, J. García-Márquez, B. Rodríguez-Labajos，等2020。生物多样性政策超越经济增长。保护快报13:e12713。https://doi.org/10.1111/conl.12713

帕尔默，C.， G. Souza, E. Laray, V. Viana，和A. Hall, 2020。保护森林公地的参与性政策和内在动机。自然可持续发展:620-627。https://doi.org/10.1038/s41893-020-0531-8

佩雷拉，L. M.卡布佐格鲁，N.弗兰泽斯卡基，P.奥尔森，2018。为社会生态系统的可持续性设计变革性空间。生态与社会23(4):32。https://doi.org/10.5751/ES-10607-230432

Persha, L.， A. Agrawal，和A. Chhatre, 2011。社会和生态协同作用:地方规则制定、森林生计和生物多样性保护。科学》331(6024):1606 - 1608。https://doi.org/10.1126/science.1199343

波佩，J. H.罗伯茨，A.索登，M.佩蒂克鲁，L.阿莱，M.罗杰斯，N.布里顿，K.罗恩和S.达菲。2006。系统评论中叙述综合的指导。ESRC方法项目的一个产品。版本1。兰卡斯特大学，兰卡斯特，英国。

波西，1999年。生物多样性的文化和精神价值。中间技术出版物，内罗毕，肯尼亚。

V.拉瓦特，Y.S.拉瓦特，S.沙阿，2010。加尔瓦尔喜马拉雅地区通斯山谷的土著知识和可持续发展。药用植物研究4:2043-2047。https://doi.org/10.5897/JMPR10.191

Reyes-García, V.， Á。Fernández-Llamazares, P.麦克尔威，Z. Molnár, K. Öllerer, S. J.威尔逊，E. S.布朗迪齐奥。2019。土著人民和当地社区对生态恢复的贡献。恢复生态27(1):3-8。https://doi.org/10.1111/rec.12894

罗德里格斯，I. 2017。将福祉与文化复兴联系起来，促进保护中的认知公正:委内瑞拉在卡奈马国家公园的经验教训。生态与社会22(4):24。https://doi.org/10.5751/ES-09758-220424

罗伊，D.， G.奥维耶多，L.帕蓬，M.佩恩特，K.雷德福，L.西格勒，J.施普林格，D.托马斯，K. W.潘恩米拉，2010。保护和人权:需要国际标准。政策简报。国际环境与发展研究所，伦敦，英国。

萨宾，S.， B.迪厄多内，J.米切尔，J.怀特，C.秦，R.森川。2019。基于社区的流域变化:刚果东部的一个案例研究。森林10(6):475。https://doi.org/10.3390/f10060475

所罗门，a.k.， K.莱兹曼，K.布朗，K. B.威尔逊，D.西科德和I.麦凯尼。2018.保护科学和实践的民主化。生态与社会23(1):44。https://doi.org/10.5751/ES-09980-230144

萨克斯比，H.， M. Gkartzios, K. Scott, 2018。“边缘农业”:农业环境计划的福祉和参与。农村社会科学58(2):392-411。https://doi.org/10.1111/soru.12180

沙伊德尔，A.， D. Del Bene, J. Liu, G. Navas, S. Mingorría, F. Demaria, S. Avila, B. Roy, I. Ertör, L. Temper, J. Martínez-Alier。2020.环境冲突与捍卫者:全球概览。全球环境变化63:102104。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2020.102104

施拉格，E.和E.奥斯特罗姆，1992。产权制度与自然资源:概念分析。经济社会科学68(3):249-262。https://doi.org/10.2307/3146375

施莱谢尔，J.埃克伦德，M. D.巴恩斯，J.格尔德曼，J. A.奥尔德科普，J. P. G.琼斯，2020年。保护科学的统计匹配。保护生物学34(3):538-549。https://doi.org/10.1111/cobi.13448

Schleicher, J, C. A. Peres, T. Amano, W. Llactayo和N. Leader-Williams。2017.秘鲁亚马逊地区不同保护治理制度的保护绩效。科学报告7:11318。https://doi.org/10.1038/s41598-017-10736-w

Schnegg M.， R. D. Kiaka. 2018。补贴大象:纳米比亚以社区为基础的资源治理和环境正义。Geoforum 93:105 - 115。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2018.05.010

Schreckenberg, K.， P. Franks, A. Martin, B. Lang, 2016。为保护区保护开箱开箱。公园22:11-28。https://doi.org/10.2305/IUCN.CH.2016.PARKS-22-2KS.en

锡科，T.， A.马丁，J.费希尔，J.何，2014。生态系统治理正义的实证分析。保育通讯7(6):524-532。https://doi.org/10.1111/conl.12142

斯库奇，M, e。REDD+:如果社区是解决方案，那么问题是什么?世界发展130:104942。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104942

Snilstveit, B.， S. Oliver, M. Vojtkova, 2012。叙述方法系统地审查和综合国际发展政策和实践的证据。发展效益杂志4(3):409-429。https://doi.org/10.1080/19439342.2012.710641

英镑、e·J。c . Filardi Toomey, a . Sigouin e . Betley n .将军J . Newell艾伯特,d . Alvira n . Bergamini m·布莱尔,d . Boseto k .洞穴n .拜纳姆s Caillon J . e . Caselle J . Claudet g . Cullman r .比如戴克斯,p . b .背后灰色,J . Herrera p . Kenilorea k . Kinney n . Kurashima Macey s c·马龙,s . Mauli J·迈克·h·麦克米伦,p·帕斯夸河,p . Pikacha a . l . Porzecanski p·德·罗伯特,m . Salpeteur m . Sirikolo m·h·斯泰厄斯泰厄,t .报道,r .液a·瓦利P.韦斯特，K. B.温特，S. D.朱庇特，2017。生物文化方法的福祉和可持续性指标跨尺度。自然生态与进化1(12):1798-1806。https://doi.org/10.1038/s41559-017-0349-6

大,H.-S。2007.保育中的发展:台湾原住民社区保育的制度分析。世界发展35(7):1186-1203。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2006.09.015

陶利-科普兹，V.， J.奥尔康，A.莫尔纳，C.希利，E.巴罗，2020。保护人士的困境:采取基于权利的方法，以实现具有成本效益的保护和气候行动。世界发展130:104923。https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2020.104923

Terer, T.， A. M. Muasya, F. Dahdouh-Guebas, G. G. Ndiritu, L. Triest, 2012。将孤立的半干旱纸莎草沼泽(肯尼亚Loboi)的当地生态知识和管理实践整合到更广泛的保护框架中。中国环境科学学报(自然科学版)32(1):1-8。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.08.005

桑德拉纳，G.， S. M.雷德帕斯，P. O.维德尔，L.范伊登，U.帕斯夸尔，K.舍伦，C.村田。2020。野生动物保护对当地居民的非物质成本及其对保护措施的影响。生物保护246:108578。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2020.108578

T. F.桑顿，R. K.普里，S.巴格瓦特，P.霍华德，2019。人类对生物多样性变化的适应:应用于印度南部案例研究的适应过程方法。中48(12):1431 - 1446。https://doi.org/10.1007/s13280-019-01225-7

Tran, t.c.， n.c. Ban, J. Bhattacharyya, 2020。土著保护和保护区的成功、挑战和教训的回顾。生物保护241:108271。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.108271

沃恩，2020年。世界领导人承诺保护自然——这能起到作用吗?新科学家248(3303):18。

维加拉，E. P.和J. R.巴顿，2013。土著农村生计中的贫困和依赖:马普切人在智利安第斯山麓的经历。农业科学进展13(2):234-262。https://doi.org/10.1111/j.1471-0366.2012.00380.x

冯·德·波特，S.， Y.奥塔，A.西斯内罗斯-蒙特马约尔，S.皮克图，2019。原住民复兴在海洋保护中的作用。海岸管理47(6):527-547。https://doi.org/10.1080/08920753.2019.1669099

韦斯特，P.， J. Igoe, D. Brockington, 2006。公园与人民:保护区的社会影响。人类学年度评论35:251-277。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.35.081705.123308

威尔逊，g.a, 2012。社区复原力、全球化和决策的过渡路径。Geoforum 43(6): 1218 - 1231。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.03.008

维特，R.， T.萨特菲尔德，2019。原住民权利在保护政策中的认同起起伏伏。发展与变革50(4):1083-1108。https://doi.org/10.1111/dech.12456

伍德豪斯，E.和J. T.麦凯布。2018.福祉和保护:坦桑尼亚北部马赛人美好生活愿景的多样性和变化。生态与社会23(1):43。https://doi.org/10.5751/ES-09986-230143

徐俊，勒贝尔，斯特金，2009。中国西南部哈尼族景观中生物多样性、生计和文化之间的功能联系生态与社会14(2):20。https://doi.org/10.5751/ES-02916-140220

Zafra-Calvo, N.， U. Pascual, D. Brockington, B. Coolsaet, J. A. corts - vazquez, N. Gross-Camp, I. Palomo和N. D. Burgess, 2017。建立一个评估保护区公平管理的指标体系。生物保护211:134-141。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.05.014