合成，一部分的特别功能欧洲的高自然价值农业系统

Dehesas是高自然价值的农业系统:驱动、压力、状态、影响和反应的社会生态综合

• 摘要
• 简介
• 方法
• 结果
  • 研究特点
  • 司机
  • 压力
  • 参考国家
  • 对生物多样性和生态系统服务的影响
  • 管理和政策回应
• 讨论
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

在世界范围内，特别是在农业历史悠久的人口密集的欧洲，生物多样性的很大一部分依赖于由多种草地、林地和农田类型组成的“高自然价值”耕作系统(HNV耕作系统)(Strohbach等人，2015年，Moran等人，2021年)。高密度病毒农业系统往往与根深蒂固的土地使用和实践历史密切相关，这塑造和维持了具有特别生物多样性的半自然生境(Raatikainen和Barron 2017年，Palacín和Alonso 2018年)。伊比利亚半岛以橡树为基础的农林复合林业是一种通常被认为是HNV农业的系统dehesas在西班牙和montados葡萄牙(Pinto-Correia等人，2018年)。

HNV农业系统是联合生产或土地共享系统，同时提供两种根本不同的商品:市场商品，如饲料、食品和纤维，以及对社会有价值的非市场生态系统服务，如生物多样性或风景(Wossink和Swinton, 2007年)。由于它们大多被限制在农业生产受到自然、社会或经济限制的土地上(Lomba等人，2020年，Moran等人，2021年)，高自然价值农业企业往往无法与更集约化的系统竞争。此外，所提供的公共品的大部分价值是土地所有者难以获得的。因此，整个欧盟的许多农民都面临压力，要么加强，要么放弃高自然价值的农业实践和系统，包括dehesas和montados (Plieninger和Bieling 2013年)。社会对HNV病毒农业带来的公共产品的认识正在提高，并制定了一些政策支持选项(Lomba等人，2020年)。然而，最近一份欧洲EIP-AGRI关于HNV农业的专家报告得出结论称，这些努力迄今未能阻止这些系统的下降及其相关生物多样性的丧失(欧洲委员会2016年)。地中海农业生态系统中全球受威胁鸟类物种的长期监测数据显示了类似的轨迹(Palacín和Alonso 2018)。

Dehesa和montado农场通常将牛、绵羊、山羊和猪的各种组合进行广泛生产，并进行森林管理，在某些情况下还进行辅助种植。为了简单起见，他们在本研究中都被称为dehesas。主要作物包括家畜用的草和草叶，猪饲料用的橡子和软木。其他产品可能包括野味、柴火、野生植物和蘑菇。Dehesas一般由几百公顷的私人农场组成(Plieninger等人，2004年)，尽管存在共同和公共形式的所有权。dehesa系统的中心是不同年龄或处于不同管理阶段的橡树林，这些橡树林被管理得足够开放，以维持下层草层(Urbano 2010)。dehesas分布在伊比利亚半岛西南部的310万公顷土地上(莫雷诺和普利多，2009年)，形成了欧洲最大的区域性HNV农场系统。dehesa系统以牧业、农业和林业组成部分的互补性而闻名。该系统的特点包括资源利用效率高，依赖自然过程，对外部输入的依赖程度低(Rolo et al. 2016)。Dehesas还因其提供的生态系统服务而引起了巨大兴趣，包括碳存储、野火保护、美学价值、娱乐、生态旅游和地方感(Garrido等人2017年，Moreno等人2018年)。

Dehesa系统因支持杰出的生物多样性水平而享誉国际，这一特点使其有资格被列入欧盟生境指令，作为全社区利益的自然生境类型。因此，很大一部分dehesas已被列入欧盟自然2000保护区网络，吸引了许多游客，并导致各种保护措施的发展(Sánchez-Martín等人2019)。在《欧洲鸟类和栖息地指令》的附件中列出了多达140种栖息于dehesas的保护关注物种。这些动物占西班牙指令中所列陆地脊椎动物的9%-34%，植物的14%和哺乳动物的69% (Díaz等，2013年)。Santos-Reis和Correia(1999)在一块220公顷的蒙塔多岛上发现了264种真菌、75种苔藓植物、304种维管植物和121种脊椎动物。Moreno等人(2016)在5000公顷的dehesas覆盖区域内记录了504种植物、140种蜜蜂、161种蜘蛛和25种蚯蚓。总体而言，在几个分类类群中，dehesas的物种丰富度高于邻近的橡树林，特别是在物种丰富的类群中，如雀形目鸟类、昼生蝴蝶和草本植物(但在大中型哺乳动物和木本植物中不太明显;Díaz et al. 2013)。Dehesas有几种全球濒危物种，它们依赖于景观多样性，因为它们同时利用不同的栖息地类型(carte和Donázar 2005)。旗舰品种如皇鹰(Aquila adalberti)、黑秃鹰(Aegypius monachus)、黑鹳(Ciconia黑质)、普通鹤(天鹤座天鹤座)和伊比利亚猞猁(猞猁pardina)将地瓜树作为饲养栖息地，并将附近的森林和灌木丛用作繁殖场所。单是Dehesas并不能维持很大比例的极度濒危物种。然而，在景观尺度上，dehesas与其他栖息地类型共存有助于维持欧洲保护关注的大部分物种(Díaz et al. 2013)。

对dehesas的研究提供了一个机会，探索从区域层面的、基于地点的研究中可能获得的全球见解。dehesa系统仅局限于伊比利亚半岛，尽管类似的农林业系统也出现在法国、意大利和希腊(den Herder et al. 2017)以及北非和西亚(Moreno和Rolo 2019)。虽然长期以来国外学者对dehesas的描述零星(如Smith 1916, Parsons 1962)，但国际上对dehesas的研究在20世纪80年代中期才开始有系统地发展。根据科学网的数据，在1985年至2020年发表的679项国际研究中明确提到了dehesas，截至2020年8月10日被引用了9190次。相比之下，果园草甸(另一种具有高自然价值的杰出欧洲农林复合系统)在Science网站上仅列有20项研究。dehesa系统的复杂性为多个学科提供了研究问题，包括林学、农学、农用林业、牧场管理、森林生态学、保护科学、农村社会学和环境史。这种复杂性伴随着知识在个别研究和学科中分散的风险。

经过35年关于dehesas的国际出版物，我们看到了一个机会来总结随着时间推移的研究发现。Campos等人(2013)综合了地中海气候地区橡树林地管理的文献，比较了西班牙和加利福尼亚;Moreno和Rolo(2019)汇编了dehesa功能和动力学的生物物理基础研究;和Leal等人(2019)审查了西欧和北非软木橡树林地的可持续性影响。然而，还没有从“高自然价值农业系统”的角度对土地使用和管理实践、生物多样性和dehesas政策之间的联系进行全面的文献综合。本研究的目的是通过社会生态学的视角，综合国际上对dehesas和montados的保护问题的研究。为此，我们制定了以下研究问题(图1):

• dehesa系统是如何研究自然保护的?
• 影响dehesas生态状态的间接驱动因素和土地管理压力是什么?
• dehesas生态参考状态的关键景观和土地利用特征是什么?
• 哪些物种群和生态系统服务受到dehesas状态变化的影响?
• 建议或制定了什么管理和政策对策?

方法

我们回顾了涉及dehesa系统自然保护问题的科学研究。因为我们主要对国际学术证据感兴趣，我们搜索了包括在Web of Science Core Collection数据库中的研究。在我们的搜索中，我们在标题、关键词和摘要中使用了关键词“dehesa*”和“montado*”。我们涵盖了从1985年(第一项使用“dehesa”一词的研究发表时)到2020年(包括2020年)出版的文献。这产生了679项研究。相关研究的选择是一个三个阶段的过程。我们将以dehesas或montados(由放牧的开放林分组成)为中心的研究定义为相关的Quercus木栓而且Quercus冬青属植物)(图2)。相关研究必须关注生物多样性和土地利用之间的联系和/或土地利用和治理之间的联系。例如，我们排除了关注基础生态学(没有保护意义)、土壤肥力、水文、动物育种或dehesa产品的食品质量的研究。我们只考虑实证研究，排除意见、概念和综述论文。

我们采取了一种保守的方法，并在有疑问的情况下将研究进行到下一个阶段。在共同作者之间进行联合筛选以校准评估后，由第一作者进行选择。在第一轮中，我们根据题目选择了293篇研究。在第二轮评选中，我们根据论文摘要选出了154篇论文。我们在第三轮评估了所有的论文，只保留了那些深度涉及保护和自然资源管理问题的研究。剩下的128篇论文是我们的研究样本(参考附录1的完整样本列表)。

与Hanspach等人(2020)类似，我们将定性和定量方法结合起来，综合了关于dehesas的各种自然保护文献。我们提取了9个类别(表1)，然后计算描述性统计数据。根据“驱动因素-压力-状态-影响-响应”(DPSIR)框架，我们对dehesas保护趋势的评估被划分为五类。DPSIR是欧洲环境署开发的一个通用框架，经常用于环境资源的综合评估(Stanners et al. 2007)。我们借鉴了生物多样性研究领域的类似情境化练习，将DPSIR框架调整到dehesa环境中(Maxim等人，2009年)。DPSIR框架的其他工作集中于分析具体的和划分良好的问题，如噪声危害(Rieder等人，2015年)，而我们将dehesas作为一个复杂系统进行分析，其中有大量的驱动因素、压力、状态、影响和响应相互作用。对于“驱动因素”，我们根据Costa等人(2014)建立的类型学评估了广泛的潜在变化原因。作为“压力”，我们根据van Vliet等人(2015)和Plieninger等人(2016)定义的类别，包括了所有导致变化的直接原因，但根据研究中提到的具体威胁进行了调整。对于“状态”，我们认为研究中描述的dehesas的景观级生态状态是典型的，因此为DPSIR框架定义了参考状态(McNellie等人，2020年)。对于“影响”，我们感兴趣的是生物多样性趋势(物种群的丰富度、多样性或丰度的下降或增加)，以及驱动因素和压力导致的生态系统服务供应的变化。 Under “responses” we assembled all potential or existing management and policy strategies mentioned positively in the studies. These were inductively coded in categories, including both management responses and policy responses. Besides formally coding the information from the studies into the categories mentioned in Table 2, we noted illustrative examples of drivers, pressures, states, impacts, and policy responses. We performed frequency analyses to characterize the studies according to the aforementioned categories.

结果

研究特点

我们发现总共有128项国际研究关注dehesas的自然保护(附录1)。我们样本中的第一项研究出现在1988年，随后关于dehesas和自然保护的出版物稳步增长，并在2008年前后趋于平稳(图3)。Dehesa研究在地理上是均衡的，65项研究在西班牙进行，57项在葡萄牙进行，6项在两国进行。研究覆盖了发生脱脱性坏死的所有主要地区，包括西班牙的13个省和葡萄牙的7个区(图4)。研究共发表在56种期刊上(图5)。

大多数研究将dehesa农场作为综合农林复合系统，而其他研究则侧重于牲畜放牧或林业。所有主要类型的橡树林分都被覆盖，其中混合的红木橡树和软木橡树林分最常见。研究样本涉及不同的空间尺度，包括农场、地方、区域和国家层面。然而，国际上对西班牙和葡萄牙的deshesas进行全面调查的研究很少。研究的保护重点通常是动物和植物群落。

绝大多数研究没有包括利益攸关方的观点。那些有利益相关者参与的人经常在某个阶段使用访谈或邮件调查。报告更密集的利益相关者参与的研究使用了焦点小组、德尔菲评估或后续调查等技术。在学科方法方面，大多数研究集中在生态或社会问题上。然而，也有一些跨学科的社会生态学研究。例如，这些研究审查了土地管理与生态系统服务之间的联系、土地使用变化的社会-生态驱动因素，或基于生物多样性和农业经济学数据整合的成本效益保护措施。

司机

经济驱动因素被提及最多，而技术驱动因素被提及较少(图6)。经济驱动因素通常指的是传统dehesa产品盈利能力的下降以及强化和简化农业生产的压力。会议还强调了从1960年代开始的传统农业经济危机以及西班牙和葡萄牙在1970年代向市场经济过渡的更大背景。其他经济驱动因素包括短期现金流的关注、劳动力成本的增加、对dehesa产品环境价值的有限认可和商业推广，以及对土地日益激烈的竞争。这与生产部门组织方面的缺陷有关，例如在增值、价值链优化和生产者合作方面。自然驱动因素包括气候变化的多个方面，例如野火频率和严重程度的增加和干旱频率的增加，以及影响beplay竞技dehesa系统重要组成部分的几种病虫害(橡树突然死亡、非洲猪瘟、兔病、入侵物种)。社会文化驱动因素指的是农村外迁、农村变化和人口老龄化的过程，这些过程往往导致dehesa农场劳动力的可用性减少、世代更新或土地废弃。还解决了更大的社会现代化和城市化进程，以及消费者对生物多样性和dehesas提供的生态系统服务的认识较低的问题。另一方面，新的生活方式和对dehesa对人类福祉、景观美学、狩猎和休闲机会、伦理标准的公共话语、遗产农业或土地管理的需求正在凸显出来。最突出的政治驱动因素是欧盟共同农业政策和其他农业政策，经常鼓励农业集约化和放弃多功能管理做法。特别是，共同农业政策第一个支柱内的直接支付被认为是促进集约化的一个有影响力的推动力。 Nature conservation policies that focus on restoring natural processes and discouraging livestock grazing were also highlighted as drivers, together with more specialized legislation on animal sanitary rules, e.g., interdicting disposal of livestock carcasses to vultures or the control of wild species that transmit diseases to livestock, such as red deer that transmit tuberculosis. Technological drivers comprised new farming practices such as the use of biocides, mineral fertilizers, and farm machinery.

压力

在直接影响dehesas的压力中，牲畜管理的变化出现得最频繁(图6)。研究确认了牲畜密度的增加和多重转变:从绵羊和山羊到牛，从使用本地牲畜品种到引进的牲畜品种，从放牧(如放牧)到全年自由放养，从放牧天然牧场到改良牧场(如种植豆类作物)，从饲料自给自足到依赖外部饲料投入。在某些情况下，据报告牲畜密度下降是一种压力。作物种植的变化包括通过放弃雨养作物种植和加强其余用途来简化耕作系统。这被描述为从土地资源的整体和整体使用向更单一的土地管理和较少多样化的单一商品生产的全面趋势。树龄结构是另一个经常被提及的压力类别。它包括对橡树林龄老化、健康状况不佳或寿命结束的观察，但也关注树木招募失败，因为持续放牧和/或气候变化导致树苗和树苗缺乏。beplay竞技放弃土地意味着放弃所有的管理活动而不进行替代，最典型的是随之而来的灌木侵蚀。向其他土地用途的转变是指向一种新的土地制度的根本转变。提及的土地用途包括灌溉的耕地作物、桉树和松树种植园(用于生产纸浆和纸张)、密集狩猎区、本地树种造林、橄榄林，以及最近的杏仁和其他坚果树、城市地区、水坝和道路基础设施。 Removal of oaks is frequently part of the conversion process. Changes in forest management, the least frequently cited category, comprised both increases (e.g., use of pesticides, vegetation clearing) and decreases (e.g., pruning, oak maintenance, use of acorns for pig fattening) in practices.

参考国家

研究将他们的发现与典型的生态状态相关联，通常以相当通用但非常一致的方式描述，共同定义了一个广义参考状态(McNellie等人，2020年)。多样化的土地利用/覆盖是描述dehesas参考状态最常被提及的特征(图7)。多样化和多功能的土地利用，例如放牧、森林管理和辅助作物种植加上其他副业活动的多重组合，以及它们在空间和时间上的变化被描述为创造了复杂的景观模式和高度的空间(垂直和水平)异质性。这些模式形成了不同植被结构的马赛克，包括开放和封闭的灌木或树木，不同水平的树木密度，以及高和低放牧强度的斑块。橡树与不同层次的牧场、灌木林地和耕地的组合创造了多个交错带，从而支持了多样化的物种组合。总的来说，这些景观模式的半自然特征和不断需要的人为干预被强调。分散的橡树林的存在是另一个重要的定义特征，提供了楔石结构和生态系统工程。这些林分典型地横跨大片区域，在景观上以分散的模式出现，具有大约30%-50%的林冠覆盖的开放特征。广泛的牲畜放牧作为一个重要特征的认定是基于这样一个事实:dehesas是由依赖当地资源和有限使用外部投入的地中海牧业形成的。丰富的景观元素包括提供栖息地和增加空间异质性的结构，例如，干燥的石墙、果园、小橄榄园、池塘和河岸地区。未破碎的生态系统类别强调了dehesas是受干扰程度低的大规模栖息地。

对生物多样性和生态系统服务的影响

这些研究确定了对生物多样性的多种影响，包括植物群落、鸟类、哺乳动物、无脊椎动物、爬行动物和两栖动物(图7)，但也包括附生地衣或土壤大型动物和真菌群落。对大物种群(如蝴蝶或屎壳郎)和单个物种的压力进行了调查。单个感兴趣的物种通常是稀有和/或有魅力的鸟类，例如，普通鹤、帝王鹰、黑秃鹫和哺乳动物，或对特定生态系统功能或服务具有重要意义的关键物种，例如，松鸦、野兔或木鼠。对生物多样性的影响包括土壤耕作对土壤大型动物和真菌群落的直接影响。还描述了植被变化对不同类群的间接和级联效应，例如由于资源(水、饲料)、生境和小气候的可用性变化。研究表明，土地利用活动与生物多样性之间存在复杂、相互关联且往往相互抵消的关系，结果往往取决于环境因素。例如，关于放牧对植物群落多样性的影响的报道，在不同的论文中有所不同，并被证明受到水的可用性和分散树木的存在的共同影响。尽管据报道，土地废弃和灌木侵蚀会增加野火发生的风险，但保持保护性灌木层往往会对橡树的更新产生积极影响。在缓慢进行的土地利用过渡和由野火催化的突然景观变化之间确定了反馈循环。例如，由野火引起的栖息地斑块大小和连通性的减少，被证明限制了向后期演替植物群落的发展，有利于火灾易发植物物种的持久性。

对提供、调节和文化生态系统服务的影响也经常出现。在供应服务中，主要是农林品，如优质食品、肉类和乳制品、斗牛、饲料、软木等，但也有野生资源，如野味、蘑菇、野生芦笋或浆果。调节生态系统服务，包括控制野火和土壤侵蚀，以及气候调节、控制水质和维持水文循环等服务，经常被强调。受影响的文化服务包括审美价值、户外休闲和生态旅游、文化遗产价值、区域认同和传统生态知识。他们还提到了对房地产价值以及对身心健康的影响。

管理和政策回应

建议的管理对策侧重于景观、森林、牧场、商业和农田管理(图8)。景观管理对策是基于系统的，要求不同的土地用途，创建不同的栖息地结构，并在景观尺度上为野生动物提供多种生态系统服务和不同资源，例如食物或住所。增加连接，管理食肉动物的土地，维护和恢复栖息地的多样性和特定的景观特征，如湿地、石墙、木桩，是建议的其他对策。森林管理的对策主要是确保栎林的有效更新，例如通过播种幼苗、培育保护性灌木或使用树木保护剂。维护老树，让腐烂的树在dehesas中留下空洞，保护边缘的橡树种群是额外的建议。牧场管理对策主要涉及维持土壤和植被扰动的中等水平。建议当地适应的和低至中等水平的牲畜放牧，以及轮流放牧和在中长期内不放牧的地区。混合放牧，更好的围场管理，以及类似的做法也被建议。根据一些论文，砍伐灌木应该包括培育保护性灌木斑块，同时防止灌木侵蚀。农田管理指的是增加种植和荒地的建议，为野生动物提供资源，增加异质性，提高生产补充饲料的自给自足。同时，建议避免集约化的谷物生产和机械化耕作(特别是在树木和水道附近)。 Business responses were largely dedicated to diversifying production (e.g., by harvesting and commercializing edible fungi and wild asparagus or selling sclerophyllous shrub cuttings as biofuels) and to fostering cooperation between producers. The need for marketing that makes visible the societal values generated by dehesas, and that reaches new consumer groups, such as urban young people as well as socially and environmentally responsible consumers, was mentioned. Certification and labeling, e.g., geographic indication labels, Forest Stewardship Council, and branding to strengthen the link of these labels to distinct land management practices was emphasized.

政策回应分布在经济激励、监管和信息/知识类别中(图8)。建议的经济激励强烈关注欧盟共同农业政策、其总体维护和具体进展，如更好地支持低强度农业和广泛放牧、橡树种植和保护，或针对具有保护价值的特定植物或鸟类组合。此外，还提到了资金模式的一般性转变，以支持土地使用的多功能性、异质性和可持续性。其中包括将农业支持转化为多种生态系统服务的付费方案的建议。会议还强调了实行特定区域的税收减免和计划、促进合作和满足私人土地所有者的需要。条例包括建立保护区，例如生物圈保护区，以及对dehesa管理“良好做法”的更明确的法律定义。信息/知识指通过推广服务为土地管理人员提供的培训、信息和支助活动，也指通过遥感更好地监测土地管理。此外，研究报告呼吁在自然资源管理和规划方面采取参与性办法，以及采取包括“土地管理”的治理形式。他们还提到，通过环境教育提高公民对dehesa的意识，保护传统的畜牧和农业文化，促进dehesa管理者和更广泛的利益攸关方之间的合作。

讨论

通过这项研究，我们开始探索国际研究如何调查具有高自然价值的土地利用系统，dehesas和montados。尽管这些都是区域性系统，主要出现在伊比利亚半岛，但它们已经引起了巨大的学术兴趣，并激发了整个欧洲的农用林业、高自然价值农业和可持续农业的研究和行动主义(Hartel等人，2018年，Moreno等人，2018年，Rolo等人，2020年)。它们也可能为较小规模的相应的、但较少研究的土地利用系统提供启发，特别是在地中海区域南部和东部。Dehesa研究成立于20世纪80年代。尽管每年发表的文章数量没有增长，但我们发现在过去10年里，每年发表40-50篇研究的速度是稳定的。地理上，dehesa系统已经在西班牙和葡萄牙发生的所有地区进行了研究，在阿连特霍(葡萄牙)和埃斯特雷马杜拉(西班牙)的省/地区有很强的聚集性。这些地区被认为是dehesa的“心脏地带”，但也是研究dehesa的最强研究小组的所在地，总部设在Evora和Plasencia。

为了有效地管理社会生态系统，建议在多个尺度上进行评估(Ostrom 2009)。我们发现，dehesa系统已经在多个空间尺度(从农场到国家)进行了研究。然而，利用数据可用性方面的最新进展(例如卫星数据和卢卡斯(d 'Andrimont et al. 2020)等泛欧洲数据库)以及土地系统建模在整个国家进行分析的潜力尚未被充分利用，这反映了国际dehesa研究基于地点的特点。一种常用的综合方法是在多个地方dehesa区域进行跨站点比较，从而增加了见解的通用性(Magliocca et al. 2015)。将不同尺度的分析联系起来也有助于识别整个系统中发生的自然保护的不同反馈和权衡(Díaz et al. 2015)。

总体而言，dehesa研究全面解决了广泛的主题，并被多个学术团体发表。通常，研究的是dehesa系统的个别组成部分，如树木再生或鸟类群落。我们的综述显示，对拥有、管理、使用或欣赏dehesas的人的研究较少，社会科学方法很少被使用。此外，整合社会科学和生态科学、采用系统视角、通过不同的参与性方案与利益攸关方进行接触的跨学科和跨学科方法相对较少。了解本地用户价值、规则和知识系统可以补充甚至减轻自上而下治理方法的不良影响(Ostrom 2009)，并避免系统的社会和生态组件分离(Fischer et al. 2012)。增加对激励管理者决策和实践的因素的理解对dehesa保护很重要(Pinto-Correia等，2019年)。此外，必须了解管理人员的动机和多尺度的、有时相互冲突或重叠的鼓励改变行为或维持传统做法的政策尝试之间的相互作用。鉴于dehesa的状态不断变化，将社会因素更好地整合到dehesa研究中可以加强对人与自然的相互关系、政策干预的影响以及确保更大的可持续性需要什么的理解(Cortés Capano et al. 2019)。

尽管大多数研究调查了土地利用系统的特定组成部分，但当综合起来并符合DPSIR框架时，我们回顾的研究允许对与dehesa系统相关的驱动因素、压力、参考状态、影响和响应进行全面概述。dehesa系统的驱动因素是复杂和相互作用的，正如欧洲土地利用变化的广泛研究所揭示的那样(van Vliet et al. 2015, Plieninger et al. 2016)。一个被确定的核心驱动因素是反复改革的欧盟共同农业政策(CAP)及其对dehesa经济体的影响。dehesa大多是私有土地，因此土地所有者的决定和价值观以及土地所有者对CAP的反应对dehesa管理有重大影响(Fernandes和Guiomar, 2016年)。一方面，农业农业政策是一项基本的支持制度，从根本上决定了现行农业制度。该行动计划还提供农业环境资金，使dehesa农民能够改进营销、引入产品标签、转为有机农业、保护土著牲畜品种和/或保持对自然友好的土地使用(Pinto-Correia 2000年)。另一方面，更重要的是，CAP改革的各个阶段为强化和简化复杂的dehesa系统创造了激励因素(Pinto-Correia和Azeda 2017)。例如，在以前的CAP期间应用的以牲畜为基础的支付(称为耦合支付，仍然部分保留)刺激了牲畜密度的稳步增加，以最大化补贴和赠款收入(Gaspar et al. 2008)。此外，CAP规则为dehesa农场在获得直接支付资格方面创造了直接障碍和其他不利条件。例如，一些资格规则排除了树木密度高和/或存在灌木层的dehesa地块，威胁到保存最好的dehesa农场的经济可持续性(Plieninger等人，2015年，Mosquera-Losada等人，2018年)。 A particular challenge for a multifunctional system such as dehesas is the prevailing organization of agricultural, forestry, and conservation policies into monofunctional sectors. Most other drivers mentioned in the reviewed studies are similar to those identified for high nature value farming systems in Europe, such as the generally low economic profitability of traditional land use, the challenge of rising wages in a labor-intensive system, or rural outmigration (Bieling et al. 2013, Plieninger and Bieling 2013, Lomba et al. 2020). Natural drivers, such as changing climate, pests, and diseases, also exacerbate many pressures on different system components, such as oaks and livestock.

驱动因素转化为对dehesa的不同压力(图1)。据报道，一些压力专门作用于牲畜、森林或作物成分，而另一些压力则影响整个dehesa系统。有趣的是，来自畜牧业生产的压力通常被归因于集约化过程，如放养率的提高，转向全年放牧，引进高性能品种，减少对树木作物的重视，以及增加对外部资源的依赖。相比之下，林业和作物种植方面的压力主要表现在扩展过程中，如停止橡树修剪或放弃种植。这些压力主要来自共同农业政策的直接支付，通过在共同农业政策的第一个支柱内支付，鼓励简化牲畜饲养(Guerra等人，2016年)，以及畜牧生产比林业生产具有更高的盈利能力。正如在其他地方观察到的(Schulp等人2019年，Riechers等人2020年)，集约化和废弃压力在同一区域起作用(可能相互加强)，并导致土地使用形式的简化，在dehesas的情况下，创造了从复杂的多功能农林共生系统到专注于畜牧业的简化系统的转变。由于过度使用和使用不足都对dehesa系统具有破坏性，因此在中等干扰水平下管理它们可能具有挑战性(Bugalho et al. 2011)。

DPSIR框架对定义dehesa参考状态的关键特征的理解非常接近于HNV农场理想特征的概念化(Cooper等人，2007年，欧洲委员会2016年)。最值得注意的是，土地用途(放牧、森林管理、轮作作物和其他用途)和植被类型(牧场、灌丛、休耕地、耕地和不同密度的林分)的“马赛克”创造了不同空间和时间尺度上的结构多样性。此外，牲畜管理做法的基础是有限的外部投入，如人工肥料、杀菌剂和商业饲料。第三，丰富的景观元素的存在，如干燥的石墙、枯树、果园、树篱、灌木斑块、池塘、水道或古老的农场建筑(Moreno et al. 2016)，增加了栖息地的多样性。第四，有大量未破碎的dehesas，这对干扰敏感的物种很重要。

驱动因素、压力和生态状态形成了对植物、鸟类和生物多样性其他方面的多重影响。有趣的是，dehesa研究遵循了农用林业和“森林外的树木”普遍观察到的趋势(例如，Plieninger等人，2012年)，各种生态系统服务的评估已进入前景。尽管在生态系统服务文献中，土地管理的文化价值往往没有得到充分的考虑(Chan et al. 2012)，但在我们综合的研究中，文化生态系统服务与供应和调节服务被同等地研究。这突出了dehesas对于遗产价值或作为土著和当地生态知识的仓库的重要性。事实上，许多dehesa生态系统服务可以分为多个类别，例如，蘑菇的觅食或狩猎作为供应和文化生态系统服务，突出了生态系统服务是如何在这个土地使用系统中由自然和人共同生产的(Torralba et al. 2018)。我们从DPSIR视角对现有文献的综合可以补充区域多尺度生态系统服务评估，该评估正日益被推广为解决全球生物多样性丧失和环境问题的关键步骤(例如，Díaz等，2019)。

我们对管理回应的检查显示，有大量可用的工具和模型，可用于自然友好的dehesa管理，从具体的技术方法，如橡树招募技术，到基于系统的景观管理实践(Rolo等人，2020年)。这些方法可以通过解决方案扫描方法进行分析，并作为实用工具箱提供(Hernández-Morcillo等人，2018年)。众多潜在的政策回应也表明了一些与综合景观管理文献的相似之处。超越单一主题的政策解决方案(例如，禁止将野生动物排除在外的围栏或禁止移除对环境敏感的永久性草地)，针对管理、规划和政策的领土或景观方法(Sayer等人，2013年)似乎最有助于解决影响dehesas的多重驱动因素和压力，并保持理想的参考状态(Varela等人，2020年)。这尤其需要更好地协调部门活动和政策，特别是农业和保护政策之间的协调(Therville等人，2020年)。但是，尽管环境政策整合一直是欧盟层面的长期目标，但多种障碍和权力失衡(例如，在实行多样化和简化农业的农民之间)使这种整合难以实现(Pe 'er等人，2019年)。对围绕dehesa系统的权力关系和话语的深入调查，可能会增进对这些政策和其他部门政策中哪一个更强大以及为什么更强大的理解(Felipe-Lucia等人，2015年，Berbés-Blázquez等人，2016年，Pinto-Correia等人，2019年)。实施景观方法还需要更高水平的参与和自组织，以及对在dehesas中有利害关系的许多参与者的不同利益进行更广泛的整合，这在理想情况下将导致共同的愿景(Garrido et al. 2017)。尽管其中一些行为体可能对设计以保护为导向的措施不感兴趣也没有能力，但农民的参与和合作已被发现对有效的农业环境治理至关重要(Westerink等，2017年)。参与有可能帮助缓解围绕dehesas的一些冲突和紧张局势，还可以将共享学习、监测和评估纳入政策措施，从而创造文化和社会资本(Burton和Paragahawewa 2011年)。 Reconfiguring CAP payments toward collaborative, regional-level action for biodiversity and toward a results-based payment scheme for ecosystem services may be the most comprehensive pathway toward dehesa stewardship. Many such models have been developed and tested in various parts of Europe and could be adapted to the dehesa context (Herzon et al. 2018, Moran et al. 2021).

结论

将dehesas和montados作为“高自然价值”农业系统的文献进行综合，说明了长期建立的地中海土地管理实践如何创建了一个社会生态系统，该系统拥有极其丰富的参与者、实践、生物多样性和生态系统服务，这一系统提高了欧洲和全球的保护兴趣。基于对128篇已发表的关于dehesa自然保护问题的研究的综合，我们得出了四个解决我们研究问题的关键信息。

第一个信息是，dehesa研究为国际上的高自然价值农业提供了信息。然而，许多已发表的研究以一种不完整的方式对待dehesa系统，将橡树的再生、牧场生产力、受威胁物种的保护或经济状况作为独立因素进行研究，而实际上它们是高度相互联系和相互依赖的。未来的dehesa研究将受益于更综合的系统视角，受益于土地所有者和农民对研究过程的更强参与。

其次，农业政策和经济动态(如市场价格所示)是主要驱动因素。这些驱动因素转化为对dehesas的压力，如牲畜饲养的集约化、林业和作物种植的废弃以及土地使用的简化。针对dehesas的政策措施往往具有自上而下的特点和单一目的的重点。最值得注意的是，dehesa的命运受到共同农业政策的强烈影响。CAP为dehesas制定了复杂且有时不太合适的规则，针对的是独立的组成部分，而不是具体的系统特征:部分而不是涌现的整体。目前的主流政策与其他驱动因素和压力相互作用，似乎正在导致dehesa系统的社会生态价值的下降。

第三，景观特征，尤其是马赛克土地利用、分散的树木覆盖、低强度的牲畜放牧、丰富的景观结构和完整的生态系统，支撑着dehesa系统的生物多样性和生态系统服务价值。在高自然价值的农业系统中，任何保护行动都应确保这些基本组成部分的维护和恢复，以及组成部分之间的相互作用。

最后，已有大量管理和政策应对措施，但需要从单一主题转向跨部门、整体层面的方法。dehesa系统依赖于符合其生物多样性和生态系统服务价值复杂性的措施和拨款。这种政策反应还应考虑到土地所有者和农民的看法、意愿和创新能力，或采取措施保护dehesa。与此同时，dehesa对于文化认同和自然保护，包括更广泛、更遥远和更城市化社会的价值观和要求，也变得非常重要。

将业主和当地社区的需求和目标与远处公众的需求和目标结合起来，将是dehesa保护的一个持续挑战。伴随这一进程而来的是创新的治理模式(特别是一个认可dehesas所提供的多重社会价值的CAP)，这是我们希望成功保护这一宝贵而丰富的社会生态系统的漫长故事的开始。

文献引用

陈永明，陈永明。2016.中国科学院学报(自然科学版)寻求解决社会权力关系的生态系统服务方法。环境可持续性的当前观点19:134-143。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2016.02.003

比灵，C.， T. Plieninger和H. Schaich. 2013。土地变化的模式和原因:来自德国斯瓦比亚白省个案研究的经验结果和概念考虑。土地使用政策35:192-203。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2013.05.012

M. N. Bugalho, M. C. Caldeira, J. S. Pereira, J. Aronson, J. G. Pausas. 2011。地中海栎树大草原需要人类利用，以维持生物多样性和生态系统服务。生态学与环境前沿:278-286。https://doi.org/10.1890/100084

伯顿，R. J. F.和U. H.帕拉哈韦瓦。2011。建立文化上可持续的农业环境计划。农村研究杂志27:95-104。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2010.11.001

坎波斯，P.， L.亨辛格，J. L.奥维耶多和P. F.斯塔尔，2013。地中海橡树林地工作景观:西班牙的dehesas和加利福尼亚的牧场。施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.7818/ecos.2014.23-1.14

卡尔特，M.和J. A. Donázar。2005.中心觅食理论的应用显示了地中海dehesas对灰雕保护的重要性，Aegypius monachus．生物保护126:582-590。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2005.06.031

陈，K. M. A, T. Satterfield, J. Goldstein. 2012。重新思考生态系统服务，以更好地处理和引导文化价值。生态经济学74:8-18。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2011.11.011

T.库珀，K.阿布拉斯特，D.巴尔多克，M.法默，G.博福伊，G.琼斯，X.普克斯，D.麦克拉肯，E.比格纳尔，B.埃尔伯森，D.瓦舍尔等。2007。HNV评价指标研究的最后报告。合同通知2006-G4-04。欧洲环境政策研究所，英国伦敦。

Cortés卡帕诺，G.， T. Toivonen, A. Soutullo和E. Di Minin. 2019。私人土地保护在科学文献中的出现:综述。生物保护237:191-199。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2019.07.010

科斯塔，A.， M.马德拉，J.利马·桑托斯，2014。伊比利亚西南部常绿橡木牧场的近期动态。T. Hartel和T. Plieninger编辑的70-89页。转型中的欧洲森林牧场:一种社会生态方法。Routledge，伦敦，英国。https://doi.org/10.4324/9780203797082

d 'Andrimont, R. M. Yordanov, L. Martinez-Sanchez, B. Eiselt, A. Palmieri, P. Dominici, J. Gallego, H. Reuter, C. Joebges, G. Lemoine和M. van der Velde. 2020。2006年至2018年欧盟地区实地调查的统一LUCAS原位土地覆盖和利用数据库。科学数据7:352。https://doi.org/10.1038/s41597-020-00675-z

den Herder, M.， G. Moreno, R. M. Mosquera-Losada, J. H. N. Palma, A. Sidiropoulou, J. J. Santiago Freijanes, J. Crous-Duran, J. A. Paulo, M. Tomé， A. Pantera, V. P. Papanastasis, K. Mantzanas, P. Pachana, A. Papadopoulos, T. Plieninger, P. J. Burgess. 2017。欧盟农用林业的现状和分层。农业，生态系统与环境241:121-132。https://doi.org/10.1016/j.agee.2017.03.005

Díaz, M.， W. D. Tietje, R. H. Barrett. 2013。管理对生物多样性和濒危物种的影响。P. Campos、L. Huntsinger、J. L. Oviedo、P. F. Starrs、M. Diaz、R. B . Standiford、G. Montero主编，第213-243页。地中海橡树林地工作景观:西班牙的dehesas和加利福尼亚的牧场。施普林格，纽约，美国纽约。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6707-2_8

Díaz, S.， S. Demissew, J. Carabias, C. Joly, M. Lonsdale, N. Ash, A. Larigauderie, J. R. Adhikari, S. Arico, A. Báldi等。2015。IPBES概念框架-连接自然和人。环境可持续性的当前观点14:1-16。https://doi.org/10.1016/j.cosust.2014.11.002

Díaz, S.， J.塞特勒，E. S. Brondízio, H. T. Ngo, J. Agard, A. Arneth, P. Balvanera, K. A. Brauman, S. H. M. Butchart, K. M. A. Chan，等2019。地球上普遍存在的人类导致的生命衰退表明需要进行革命性的变革。科学366:eaax3100。https://doi.org/10.1126/science.aax3100

欧盟委员会，2016。EIP-AGRI焦点小组可持续高自然价值农业。欧盟委员会，比利时布鲁塞尔。(在线)网址:https://ec.europa.eu/eip/agriculture/en/focus-groups/high-nature-value-hnv-farming-profitability

菲利普-露西亚，m.r.， B. Martín-López, S. Lavorel, L. Berraquero-Díaz, J. Escalera-Reyes, F. A. Comín。2015.生态系统服务流动:为什么利益相关者的权力关系很重要。PLoS ONE 10:e0132232。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0132232

费尔南德斯，J. P.和N.基奥马尔。2016。环境伦理:行为、话语和决策背后的驱动因素。农业与环境伦理学杂志29:507-540。https://doi.org/10.1007/s10806-016-9607-x

费舍尔，J.哈特尔和T.库默尔，2012。传统农业景观的保护政策。《保护通讯》第5章167-175页。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2012.00227.x

加里多，P.， M. Elbakidze, P. Angelstam, T. Plieninger, F. Pulido和G. Moreno. 2017。森林-牧场生态系统服务的利益相关者视角:以伊比利亚藜为例。土地使用政策60:324-333。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.10.022

加斯帕，P.， M. Escribano, F. J. Mesías, A. Rodríguez de Ledesma，和F.普利多。2008。西班牙牧场的牧羊场(dehesas):根据牲畜管理和经济指标进行分类。小型反刍动物研究74:52-63。https://doi.org/10.1016/j.smallrumres.2007.03.013

格拉，C. A.， M. J.梅茨格，J.梅斯，T.平托-科雷亚。2016.调节生态系统服务的政策影响:研究60年景观变化对地中海森林-牧区系统土壤侵蚀预防的影响。景观生态学:271-290。https://doi.org/10.1007/s10980-015-0241-1

汉斯帕奇，J.， L.贾米拉·海德尔，E.奥特罗斯-罗萨斯，A.斯塔尔·奥拉夫松，N. M.高尔斯鲁德，C. M.雷蒙德，M.托拉尔巴，B. Martín-López, C.比灵，M. García-Martín，等。可持续性的生物文化方法:科学文献的系统回顾。人与自然:643-659。https://doi.org/10.1002/pan3.10120

哈特尔，N.法格霍尔姆，M.托拉尔巴，Á。Balázsi, T. Plieninger, 2018。欧洲牧场的社会生态系统原型。牧场生态与管理71:536-544。https://doi.org/10.1016/j.rama.2018.03.006

Hernández-Morcillo, M.， P. Burgess, J. Mirck, A. Pantera, T. Plieninger. 2018。审视欧洲减缓和适应气候变化的以农业林业为基础的解决方案。beplay竞技环境科学与政策80:44-52。https://doi.org/10.1016/j.envsci.2017.11.013

赫松、T.伯奇、B.艾伦、A.波维拉托、F.万尼、K.哈特、G.拉德利、G.塔克、C.基恩利赛德、R.奥伯曼恩、E.安德伍德、X.普克斯、G.博福伊和J.普拉扬。2018.是时候寻找证据了:欧洲农田生物多样性保护的基于结果的方法。土地使用政策71:347-354。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.12.011

Leal, A. I, R. A. Correia, J. M. Palmeirim和M. N. Bugalho. 2019。研究是否支持在不断变化的世界中进行可持续管理?从地中海的银脊系统的洞察。农林系统93:355-368。https://doi.org/10.1007/s10457-018-0231-9

隆巴，A, F.莫雷拉，S.克里姆克，R. H. G.琼曼，C.沙利文，J.莫兰，X. Poux, J. P. Honrado, T. Pinto-Correia, T. Plieninger和D. I. McCracken。2020.回到未来:重新思考高自然价值农田背后的社会生态系统。生态学与环境前沿18:36-42。https://doi.org/10.1002/fee.2116

Magliocca, N, T. Rudel, P. Verburg, W. McConnell, O. Mertz, K. Gerstner, A. Heinimann和E. Ellis. 2015。土地变化科学的综合:方法模式、挑战和指导方针。区域环境变化15:211-226。https://doi.org/10.1007/s10113-014-0626-8

马克西姆，L.， J. H.斯潘根伯格，M.奥康纳。2009.DPSIR框架下的生物多样性风险分析。生态经济学69:12-23。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2009.03.017

麦克内利，M. J.， I.奥利弗，J. Dorrough, S. Ferrier, G. Newell和P. Gibbons. 2020。在当代生态系统中更好地保护生物多样性的参考状态和基准概念。全球变化生物学:6702-6714。https://doi.org/10.1111/gcb.15383

莫兰，J.， D.伯恩，J.卡利埃，B.邓福德，J. A.芬恩，D. Ó。hUallacháin, C. A.沙利文，2021年。爱尔兰共和国高自然价值农田的管理:25年来，逐步发展为适合当地的成果导向解决方案和支付。生态与社会26(1):20。https://doi.org/10.5751/ES-12180-260120

莫雷诺、G.、S.阿维隆、S.伯格、J.克鲁斯-杜兰、A.弗兰卡、S. García de Jalón、T.哈特尔、J.米尔克、A.潘特拉、J. H. N.帕尔马、J. A.保罗、G. A. Re、F.桑娜、C.德纳内尔、A.瓦尔加、V.维奥和P. J.伯杰斯。2018。欧洲具有高度自然和文化价值的农林复合系统:提供商业商品和其他生态系统服务。农林系统92:877-891。https://doi.org/10.1007/s10457-017-0126-1

G.莫雷诺，G.冈萨雷斯-博尔内，F.普利多，M.洛佩兹-迪亚兹，M.贝尔托梅乌，E. Juárez, M.迪亚兹，2016。探讨伊比利亚大鼠高生物多样性的原因:森林牧场和边缘生境的重要性。农林系统90:87-105。https://doi.org/10.1007/s10457-015-9817-7

莫雷诺，G.和F.普利多。2009。dehesas的功能、管理和持续。A. Rigueiro-Rodríguez第127-160页，J.麦克亚当和M. R.莫斯克拉-洛萨达，编辑。欧洲的农林业。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8272-6_7

莫雷诺，G.和V. Rolo, 2019。农林业实践:森林牧养。M. R. Mosquera-Losada的1-47页，R. Prabh编辑。农业林业促进可持续农业。Burleigh Dodds科学，剑桥，英国。

Mosquera-Losada, m.r.， J. J. Santiago-Freijanes, A. Pisanelli, M. Rois-Díaz, J. Smith, M. den Herder, G. Moreno, N. Ferreiro-Domínguez, N. margarier, N. Lamersdorf，等。2018。欧洲共同农业政策中的农林复合。农林系统92:1117-1127。https://doi.org/10.1007/s10457-018-0251-5

Ostrom, E. 2009。分析社会生态系统可持续性的一般框架。科学325:419 - 422。https://doi.org/10.1126/science.1172133

Palacín, C.和J. C.阿隆索，2018。欧盟地中海农田保护区生物多样性战略的失败。自然保护杂志42:62-66。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2018.02.008

帕森斯，1962年。西班牙西南部橡树林地的橡子经济。地理评论52:11 -235。https://doi.org/10.2307/212957

Pe'er, G.， Y. Zinngrebe, F. Moreira, C. Sirami, S. Schindler, R. Müller, V. Bontzorlos, D. Clough, P. Bezák, A. Bonn, B. Hansjürgens, A. Lomba, S. Möckel, G. Passoni, C. Schleyer, J. Schmidt，和S. Lakner. 2019。欧盟共同农业政策的绿色道路。科学365:449 - 451。https://doi.org/10.1126/science.aax3146

Pinto-Correia, T. 2000。葡萄牙农村地区的未来发展:如何管理对景观保护的农业支持?景观与城市规划50:95-106。https://doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (00) 00082 - 7

Pinto-Correia, T.和C. Azeda. 2017。公共政策在蒙塔多管理模式中造成紧张:来自农民代表的见解。土地使用政策64:76-82。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.02.029

Pinto-Correia, T, N. Guiomar, m.i. ferrazo -de- oliveira, E. Sales-Baptista, J. Rabaça, C. Godinho, N. Ribeiro, P. Sá Sousa, P. Santos, C. Santos- silva，等。2018。高自然价值识别的进展montados:放牧对阔叶林牧场生物多样性的影响。牧场生态与管理71:612-625。https://doi.org/10.1016/j.rama.2018.01.004

T. Pinto-Correia, J. Muñoz-Rojas, M. H. Thorsøe, E. B. Noe. 2019。治理话语反映了多功能土地使用系统衰落中的紧张局势。葡萄牙蒙塔多的传统与现代。可持续性11:3363https://doi.org/10.3390/su11123363

T. Plieninger和C. Bieling. 2013。基于弹性的视角引导高自然价值农田通过社会经济变化。生态与社会18(4):20。https://doi.org/10.5751/es-05877-180420

T. Plieninger, H. Draux, N. Fagerholm, C. Bieling, M. Bürgi, T. Kizos, T. Kuemmerle, J. Primdahl, P. H. Verburg. 2016。欧洲景观变化的驱动力:证据的系统回顾。土地使用政策57:204-214。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.04.040

Plieninger, T. Hartel, B. Martín-López, G. Beaufoy, E. Bergmeier, K. Kirby, M. J. Montero, G. Moreno, E. Oteros-Rozas, J. Van Uytvanck. 2015。欧洲森林牧场:地理覆盖、社会生态价值、保护管理和政策含义。生物保护190:70-79。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2015.05.014

T. Plieninger, J. Modolell y Mainou和W. Konold. 2004。土地管理者对西班牙大草原的管理、再生和保护的态度。景观与城市规划66:185-198。https://doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (03) 00100 - 2

Plieninger, T. C. Schleyer, M. Mantel和P. Hostert. 2012。森林之外有森林过渡吗?德国东部农业景观中农场树木的轨迹及其对生态系统服务的影响。土地利用政策29:23 -243。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2011.06.011

Raatikainen, K. J.和E. S. Barron. 2017。当前的农业环境政策忽视了对传统农村生物群落管理的各种看法和论述。土地使用政策69:564-576。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.10.004

Riechers, M. Á。Balázsi, L. Betz, T. S. Jiren和J. Fischer. 2020。景观简化导致的关系价值的侵蚀。景观生态学35:2601-2612。https://doi.org/10.1007/s10980-020-01012-w

Rieder, S. Hauenstein, U. Haefeli和F. Landis 2015。Wirkungsanalyse Larmbekampfung。Bundesamt für Umwelt (BAFU)，伯尔尼，瑞士。

罗洛，V.， T. Hartel, S. Aviron, S. Berg, J. crus - duran, A. Franca, J. Mirck, J. H. Nunes Palma, A. Pantera, J. Amaral，等。提高具有高自然和文化价值的欧洲农林复合系统可持续性的挑战和创新:利益攸关方的观点。可持续发展科学15:1301-1315。https://doi.org/10.1007/s11625-020-00826-6

罗洛，V.， D. Rivest, M. Lorente, J. Kattge和G. Moreno. 2016。地中海牧场的分类和功能多样性:生物多样性-生产力权衡的洞见。应用生态学报53:1575-1584。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12685

Sanchez-Martin,人类。，R. Blas-Morato, and J.-I. Rengifo-Gallego. 2019. The dehesas of Extremadura, Spain: a potential for socio-economic development based on agritourism activities. Forests 10:620.https://doi.org/10.3390/f10080620

Santos-Reis, M.和A. I. Correia 1999。Caracterizaçao da flora e动物群do monado da遗传ade da Ribeira Abaixo (Grândola, Baixo Alentejo)。CBA，里斯本，葡萄牙。

塞耶，J.， T.桑德兰，J. Ghazoul, J.- l。Pfund, D. Sheil, E. Meijaard, M. Venter, A. K. Boedhihartono, M. Day, C. Garcia, C. van Oosten, L. E. Buck. 2013。协调农业、保护和其他竞争性土地使用的景观方法的十项原则。美国国家科学院院刊110:8349-8356。https://doi.org/10.1073/pnas.1210595110

Schulp, C. J. E, C.杠杆，T. Kuemmerle, K. F. Tieskens和P. H. Verburg. 2019。绘制和模拟过去和未来欧洲文化景观的土地使用变化。土地使用政策80:332-344。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2018.04.030

史密斯，1916年。橡树和人类的环境。地理评论1:3-19。https://doi.org/10.2307/207877

斯坦纳斯，P.博斯，A.多姆，P.加布里尔森，D.吉，J.马丁，L.里卡德和J. l。韦伯。2007。环境评估的框架和欧洲环境管理局的指标。T. Hak, B. Moldan和A. L. Dahl的127-144页，编辑。可持续性指标:科学评估。美国华盛顿特区岛。

M. W. Strohbach, M. L. Kohler, J. Dauber和S. Klimek. 2015。高自然价值农业:从指示到保护。生态指标57:557-563。https://doi.org/10.1016/j.ecolind.2015.05.021

瑟维尔，C. M. Antona和H. de Foresta, 2020年。法国地中海保护区内农林复合的政策景观。可持续发展科学15:1435-1448。https://doi.org/10.1007/s11625-020-00821-x

Torralba, M.， E. Oteros-Rozas, G. Moreno和T. Plieninger. 2018。探索管理在西班牙林地生态系统服务协同生产中的作用。牧场生态与管理71:549-559。https://doi.org/10.1016/j.rama.2017.09.001

厄巴诺，2010年。dehesa/montado景观。C. Bélair第149-151页，K. Ichikawa, B. Y. L. Wong和K. J. Mulongoy编辑。社会生态生产景观中生物多样性的可持续利用。技术系列号。52.生物多样性公约秘书处，Montréal, Québec，加拿大。

van Vliet, J.， H. L. F. de Groot, P. Rietveld和P. H. Verburg. 2015。欧洲农业土地利用变化的表现及其驱动因素。景观与城市规划133:24-36。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2014.09.001

E.瓦雷拉，F.普利多，G.莫雷诺，M. Á。Zavala》2020。管理地中海自然森林扩张的有针对性的政策建议。应用生态学报57:2373-2380。https://doi.org/10.1111/1365-2664.13779

Westerink, J.， R. Jongeneel, N. Polman, K. Prager, J. Franks, P. Dupraz和E. Mettepenningen. 2017。协同治理安排，提供空间协调的农业环境管理。土地使用政策69:176-192https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.09.002

沃斯辛克和s.m.斯温顿，2007。生产协同与农民提供非市场化生态系统服务的意愿。生态经济学64:297-304。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2007.07.003