研究

偏远山区社区的社会-生态恢复力:跨学科研究的新框架

• 摘要
• 简介
  • 背景
  • 概念框架
• 材料和方法
  • 建立跨学科研究的新框架
  • 研究地点
  • 实际实施和数据收集方法
  • 弹性评价的统计方法
• 框架的应用结果
  • 影响资本的外部和内部驱动因素
  • 社会生态系统的资本
  • 生计战略(人类活动)和结果
  • 农业战略和成果
  • 旅游策略和结果
  • 土地管理战略和成果
  • 用水策略和结果
  • 评估弹性
• 讨论
  • Obergurgl和Vent的社会生态恢复力
  • 新框架的优缺点及其应用
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

背景

虽然自然和文化资源普遍丰富，但几个世纪以来，世界各地山区的经济发展一直落后于低地的发展。特别是亚洲、非洲和中南美洲发展中国家的偏远山区社区仍然是世界上最贫穷的地区之一(Mishra 2002年)。然而，欧洲阿尔卑斯山的社区经历了快速的经济发展，主要是在20世纪旅游业的推动下(Barker 1982)。然而，欧洲阿尔卑斯山的偏远山区社区正面临着众多的社会、经济和生态挑战。在过去的几十年里，他们经历了重大的社会经济变化，包括农场和农田的减少，特别是在边缘地区，过度依赖(冬季)旅游作为主要收入形式，教育和技能发展的机会有限，年轻人的外迁以及相关的社会记忆的丧失和文化变化(Zucca 2006)。山区还受到自然灾害和气候变化的不成比例的影响(Fuchs 2009, Luthe et al. 2012)。beplay竞技尽管农业是这些社区许多世纪以来的生计基础，但在20世纪已被旅游业所取代(Wilson et al. 2018)。然而，农业提供了若干对农村社区至关重要的功能，特别是在旅游业方面。这些包括保护景观、提供生态系统服务(ES)以及对社会凝聚力和其他经济活动的积极影响(van der Ploeg et al. 2000, Flury et al. 2013)。

自然因素和社会驱动因素的相互作用使偏远山区社区的社会-生态系统(SES)具有多重特征，难以理解:“它们是跨或多尺度的、多学科的、动态的……，受制于行为的不确定性，涉及非线性关系，因此有阈值或引爆点，并具有突发性和嵌入式属性”(Dorward 2014)。在这里，社会和生态模式和过程之间的反馈定义了社会-生态系统，反之亦然，因为连接自然科学和社会科学已经导致了社会-生态系统方法的发展(Plummer和Armitage 2007和其中的参考文献)。制定混合和多元的框架，整合社会和生态科学的愿望，以检查和评估这种社会经济系统的弹性是具有挑战性的(Miller et al. 2010)。例如，以社会科学为导向的可持续农村生计(SRL)框架努力采用一种全面的方法来调查不受青睐的社区和贫困的复杂性(Morse和McNamara 2013)。它将参与性、自下而上的方法与对宏观治理、政策和机构影响的认识结合起来(Small, 2007)。在这个框架内，如果生计能够应对压力、冲击和季节性，并从压力、冲击和季节性中恢复过来，并在现在和未来保持或增强其能力和资产，就可以认为生计是可持续的(Carney 1998)。然而，SRL框架因几个弱点而受到批评，包括缺乏对生态元素的重视(Dorward 2014)，以及对“可持续性”和“复原力”等概念的模糊整合(Small 2007)。其他人则批评SRL方法中的经济视角(Acre 2003, De Haan 2012)。最初，SRL用于阐明贫困的复杂性，主要应用于全球南方。然而，我们确信，在处理上述批评的同时，它是研究全球化程度相对较低的北半球偏远山区社区的复杂性的一个宝贵框架。 Drawing on a field study conducted in two remote villages of the Ötz Valley in the Austrian Alps, we aim to provide insights into the interplay of tourism and farming within the SES and the provision of ecosystem services (ES). Finally, we demonstrate how this interplay affects the social-ecological resilience of remote mountain communities. For this purpose, we introduce a novel conceptual framework based on the SRL framework by integrating the concepts of community resilience and ES. Relying on a normative understanding of resilience that designates resilience as a desirable state, we aim to integrate into this novel conceptual framework positivist (social-ecological) and constructivist (social) resilience approaches (see Wilson 2018). Based on this novel framework, we reveal characteristics that contribute to the resilience of the communities at the case study sites, especially examining tourism and farming activities, and highlight the local provision of ES.

概念框架

SRL框架组织了限制或增加生计机会的因素，并揭示了它们复杂的相互依赖性。在这里，可持续生计是通过获得一系列生计资源(资本)来实现的，这些资源在追求各种生计战略(如农业集约化或边缘化)时被结合起来。因此，生计策略导致不同的结果，反馈到资源。在同质社区中，生计是多样化和动态的，以生存和提高生活水平(Ellis 1998)。生计战略是“个人、家庭和周围世界相互作用的协商结果”(Small 2007:35)。SRL框架考虑了面临脆弱性背景(包括趋势、冲击和季节性)的多个可用资本。最初，Scoones(1998)区分了五种不同的资本:人力资本、自然资本、金融资本、物质资本和社会资本。SRL已广泛应用于全球南方的发展项目(见Farrington等人1999，新西兰自然研究所2006,Scoones 2015)，以及科学调查(Daskon和Binns 2010, Jacobs和Makaudze 2012, Tang等人2013)。然而，Dorward(2014)批评了缺乏对生态元素和其他社会经济问题的重视，如市场、制度和政治。其他人则认为SRL方法中的经济视角存在缺陷，只考虑如何调动经济资本的社会资本和其他资本(Acre 2003, De Haan 2012)。 Scoones (2009) admitted to missing theoretical ground in the SRL framework, resulting in a fuzzy integration of concepts like “sustainability” and “resilience” (Small 2007). Additionally, the term sustainability today seems to have been superseded by the resilience thinking approach as the essential concept for rural development (Freshwater 2015) because it captures dynamic aspects of a system better than the outcome-focused concept of sustainability (Park et al. 2013). We further rely on the resilience concept, deriving from mathematical sciences to describe dynamic systems, elaborated by ecologists (Davidson 2010), which has also become popular among social scientists (Adger 2000, Magis 2010, Wilson 2012a, Maclean et al. 2014). The broadly accepted definition of resilience “is the capacity of a system to absorb disturbance and reorganize while undergoing change so as to still retain essentially the same function, structure, identity, and feedbacks” (Walker et al. 2004).

材料和方法

建立跨学科研究的新框架

为了能够对SES进行评估，我们在SRL中将社区复原力的社会复原力概念与生态方面结合起来。社会-生态弹性明确包括适应性和可转换性，这意味着一个系统不一定有一个或多个平衡状态。相反，它会不断适应和变化(Folke et al. 2010, Davoudi et al. 2012)。此外，趋势、冲击和季节性在社会-生态复原力的概念中也被考虑在内，它们可能表现为快速爆发的自然干扰(如与天气有关的和地质灾害)或缓慢爆发的人为干扰(如人类-环境管理不善、社会-政治干扰、经济干扰或与全球化进程有关的干扰)一个)．

关于社区尺度上的社会-生态恢复力的概念，我们主要参考了Wilson (2012a、b)．社区复原力的概念建立在两个先前存在的概念之上:法国社会学家布尔迪厄(2016)提出的资本概念和可持续发展概念(Baker 2007)。可持续发展的基础是社会、环境和经济问题的三大支柱，而资本是指“积累的劳动的物化形式或其‘合并的’体现形式”(Bourdieu 1986:241)。三种形式的资本，即社会资本、经济资本和文化资本，被政治资本和环境资本所补充(布尔迪厄1986年)。虽然不能说这是全面的，但这套首都包含了影响社区复原力的广泛因素。然而，其他作者遵循了其他的首都星座(埃默里和弗洛拉2006年，Magis 2010年，威尔逊2012年b)．在我们的理解中，经济资本指的是社区及其家庭的财政资源以及现有的已建成的基础设施(Wilson 2010)和经济活动嵌入全球资本主义市场的程度(Kelly et al. 2015)。社会资本“包括社区成员之间的互动水平，如信任、关系、冲突解决过程、年轻人和老年人的参与、学习和交流途径、合作、网络力量、联结和桥梁资本以及社区‘凝聚力’”(Kelly et al. 2015:13)。此外，文化资本反映了礼仪、传统、语言、禁忌、规范和习俗;它代表了“人们‘认识世界’的方式以及他们如何在其中行动”(埃默里和弗洛拉2006:21)。此外，作为拥有自己独特文化的社会群体的一部分，社区成员的社会文化身份由自我概念和自我感知所塑造(Warren et al. 2016)，反映在文化资本中。此外，政治资本指的是政治背景，如治理结构、领导、权力、制度刚性、决策透明度、政治参与、媒体作用和腐败。最后，自然资本包括气候、地形、土地覆盖、生物多样性和自然美等方面(Emery and Flora, 2006年)。为了在社区层面展示复原力，理解经济、社会、文化、政治和自然资本之间复杂的相互作用至关重要(Emery和Flora 2006, Kelly等人2015)。在此基础上，当五个首都发展良好时，社区就会有弹性(Kelly et al. 2015)。 However, one or more weakly developed capitals raise the vulnerability of the community, which is understood here as the antithesis of resilience (Wilson 2012一个)．Cumming等人(2005:978)进一步认为，“如果系统恒等在特定的条件和扰动下在感兴趣的时间范围内保持，我们可以称之为系统弹性”(另见Carpenter等人，2001)。因此，当单一因素(资本、生计战略、生计结果、ES)保持相对稳定时，社会经济体系具有弹性，从而使社会经济体系能够保持由五个资本形成的相同特征。然而，在保持稳定的身份和不断变化的身份之间划清界限可能是模糊的，而且是基于主观的解释(Walker et al. 2004)。

除了结合SRL和社区复原力的概念，自然和生态方面在框架中被赋予了更大的作用。正如Costanza等人(2014)所提出的，所有的首都都被嵌入到自然资本中，因为自然资本提供了其他首都所处的环境。此外，我们还整合了ES概念(de Groot et al. 2002，千年生态系统评估2005)。在这里，我们遵循Burkhard和Maes(2017)和Villamagna等人(2013)所描述的供应、需求和流量之间的区分，我们区分(1)生态系统提供ES的能力(ES供应)，(2)对ES的需求(ES需求)，以及(3)它们的实际使用(ES流量)。这是评估SES弹性的一个特殊前提条件，通过考虑SES内部ES交付过程中的每个环节。

新开发的弹性生计框架(见图1)将SRL框架与社区弹性和生态系统的概念相结合，以更好地理解农业和旅游业的相互联系及其对生态系统的影响。它从概念上说明了一个SES的状态，并演示了它的影响动态。在这个框架内，社会、经济、政治、文化和自然资本是资产存量的特征。外部和内部驱动因素代表了影响这些资本的一切因素。由代理人转发的外部驱动因素代表了全球和区域范围内更广泛的条件，塑造了脆弱性和复原力的外部背景。经济和政治驱动力，包括治理和制度，包括市场(Dorward et al. 2003)。文化驱动因素是教科文组织目前保护物质和非物质文化遗产的方法(Vecco 2010年);欧盟领袖计划促进社会资本建设(里维拉等人，2018年)，是一个社会驱动力。政治驱动因素，或变革结构和过程，如SRL框架中最初命名的那样，代表各级政府以及法律、政策、激励和制度(Scoones 1998)。自然驱动因素是人类与环境相互作用的一个组成部分，对社会有直接影响或被社会认为是这样(Forbes et al. 2009)，例如气候变化或持续的生物多样性丧失。beplay竞技 The agent-based internal drivers are dynamic capabilities influenced by external drivers and rely on the capitals to react. They shape the internal context for resilience and vulnerabilities and thus facilitate or hinder community capital building (Fischer and McKee 2017). Through the interaction with the economic, social, cultural, and political capital, the natural capital can provide ES (potential ES supply; Costanza et al. 2014). Influenced by the status of the capitals and by internal and external drivers, residents decide on various livelihood strategies, i.e., they decide how to use their capitals to generate specific ES flow and income. These livelihood strategies are expressed as desires for certain ES (ES demand) that lead to specific actions or activities to enhance the supply or to “harvest” the desired ES. The resulting livelihood outcome includes ES flow or income. ES flows and incomes in turn influence the capital; this can trigger changes in the livelihood strategy and livelihood outcomes in a subsequent period.

研究地点

该框架用于实证调查两个偏远山区社区的案例研究地点，即Obergurgl和Vent(图2)。Obergurgl和Vent是两个阿尔卑斯村庄，位于Ötz河谷上游(奥地利蒂罗尔)Sölden市，人口分别为509和138(奥地利统计局2017年)。在18世纪末，这两个村庄的经济都以畜牧业为基础，居民主要是自给自足的农民。然而，由于食物短缺迫使移民，人口减少了。阿尔卑斯山旅游发展带来的现代化进程启动了经济复苏，尤其是在Obergurgl村(Meleghy et al. 1985)。尽管Obergurgl已经发展成为阿尔卑斯山大规模冬季旅游的中心，但邻近的Vent村将自己定位为“软旅游”的分类登山村，努力减少大规模旅游的破坏性(Fischer 2014)。在过去的几十年里，这两个社区都面临着重大的社会经济变化，例如农业下降到最近依赖旅游业作为主要生计来源，这使它们成为调查其社会生态恢复力的合适案例研究对象。

实际实施和数据收集方法

我们运用了各种定性和定量的社会研究方法以及生态学方法。最后，对所选社区的社会生态恢复力进行了综合评价。

定性数据收集

为了描绘每个村庄的经济、社会、文化、政治和自然资本及其驱动因素的图像，我们进行了半结构化的专家访谈。这样的面谈是开放的，以获得广泛的信息和知识，并获得专家的隐性知识。就我们的目的而言，专家是在某一活动领域拥有特定知识的人，是一个群体的代表(Bogner et al. 2014)。2017年10月至2018年6月期间，我们对两个村庄的当地行为者以及区域利益攸关方进行了20次采访(表1)。每次访谈时长30-100分钟。根据性别、年龄、移民身份和在社区中的角色来选择本地受访者。访谈中讨论了农业、旅游、村庄发展、社会凝聚力和地方骚乱等问题，但受访者也提到了其他方面。专家面谈的逐字记录有助于将口头材料转化为书面形式。对于数据评价，我们采用定性内容分析(Mayring 2007)。这种系统的、规则指导的、基于理论的、逐步进行的定性文本分析方法是基于与给定文本材料接近的类别的归纳发展，以及针对研究问题和理论对这些类别的演绎验证的应用。 For development of the categories, the software ATLAS.ti was used to organize and code the text material (Konopásek 2011). Finally, 52 inductively developed categories were deductively grouped into the five domains of the community resilience concept. The acquired knowledge has been enriched with additional documented analyses of development concepts and laws (Hoffmann 2018).

定量数据收集

在居民中调查了当地景观对某些生态系统的实际贡献及其对社区的重要性。2018年3月至8月，在Vent和Obergurgl亲自发放了自我完成的封闭式问题问卷(Paier 2010)。共有40人(占所有当地居民的27%)参加了Vent的调查，66人(占所有居民的13%)参加了Obergurgl的调查(见Gruber 2019)。本研究采用Mann-Whitney U检验对这些结果进行检验。Mann-Whitney U检验采用SPSS统计数据26版(IBM公司)进行。

生境绘图和定居活动

由于许多ES模型基于土地利用/土地覆盖地图，我们首先为案例研究地点绘制了几个历史日期的栖息地:1860年、1950年、1970年、2000年和2015年。对于每个时间段，历史地图和正射线照片都按照小维度标准化景观研究的方法进行分析(Tasser et al. 2009)。1860年的《弗朗西斯科-约瑟夫地图册》标志着明确的历史土地使用/覆盖的空间开始。有了它，各种土地利用/覆盖类型(例如，森林、草甸、牧场和居民点)以及特定的景观特征(例如，河流和岩石)被绘制出来。对于1950年和1970年，我们使用了地理校正航空照片，对于2000年和2015年，我们参考了正射影像。所有数据都在地理信息系统中绘制和参考，其中只考虑4公顷以上的地区。为了评价聚落活动，对生境类型“聚落区”进行了分类，并对个别建筑物进行了评价。为此，所有屋顶面积超过16平方米的建筑物(如房屋、马厩、棚屋)在每个历史时间步中都被计算在内。

牛肉生产

在第一步中，根据生物物理模型和过去5年所用草地的分布图(见上文生境分布图)计算饲料产量。通过基于生长季节长度的产量函数来计算潜在产量。根据生长季节的降水和太阳辐射等场地参数细化产量(详情请参见Jäger等人，2020)。在第二步中，通过考虑以代谢能含量(兆焦耳MJ ME)形式表示的饲料质量和产量损失(广泛使用的牧场和草甸:-53%;对于密集使用的草甸:-43%)。我们根据收获的饲料能量(每头牛的能量需求:35251.9 MJ ME/a)估计了可饲养的潜在牛的数量。在第三步，我们估计了潜在的牛肉产量作为ES流。计算量时考虑了牛群组成、平均活重、平均屠宰年龄以及由此产生的每年无骨肉量(见表2)。

土地管理

为了评估案例研究地点中保护区的份额，根据欧洲环境署(2015)在ArcGIS中分析了保护区的范围。封闭区域的范围是根据栖息地类型“聚落区”估算的，单体建筑数量由Sulzer(2018)提供。此外，Schirpke等人(2019)提供了铺设路网的范围。对于单个建筑，假设每个建筑的平均封闭土壤面积为600平方米，这是基于2015年正映照片中来自Obergurgl和Vent的20个随机样本的视觉检查。对于沥青路面，假设平均宽度为7米。

水的供应

我们估算了主要小溪“Venter Ache”和“Gurgler Ache”的自然可用水量。1966年和1976年至2015年12月31日，Venter Ache和Gurgler Ache的径流测量仪可用。我们计算了每年的总径流量，并估算了1970年(取1968-1972年的平均值)、2000年(1998-2002年的平均值)和2015年(2011-2015年的平均值)的平均径流量。

弹性评价的统计方法

基于生计策略，生计结果反馈给各个首都(图1)。为了说明性地评估被调查的SES的弹性(见表3)，基于我们获得的知识的主观résumé来评估给定生计策略和结果对首都的影响。作为一种常见的简化，弱发展的资本会削弱弹性(见Cumming et al. 2005)。一个发达的首都被认为具有积极的韧性。因此，我们认为，如果所有的资本都处于相对较高的水平，或多或少处于平衡状态(见Adger 2000)，并且当前的生计战略有助于进一步加强资本(生计结果)，那么一个系统就具有很强的弹性。测量项目(即大写)的多样性及其比例丰度(p_我)，使用Shannon-Wiener指数(H’)(Spellerberg和Fedor 2003):

(1）

在这里,p_我计算方法是将资本与策略的效果相乘，并将其与“最佳情况”进行标准化比较，即高度正的资本与高度正的策略相乘(0.9 × 0.9)。更准确地说，为了最终评估两个村庄的社会生态恢复力，我们将首都的地位和生计战略对首都的影响的平均阶级值赋值在0.1到0.9之间。用这种修正的计算方法求p_我当所有的资本都同样处于较高水平，并且通过生计战略同样进一步增加时，我们确保该指数为1。当资本不平等时H′指数(min = 0)较低，当生计策略(1)降低所有资本或/和(2)导致资本不平衡时H′指数较低。因此，还指出了生计结果之间的权衡。

框架的应用结果

应用我们的弹性生计框架(RLF)，我们调查了Vent和Obergurgl的社会生态系统。根据新框架(见图1)，结果如下所示。

影响资本的外部和内部驱动因素

在专家访谈中，当地和区域利益攸关方仅提及在复原力-脆弱性方面影响内部驱动力和资本的少数外部驱动力;他们表现得与外部趋势、冲击和季节性现象无关。因此，经济、社会、文化、政治、自然等外部驱动因素都呈现在两个村落中。

经济上，Obergurgl和Vent都没有担心外部驱动因素，如20世纪90年代的牛海绵状脑病(BSE)危机、2008年的全球金融危机或2015年的欧洲牛奶价格下跌。此外，尽管英国游客是Obergurgl的很大一部分客户，但利益相关者并没有提到英国脱欧对当地经济的任何影响。这两个村庄的农民都有多种收入，因此他们认为自己受到欧盟共同农业政策的影响微乎其微。然而，由于规章制度(如卫生)、产量低和生产成本高，20世纪70年代的烹饪工业化减少了农场和酒店之间的传统交换关系。

两个当地社区的社会凝聚力都受到移民的影响;然而，它对Obergurgl的影响大于Vent。两个村庄的季节工大多来自具有不同文化背景的国家，如东南欧，并带来了他们的价值观。由于外国季节性工人在旺季期间占居民的一半以上，因此对当地社区产生了影响。此外，几年前外国投资者接管了Obergurgl的家族酒店，在那里家族内部没有继承权。此外，这些利益相关者为他们的酒店和当地社区带来了新的态度和价值观。此外，移民(以及来自奥地利其他地区的奥地利人)很难融入社区。这对Obergurgl和Vent的社会凝聚力产生了负面影响。此外，日益增长的流动性威胁着文化资本，例如，居民可以加入村外的俱乐部和组织。因此，地方俱乐部和组织缺乏成员，因此有失去传统知识和能力的危险。 Further external drivers include rules made by the Tyrolean state government, for example, those concerning awarding water concessions and strict rules on the amount of residual water in each tributary (Amt der Tiroler Landesregierung 2017). Moreover, with the scope of implementation of the Austrian Spatial Development Concept (ÖREK), Tyrol has developed regional spatial programs and strategies that affect, inter alia, the development of tourist facilities, and the preservation of agricultural and green areas (Gruber et al. 2018). In Obergurgl and Vent, a protected area (“Ruhegebiet Ötztaler Alpen” since 1981, additionally classified as a Natura 2000 site in 1995 and as a nature park in 2006) exists adjacent to a ski resort. The Tyrolean Nature Conservation Act explicitly prohibits the construction of roads for public use and lifts (§11 TNSchG 2005), and the additional classification as a Natura 2000 site according to the Habitats Directive (Art 6.2) and the Birds Directive (Art 4.4.) specifically calls for refraining from any actions that have any, direct or indirect, negative impact on the ecological structure and functions of the protected habitats. Hence, touristic use of protected areas is limited to activities that require only low infrastructure, such as hiking, ski touring, or snowshoe hiking.

影响经济、社会、文化、政治和自然资本的内部驱动力强烈地影响着资本，因此与它们相关。为了不重复，在附录1中详细介绍了两个村庄的情况。

社会生态系统的资本

在这里，我们推断驱动因素对各自资本形式的影响，从而评估资本的实力。Obergurgl主要专注于冬季旅游，这需要金融资本来投资基础设施。农业已经失去了其经济重要性，没有与旅游活动相结合。然而，正如一位地区专家所说:“那些幸运地继承了有利地段财产的农民，月收入很高，尤其是在Obergurgl，”这导致社会文化身份倾向于从农民转变为土地所有者。Obergurgl拥有强大的经济资本(见表3)，因为旅游业带来了多重和高收入，几乎不受外部驱动力的影响。Vent的经济在很大程度上也不受外部驱动力的影响，但与oberergergl相比，在旅游基础设施方面的财政投资很少，正如以下声明所强调的:“在更高的地方，我们有一个非常长的拖升电梯，在未来几年用二手缆车取代它将是重要的一步”(当地专家)。Vent有一个平衡的旅游季节，这创造了相对稳定的基础设施使用和劳动力需求。农业也失去了其经济重要性。但是，它与旅游活动相结合。总而言之，凡特的经济资本被评估为中等水平(见表3)。考虑到社会领域，Obergurgl遭受了居民的季节性外移，这削弱了社会凝聚力，并对村庄日常生活产生了影响，一位当地专家的以下陈述强调了这一点:“我认为，像Obergurgl那样处于长期繁荣阶段的人，倾向于这种自我中心、贪婪的行为。” In Vent, it is the population size that endangers social cohesion, because it influences the maintenance of infrastructure and clubs and organizations. However, cohesion among the new generation of hotel owners is strong, as the following comment underlines: “I recognize a positive attitude among the young people and most of them are motivated to work together“ (local expert). Therefore, the social capital in Vent and Obergurgl is assessed to be only moderately developed (see Table 3). With reference to cultural aspects, in Obergurgl the inhabitants’ socio-cultural identity risks taking on a service provider habitus that is becoming increasingly alienated from farming. Cultural festivities are important for the residents and are not marketed for tourism purposes. Vent demonstrates lively cultural traditions from sheep breeding and the transhumance of sheep from South Tyrol that play a major role here in the socio-cultural farming identity, as pointed out by a regional expert: “The close connection to the South Tyrolean valleys, especially to the Schnals Valley, is part of the identity in Vent.” Therefore, the cultural capital is assessed as being stronger in Vent than in Obergurgl (see Table 3). Politically, individual residents of Obergurgl belonging to one extended family clan are well-integrated in and well-connected to several state institutions and hold political power. Also, Obergurgl is well represented at the municipal level, as is Vent. However, Vent is less well represented at the regional level. This suggests that Obergurgl’s political capital is stronger than is Vent’s (see Table 3). Considering environmental issues, in Obergurgl economic goals have so far enjoyed higher priority than have ecological goals, and expansion of the human living and economic space is given priority. Vent strives for more sustainable development in line with environmental issues. Therefore, Vent’s natural capital is stronger than is that of Obergurgl (see Table 3).

虽然问卷调查显示，Obergurgl和Vent的居民在感知ES供应方面有相似之处(图3)，但两个村庄对ES“保护免遭灾害”(p = 0.045)、“为传粉者提供栖息地”(p = 0.009)和“维持生物多样性”(p = 0.023)的评价存在显著差异;每项服务在Vent的感知ES供给都更高，这突出了Vent更强的自然资本。

生计战略(人类活动)和结果

依靠外部和内部的驱动因素以及由此产生的资本形态，Obergurgl和Vent的居民通过考虑其社区的某些优势和劣势来构建他们的生计战略。我们调查了Vent和Obergurgl中的四种主要生计策略(见图1):农业策略、旅游策略、土地管理策略、水资源利用策略(表4)。

农业战略和成果

Obergurgl和Vent的农业活动都减少了，因为与旅游活动相比，农业活动失去了经济意义。这可以从农场的数量从全职下降到兼职:在整个Sölden市，在1970年统计了106个全职和86个兼职农场，但在2010年只统计了14个全职和157个兼职农场(Tasser et al. 2013)。1990年，Obergurgl有20个农场，到2016年减少到14个。相比之下，Vent的农场数量从1990年的7个增加到2016年的8个(1990年的数据:奥地利统计局;农业结构普查;2016年数据:联邦农业、地区和旅游部;综合管理控制系统)。农民通过不同形式的融合将农业与旅游业结合起来，例如提供住宿、旅游业中的非农就业、为旅游使用土地支付补偿金或为旅游业提供高质量的食品。目前，特别是在Vent，许多农场的产品直接出售给消费者、餐馆或在他们的旅游设施内。这些直接营销策略通常依赖于与客户的个人联系，如Ötz Valley，以及与专业供应商的联系，如当地餐馆(详情见Stotten 2020a)。 However, the results of the survey (Fig. 3) show that the provision of food is considered to be of little importance to the residents of both Obergurgl and Vent. Although the consumption of agricultural products increased with the growth of the local population and of tourism (as seen for the example of beef, Table 5), no strategies were developed in either of the two villages to promote agriculture as a producer of local food products. Thus, meat production declined from 1860 to 2015 (Table 5).

在19世纪，这两个村庄都出现了肉类生产过剩的情况(图4)。然而，应用的农业策略导致了一个结果，肉类供应显著下降:在Vent，今天仍然可以生产满足当地旅游设施(如山间小屋)消费所需的肉类数量，并且维护山间小屋的农民经常在菜单上提供他们的产品。相比之下，Obergurgl现在96.5%的牛肉是进口的。这表明缺乏根据不断增长的消费来提高肉类生产的战略，尤其是在Obergurgl地区。此外，当地的餐饮服务并不鼓励当地的肉类生产。该地区在19世纪之前显示了牛肉(主要是小牛)的净出口(Leiter 2016)，但奥贝格尔和Vent在较小程度上成为了牛肉的净进口国。尽管如此，旅游业带来的额外收入使居民能够继续进行昂贵和耗时的农业活动，如修剪陡坡以维持农业。因此，主要在Obergurgl盛行的社会文化农业身份与生产粮食无关，而是与耕种土地和成为地主有关。相比之下，凡特的社会文化认同仍然依赖于食物的生产。

旅游策略和结果

在Obergurgl和Vent的旅游活动一直由一些有实力的演员主导(Stotten 2020b)。尽管当地景观被用作旅游用途，但当地居民早就认识到高审美和娱乐价值的相关性，以吸引游客和游客。为了让最有价值的地区可以进入，他们扩大了基础设施，但两个村庄设定了不同的优先事项。在Obergurgl，人们更注重冬季旅游。升降机公司的本地股东在2015年将升降机设施增加至25个。徒步小径和道路的密度从1860年的0.15公里/平方公里增加到2015年的1.55公里/平方公里(Schirpke et al. 2019)。电梯的股东也是大型高档酒店的所有者，他们的目标是增加滑雪场在冬季的容量，以确保酒店床位的入住率。相比之下，也有一些中小型的床位和早餐店，它们的所有者在社区内的权力较小。他们非正式地讨论了加强夏季比赛的努力，但对奥伯格尔来说，并没有明显的独特策略。然而，Vent将自己定位为“登山村”(ÖAV 2018)，面向“软旅游”，客房数量较少，更专注于夏季旅游。 The skiing infrastructure has not been expanded for a long time, and only a drag lift was recently replaced with a second-hand chairlift. In total, only four lifts existed in 2015. The inhabitants of Vent invested mainly in enhancement of the road and expansion of the hiking trail network (increased from 0.14 km/km² in 1860 to 0.81 km/km² in 2015 (Schirpke et al. 2019). Yet, hiking trail density in Vent is still significantly lower than in Obergurgl. Also, the ownership structure differs from that in Obergurgl. In Vent, the stakeholders of the lift company are farmers and thus also landowners. Furthermore, Vent has very few large hotels, and local tourism is based more on lower- and middle-class small- and medium-sized accommodation structures. Additionally, farm produce is often directly incorporated in accommodation services, which creates local food supply chains. The focus away from economic investments corresponds to Vent’s soft tourism strategy.

由于极度重视Obergurgl和Vent的旅游业，这两个案例研究地点在经济上都以旅游收入为主。Obergurgl和Vent的详细数据不得而知，但整个Ötz山谷(由Sölden, Längenfeld, Umhausen， Ötz, Sautens和Haiming六个直辖市组成)的五大旅游服务提供商(住宿，美食，滑雪缆车，滑雪学校和体育用品零售商)的营业额在2015年接近5亿欧元。从2005年到2010年，硅谷的营业额增长了36.1%(经通胀调整;Haselwanter et al. 2019)，该研究强调了硅谷对旅游业的普遍关注。然而，这种单一结构的经济取向也使Vent和Obergurgl变得脆弱。Obergurgl的冬季重点导致季节性移民到第二家园，对社会凝聚力产生负面影响。此外，这种现象可能导致俱乐部、组织和社会服务的未来削弱，从而对社会资本产生负面影响。社会资本的丧失会进一步影响文化问题，例如，教堂或传统节日的重要性下降。所有这些都加强了社会文化身份从以前的农业社区向现代服务社区的转变。与Obergurgl相比，Vent的旅游策略与环境问题(自然资本)相一致，资本密集度较低。 Furthermore, the balance between the summer and the winter season permits active village life for approximately 9 to 10 months a year, which contributes positively to social cohesion. Here, the small number of residents is the limiting factor in building social capital. Additionally, the local food supply chains in Vent support the local economic circle. Expansion of touristic infrastructure in Vent and Obergurgl has affected the aesthetic and recreation value, with accessibility especially increasing at higher elevations, such as alpine pastures that are characterized by high aesthetic values. The recreation value shows a steady increase until 2015 (Table 4). With regard to the aesthetic value, however, the opposite of the intended effect was reached beginning in the 1970s; the increase in settlement area and the abandonment of pastures (natural capital) negatively affected the aesthetic value.

土地管理战略和成果

Obergurgl大大扩展了它的定居区域、道路基础设施和单体建筑的数量(“农村扩张”;Andexlinger 2015)。根据奥地利法律，Sölden市是中央规划当局，因此负责当地的空间规划。然而，土地开发也通过指定保护区进行管理。1977年，教科文组织在奥贝格尔指定了一个生物圈保护区。然而，由于这个保护区是在塞维利亚之前的条件下建立的，因此需求相对较低，并且能够在保护区建立滑雪基础设施。面对教科文组织生物圈保护区重建(2005年塞维利亚战略)的阻碍，Obergurgl在2014年改变了战略，不再支持指定更大、条件更严格的区域，而是终止了教科文组织生物圈保护区。但是，“Ruhegebiet Ötztaler Alpen”的规模自1981年成立以来一直没有改变过。相反，随着1995年建立Natura 2000基地，增加了更严格的要求。尽管Vent的居民也扩大了定居点面积、道路基础设施和个人建筑，但建筑/密封面积仍然小于Obergurgl(表4)。Vent在保护传统景观方面也发挥了积极作用，在20世纪90年代拒绝扩建滑雪场(Hochjochferner)，并将其连接到南蒂罗尔(Schnalstaler Gletscher)的滑雪场(Scharr 2013)。 Since 1981, a large portion of the landscape has been continuously protected as a nature conservation area (it has also been a Natura 2000 site since 1995 and a Nature Park since 2006).

作为旅游战略的结果，Obergurgl和Vent的建成区/封闭区都增加了(在Obergurgl的程度更大)。因此，农业面积(已使用的和潜在的)减少了，生境失去了和破碎了。此外，Obergurgl的居民将受保护的景观份额减少到总面积的83.2%(在Vent，这仍然是总面积的97.2%，见表4)，并确保滑雪基础设施(包括道路、酒店和电梯)的继续或新的建设。因此，他们以牺牲自然保护和农业生产为代价来支持经济方面。

用水策略和结果

考虑到居民和过夜的数量，自20世纪70年代以来，旅游住宿和餐饮设施的用水量超过了家庭用水量(表6)。此外，人工造雪消耗大量的水，尤其是在Obergurgl(表6)。在Vent，人工造雪的水直接从11月至3月的造雪季节从一条小溪中取水。Obergurgl地区造雪用水需求明显增加，需要更多的基础设施和规章制度，例如，由州政府批准用水特许权。为了应对用水规定，oberergergl的电梯操作员建造了人工水库，可以全年充满，并在冬季用于造雪。自2015年以来，Obergurgl有两个大型水库在运行:Wurmkogel水库的可用储水量为82,800立方米，Schönwieshütte水库的可用储水量为49,500立方米。2021年，可用容量为39900立方米的Festkogel水库将投入使用。Obergurgl(1970年:N.A, 2000年:134,170,646 m³，2015年:111,361,824 m³)和Vent(1970年:97,452,288 m³，2000年:159,776,064 m³，2015年:142,218,029 m³)的自然可用水量明显大于需水量;缺乏用水战略是合理的，没有负面结果可以注意到(表6)。

评估弹性

基于生计战略，生计结果反馈给各个首都(图1)。为了说明性地评估被调查经济体的弹性，我们评估了给定生计战略和结果对首都的影响。根据对资本的评价(表3)，对Obergurgl和Vent的资本状况进行了量化，并对四种战略的影响进行了如下评价:

Obergurgl的农业(表3，农业战略)的经济重要性显著下降;农业和粮食生产的传统功能也消失了。例如，Obergurgl对牛肉的高需求并没有被当地的生产可能性所覆盖。肉类需要进口，这使得村庄对外界因素更加敏感，降低了它的韧性。这种旅游基础设施中的当地肉类消费可以通过提供对当地肉类的需求来支持当地农业。无论如何，农户收入依赖于其他来源，如土地所有权和/或住宿服务。这些额外收入为农场创造了回旋余地，使适应战略成为可能，并在经济上负担得起。通过这种方式，农场可以对任何干扰做出反应，更重要的是，可以主动制定战略，以保持农场的弹性(详情请参见Stotten, 2020a)。在Vent，农业(表3，农业战略)也依赖于公共转让和地方支付的旅游使用的土地。此外，提供住宿服务是农业收入的一个重要部分。 However, the synergies between farming and tourism are more intense than in Obergurgl as the touristic value of the cultural landscape seems to be more visible for summer tourism, and local food chains are intertwined with tourism. The farming identity is still strong in Vent (for details, see Stotten, 2020b); farming plays an important role in the prevailing type of soft tourism, even if Vent is far from being a farming village.

尽管旅游策略(表3，旅游策略)带来了可观的收入(特别是在Obergurgl，表5)，旅游活动依赖于外部劳动力在两个村庄，这一现象在Obergurgl比在Vent更明显。Sölden市政府记录了旅游业产生的巨大营业额，外部劳动力的高份额导致资本从社区流向其他地区或国家。奥伯格尔的经济目标抑制了对自然资本的追求。此外，许多Obergurgl人从旅游收入中获得的财富使他们能够拥有第二个家，这实际上削弱了社会凝聚力，从而削弱了社会和文化资本。然而，经济资本的加强，主要是通过旅游战略，促进了政治权力的获得。旅游业进一步增加了在高海拔地区的审美价值，因为徒步旅行路线的扩展，从而提高了可达性。然而，由于城市扩张、农业地区的废弃和生物圈保护区的丧失，审美和娱乐结果总体上随着时间的推移而下降，从而对自然资本产生负面影响。相比之下，凡特旅游战略对经济资本的适度强化导致整体韧性更强。社会凝聚力更好，因为居民没有足够的财富来维持第二套房;土地所有者(通常是农民)和电梯公司之间的冲突关系也远没有Obergurgl那么明显。 All of this also contributes to shared values among the villagers, which strengthens the cultural capital. However, the small number of residents limits the resilience of social and cultural capital.

一个有弹性的SES必须为有价值的生态系统服务提供土地(生境、食物、饲料和娱乐)，但Obergurgl和Vent的土壤封闭性都增加了(表3，土地管理策略)。Obergurgl以前的乡村特征已经被消灭，潜在的农田以及野生动植物的栖息地都减少了。Obergurgl的谷底已经是密集的建筑，因此几乎没有剩余的潜力来建设新的旅游设施。因此，自然资本的弹性进一步降低。在Vent中，封闭面积较小，保护区的份额较高。总体而言，人类对景观和自然的干扰被保持在最低限度，就自然资本而言，恢复力比Obergurgl增加得更多。在用水方面(表3，用水策略)，两个村庄都是有弹性的。然而，人工造雪的高需水量使得在Obergurgl建造人工水库成为必要，改变了自然条件下的水循环，削弱了自然资本的弹性。

综上所述，Vent的H’指数(表3)在0.57到0.64之间非常平衡，显著高于Obergurgl的H’指数，特别是在农业和土地管理方面(二尾单样本检验:基于1000个bootstrap样本p = 0.001)。综上所述，Vent的H’指数(表3)在0.57到0.64之间非常平衡，显著高于Obergurgl，特别是在农业和土地管理方面。因此，Vent具有较高的整体社会生态恢复力。同时，这一结果也支持了Vent中个体生计策略之间较少权衡的事实。

讨论

Obergurgl和Vent的社会生态恢复力

对社会-生态弹性的评估以及两个社区之间的差异已经在上面说明了，我们揭示和描述了经济、社会、文化、政治和自然驱动力和资本。Obergurgl和Vent之间弹性资本的演化差异很大，并强调了这样一个事实:两个社区的弹性更多地受到一些慢发作的干扰(如外迁和社会变化)的破坏，而不是受到诸如自然灾害或全球冲击等快发作的干扰。我们对Vent的复原力评估发现，它比Obergurgl更有复原力，但也可能比阿尔卑斯其他以旅游为基础的社区更有复原力。在这里，Vent将自己定位为一个基于小规模结构的冬季和夏季旅游目的地，这在滑雪旅游减少的长期来看可能是有帮助的，并且Vent已被证明可以更好地应对2020年的COVID-19危机(作者在2020年夏季的观察)。

在收集定性数据时，两个地方社区都认为自己不受宏观层面(外部)影响。这可能是一种缺乏意识的现象，而不是对外部性的真正自主。此外，受访者几乎无法想象任何冲击，因为它们在当时是抽象的。然而，当前的COVID-19危机表明，扰动可能突然出现;疫情对蒂罗尔的旅游业影响尤其严重(Bachtrögler等人，2020年)。对可能的风险和冲击的认知，包括原因、可能的应对策略和导致的后果(Jurt Vicuña Muñoz 2009)，在Obergurgl和Vent中都更关注快速发作的干扰，如雪崩，这在过去尤其对Vent有害。相比之下，诸如社会经济或气候变化的后果等缓慢发作的干扰则没有得到积极解决。beplay竞技尽管气候变化被认为beplay竞技是危害恢复力的一个主要问题(Fuchs 2009, Luthe et al. 2012)， Obergurgl和Vent也受到它的影响(见Tompkins和Adger 2004)，但两个村庄的海拔保证了温度，通过降水或人工降雪保证了积雪覆盖。因此，不需要立即做出反应来保持旅游业的运行(见Steiger和Scott 2020)。然而，从长远来看，这种缺失的考虑可能会导致问题。

新框架的优缺点及其应用

为了应用，RLF集成了定性和定量的社会数据以及来自自然科学的数据。为了解决对SRL框架的经济焦点的担忧(Acre 2003, De Haan 2012)，在社区规模上的社会-生态复原力的综合概念应用了Bourdieu(1986)的资本形式。它赋予每一种资本至关重要的价值，并考虑到相互依赖性。它反映了经济行动的社会嵌入性(见Granovetter 1985)以及文化背景(Zelizer 2011)。这在框架内完善了弹性概念的概念化，并为其理论基础做出了贡献。然而，个人资本的重点及其平衡不仅在不同社区之间不同，而且在一个社区内也不同。在Obergurgl中，主要利益相关者努力争取有利于经济资本的活动，而在Vent中，他们强调尊重自然资本的活动。然而，在每个村庄也有一些居民不支持这些活动。

最初，社区复原力概念和SRL框架认为所有首都都是平等的。在小说RLF中，我们将自然资本与经济、社会、文化和政治资本区分开来，从而加强了对生态元素的考虑。从人的角度看，环境不仅是自然资本的重要组成部分，而且通过所有的资本为人类的福祉做出贡献。因此，我们在RLF中集成了ES的概念。一方面，自然资本包含了一系列满足基本需求的关键的、不可替代的自然项目(“关键自然资本”)，是其他资本的基础。另一方面，自然资本也支持“舒适服务”，这些服务对人类福祉有贡献，但不是至关重要的，可以在很大程度上被制造服务所取代(Ekins et al. 2003)。在这两种情况下，自然资本都受到其社会价值的强烈影响，例如，对气候变化的认识需要启动措施，自然资本与其他资本相互关联并相互依赖(Potschin和Haines-Young, 2011年)。beplay竞技自然资本只有通过与其他资本的相互作用，才能提供社会服务;结合各种生计策略，自然资本使特定的ES流动成为可能。除其他外，这些生计战略是由社会经济需求驱动的。 Our case study in Obergurgl highlights, for example, the fact that based on the natural capital a higher provision of beef (ES) would be possible and could at least partly cover the high consumption, but this is not demanded by the community because they prefer to import beef products. Hence, the agricultural livelihood strategy does not integrate the provision of beef. Contrastingly, in Vent the production volume of beef meets the consumption volume. Food self-sufficiency is often a component of resilient food systems, thereby contributing to a resilient SES (Wittmann 2011). The goal should not be to produce 100% of the food locally, but rather to increase the capacity to produce food, even if the region engages in food imports and exports (FAO 2015). In contrast, the aesthetic value of the landscape is another example of ES that is important for the tourism strategy (Pechlaner et al. 2007) and is recognized by the communities of both Obergurgl and Vent. Here, livelihood strategies were developed to maintain or even enhance the flow of “Aesthetic value.” Therefore, the RLF shows the social valorization, the demand for certain ES, and the effects of the livelihood strategies arising therefrom.

虽然我们使用了一个修正的Shannon-Wiener指数来客观评估社会-生态弹性，基于资本和生计策略，但如何整合和评价数据取决于研究人员。因此，它仍然是部分主观的。此外，作者根据从数据和作者的专业知识来看似乎很重要的问题，选择了决定结果的四个讨论的生计策略。综合其他或进一步的生计战略可以改变对社会-生态恢复力的总体评价。这种主观性必须加以考虑。然而，任何框架的应用都需要一个主观的决策(Kalu 2019)。最后，为了评估社会-生态恢复力，我们将两个案例研究地点的恢复力分解为一个密集的数值，以便将所有考虑的方面汇总为最终的résumé。当然，不是所有的信息都可以在这一步考虑。然而，它说明了一个密集的结果。我们认为，密集的结果和背景应成为关于两族生计战略的进一步决定的信息基础。 For example, the intertwined complexities of the SES in Obergurgl and Vent result in similar consequences regarding the moderately social capital. There are, however, various underlying causes. In Obergurgl, wealth (strong economic capital) enables seasonal outmigration of the population, which weakens social capital. In Vent, the small number of residents endangers the social capital. So far, however, the economic activity in Vent is more strongly embedded in social (e.g., family networks) and cultural (e.g., farming traditions) aspects (see Granovetter 1985, Zelizer 2011) than in Obergurgl. This further explains the strong socio-cultural farming identity in Vent (see Stotten 2020b). Overall, Vent shows a stronger social-ecological resilience regarding the four investigated strategies than does Obergurgl.

RLF是基于一个详细的框架，整合了社区弹性和ES的概念，并提供了一个丰富的框架，以理解一个社会经济系统的弹性的微妙之处。该框架具有揭示单一ES的社会稳定和社会需求的潜力。在此，我们同意Adger(2000)的观点，即社会弹性，包括经济、社会、文化和政治资本，取决于生态系统，因此也取决于自然资本。即使最初的SRL框架是为了理解全球南方贫困的复杂性而制定的，但新的srlf丰富了该框架，使其适合于在偏远山区应用。通过强调自然资本和ES概念的整合，我们揭示了社会和生态恢复力的复杂相互依赖性。

结论

通过结合社会学和生态学研究方法，将RLF应用于奥地利阿尔卑斯地区的案例研究地点，我们展示了如何描绘塑造社会经济体系的几个驱动因素和资本的复杂相互作用的详细图像。我们的案例研究领域揭示了SES的复杂性使得不可能在示意图中掌握所有方面。因此，RLF力争是整体的，而不是声称是这样。在个案研究中，Vent对四种调查策略表现出比Obergurgl更强的社会生态弹性。然而，由于方法程序的原因，这些结果是主观的，并且没有涵盖全部的背景信息。因此，为了支持社区内的管理决策和个人生计决策，我们建议传递有关所有外部和内部驱动因素、资本、生计战略及其结果的完整信息，而不仅仅是密集的结果。RLF可能是研究阿尔卑斯山其他社区的有用工具，因为它们大多在上个世纪经历了重大的社会经济变化，并进一步受到气候变化的影响。beplay竞技RLF为理解社会、经济和生态挑战的微妙之处提供了一个丰富的框架，这些挑战影响着社会经济体系的恢复力和脆弱性。我们认为RLF特别适用于全球化程度较低、与自然环境联系更紧密、因而与自然资本密切相关的领域。此外，RLF也被认为能够捕捉到对许多社区的复原力危害更大的渐进式慢发作干扰。

文献引用

英亩,a . 2003。发展干预措施中的价值竞争:社区发展和可持续生计方法。社区发展杂志38:199-212。https://doi.org/10.1093/cdj/38.3.199

阿杰，2000年。社会和生态恢复力:它们有关联吗?人文地理学进展24:347-364。https://doi.org/10.1191/030913200701540465

德国农业研究院，2017。Wasserbuch泰洛。奥地利因斯布鲁克的Amt der Tiroler Landesregierung。

Andexlinger, w . 2015。高山Urbanisierung。转型räumlicher Strukturen在泰罗尔。Habilitationsschrift, Universität因斯布鲁克，因斯布鲁克，奥地利。

Bachtrögler, J.， M. Firgo, O. Fritz, M. klein, P. Mayerhofer, P. Piribauer, G. Streicher. 2020。地区Unterschiede der ökonomischen Betroffenheit von der aktuellen COVID-19-Krise Österreich。WIFO,维也纳,奥地利。

贝克,s . 2007。可持续发展。劳特利奇,伦敦,英国。

巴克尔，1982年。阿尔卑斯山的传统景观和大众旅游。地理复习72(4):395 - 415。https://doi.org/10.2307/214593

Bogner, A.， B. Littig和W. Menz. 2014。麻省理工学院Experten采访。明信片praxisorientierte Einfuhrung。施普林格德国威斯巴登的法希米登。

布迪厄,p . 1986。资本的形式。j·g·理查森主编的第241-258页。教育社会学的理论和研究手册。美国纽约，格林伍德。

布迪厄,p . 2016。死feinen Unterschiede。Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft。Suhrkamp，法兰克福，德国。

伯克哈德，B.和J.梅斯，2017。生态系统服务的映射。Pensoft、索菲亚、保加利亚。https://doi.org/10.3897/ab.e12837

卡尼,d . 1998。可持续农村生计:我们能做出什么贡献?国际发展部，英国伦敦。

S.卡朋特，B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔。2001。从隐喻到测量:什么对什么的弹性?生态系统4:765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

R.科斯坦扎，R.德格鲁特，P.萨顿，S.范·德·普洛格，S. J.安德森，I.库比舍夫斯基，S.法伯，R. K.特纳。2014。全球生态系统服务价值的变化。全球环境变化26:52 -158。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2014.04.002

卡明，G. S.巴恩斯，S. Perz, M. Schmink, K. E. siving, J. Southworth, M. Binford, R. D. Holt, C. Stickler, T. van Holt, 2005。弹性实证测量的探索性框架。生态系统8:975 - 987。https://doi.org/10.1007/s10021-005-0129-z

达斯康，C.和T.宾斯，2010。文化、传统与可持续农村生计:探索斯里兰卡康提的文化与发展界面。社区发展杂志45:494-517。https://doi.org/10.1093/cdj/bsp019

戴维森，J. 2010。适应力概念对社会系统的适用性:一些乐观的来源和喋喋不休的怀疑。社会与自然资源:1135-1149。https://doi.org/10.1080/08941921003652940

达乌迪，S.， K.肖，L. J.海德尔，A. E.昆兰，G. D.彼得森，C.威尔金森，H. Fünfgeld, D.麦克沃伊，和L.波特。2012。弹性:一个连接的概念还是一个死胡同?“重构”弹性:规划理论和实践的挑战:相互作用的陷阱:阿富汗北部牧场管理系统的弹性评估城市弹性:在规划实践中意味着什么?弹性是适应气候变化的有用概念吗?beplay竞技规划的弹性政治:一个警示。规划理论与实践13:299-333。https://doi.org/10.1080/14649357.2012.677124

德·格鲁特，r·S, m·a·威尔逊，r·m·j·布曼斯，2002。生态系统功能、商品和服务的分类、描述和估价的类型学。生态经济学41:393 - 408。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00089 - 7

De Haan, L. 2012。生计途径:批判性的探索。Erdkunde 66:345 - 357。https://doi.org/10.3112/erdkunde.2012.04.05

多尔沃德，a.r. 2014。生态系统:一个整合了社会、生态系统、发展和进化理论的概念框架。生态与社会19(2):44。https://doi.org/10.5751/ES-06494-190244

A.多尔沃德，N.普尔，J.莫里森，J.基德和I.尤里，2003。市场、制度和技术:生计分析中缺失的环节。发展政策评论21:19 -332。https://doi.org/10.1111/1467-7679.00213

P. Ekins, S. Simon, L. Deutsch, C. Folke, R. de Groot. 2003。关键自然资本和强大可持续性概念的实际应用框架。生态经济学44:165 - 185。https://doi.org/10.1016/s0921 - 8009 (02) 00272 - 0

艾利斯,1998年成立。家庭战略与农村生计多样化。发展研究杂志35:1-38。https://doi.org/10.1080/00220389808422553

埃默里，M.和C.弗洛拉。2006。螺旋式上升:用社区资本框架映射社区转型。社区发展37:19-35。https://doi.org/10.1080/15575330609490152

欧洲环境署，2015。Natura 2000年的数据——欧洲受保护地点网络。经济区,哥本哈根,丹麦。

法灵顿，J.， D.卡尼，C.阿什利和C.特顿，1999。实践中的可持续生计:概念在农村地区的早期应用。ODI,伦敦,英国。

费舍尔,a . 2014。可持续发展的旅游。瑞士伯尔尼的Haupt Verlag UTB。

费舍尔，A。和A。麦基。2017.能力的问题?社区复原力和资产、能力和关系之间的赋权。农村研究杂志54:187-197。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2017.06.020

Flury, C.， R. Huber和E. Tasser. 2013。阿尔卑斯山山区农业的未来。S.曼，编辑，第105-126页。山区农业的未来。施普林格,德国柏林。https://doi.org/10.1007/978-3-642-33584-6_8

C.福尔克，S. R.卡彭特，B.沃克，M.谢弗，T.查宾，J. Rockström。2010.弹性思维:集弹性、适应性和可改造性于一体。生态与社会15(4):20。https://doi.org/10.5751/es-03610-150420

联合国粮食及农业组织。2015.粮食自给自足和国际贸易:错误的二分法?粮农组织,罗马,意大利。

福布斯，B. C. F. Stammler, T. Kumpula, N. Meschtyb, A. Pajunen, E. Kaarlejärvi。2009.俄罗斯西西伯利亚北极亚马尔-涅涅茨社会生态系统的高恢复力。美国国家科学院院刊106:22041-22048。https://doi.org/10.1073/pnas.0908286106

淡水,d . 2015。脆弱性和韧性:乡村的两个维度。Sociologia Ruralis 55:497 - 515。https://doi.org/10.1111/soru.12090

福克斯,s . 2009。奥地利山区灾害的易感性与恢复力——脆弱性范式的重新审视。自然灾害与地球系统科学9:337-352。https://doi.org/10.5194/nhess-9-337-2009

周素卿,陈东升1985。经济行为与社会结构:嵌入问题。美国社会学杂志91:481-510。https://doi.org/10.1086/228311

格鲁伯,c . 2019。Landschaft im oberen Ötztal: Wandel - Wahrnehmung - Wertschätzung。论文。Universität奥地利因斯布鲁克。

格鲁伯，M.， A. Kanonier, S. Pohn-Weidinger和A. schindeleger . 2018。奥地利的空间规划。参考空间发展和区域政策。奥地利空间规划会议(ÖROK)，奥地利维也纳。

哈斯和M.韦伯，编辑。2008.Endbericht MaB Biosphärenpark Ötztal(第二阶段)。IFF Soziale Ökologie，维也纳，奥地利。

海因斯-杨，R.和M. B.波茨钦，2018。生态系统服务共同国际分类V5.1和关于应用订正结构的指导。Fabis咨询有限公司，诺丁汉，英国。(在线)网址:https://cices.eu/content/uploads/sites/8/2018/01/Guidance-V51-01012018.pdf

Haselwanter, S.， M. Nadegger, B. Reitsamer, H. Siller和J. Untersteiner. 2019。MCI旅游目的地研究实验室。MCI旅游管理中心，奥地利因斯布鲁克Tirol Werbung GmbH。(在线)网址:https://www.ttr.tirol/sites/default/files/2019-07/2.1%20MCI%20Tourismus%20Destination%20Research%20Lab.pdf

霍夫曼:2018。《成长与社会》中的多库门分析。Uberblick Einfuhrung。贝尔茨朱芬塔，温海姆/巴塞尔，德国/瑞士。

胡贝尔，L.， U. Schirpke, T. Marsoner, E. Tasser, G. Leitinger. 2020。社会经济多元化是否增强了山地景观的多功能性?生态系统服务44:101122。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101122

雅各布斯，P.和E. Makaudze. 2012。了解南非西海岸的农村生计。发展南部非洲29:574-587。https://doi.org/10.1080/0376835x.2012.715443

Jäger, H.， G. Peratoner, U. Tappeiner，和E. Tasser. 2020。欧洲阿尔卑斯山草地生物量平衡:当前和未来生态系统服务前景。生态系统服务45:101163。https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2020.101163

Jurt Vicuña Muñoz, C. 2009。在社会、文化、经济和政治风险的背景下对自然灾害的认识。南蒂罗尔的案例研究。论文。伯尔尼大学，瑞士伯尔尼。

卡鲁，m.e 2019。“主观I”如何影响一个定性研究问题、理论方法和方法论?科学通报25(1)。https://doi.org/10.4314/gjpas.v25i1.13

Kelly, C.， A. Ferrara, G. A. Wilson, F. Ripullone, A. Nolè， N. Harmer，和L. Salvati. 2015。森林和灌木林社会生态系统的社区恢复力和土地退化:来自意大利巴利利卡塔的Gorgoglione的证据。土地使用政策46:11-20。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2015.01.026

克莱恩,k . 2008。仅有Ortslexikon(泰洛)。统计文献zur Bevölkerungs- und Siedlungsgeschichte。OAW,维也纳,奥地利。

Konopasek, z . 2011。Das Denken mit ATLAS。ti sichtbar machen: Computergestützte定性分析als textuelle实践。G. N. Mey和K. Mruck主编的381-403页。扎根理论的读者。施普林格德国威斯巴登的法希米登。https://doi.org/10.1007/978-3-531-93318-4_17

莱特，2016。多瑙汉德尔下的泰罗尔1700年。维也纳大学，奥地利维也纳。

Luthe, T. R. Wyss和M. Schuckert. 2012。网络治理和区域对气候变化的恢复力:来自瑞士圣哥达地区山地旅游社区的经验证据。beplay竞技区域环境变化:839-854。https://doi.org/10.1007/s10113-012-0294-5

Maclean, K. M. Cuthill和H. Ross, 2014。社会适应力的六个属性。环境规划与管理杂志57:144-156。https://doi.org/10.1080/09640568.2013.763774

魔法师,k . 2010。社区复原力:社会可持续性的指标。社会与自然资源23:41 -416。https://doi.org/10.1080/08941920903305674

娃,p . 2007。定性Inhaltsanalyse。《音乐和Techniken。相关的,德国魏因海姆。

T. Meleghy, M. Preglau和A. Tafertshofer, 1985。旅游发展与价值观念的转变。旅游研究年鉴12:181-199。https://doi.org/10.1016/0160 - 7383 (85) 90056 - 8

《千年生态系统评估》2005。生态系统与人类福祉:综合。美国华盛顿特区岛。

米勒，F.， H. Osbahr, E. Boyd, F. Thomalla, S. Bharwani, G. Ziervogel, B. Walker, J. Birkmann, S. Van der Leeuw, J. Rockström, J. Hinkel, T. Downing, C. Folke，和D. Nelson。2010。弹性和脆弱性:互补还是冲突的概念?生态与社会15(3):11。https://doi.org/10.5751/es-03378-150311

米什拉，h.r. 2002。发展中国家的山峰:贫穷的小地方或繁荣的顶峰。Unasylva 53(208): 18 - 24。

摩尔斯，S和n。麦克纳马拉。2013.可持续的生活方式。理论与实践的批判。施普林格荷兰，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6268-8

Neunteufel, R. Richard, R. Perfler, S. Tuschel, K. Mader和E. Haas. 2012。Wasserverbrauch Wasserbedarf。奥斯维尔东的经验主义者。联邦内阁für土地和Forstwirtschaft, Umwelt和Wasserwirtschaft，奥地利维也纳。

新西兰自然研究所，2006。蒙古的农村生计和获得森林资源:Tsenkher Soum、Ulaan Uul Soum、Binder Soum、Teshig Soum和Baynlig Soum的方法和案例研究。粮农组织,罗马,意大利。

奥地利Alpenverein (OAV)。2018.Kleine und feine Bergsteigerdörfer zum Genießen und Verweilen。奥地利的因斯布鲁克。

支付,d . 2010。定量Sozialforschung。一张Einfuhrung。学院WUV，维也纳，奥地利。

Park, J.， T. P. Seager, P. S. C. Rao, M. Convertino和I. Linkov. 2013。在工程系统中集成灾难管理的风险和弹性方法。风险分析33:356 - 367。https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.2012.01885.x

Patzelt, G。,编辑器。1989.1889 - 1989。100四年雪绒花。Die Geschichte des酒店“雪绒花和古尔”，位于欧贝格尔，Ötztal，泰罗尔。Eigenverlag Erich Scheiber, oberergergl，奥地利。

H. Pechlaner, F. Raich和A. Zehrer. 2007。阿尔卑斯山:品牌管理的挑战和潜力。旅游分析12:359 - 369。https://doi.org/10.3727/108354207783228000

普卢默，R.和D.阿米蒂奇，2007。评估适应性共同管理的基于弹性的框架:在复杂世界中连接生态、经济和社会。生态经济学61:62 - 74。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.09.025

波茨钦，M. B.和R. H.海因斯-杨。2011.生态系统服务:探索地理视角。自然地理学进展35:575-594。https://doi.org/10.1177/0309133311423172

里维拉，M.， K. Knickel, J. M. Díaz-Puente, A. Afonso. 2018。社会资本在农业和农村发展中的作用:从七个国家的案例研究中吸取的教训。Sociologia Ruralis 59:66 - 91。https://doi.org/10.1111/soru.12218

Scharr, k . 2013。发泄。地理学和geschicte eines Ortes和seiner Täler。瓦格纳,奥地利的因斯布鲁克。

Schirpke, U.， A. Altzinger, G. Leitinger和E. Tasser. 2019。从农业用途到旅游用途的变化:过去150年对景观美学价值的影响。景观与城市规划187:23-35。https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2019.03.004

Schlosser, h . 2012。Alpingeschichte kurz und bündig。发泄。奥兹塔尔冰川im首次发现Österreichischer奥地利因斯布鲁克Alpenverein。

Scoones, i . 1998。农村可持续生计。一个分析框架。IDS工作论文72。英国布莱顿发展研究所。

Scoones, i . 2009。生计前景与农村发展。农学杂志36:171-196。https://doi.org/10.1080/03066150902820503

Scoones, i . 2015。可持续生计和农村发展。“实际行动”，英国拉格比。https://doi.org/10.3362/9781780448749

小,洛杉矶。2007.可持续农村生计方法:批判性审查。加拿大发展研究杂志28:27-38。https://doi.org/10.1080/02255189.2007.9669186

斯佩勒伯格，i.f, P. J.费多，2003。致敬克劳德·香农(1916-2001)，呼吁更严格地使用物种丰富度、物种多样性和“香农-维纳”指数。全球生态与生物地理:177-179。https://doi.org/10.1046/j.1466-822X.2003.00015.x

Statistik奥地利。2015。Statistik Bevolkerungsstandes。奥地利统计局，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.salzburg.com/wiki/images/e/ea/Einwohnerzahl_nach_ortschaften_1.1.2015_gebietsstand_1.5.2015.pdf

Statistik奥地利。2017。Bevölkerung zu Jahresbeginn 2002-2021 nach Gemeinden。奥地利统计局，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.statistik.at/wcm/idc/idcplg?IdcService=GET_NATIVE_FILE&RevisionSelectionMethod=LatestReleased&dDocName=123069

Statistik奥地利。2019。我们的生命终将消亡Österreicher我们的生命终将消亡。奥地利统计局，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.addendum.org/fleisch/fleischkonsum-in-oesterreich

斯泰格和D.斯科特，2020年。滑雪旅游在一个温暖的世界:增加适应和区域经济影响在奥地利。旅游管理77:104032。https://doi.org/10.1016/j.tourman.2019.104032

Stotten, r . 2020 a。农业多样化和农民习惯对山区农业弹性的作用:以奥地利Ötztal山谷为例。国际社会经济学杂志48:947-964。(在线)网址:https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/IJSE-12-2019-0756/full/html

Stotten, r . 2020 b。旅游博物馆wirkungen auf zwei Dörfer mit unterschiedlichen Entwicklungspfaden: Vent und Obergurgl(泰罗尔)。Jahrbuch für Geschichte des ländlichen rames。M. Knoll编辑的116-132页。城市-地区-腹地。重新审视新陈代谢、市场和流动性。贾赫布赫für Geschichte des ländlichen Raumes/农村历史年鉴17/2020。乡村历史研究所，奥地利圣Pölten。(在线)网址:https://journals.univie.ac.at/index.php/rhy/issue/view/394/75

苏尔寿公司,2018年。Einfluss der Sozio-Ökonomie auf die Entwicklung der Landschaft in den Fraktionen der Gemeinde Sölden。论文。Universität奥地利因斯布鲁克。

唐琼，徐玉玉，李玉玉。2013。农业实践与可持续生计:黄土高原内的农村转型。应用地理41:15-23。https://doi.org/10.1016/j.apgeog.2013.03.007

Tasser, E. S. Aigner, G. Egger和U. Tappeiner. 2013。Almatlas - Alpatlas - Atlante delle malghe。奥地利因斯布鲁克的阿尔卑斯山脉。

Tasser, E. F. V. Ruffini和U. Tappeiner. 2009。一种综合分析不同耕地和自然山区景观动态的方法。景观生态学24:611 - 628。https://doi.org/10.1007/s10980-009-9337-9

汤普金斯，E. L.和W. N.阿杰。2004。自然资源的适应性管理是否增强了对气候变化的抵御能力?beplay竞技生态与社会9(2):10。https://doi.org/10.5751/es-00667-090210

van der Ploeg, J. D.， H. rent, G. Brunori, K. Knickel, J. Mannion, T. Marsden, K. de Roest, E. Sevilla-Guzmán, F. Ventura. 2000。农村发展:从实践到政策到理论。Sociologia Ruralis 40:391 - 408。https://doi.org/10.1111/1467-9523.00156

Vecco m . 2010。文化遗产的定义:从有形到无形。文化遗产杂志11:21 -324。https://doi.org/10.1016/j.culher.2010.01.006

维拉玛尼亚，a.m.， P. L.安格尔梅尔和E. M.班尼特。2013。能力、压力、需求和流量:分析生态系统服务提供和交付的概念框架。生态复杂性15:114 - 121。https://doi.org/10.1016/j.ecocom.2013.07.004

Walker, B.， C. S. Holling, S. R. Carpenter, A. Kinzig. 2004。社会生态系统的恢复力、适应性和可改造性。生态与社会9(2):5。https://doi.org/10.5751/ES-00650-090205

沃伦，c.r.， R.伯顿，O.布坎南，R. V.伯尼，2016。有限采用短轮灌木林:农民的社会文化认同在影响实践中的作用。农村研究杂志45:175-183。https://doi.org/10.1016/j.jrurstud.2016.03.017

威尔逊,g . 2010。多功能“质量”与农村社区复原力。英国地理学会学报35:364-381。https://doi.org/10.1111/j.1475-5661.2010.00391.x

威尔逊,g . 2012 a。社区复原力和环境变迁。劳特利奇,伦敦,英国。

威尔逊,g . 2012 b。社区复原力、全球化和决策的过渡途径。Geoforum 43:1218 - 1231。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.03.008

威尔逊,g . 2018。韧性研究中的“建设性张力”:来自人文地理学的批判性反思。地理杂志184:89 - 99。https://doi.org/10.1111/geoj.12232

威尔逊，G.舍默，R.斯托顿。2018。偏远山区社区的恢复力和脆弱性:以奥地利阿尔卑斯山芬特为例。土地使用政策71:372-383。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.12.022

维h . 2011。粮食主权:重新连接粮食、自然和社区。Pambazuka,英国牛津大学。

泽利泽，2011年。经济生活。文化如何塑造经济。普林斯顿大学出版社，英国牛津。

Zucca m . 2006。阿尔卑斯山。人:小社区的人类学。人口变动。女性的条件。发展的观点。意大利，特伦托，阿尔皮纳生态中心。