研究

参与弹性实践中的复杂性

• 摘要
• 简介
• 方法
  • 弹性实践案例
  • 评估案例如何处理复杂性
• 结果
  • 上下文
  • 开放
  • 关系
  • 动态
  • 自适应
  • 紧急
• 讨论
  • 弹性实践是理解复杂适应系统的一种方法
  • 在参与过程中体现复杂性
  • 反思我们的框架复杂自适应系统的特点
  • 实用的建议
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

当前的Covid-19大流行显示了人们必须如何应对日益动荡和复杂的世界(Walker等人，2020年)。人类对地球系统的改造创造了新的动力和联系，导致当地生态系统以新的方式表现，同时也对遥远的人和地方产生了影响(Steffen et al. 2011, Nyström et al. 2019)。例如，南非的一个地方发展组织致力于加强水和粮食安全，同时处理社会经济不平等和种族隔离遗留问题。与此同时，它还指导治理工作，以适应气候变化的持续影响以及国家和国际政策决定。beplay竞技面对这种日益增加的复杂性和不确定性，人们对管理弹性的兴趣日益浓厚(Xu et al. 2014)。通过广泛的测量和评估方法，这一概念的应用涵盖了与可持续性科学相关的多个领域，如自然资源管理、国际发展、粮食安全和灾害管理(Quinlan et al. 2015)。弹性指南，尤其是那些在发展领域使用的指南，往往缺乏复杂适应系统的理论基础，以及如何纳入复杂性视角的实际指导(Quinlan et al. 2015)。然而，在复杂的可持续发展挑战背景下，狭隘的部门方法和简单的解决方案不太可能有效(Schultz et al. 2015)。应对这些跨领域和跨规模互动的新挑战，需要应对复杂性并积极探索新的治理模式，以建立适应性和变革能力(Gunderson和Holling 2002, Chaffin et al. 2016)。然而，实施复杂性视角具有挑战性，需要了解如何在弹性管理、评估和规划的背景下以有意义的方式处理复杂性的实践知识(Bohensky et al. 2015, Preiser et al. 2018)。 A field with a tradition in applying complex adaptive systems approaches is social-ecological resilience thinking and practice.

复杂适应系统理论形成了社会-生态系统研究和弹性思维的一个概念起点(Preiser等人，2018年，Folke 2006年，Folke等人，2016年，表1)。弹性研究的演变(Berkes和Folke 1998年)在很大程度上受到复杂适应系统研究领域的理论和概念发展的影响(Holling 1986年，Levin 1998年，Gunderson和Holling 2002年)。社会-生态系统的弹性通常被理解为指系统在经历变化时通过适应和重组来应对冲击和吸收干扰的能力，从而保持相同的结构、功能、反馈和身份(Folke 2016)。这一概念源于Holling(1973)在生态学中的工作，该工作表明生命系统可以存在于多种状态或“吸引力盆地”中。社会-生态系统是一种复杂的适应系统，具有自组织能力和学习适应能力(Folke et al. 2004)。广义上讲，弹性思维有助于人们理解塑造社会生态系统如何随时间演变的内部因素和外部影响(Gunderson和Holling 2002)。一个基本假设是，系统内部反馈与跨尺度动态的相互作用可以导致系统组织的变化，而人的多样性、意外性和纠缠性是理解或管理弹性的关键方面(Gunderson和Holling 2002, Folke et al. 2010)。

弹性实践——弹性思维在现实世界管理和政策环境中的应用(表1)——在过去十年中大幅增加。这些复原力评估和复原力规划的案例为研究复杂的适应系统视角如何转化为实际的战略和行动提供了机会。弹性实践建立在弹性联盟网络之前的研究和实践经验的基础上(例如，Holling 1973, Carpenter et al. 2001, Gunderson and Holling 2002, Walker et al. 2002, Cumming et al. 2005)。为了理解复杂社会生态系统中的系统动力学，弹性的应用结合了不同的概念要素。研究或分析的重点单位是社会-生态系统，而不是个人、家庭、社区或城市，后者是其他领域的重点(如心理恢复力、灾害风险恢复力、社区恢复力、气候恢复力)。尽管不总是作为参与性过程进行，弹性实践利用参与性方法来学习和概念化复杂的适应系统(Pretty et al. 1995, Bousquet et al. 2002, Craig et al. 2002)。虽然弹性的应用越来越多，但很少有人尝试从案例中汲取教训，并将其记录和整合到科学文献中(Sellberg等人，2018年)。

在这项研究中，我们分析了复杂性视角是如何在世界不同地区的发展和自然资源管理背景下的十二个弹性评估和规划案例中实施的。本文并没有提出新的概念或理论，而是将复杂性理论与弹性的实际应用联系起来。我们采用结构化的方法，利用复杂适应系统的六个特征框架来研究这种联系，这些特征捕捉了复杂社会-生态系统的各个方面。该框架基于Preiser等人(2018)，并建立在不断发展的“转化系统研究”领域(Edson等人，2017)的基础上，旨在将复杂自适应系统科学领域(例如，Wimsatt 1994, Juarrero 1999, Bohensky等人，2015)中开发的理论概念转化为实际应用。到目前为止，该领域还没有太多涉及弹性的应用(De Vos等人，2019年)。在这项研究中，来自每个案例的关键个体对他们如何处理复杂性的不同特征进行了自我评估。我们的结果并没有提供关于个别案例的深入知识，而是概述和说明了在社会-生态恢复实践中用于操作复杂性的不同实际策略的示例。据我们所知，这是第一个描述复杂性如何在涉及弹性评估和规划的一组案例研究中被操作的系统分析。我们确定的策略、工具和见解为管理者、决策者和研究人员提供了理论基础资源，指导他们如何在包括开发和景观管理在内的各种情况下应用弹性来应对复杂性。基于我们的研究结果，我们讨论了社会-生态弹性实践在涉及复杂性方面的优势和劣势，反思了我们使用的框架的应用，并为希望在弹性工作中更深入地涉及复杂性的从业者提供了建议。

方法

弹性实践案例

我们的案例是2017年5月在南非举行的韧性学者和从业人员研讨会上选择的。研讨会的参与者与两个组织有联系，这两个组织都有明确的目标(除其他外)将社会-生态恢复力思想应用于实践:为研讨会提供资金的研究项目GRAID(人类世恢复力指南:投资促进发展)和恢复力联盟研究网络。这些组织共享的理论基础使选择过程适合我们比较社会-生态恢复实践案例的目标。此外，选择范围已缩小到病情进展到足以进行研究的病例。我们选择了来自世界各地不同背景的12个案例(图1，表2)，使我们能够在不同的背景下探索研究问题，就区域差异和方法而言，突出了处理复杂性的不同方法。

虽然所有案例都涉及社会-生态系统的治理，以实现环境和社会的可持续性，但它们代表了不同的背景和问题。它们都是以地点为基础的，因为它们专注于特定的地理区域，但范围从北极等广阔地区，到集水区(古尔本-布罗克、默里、袋鼠岛、林波波和赫尔格å)、当地村庄或城镇和周围景观(埃塞俄比亚当地案例、塔吉克斯坦、埃斯基尔斯蒂纳和ALH)，以及沿海地区(太平洋鲱鱼和Shyamnagar)。在某些情况下，社区与生态系统及其资源有更直接的联系和依赖(例如，塔吉克斯坦、北极、太平洋鲱鱼、Shyamnagar)，而在澳大利亚和瑞典，只有一小部分人口直接依赖区域资源维持生计。一些案例涉及经历了重大变化的非常动态的系统(例如，Shyamnagar，北极和林波波)，而另一些则存在于更稳定的环境中(例如，瑞典的案例)。焦点问题范围从具体问题，如粮食安全(埃斯基尔斯蒂纳和埃塞俄比亚)到更广泛的生态系统服务和与特定景观、区域或社区相关的问题(例如，古尔本-布罗肯、林波波、沙姆纳加尔和赫尔格å)。

这些案例使用了不同的弹性实践方法，可归纳为三种主要类型:1)弹性框架评估，2)参与式弹性评估，以及3)基于弹性的规划和操作(表2)。这三种类型涉及组织内部不同程度的嵌入性。第一种包括基于理论的弹性框架评估，通常使用文献综述和专家调查，目的是使弹性理论可操作性(Berkes et al. 2003, Biggs et al. 2015)，并确定对政策和实践的影响。大多数案例属于第二种类型，即参与式弹性评估，在将弹性作为一个独立项目进行评估的过程中涉及不同的参与者。在第三种类型中，弹性实践较少地局限于一个离散的项目，而更多地是一个持续的过程，逐渐使更多的人参与到组织中，并影响组织的运营、结构和文化(澳大利亚和林波波案例)。

评估案例如何处理复杂性

为了确定案例中用于处理社会-生态系统现实世界复杂性的活动和策略，我们使用了复杂适应系统的六个一般特征的框架(Preiser等人，2018年)。这六个特征分别是:1)情境性的，2)开放性的，3)关系性的，4)动态的，5)自适应的，和6)突发性的(表3)。它们是基于主要学者对复杂自适应系统特征分类的综合(例如，Holland 1995, Arthur等人1997,Levin 1998, Cilliers 1998, Chu等人2003)。在缺乏统一的复杂性理论的情况下，Preiser和同事们将复杂适应系统的相似属性聚类为一种潜在组织原则的类型学，这种类型学是复杂适应系统的特征和行为所固有的。该框架特别阐述了复杂适应系统方法可能对社会-生态系统研究产生的实际影响。我们使用这个框架是因为它通过提供这种系统的不同特征的综合来操作一个复杂的自适应系统视角，这反过来帮助我们构建我们的评估。通过评估弹性评估过程中用于处理复杂性的策略和方法，我们进一步建立了理论和实践之间的桥梁。

为了评估这些案例，我们使用了来自一个参与领导案例中的弹性实践工作的人的第一手信息。关键行动者直接参与选定的案例研究是收集有关案例的隐性信息的独特机会。出于这个原因，我们要求案例代表自己进行反思分析。自反性分析是一种明确的、自我意识的元分析，用于比较来自参与性过程的经验和程序，这需要一个清晰的框架或框架来保持可靠和透明(Finlay 2002, Blackstock et al. 2007)。在我们的案例中，框架是由复杂适应系统的六个一般特征决定的(Preiser等人，2018年)。我们用关于这12个案例的现有文件补充了第一手信息，包括报告、政策文件，以及可用的科学文献(参见表2中公开的文献参考)。弹性实践案例通常不用于研究目的，因此不会在科学文献中发表。对于两种情况，负责人无法进行自反性分析，然后我们使用现有文档作为主要数据来源。然而，熟悉这些案例的作者团队成员审查了这些信息，并保证分析的质量足以将这些案例纳入研究。

对于每个复杂的适应系统特征，我们开发了指导性问题来询问与弹性实践相关的具体战略和行动(见附录1)。我们将这些问题作为评估案例的提示，特别关注于确定行动和战略，如方法、工具和方法，以及参与方式。还可以添加指导问题中没有涵盖的处理特定复杂性特性的其他方法。我们还注意了在一个案例中是否没有解决这六个特性中的任何一个。我们没有评估这些案例所处的社会-生态系统的复杂性。在回答中，我们的目标是这样一种细节水平，这对于希望进行类似流程的外部人员是有用的。为了更好地了解每个案例的背景和反映，我们还包括了一组一般性问题。这些问题涉及在这种情况下使用该方法的理由，使用该方法的优点和缺点，以及评估或过程的最重要贡献(见附录1)。

我们在两轮编码(Charmaz 2006)中使用专题定性分析(Patton 2002)分析案例信息。首先，我们执行了初始编码，结果是跨案例的策略的初步主题，包括行动、实践和结构(例如网络或组织结构)。弹性实践的三种方法也从最初的编码中出现(表2)。然后我们在Atlas中进行了重点编码。ti (Friese 2012)使用这些初步主题并迭代修改它们。最终的代码是表4中的策略。

结果

对于每个复杂的自适应系统特征，我们描述了参与的主要策略(表4)，并从不同的案例中提供了示例(有关案例使用的工具和概念的进一步信息，请参见附录2，有关进一步的支持材料，请参见附录3)。案例代表提到的一些策略涉及多个特征。例如,“让关键的高层治理和外部行动者参与”涉及这两方面关系而且开放。但是，我们只将每个策略放在最相关的特征下，以减少文本中的重叠。

上下文

的上下文特征意味着复杂适应系统的角色、身份和知识依赖于环境，并依赖于观察者的视角(表3)。处理这一特征的关键策略是将过程和问题转换并适应当地环境和参与者，而不是专注于预先决定的问题并应用蓝图方法。所有案例都考虑了它们的背景，但方式不同。在澳大利亚的案例中，确定了不同的子系统或“地方景观”，区分优先事项和执行战略，并与当地行动者一起支持地方计划的制定。其中两个参与案例确定了与当地有关的“入口点”开始吸引参与者。林波波案例描述了在协作开发系统图时，他们“找到对人们重要的吸引点”例如食物、健康或水。Helge å发现生态系统服务是一个有用的吸引点，因为这个概念在瑞典的治理环境中得到了关注。此外，通过包含一组不同的服务，生态系统服务包承认了景观中许多不同的价值，并成为不同参与者可以团结在一起的概念。这有助于不同的利益相关者感到受欢迎，并促进他们之间的对话(另见关系)．北极和太平洋鲱鱼案例还将其基于理论的框架与当地定义的弹性结果(北极)或当地相关的指标和管理时代(太平洋鲱鱼)结合起来。

用于确认知识依赖于上下文的另一个关键策略案例是考虑系统的多个值和定义。例如，在参与性案例中，这意味着邀请不同的行动者，并在讲习班中仔细地听取他们的不同观点(例如Helge å，埃斯基尔斯蒂纳，塔吉克斯坦，ALH)。在不平等是关键问题的情况下，这些做法通常更为复杂。塔吉克斯坦、埃塞俄比亚和Shyamnagar的案例鼓励了弱势群体(如妇女、青年和无地者)的观点，例如分别与不同的行为体群体会面，并将“无地人民和妇女的福利”作为评估拟议活动的标准。埃塞俄比亚和Shyamnagar还阐明了多种互补的变革途径。

在我们的复杂性框架中，知识被认为依赖于观察者，并在形成意义方面具有代理作用(表3)。然而，从业者很少报告明确反映他们自己在形成结果中的角色。只有两个案例通过反思项目限制(埃塞俄比亚)或评估方法的有用性(ALH)记录了这样做。

开放

的开放特征突出了系统边界是如何多孔的，系统是如何嵌入或嵌套在其他系统中，具有跨尺度和域的交互(表3)。因为系统是开放的，案例需要找到一种定义其焦点系统的有用方法。有些侧重于当地社区，而另一些则使用市政当局或集水区管理当局的行政边界。Helge å、Shyamnagar和Limpopo同时使用了行政和生物物理边界，例如部分重叠的集水区、河流和森林。系统定义由不同的因素驱动，例如组织的任务、参与者的感知影响范围、关注的关键问题以及可访问数据的规模和解决方案。例如，太平洋鲱鱼案例与赫尔齐乌克第一民族传统领土(包括捕鱼区)大致对应的地区。作为支持赫尔齐乌克第一民族的一种方式“在他们的传统领土上拥有一些权威，并试图重申这一权威，以在渔业管理方面获得更多权力。”这个定义与他们弹性实践的目标相对应。

一旦系统被定义，所有的案例都确定了外部驱动因素和跨尺度的相互作用，但每个案例都使用不同的工具和练习(附录2)。有时考虑外部驱动因素和焦点系统上下的尺度是探索系统动力学的练习的一部分，如历史时间线和系统图。其他人则进行了特定的范围测试，例如使用v -陡坡，它捕捉了六个维度的因素:价值观、社会、技术、生态、经济和政治(比格斯和罗杰斯2003年，波拉德等人2014年)。一些案例描述了对关键驱动因素缺乏影响力，例如北极社区对气候变化的影响力，这使参与者感到不知所措或无能为力。beplay竞技处理这一问题的战略是侧重于势力范围(林波波)，并与更高级别、更有影响力的行为者联系(见下文)。大多数案例都认为气候变化是影响其系统的关键驱beplay竞技动因素，但ALH和袋鼠岛的情况突出，因为它们还提出了减少当地碳排放的责任。

一些参与式恢复力评估涉及开放其特点是涉及更高级别的治理和其他关键行为体塑造其系统环境(ALH，埃斯基尔斯蒂纳，埃塞俄比亚，Helge å)。根据他们认为适合他们的背景，更高级别的行为者参与了单独的会议或作为弹性研讨会的一部分。让这些参与者参与进来似乎增加了一种代理感或合法性。在埃斯基尔斯蒂纳，跨组织层次(如国家、县、市)的行动者参加了一个预习讲习班，支持市政当局处理粮食安全问题，尽管他们没有明确的正式授权。

关系

关系这意味着复杂的适应系统由不同组成部分的网络组成，关系很重要(表3)。通过连接不同学科和知识类型，所有的案例都在跨研究领域、科学与实践之间、有时也与政策之间建立关系。某些案例指出，科学与实践之间的现有关系和伙伴关系是如何首先成为实现弹性实践的一部分的(例如，太平洋鲱鱼，Helge å)“这种信任将通过继续长期合作关系得到加强”(太平洋鲱鱼)。有五个案例特别突出了社会-生态系统的概念，作为整合不同学科和不同类型知识的一种方式，例如北极案例:

“我们使用社会-生态系统的概念作为一个框架，来整合了解北极地区发生的相互作用所需的各种类型的知识，……(北极理事会2016年:xi)。

所有案例还通过确定生态和社会层面的系统组成部分，突出了人与生物圈之间的联系。11个案例使用不同的工具和概念，如生态系统服务、系统图和社会-生态系统的概念模型，将人-生物圈的联系概念化(附录2)。此外，4个案例描绘了社会网络或治理关系、角色和责任。

除了映射关系之外，所有参与性案例都促进了不同行动者之间的对话和建立网络。Helge å和Limpopo使用系统图的协作开发来促进对话(附录2)。一些案例报告了在不同群体之间建立桥梁，例如，那些对环境可持续性感兴趣的群体和那些对传统发展形式更感兴趣的群体(例如，ALH，袋鼠岛)。在基于复原力的规划和行动(如古尔本-布罗克、默里、袋鼠岛、林波波岛)的案例中，将行动者聚集在一起采取协调行动的战略是最重要的。这些组织致力于在不同的参与者和治理级别之间建立伙伴关系。林波波案例代表描述了这一点"我的大部分职责是发现事物之间的联系"这个组织“花费大量时间围绕一个常见的实践建立信任”。

动态

的动态Feature抓住了复杂的自适应系统由于潜在的反馈机制而表现出非线性变化和潜在阈值的想法。为了评估系统动态，案例强调了不同的关键工具:历史时间线、阈值、系统图和场景(表4)。四个案例强调了历史时间线的发展(埃斯基尔斯蒂纳、太平洋鲱鱼、Shyamnagar、塔吉克斯坦)。这一活动突出了随着时间的推移而丧失的抗风险能力，但也突出了近期趋势中的潜在机会，并最终强调了建设系统能力和扭转抗风险能力下降趋势的必要性。Shyamnagar将挑战人们思维方式的最有力工具描述为:“任何可视化趋势、驱动因素和压力的工具(例如，时间轴)都可以帮助人们脱离思维定势。”

6个病例集中在潜在的阈值和政权转移。然而，一些人报告说，由于教学挑战、缺乏、时间或过于简化社会方面的风险，他们在应用这一概念方面遇到了困难。例如，林波波承认生态系统中存在阈值，但在具有社会和政治维度的多层社会-生态系统中，阈值更多“变形和模糊”，这使得定义“改变状态”。尽管存在这些挑战，但使用不同的工具和启发式(附录2)，几个案例促进了研讨会上对潜在阈值的讨论。其中一个应用是考虑潜在的阈值，而不是试图测量精确的阈值水平(埃斯基尔斯蒂纳)，并专注于特定的子系统，如陆地景观健康，而不是整个区域(袋鼠岛)。四个案例使用了潜在的关键阈值来指导监测和管理，因为这些可能会影响系统的未来状态(林波波、默里、埃塞俄比亚、古尔本-布罗肯)。Goulburn-Broken进一步采取了这一措施，将关键阈值纳入组织的风险登记册，董事会必须将其作为问责制的一部分加以处理。

为了识别系统交互和反馈，最常见的方法是开发系统图，如影响图或因果循环图(附录2)。Murray, Helge å和Limpopo强调协作开发系统图是一个关键工具。Helge å报道了演习如何突出系统动力学和相互作用“乍一看并不明显，但当我们在不同的专业领域进行思考时，这些问题就变得清晰起来。”

评估系统动态的第四个关键工具是开发可供选择的未来情景或路径(附录2)。这些情景用于探索关键驱动因素和管理决策的不确定性(Shyamnagar)，不同干预措施的影响(埃塞俄比亚)，对气候变化的不同反应(袋鼠岛)，以及共同的积极愿景或理想路径(Shyamnagar, Eskilstuna, Helge å)。beplay竞技

自适应

的自适应这一特征意味着复杂的适应系统是自组织和进化的，在应对变化时具有记忆和学习能力(表3)。不同类型的情况突出了处理这一特征的不同策略。对于几个参与性案例，灵活和迭代的流程设计是关键。在Helge å，每个练习的结果在研讨会之间被综合，并与参与者再次讨论。如果需要，在将结果用作流程下一步的构建块之前，将对结果进行更新。在实践中，这意味着每个最终输出都要与参与者一起迭代两到三次，从而实现学习和更具适应性和响应性的过程。参与性案例和基于弹性的操作都强调培养参与者的学习经验，特别是增强对系统的理解。学习通过互动式研讨会练习、促进不同观点之间的对话、社会学习过程(例如，Limpopo和Murray基于:Brown和Lambert 2013, Engeström 2016)以及有时间进行迭代来支持。

在以弹性为基础的规划和运营的案例中，建立学习文化是一项关键战略。通过结合三环学习(Tosey et al. 2011)、适应性管理(Walters 1986)和适应性治理(Folke et al. 2005)(附录2)的思想，澳大利亚组织计划如何在必要时更新战略，并定期重新评估其目标和愿景。他们还组织了如何组织和更新战略基础上的证据和假设。之前的研究显示，其中两个组织(Goulburn-Broken和Murray)出现了组织变化的迹象，例如出现了共享语言和加强了持续规划的能力(Mitchell 2013, Sellberg等人，2018)。领导林波波案例的组织AWARD开发了自己的监测和评估系统，以指导工作人员的项目工作方式。他们明确地试图建立一种从失败和意外后果中学习的文化:

“如果有什么东西出现了——没关系，它得到了AWARD的认可，围绕它的叙述要重要得多。例如，如果没有举办研讨会——为什么没有举办，我们能从中学到什么?”

基于弹性的规划和行动以及埃塞俄比亚的案例也在建设外部行为者的能力，例如围绕特定领域形成学习网络，参与者可以相互学习。

对于弹性框架的评估，框架本身是解决问题的关键策略自适应特性。Pacific Herring使用了Biggs等人(2015)的七项弹性原则和Arctic Berkes等人(2003)的四类弹性建设策略。这些框架包括弹性的关键原则或属性，代表适应和导航变化的一般能力。这些案例，包括林波波岛，使用定量或定性数据来评估某些属性对弹性的重要性(北极)，它们如何随时间变化(太平洋鲱鱼)，或它们如何随不同场景变化(林波波岛)。

紧急

的紧急特征意味着期望复杂的突发行为，包括令人惊讶的结果和意想不到的后果(表3)。这一类包括弹性实践的积极突发结果的经验，以及适应令人惊讶的外部事件的策略。在几个案例中出现的一个紧急结果是一个共同的叙述，激发了改变的需求或概述了一个总体的愿望。例如，埃塞俄比亚案例描述了，

出现了一种共同的说法，即通过采取不那么依赖自然资源的生计战略来减轻环境压力。(Maru et al. 2017:69)

有了这些共同的愿望，参与者就可以进行合作，尽管他们的利益和优先事项不同，有时甚至相互冲突。不同的工具，如弹性原则、时间线、场景和系统图，是阐明叙述的关键(参见动态，自适应)．对话和不同形式的参与对于参与者分享和拥有叙事非常重要上下文，关系)．

其他紧急结果包括更广泛的操作范围、强化本地视角和系统理解。埃塞俄比亚国家案例涉及与土地退化和粮食安全有关的更广泛的驱动因素和活动，而通常的重点是自然资源管理(见开放)，强调解决问题根本原因所需的关键变量和活动。更广泛的范围还鼓励组织与跨组织边界和部门的参与者合作(见关系)．在北极和太平洋鲱鱼案例中，研究人员的参与有助于将土著和当地社区的知识转化为其他背景，如官僚程序(见上下文，开放)．太平洋鲱鱼案代表解释说“…合作者希望他们的案例被记录在同行评议的文献中，这样他们就可以参考。”一些案例还报告了参与者对系统理解增加的迹象，例如理解问题之间的联系(参见自适应)．塔吉克斯坦代表说:

“一个意想不到的积极结果是，在将耕地减少、人口增长、农作物产量和就业机会联系起来之后，与社区领导人讨论了女孩教育和计划生育的选择。”

一般来说，允许出现的关键策略是一个灵活的过程设计，允许迭代、实验、反射和适应当地环境(上下文，自适应)．这也有助于处理令人惊讶的外部变化。例如，塔吉克斯坦经历了“全球经济危机和俄罗斯工人大量返回农村”，他们通过将其纳入与社区的后续研讨会和分析来解决这个问题。林波波强调了学习文化和灵活的项目治理是如何促进涌现的，例如通过制定灵活的目标。此外，现有的关系和信任有时会产生积极的紧急结果，例如协调行动。

讨论

弹性实践是理解复杂适应系统的一种方法

我们的研究结果表明，弹性实践为理解社会-生态系统的复杂性(包括治理系统动力学)提供了一种有用的方法。虽然这不是唯一的方法，但它有一定的优势，这些优势在弹性思维的概念框架中得到了突出，例如人与生物圈的联系、变化的动态和跨尺度的相互作用(Gunderson和Holling 2002, Berkes等人，2003)。这些是早期弹性实践指南中的关键特征(Walker et al. 2002，弹性联盟2007)。在本研究分析的12个弹性实践案例中，这些优势作为核心策略出现，在整个案例中被采用，并与前四个复杂的适应系统特征相关(表4)。这些策略包括:使方法适应当地环境(上下文)，以识别跨尺度的相互作用(开放)，将社会-生态相互作用概念化(关系)，以及各种各样的工具和方法来捕捉系统动态(动态)．虽然案例强调了前三个特征的相似策略，但它们强调了理解系统动力学的不同关键工具，例如潜在的关注阈值或替代的未来场景。这些核心策略主要涉及捕获要治理的社会-生态系统的复杂性(“系统复杂性”)，并通过有意义的简化来理解它(图2)。通常，领导评估过程的人事先不知道哪个工具能最深入地了解他们的系统，这强调了拥有一套可用的工具是多么有用，以及在特定环境中试验什么最有效的灵活性。所有的案例都根据每个案例的限制和机会将这些策略塑造成相应的实践，例如，通过将它们合并到组织的治理结构中，如Shyamnagar和Goulburn-Broken案例。在处理复杂问题时，能够熟练地将概念和方法适应特定的地方和目的是一个关键优势。

分析还揭示了可以在弹性实践中进一步发展的理解复杂性的领域，以阐明社会-生态系统的其他方面。这些领域包括:评估社会生态系统的适应能力、一般恢复力或选择空间(自适应)，描绘社会及管治关系(关系)，以及对涌现过程的认识(紧急)．对于前两种情况，少数情况采用了这些策略，但大多数情况没有。这些领域在弹性实践中受到了限制，但在最近的指南中得到了更多的关注(例如，Enfors-Kautsky等人，2018年)。在评估社会-生态系统当前的恢复力和过去的发展轨迹时，法律体系内的正式治理结构和跨尺度互动非常重要(Gunderson et al. 2017)。对法律制度及其影响弹性的程度的彻底分析通常超出了本研究中分析的弹性案例的范围。然而，最近的弹性实践指南，如Wayfinder (Enfors-Kautsky et al. 2018)，包括了一些概念和工具，以帮助阐明不同行为体的代理，同时考虑到不同规模的现有法律和法规。这些类型的练习有助于参与者更加了解治理系统中现有的灵活性(Garmestani等人，2019年)，为他们提供工具和语言，以便在各自的上下文中进行战略导航。

而紧急特征部分与自适应特性，因此，它没有明确地解决的案例。与以前的系统方法相比，复杂自适应系统视角强调紧急而且自适应更多的方面(Hartvigsen等，1998)。在弹性思维的理论和基础研究中，与捕捉复杂适应系统的其他特征的方法相比，强调涌现性的方法(如参与式叙事调查)的使用更为新近(Preiser等人，2018年)。捕捉突现特征的方法，例如基于主体的建模(Railsback和Grimm 2011)，尚未在主流弹性实践中应用，但参见例如，Schlüter和Pahl-Wostl(2007)。来自其他相关方法和研究领域的见解也有助于加强弹性实践捕捉这些特征的能力。更具体地说，最近在评估路径多样性方面的发展提供了一种有前途的方法来量化弹性，这种方法大致与系统的选项空间相关，但整合了来自行动的潜在反馈，从而嵌入复杂系统的紧急和自适应特征(Lade等人，2020年)。同样，在社会-生态恢复力研究中，关于可持续性转变的学术研究越来越多(Westley等人2013,Olsson等人2014,Lindow 2017, hortia - milcu等人2020,Lam等人2020)，可以帮助阐明具有紧急结果的社会关系和复杂的社会变化过程。最近的研究也有助于更好地认识社会-生态系统中的权力和定位机构(Boonstra 2016, Järnberg等人，2018)。

在参与过程中体现复杂性

在我们对12个弹性实践案例的分析中，出现了一组与流程设计相关的附加策略。这些策略侧重于在评估、治理或学习过程中实现复杂性——“过程复杂性”(图2)。这意味着将过程本身视为一个复杂的系统，其中的结果无法控制，只能促进、启用和与参与者共同创建(Wall et al. 2017, Pereira et al. 2020)。并非所有系统方法都将复杂性视角整合到流程设计、促进和参与等方面(Boulton et al. 2015)。然而，韧性实践的几个案例已经采用了这种策略。

这些策略特别促进了关系、信任和学习，作为操作复杂性视角的工具，并且主要与的特征相关关系，自适应,紧急。通过强调信任的建立，过程设计成为复杂的自适应系统之间关系的体现。案例参与者之间的信任和关系等因素被描述为合作和对话的紧急结果，并有助于灵活的过程和协调行动(另见例如，Freeth和Drimie 2016年)。灵活和迭代的流程设计也使学习成为可能，这对组织和他们实施的管理程序的适应能力都很重要(Schultz等人，2015年)。流程设计背景下的涌现涉及实现积极的涌现过程结果，可以帮助在复杂环境中导航变化(Enfors-Kautsky et al. 2021)。一些参与式弹性评估描述了紧急结果，例如共享叙述和增加系统理解，这有时为协调行动和能力建设铺平了道路。除了这些特点，方面上下文而且开放，例如涉及多个值和在过程中涉及更高级别的参与者，也与过程设计有关。

在方法部分(表2)中概述的三种不同类型的弹性实践中，参与性弹性评估和基于弹性的规划和操作在这些面向过程的复杂性特征中都是最强的。我们看到了积极的紧急结果的更高潜力，例如，在弹性实践的长期、参与性和更深入的方法中。这些类型的方法意味着更高程度的参与，并且对于基于弹性的计划和操作，涉及的组织拥有更多的所有权。因此，他们还需要更大的组织承诺和更多的资源来参与过程，并挑战现有的规划和运营方式(Sellberg等人，2018年)。本研究中使用的复杂性特征(表3)可以潜在地转化为参与性过程的设计原则，实现理想的紧急结果，如学习经验和关系。然而，在操作化时紧急良好治理的其他特征也必须考虑在内，如问责制(Hahn 2011)。如果治理流程不稳定，过于灵活的治理流程可能会被视为非法、不公平和破坏性的(Craig等人，2017年)。

虽然为理解系统复杂性所讨论的优势源于概念框架，并已转化为工具和方法，但与过程复杂性相关的策略来自实践，并已通过应用弹性思维的实际经验建立起来。由于这些经验随着时间的推移而发展，如何在不同情境之间转移策略的清晰表述在后来版本的弹性实践指南中得到了更好的体现，例如Wayfinder (Enfors-Kautsky et al. 2018)。弹性实践可以通过采用其他相关方法的见解来进一步加强，这些方法解决了过程复杂性的各个方面，例如社会学习(例如，Brown和Lambert 2013, Engeström 2016)，这已经被Murray和Limpopo案例所采用，以及如何发展叙事(例如，Leach等人2010,Kurz 2014, Ingram等人2015)。进一步开发和集成将多个知识系统纳入弹性实践的方法(Tengö等人，2014年，Falardeau等人，2018年)以及如何实现治理和共同管理的适应性过程(Walters 1986年，Armitage等人，2009年，Schultz等人，2015年)也是有益的。

反思我们的框架复杂自适应系统的特点

在讨论了弹性实践的教训之后，我们现在将简要地反思本研究中使用的复杂适应系统特征框架，以及如何应用它。复杂的自适应系统视角要求所使用的框架和模型具有一定的适度性，因为它们必然是局部的(Preiser等人，2018)。我们使用的框架侧重于系统级别的属性，而不是个人的代理。尽管它确实包含了跨尺度交互的系统的嵌套特征(参见开放，表3)，更多地强调网络和跨尺度举措的代理，有助于更好地理解治理系统和社会-生态系统的变革能力(Westley等人2013,Chaffin等人2016,Bennett等人2015,Lade等人2020)。复杂的可持续性挑战往往需要变革性的变革，促进审慎和积极的变革正成为弹性实践越来越重要的愿望(Enfors-Kautsky等人，2018年)。这促使包括变革能力，也许不是一个关键特征，但至少是一个关键的兴趣，当导航复杂的适应系统。我们也没有明确讨论Preiser等人(2018)强调的复杂适应系统视角的伦理和规范影响，例如呼吁“参与现实世界问题的更包容和综合模式”，这是对相互依赖性的承认。尽管它们经常是我们研究的弹性评估案例的潜在动机和实践的一部分，但对伦理影响的明确讨论可以支持我们希望鼓励的那种反身性。

实用的建议

弹性实践者可能会从本文的发现中受益，因为我们希望强调弹性实践如何结合复杂性的观点。如前所述，我们的研究结果并没有为从业者在特定环境下如何设计特定评估或过程提供处方或蓝图。相反，我们希望这篇论文可以提供一个资源库，通过实例，人们可以获得新的想法和新的切入点，以搜索对特定工具或方法感兴趣的更深入指导。附录2提供了在本分析的案例研究中使用的特定工具和概念的参考。这里所举的例子来自不同的地方，主要集中在地方和区域规模以及自然资源管理和开发方面。因此，在应用到其他地方之前，可能需要做出调整，以更好地适应新的环境。这六个特征是互补的，有助于构建对复杂适应系统的理解。与每个特性相关的工具、练习和过程设计方面的示例提供了一种在现实环境中操作复杂性的方法，例如在弹性评估过程的范围内。附录1中的指导性问题也可以用来帮助思考和灵感，当开发新的工具和练习时，有一个特定的功能，或评估一个已经进行或完成的过程。虽然解决复杂适应系统的六个特征可能不足以处理所有情况下的复杂性，但我们有信心，这个框架可以加强和扩大弹性实践方面的现有工作。

结论

本研究通过综合12个不同环境下的社会-生态恢复实践案例的经验教训，为如何操作复杂性提供了实践指导和示例。我们使用了一个包含复杂适应系统六个特征的框架来评估这些情况如何与复杂性打交道。基于我们的研究结果，我们强调了操作复杂性视角的两个领域:理解社会-生态系统的复杂性(系统复杂性)，以及将复杂性体现到参与过程中(过程复杂性)。我们的研究结果揭示了解决系统复杂性的核心策略，例如将社会-生态相互作用概念化和评估系统动态，在帮助理解和理解社会-生态系统背景下的复杂性方面，显示了弹性实践的力量。需要改进的潜在领域是实施评估适应能力和理解突发过程的方法。一些案例，特别是更长期的、参与性的和嵌入式的案例，也通过采用将复杂的自适应系统的特征合并到过程设计中的策略来处理过程复杂性。这些策略包括设计一个灵活的迭代过程，以建立信任、关系和学习经验。进一步加强过程复杂性的方法是，例如，进一步整合社会学习研究的方法和见解，包括多种知识系统，以及如何发展叙事。

从复杂适应系统角度工作的弹性和可持续性从业人员可以从弹性评估和规划的设计和持续实践中的框架和确定的实际策略中受益。复杂性框架和指导性问题有助于对复杂性的不同方面进行更深入和更系统的反思——包括社会-生态系统和集体学习过程以及你自己在其中的角色。本研究中确定的实用策略可以为从业者提供一套工具，以更好地捕获和参与他们所工作的地方的复杂性。框架和相关的已确定的策略还可以帮助从业者在复杂的环境中设计参与性过程，从而实现理想的紧急结果，例如学习经验、关系、共享的叙述和协调的行动。

文献引用

艾伦，C. R.， H. E.比尔奇，D. G.安杰勒，C. A.(托尼)阿诺德，B. C.查芬，D. A.德卡罗，A. S.加梅斯塔尼，L.甘德森。2018。量化弹性评估中的不确定性和权衡。生态与社会23(1):3。https://doi.org/10.5751/ES-09920-230103

北极理事会，2016。北极恢复力报告。卡森，M.和G. D.彼得森，编辑。斯德哥尔摩环境研究所和斯德哥尔摩恢复力中心，斯德哥尔摩，瑞典。http://www.arctic-council.org/arr。

阿米蒂奇，D. R.普卢默，F.伯克斯，R. I.亚瑟，A. T.查尔斯，I. J .戴维森-亨特，A. P.迪达克，N. C.杜布尔戴，D. S.约翰逊，M.马施克，P.麦康尼，E. W.平克顿，E. K.沃伦伯格，2009。社会-生态复杂性的适应性协同管理。生态环境科学进展7(2):95-102。https://doi.org/10.1890/070089

阿瑟，W. B.德劳夫，D.莱恩，1997。介绍。W. B. Arthur, S. N. Durlauf和D. Lane，编辑，第1-14页。经济作为一个不断发展的复杂系统2。Addison-Wesley, Reading，马萨诸塞州，美国。

本内特，e.m.， M.索兰，R.比格斯，T.麦克菲尔森，a.v. Norström, P.奥尔森，L.佩雷拉，G. D.彼得森，C. Raudsepp-Hearne, F. Biermann, S. R. Carpenter, E. C. Ellis, T. Hichert, V. Galaz, M. Lahsen, M. Milkoreit, B. Martin López, K. A. Nicholas, R. Preiser, G. Vince, J. M. Vervoort, J. V. Xu. 2016。亮点:美好人类世的种子。生态环境科学进展14(8):441-448。https://doi.org/10.1002/fee.1309

贝尔克斯，F.和C.福尔克，编辑。1998.连接社会和生态系统。剑桥大学出版社，英国剑桥。

Berkes, F.， J. Colding和C. Folke，编辑。2003.引导社会生态系统:为复杂性和变化建立弹性。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9780511541957

比格斯，H.和K. H.罗杰斯，2003。将科学、监测和管理联系起来的自适应系统。第59-80页，J. T. D.托伊特，K. H.罗杰斯和H. C.比格斯，编辑。克鲁格经验:热带草原异质性的生态学和管理。美国华盛顿特区岛。

比格斯，R. M. Schlüter, D.比格斯，E. L.博亨斯基，S. BurnSilver, G.坎迪尔，V.达科斯，T. M.道，L. S.埃文斯，K. Kotschy, A. M. Leitch, C. Meek, A. Quinlan, C. Raudsepp-Hearne, M. D. Robards, M. L. Schoon, L. Schultz, P. C. West, 2012。向增强生态系统服务恢复力的原则迈进。环境与资源年评37(1):421-448。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-051211-123836

比格斯，R.， M. Schlüter，和M. L.舍恩，编辑。2015.建立恢复力原则:在社会-生态系统中维持生态系统服务。剑桥大学出版社，英国剑桥。

K. L.布莱克斯托克，G. J.凯利，B. L.霍西，2007。开发和应用一个框架来评估可持续性的参与性研究。生态经济学60:726-742。https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2006.05.014

博亨斯基，E. L.， L. S.埃文斯，J. M. Andries, D. Biggs, C. fabicius, 2015。原则4:培养复杂的适应性系统思维。R. Biggs, M. Schlüter和M. L. Schoon，编辑，142-173页。2015.建立弹性的原则。剑桥大学出版社。

布恩斯特拉，W. J. 2016。将权力概念化以研究社会-生态相互作用。生态与社会21(1):21。https://doi.org/10.5751/ES-07966-210121

J. G.博尔顿，P. M.艾伦，C.鲍曼。2015。拥抱复杂性:动荡时代的战略视角。牛津大学出版社，英国牛津。https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199565252.001.0001

波斯凯，F.， O.巴雷托，P.达基诺，M.艾蒂安，S.布瓦索，S.奥贝特，C.勒佩吉，D.巴宾和j . C.。Castella》2002。多智能体系统和角色博弈:生态系统管理的集体学习过程。M. A.杨森主编的248-285页。复杂性与生态系统管理:多主体系统的理论与实践。爱德华·埃尔加出版社，英国切尔滕纳姆/美国马萨诸塞州北安普顿。

布朗，V. A.和J. A.兰伯特，2013。转型变革的集体学习:合作行动指南。Earthscan，伦敦，英国。https://doi.org/10.4324/9780203105672

卡朋特，S. B.沃克，J. M.安德里斯和N.阿贝尔，2001。从比喻到测量:从什么到什么的弹性?生态系统4(8):765 - 781。https://doi.org/10.1007/s10021-001-0045-9

查芬，b.c.， a.s.。加梅斯塔尼，L. H.甘德森，M. H.本森，D. G.安杰勒，C. A.阿诺德，B.科森斯，R. K.克雷格，J. B.鲁尔，C. R.艾伦，2016。变革性环境治理。环境与资源年度审查41:399-423。https://doi.org/10.1146/annurev-environ-110615-085817

查马兹，K. 2006。构建扎根理论:定性分析的实践指南。Sage出版社，千橡市，美国。

朱，D.， R.斯特兰德，R. Fjelland, 2003。复杂性理论:复杂系统的公分母。复杂性8(3):19-30。https://doi.org/10.1002/cplx.10059

希利尔斯，1998年。复杂性与后现代主义:理解复杂系统。劳特利奇，英国伦敦。

希利尔斯，P. 2008。复杂性理论作为可持续性科学的一般框架。M. Burns和A. Weaver，编辑，第39-57页。探索可持续发展科学。一个南部非洲的视角。非洲太阳传媒，Stellenbosch，南非。

科森斯，B.和A.弗莱米尔，2014。评估大型河流流域的系统恢复力和生态系统服务:以哥伦比亚河流域为例。爱达荷法律评论

克雷格，W. J.， T. M.哈里斯和D.韦纳，编辑。2002.社区参与和地理信息系统。泰勒和弗朗西斯，伦敦，英国。

克雷格，R. K, A. S.加梅斯塔尼，C. R.艾伦，C. A.阿诺德，H. Birgé， D. A. DeCaro, A. K. Fremier, H. Gosnell, E. Schlager. 2017。平衡适应性治理的稳定性和灵活性:对美国环境法中可用工具的分析。生态与社会22(2):3。https://doi.org/10.5751/es-08983-220203

卡明，G. S.， G. Barnes, S. Perz, M. Schmink, K. E. Sieving, J. Southworth, M. Binford, R. D. Holt, C. Stickler, T. Van Holt, 2005。弹性实证测量的探索性框架。生态系统8(8):975 - 987。https://doi.org/10.1007/s10021-005-0129-z

德沃斯，A.， R.比格斯，R. Preiser, 2019。理解社会-生态系统的方法:基于地点的研究综述。生态与社会24(4):16。https://doi.org/10.5751/ES-11236-240416

杜特，A.和V.加拉兹，2008。治理和复杂性——治理理论的新问题。治理21(3):311 - 335。https://doi.org/10.1111/j.1468-0491.2008.00402.x

埃德森，M. C.， P.巴克尔·亨宁，S.桑卡兰，2017。系统研究哲学、过程和实践指南。施普林格科学与商业传媒，新加坡。

艾力斯-考茨基，E.， L. Järnberg, A.昆兰，P.瑞安。2018。“探路者”:引导人们走向可持续未来的韧性指南。GRAID项目，斯德哥尔摩恢复中心。www.wayfinder.earth。

艾力斯-考茨基，E.， L. Järnberg, A.昆兰，P.瑞安，2021。Wayfinder:新一代弹性实践。生态与社会26(2):39。https://doi.org/10.5751/es-12176-260239

Engeström, Y. 2016。拓展学习的研究:学习还没有的东西。剑桥大学出版社，纽约，美国。

法拉多，M.， C. Raudsepp-Hearne, E. M. Bennett, 2018。联合生产探索机构的积极情景的新方法:来自加拿大北极的案例研究。可持续性科学。https://doi.org/10.1007/s11625-018-0620-z

芬利，2002。“揭露”研究者:反身性的起源、过程与实践。定性健康研究12(4):531-545。https://doi.org/10.1177/104973202129120052

C.福尔克，S.卡朋特，B.沃克，M.谢弗，T.埃尔姆奎斯特，L.甘德森和C. S.霍林，2004。生态系统管理中的制度变迁、恢复力和生物多样性。生态学，进化与系统学35(1):557-581。https://doi.org/10.1146/annurev.ecolsys.35.021103.105711

C.福克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度评论30:441-73。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

福克，2006年。弹性:社会-生态系统分析视角的出现。全球环境变化16(3):253-267。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.04.002

C.福克，S. R.卡朋特，B.沃克，M.谢弗，T.查平和J. Rockström。2010.弹性思维:将弹性、适应能力和转变能力融为一体。生态与社会15(4):20-28。https://doi.org/10.5751/ES-03610-150420

福克，C. 2016。弹性(转载)。生态与社会21(4):44。https://doi.org/10.5751/ES-09088-210444

C.福克，R.比格斯，A. V. Norström, B.雷耶斯和J. Rockström。2016.社会生态恢复力和生物圈基础的可持续性科学。生态与社会21(3):41。https://doi.org/10.5751/ES-08748-210341

弗里斯，R.和S.德里米，2016。参与式情景规划:从情景“利益相关者”到情景“所有者”。环境:科学与可持续发展政策58(4):32-43。https://doi.org/10.1080/00139157.2016.1186441

弗里斯，S. 2012。用Atlas.ti进行定性数据分析。Sage，洛杉矶，美国。

A.加梅斯塔尼，J. B.鲁尔，B. C.查芬，R. K.克雷格，H. F. M. W.范·里杰斯维克，D. G.安杰勒，C.福克，L.甘德森，D.特威维尔，C. R.艾伦，2019。环境法中未开发的弹性能力。中国科学院学报(自然科学版)30(4):344 - 344。https://www.pnas.org/content/116/40/19899https://doi.org/10.1073/pnas.1906247116

格里菲斯，R.， P.瑞安，G.沃克登，S.罗宾逊，2014。区域社区能否有意识地建设有弹性的景观和社区?概述澳大利亚地区的三个案例研究。景观和社区复原转型伙伴关系。https://www.ausresilience.com.au/research/transformation。

甘德森，L.和C. S.霍林，编辑。2002.Panarchy:理解人类和自然系统的转变。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

甘德森，B. A.科森斯，B. C.查芬，C. A. (T.)阿诺德、A. K.弗莱米耶、A. S.加梅斯塔尼、R. K.克雷格、H.戈斯内尔、H. E.比尔奇、C. R.艾伦、M. H.本森、R. R.莫里森、M. C.斯通、J. A.哈姆、K.内梅克、E.施拉格和D.卢埃林。2017。区域尺度社会-生态水系统的政权转移与分区。生态与社会22(1):31。https://doi.org/10.5751/ES-08879-220131

哈恩，2011。生态系统管理的自组织治理网络:谁负责?生态与社会16(2):18。https://doi.org/10.5751/es-04043-160218

哈特维森，A.金齐格，G.彼得森，1998。复杂适应系统在生态系统科学中的应用与分析:专题综述。生态系统1(5):427 - 430。https://doi.org/10.1007/s100219900036

海姆斯克，M.， K.威尔逊和M.帕沃-朱克曼。2003.概念模型作为跨学科交流的工具。保护生态7(3):8。https://doi.org/10.5751/ES-00554-070308

霍兰，1995。隐藏的秩序:适应如何构建复杂性。Addison-Wesley，纽约，纽约，美国。

霍林，1973。生态系统的恢复力和稳定性。生态学与系统学年度评论4:1-23。https://doi.org/10.1146/annurev.es.04.110173.000245

霍林，1986。陆地生态系统的恢复力:局部惊喜和全球变化。W. C. Clarkand和R. E. Munn主编，292-317页。生物圈的可持续发展:世界经济与全球环境之间的相互作用。剑桥大学出版社，英国剑桥。

霍普金斯，R. 2008。过渡手册:从依赖石油到适应当地环境。绿皮书有限公司，Totnes，英国。

霍普金斯，R. 2011。过渡伙伴:使您的社区在不确定的时期更具弹性。切尔西格林出版社，白河交界处，佛蒙特州，美国。

霍尔西亚-米尔库，a.i.， B. Martín-López，林德培，朗德杰。2020。促进转型的研究途径:将可持续性科学与社会生态系统研究联系起来。生态与社会25(1):13。https://doi.org/10.5751/ES-11332-250113

惠特里克，M. G.彼得森，J. C.罗查，2016。是什么因素增强或削弱了北极的恢复力?北极理事会第96-125页。北极恢复力报告。M. Carson和G. D. Peterson，编辑。斯德哥尔摩环境研究所和斯德哥尔摩弹性中心，斯德哥尔摩。

M.英格拉姆，H.英格拉姆，R.莱哈诺。2015。人类世的环境行动:叙事网络的力量。环境政策与规划杂志。https://doi.org/10.1080/1523908X.2015.1113513

朱雷罗，1999年。动态在行动:故意行为作为一个复杂的系统。麻省理工学院出版社，剑桥，马萨诸塞州，美国。https://doi.org/10.7551/mitpress/2528.001.0001

Järnberg, L.， E. Enfors Kautsky, L. Dagerskog, P. Olsson, 2018。绿色利基行动者在一个不透明的机会环境中航行:埃塞俄比亚农业可持续转型的前景。土地使用政策71:409-421。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2017.11.053

库尔茨，c.f. 2014。在你的社区或组织中处理故事:参与式叙事调查。创作共用，山景城，加利福尼亚州，美国。

赖德，史蒂文J.， B.沃克，L. J.海德尔，2020年。弹性作为途径多样性:将弹性的系统、个人和时间角度联系起来。生态与社会25(3):19。https://doi.org/10.5751/es-11760-250319

兰辛，j.s. 2003。复杂的适应系统。人类学年度评论32:183-204。https://doi.org/10.1146/annurev.anthro.32.061002.093440

林，D. P.， B. Martín-López, A. Wiek, E. M. Bennett, N. Frantzeskaki, A. I. horcee - milcu, D. J. Lang. 2020。扩大可持续性举措的影响:放大过程的类型学。城市转型2(1):1-24。https://doi.org/10.1186/s42854-020-00007-9

利奇，M.斯库恩斯，A.斯特林，2010。动态可持续发展:技术、环境、社会正义。地球扫描，阿宾顿，英国。https://doi.org/10.4324/9781849775069

莱文，1998。生态系统和生物圈是复杂的适应系统。生态系统1(5):431 - 436。https://doi.org/10.1007/s100219900037

林道，M. 2017。通过故事创作的艺术探索复原能力:西开普省食品创新者的案例。史泰伦博斯大学经济与管理科学学院硕士论文。

刘，J, T.迪茨，S. R.卡朋特，M.阿尔伯蒂，C.福尔克，E.莫兰，A. N.佩尔，P.戴德曼，T.克拉兹，J. Lubchenco, E.奥斯特罗姆，Z.欧阳，W.普罗文彻，C. L.雷德曼，S. H.施耐德和W. W.泰勒。2007。人类与自然系统耦合的复杂性。科学》317(5844):1513 - 1516。https://doi.org/10.1126/science.1144004

千年生态系统评估。2005.千年生态系统评估。生态系统与人类福祉:综合。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。

K.马尔姆堡，E.埃尔夫斯-考茨基，C.奎罗斯，A. Norström和L.舒尔茨，2020。为战略可持续性规划实施生态系统服务包——瑞典南部的参与式方法。中50:332 - 334。https://doi.org/10.1007/s13280-020-01406-9

Maru, Y.， D. O 'Connell, N. Grigg, N. Abel, A. Cowie, S. Stone-Jovicich, J. Butler, R. Wise, B. Walker, M. A. Belay, A. Fleming, S. Meharg, J. Meyers. 2017。将“恢复力”、“适应”和“转型”落实到可持续发展项目的设计中:在埃塞俄比亚试点“恢复力、适应途径和转型评估”框架。CSIRO,澳大利亚。

梅多斯，2008。系统思考:入门。D.赖特，编辑。切尔西格林出版社，白河交界处，佛蒙特州，美国。

米切尔，M. 2013。从组织学习到社会学习:墨累-达令盆地两个组织的故事。乡村社会22(3):230-241。https://doi.org/10.5172/rsj.2013.22.3.230

米切尔，M.， R.格里菲斯，P.瑞安，G.沃克登，B.沃克，V. A.布朗，S.罗宾逊，2014。通过“边做边规划”框架将弹性思维应用于自然资源管理。社会科学27(3):299-314。https://doi.org/10.1080/08941920.2013.861556

Nemec, K. T.， J. Chan, C. Hoffman, T. L. Spanbauer, J. A. Hamm, C. R. Allen, T. Hefley, D. Pan, P. Shrestha, 2014。评估压力流域的恢复力。生态与社会19(1):34。https://doi.org/10.5751/ES-06156-190134

Nystrom J.-B。朱弗雷，A. V. Norström, B.克罗纳，P. Søgaard-Jørgensen, S. R. Carpenter， Ö。博丹，V.加拉兹，C.福尔克，2019。全球生产生态系统的解剖和弹性。575年自然。https://doi.org/10.1038/s41586-019-1712-3

欧康奈尔，D.， N. Abel, N. Grigg, Y. Maru, J. Butler, A. Cowie, S. Stone-Jovicich, B. Walker, R. Wise, A. Ruhweza, L. Pearson, P. Ryan和M. Stafford Smith. 2016。在快速变化的世界中设计项目:将复原力、适应能力和转型纳入可持续发展项目的指导方针。(版本1.0)。全球环境基金，华盛顿特区

奥尔森，P. V.加拉兹，W. J.布恩斯特拉，2014。可持续性转变:弹性视角。生态与社会19(4):1。https://doi.org/10.5751/ES-06799-190401

巴顿，2002年。定性分析和解释。m·q·巴顿主编，第431-534页。定性研究与评价方法。第三版。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

佩雷拉，L. M.， T.希赫特，M.哈曼，R. Preiser, R. Biggs, 2018。用未来的方法创造变革的空间:南部非洲美好人类世的愿景。生态与社会23(1):19。https://doi.org/10.5751/ES-09907-230119

Pereira, L.， N. Frantzeskaki, A. Hebinck, L. Charli‐Joseph, S. Drimie, M. Dyer, H. Eakin, D. Galafassi, T. Karpouzoglou, F. Marshall, M.‐L。Moore, P. Olsson, J. M. Siqueiros‐García, P. van Zwanenberg, J. M. Vervoort. 2020。正在形成的变革空间:来自全球南方九个案例的主要经验教训可持续发展科学15:161-178。https://doi.org/10.1007/s11625-019-00749-x

波拉德，S. H.比格斯，D. R.杜托伊特，2014。自然资源管理中基于情境的决策的系统框架:南非政策改革后对水和生计安全结果的综合评估的思考。生态与社会19(2)。https://doi.org/10.5751/ES-06312-190263

R. Preiser, R. Biggs, A. De Vos, C. Folke, 2018。作为复杂适应系统的社会生态系统:推进研究方法和途径的组织原则。生态与社会23(4):46。https://doi.org/10.5751/ES-10558-230446

Pretty, J. N. I. gujt, I. Scoones, J. Thompson, 1995。参与式学习和行动的培训师指南。IIED，英国伦敦。

奎罗斯，C.， M.米查姆，K.里希特，A. V. Norström, E.安德森，J.诺伯格，G.彼得森。2015。对生态系统服务的映射揭示了瑞典景观中不同类型的多功能。中44(1):89 - 101。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0601-0

昆兰，A. E.， M. Berbés-Blázquez, L. J.海德尔，G. D.彼得森。2016。衡量和评估弹性:通过多学科视角拓宽理解。应用生态学报53(3):677-687。https://doi.org/10.1111/1365-2664.12550

S. F. Railsback和V. Grimm, 2011。基于代理和基于个体的建模:实践介绍。普林斯顿大学出版社，美国新泽西州普林斯顿。

韧性联盟，2007年。评估和管理社会生态系统的弹性:从业者的工作手册。

韧性联盟，2010年。评估社会-生态系统的弹性:从业者手册。2.0修订版本。

所罗门，a.k.， A. E.昆兰，G. H. Pang, D. K.冈本和L.巴斯克斯-维拉。2019.衡量社会-生态复原力揭示了转变环境治理的机会。生态与社会24(3):16。https://doi.org/10.5751/ES-11044-240316

Schlüter, M.和C. Pahl-Wostl 2007。公共池资源管理系统的弹性机制:基于代理的流域用水模型。生态与社会12(2):4。https://doi.org/10.5751/es-02069-120204

Schoon M.和S. van der Leeuw. 2015。向社会-生态系统视角的转变:对人与自然关系的洞察。自然科学Sociétés 23(2):166-174。https://doi.org/10.1051/nss/2015034

舒尔茨，L.， C.福尔克，H. Österblom, P.奥尔森，2015。适应性治理、生态系统管理和自然资本。PNAS 112:7369 - 7374。https://doi.org/10.1073/pnas.1406493112

塞尔伯格，M. M.威尔金森，G. D.彼得森，2015。弹性评估:应对城市可持续发展挑战的有用方法。生态与社会20(1):43。https://doi.org/10.5751/ES-07258-200143

塞尔伯格，M. M. Borgström, A. V. Norström, G. D.彼得森。2017。通过结合韧性联盟和过渡运动方法，改进参与性韧性评估。生态与社会22(1):28。https://doi.org/10.5751/ES-09051-220128

塞尔伯格，M. M.， P.瑞安，S. T. Borgström, A. V. Norström, G. D.彼得森。2018。从弹性思维到弹性计划:从实践中吸取教训。环境管理学报217:906-918。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2018.04.012

斯蒂芬，W.， Å。佩尔松，L. Deutsch, J. Zalasiewicz, M. Williams, K. Richardson, C. Crumley, P. Crutzen, C. Folke, L. Gordon, M. Molina, V. Ramanathan, J. Rockström, M. Scheffer, H. J. Schellnhuber, U. Svedin. 2011。人类世:从全球变化到地球管理。中40:739 - 761。https://doi.org/10.1007/s13280-011-0185-x

斯特曼，2000年。业务动态:复杂世界的系统思考和建模。McGraw-Hill/Irwin，纽约，美国。

Tengö， M.， E. S. Brondizio, T. Elmqvist, P. Malmer, M. Spierenburg, 2014。连接增强生态系统治理的不同知识系统:多证据库方法。中43(5):579 - 591。https://doi.org/10.1007/s13280-014-0501-3

托西，P.维瑟，M. N. K.桑德斯，2011。“三环”学习的起源和概念:一个批判性的回顾。管理研究43(3):291-307。https://doi.org/10.1177/1350507611426239

沃尔德罗，1993年。复杂性:处于秩序与混乱边缘的新兴科学。西蒙和舒斯特，纽约，纽约，美国。https://doi.org/10.1063/1.2809917

B. H.沃克，S. R.卡朋特，J. M.安德里斯，N.阿贝尔，G. S.卡明，M. A.杨森，L.勒贝尔，J.诺伯格，G. D.彼得森和R.普里查德。2002。社会-生态系统中的弹性管理:参与式方法的工作假设。保护生态6(1):14。https://doi.org/10.5751/ES-00356-060114

沃克，B.和D.索特，2006。弹性思维:在不断变化的世界中维持生态系统和人类。岛出版社，美国华盛顿特区。

B.沃克，N.阿贝尔，J. M.安德里斯，P.瑞安，2009。澳大利亚Goulburn-Broken集水区的弹性、适应性和可转换性。生态与社会14(1):12。https://doi.org/10.5751/ES-02824-140112

沃克，B.和D.索特，2012。弹性练习:建立吸收干扰和维持功能的能力。岛屿出版社，华盛顿特区，美国。https://doi.org/10.5822/978-1-61091-231-0

沃克，B.， S. R.卡朋特，C.福尔克，L.甘德森，G. D.彼得森，M.谢弗，M.舍恩和F. R.韦斯特利，2020年。在正在展开的全球周期的混乱中导航。生态与社会25(4):23。https://doi.org/10.5751/es-12072-250423

沃尔，t.u.， a.m.麦多，a.h organic, 2017。制定评价指标，以改进共同生产可用气候科学的过程。天气气候与社会9:95-107。https://doi.org/10.1175/WCAS-D-16-0008.1

沃尔特斯，1986。可再生资源的适应性管理。麦克米伦出版公司，纽约，美国。

韦斯特利，F.， O. Tjornbo, L. Schultz, P. Olsson, C. Folke, B. Crona, O. Bodin, 2013。连结社会-生态系统中的转换代理理论。生态与社会18(3):27。https://doi.org/10.5751/ES-05072-180327

文萨特，W. C. 1994。复杂系统的本体论:组织层次、视角和因果丛林。加拿大哲学杂志24(sup1):207-274。https://doi.org/10.1080/00455091.1994.10717400

怀斯，R. M.法泽，M.斯塔福德·史密斯，S. E.帕克，H. C.埃金，E. R. M.阿彻·范·加德纳，B.坎贝尔，2014。将适应气候变化重新定义为变化和应对途径的一部分。beplay竞技全球环境变化28:25 -336。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2013.12.002

杨科洛维奇，2001年。对话的魔力:将冲突转化为合作。西蒙和舒斯特，纽约，纽约，美国。

徐丽娟，郭晓明，郭晓明。2014。弹性思维:可持续性科学的新系统方法。可持续发展科学:123-138。https://doi.org/10.1007/s11625-014-0274-4