研究

通过观察隐藏的联系来探索文化景观系统的适应能力:德国四个土地护理协会的案例研究

• 摘要
• 简介
• 理论框架
• 方法
  • 研究设计
  • 利益相关者的采访
  • 数据分析
  • 限制
  • 土地护理协会及其背景
• 结果
  • 公认的干扰
  • 四个护地协会对文化景观流失的响应
  • 回应的特点
  • 回答的适合度
• 讨论
  • 应对和适应反应，以及适应能力
  • 反应和适应能力之间的匹配
  • 回答的理由
• 结论
• 对本文的回应
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

文化景观可以定义为人与自然之间紧密交织的相互作用所形成的景观，它反映了特定背景下自然和社会的独特特征(欧洲理事会-部长委员会，1995年)。因此，文化景观可以被理解为一个社会生态系统(SES)，它是“一个生物-地球-物理单元及其相关的社会行动者和机构”(Glaser et al. 2012: 4)，它们之间相互作用(Berkes and Folke 1994, Kirchhoff et al. 2012)。

发达国家的文化景观面临着两个挑战。一方面，土地和资源使用的加剧切断了文化景观的许多联系，大大缩小了文化景观的功能(Jongman 2002, Selman 2012)。另一方面，农田的废弃也极大地改变了过去几十年的文化景观(MacDonald et al. 2000, Rey Benayas et al. 2007, Bieling et al. 2011)。

社会经济系统的复杂性和多样性使得单个演员很难管理它们，这也适用于文化景观(Kooiman and Bavinck 2005, Berkes 2009, Prager 2012)。此外，集中自然资源管理方法的消极后果突出了社区参与管理过程的重要性(Agrawal和Gibson 1999)。这解释了综合景观措施(ILIs)在文化景观管理中的关键作用。综合景观举措涉及跨部门的不同利益攸关方的合作，通过促进多种景观功能，如旅游、当地遗产和粮食生产，有助于可持续的景观管理(关于欧洲的概述，见García-Martín等人，2016)。

为了理解一个社会经济系统处理干扰的能力——系统因素的波动或与内部和外部环境的连接——以及在这种事件发生时重新安排自己的能力(Folke et al. 2005, Engle 2011, Schoon and Cox 2012)，适应能力的概念得到了强调。自适应能力允许理解系统在考虑到其复杂性质的情况下应对干扰的能力(McClanahan et al. 2008, Marshall et al. 2012)。因此，考虑到构成文化景观的多种社会和生态元素及其相互作用，适应能力的概念对于研究文化景观是有用的(Wylie 2007, Bohensky等人2010,Stenseke等人2012)。

关于本研究的主题，发现了两个研究空白:第一，缺乏对利益相关者应对干扰和后续文化景观损失的策略的整体分析，尽管一些作者已经指出，应对或适应干扰的不同策略的结果之间可能存在权衡(Biggs等人2004年，Bohensky等人2010年，Lemos等人2013年)。本研究的独特之处在于，它不仅关注每种策略及其特点，而且关注不同策略之间的相互作用(或它们的“契合度”)，从而全面理解文化景观的适应能力。其次，只有少数研究评估了ILIs对抗土地废弃和文化景观损失的活动(例如，见Prager 2012, 2015, García-Martín等人2016)。这种情况也适用于德国的土地护理协会(Prager 2012, Schomers et al. 2015)，这是本研究的主题。与此同时，本研究超越了之前关于土地护理协会的出版物(例如，Prager 2015, Penker 2017)，因为其重点是深入分析其活动及其相互关系，以理解文化景观系统的适应能力。

在此背景下，本研究旨在探讨文化景观系统对土地撂荒和农业集约化等可能导致文化景观流失的干扰的适应能力。一个文化景观系统包括一个提供多种生态系统服务的自然系统(Schaich et al. 2010)，从农产品、气候调节、水循环到娱乐和审美价值(2005年千年生态系统评估)，以及一个包括农民、地方和区域当局、环境组织、协会、居民、消费者、游客、以及相关制度，如规则和产权安排(McGinnis和Ostrom 2014年)。我们通过研究景观系统的关联和它们对干扰的反应作为系统适应能力的指标，来评估景观系统的适应能力。联想自身的适应能力并不是本研究的目标。此外，我们的目标是在文化景观流失的背景下找到适应能力的成功例子。最后，本研究可能为利益相关者的策略提供一个有用的分析，显示适应能力，其他ILIs可以参考。

理论框架

适应能力通过适应来表达，它表示为应对或适应危险情况而采取的措施或实施的措施的结果(Smit and Wandel 2006, Whitney et al. 2017)。生态意义上的适应能力是指有机体或种群在进化过程中适应环境以生存和繁殖的能力(Futuyma 1979，清醒1984,Brien and Holland 1992)。社会适应能力指的是一个人或一群人适应干扰的能力，不仅是为了生存和繁殖，也是为了维持甚至提高他们的生活质量(Gallopín et al. 1989, Gallopín 2006, Smit and Wandel 2006)。本研究旨在探讨文化景观系统对与文化景观流失有关的干扰的适应能力。我们通过检查系统中关键行为群体——土地护理协会的响应来评估系统的适应能力。文化景观系统的高适应能力将使系统能够调整，使系统及其产生的社会生态效益不受干扰的严重破坏(Adger 2006)。考虑到土地保护协会越来越被当局视为文化景观管理的重要合作伙伴(例如，国家部长部Baden-Württemberg 2015, Hessische Landesregierung 2017)，以及来自不同部门的各种各样的参与者参与其中，我们认为协会在某种程度上代表了系统中的关键参与者。

适应能力如何通过利益相关者的策略来表达，他们展示了什么水平的适应能力?本研究使用的分析框架改编自Berkes和Jolly(2001)、fabicius等人(2007)和Tuvendal和Elmqvist(2012)，从分析关键参与者的反应中推断出系统的适应能力。响应表明了利益相关者处理干扰时有意和无意的行为。参与者或利益相关者是那些受到扰动所导致的利益系统特征变化影响的人(Tuvendal和Elmqvist 2012)。应对反应被用来对干扰作出反应，以获得短期的社会生态效益，如果反应停止，这种效益将在短时间内减少(Berkes and Jolly 2001, fabicius et al. 2007)。在这里，重点是效应的连续性，而不是扰动的长度或响应本身的连续性。例如，如果一个奶农在干旱季节为她的牲畜购买饲料，而她自己的农场没有饲料，这将产生立即的效果。然而，如果农民停止购买饲料，其可用性将下降得更快，相比之下，如果她投资了更好的供水设备(Salmoral等人，2020年)。为了短期利益，一些应对反应可能导致某些系统组件的退化。在这种情况下，这种反应将通过减少或消除行为体在未来应对干扰的可能选项而恶化其长期适应能力(Folke et al. 2002, Fabricius et al. 2007, Tuvendal and Elmqvist 2012)。 For instance, if the dairy farmer sells her animals in a dry season, it will generate an immediate income (Salmoral et al. 2020), but it is likely to have a negative impact on her longer-term livelihood. On the contrary, the aim of adaptation responses is beyond short-term benefits that can be attained from social-ecological systems and is concerned with their long-term sustainable management (Berkes and Jolly 2001, Fabricius et al. 2007). One example of adaptation responses is the establishment of a clause that grants Arctic communities the right to rearrange their hunting periods in line with climate variation (Berkes and Jolly 2001, Parry et al. 2007). Accordingly, many adaptation responses generate self-sustaining feedbacks that do not require excessive inputs from outside of the system.

响应不是在真空中实现的——它们可以相互作用并相互影响。一个反应可以抵消其他反应的影响或逆转它们。这意味着本可用于其他适应方案的资源可能会在未达到预期效果的情况下耗尽。已经讨论了应对和适应反应之间的潜在权衡(Biggs等人，2004年，Bohensky等人，2010年，Lemos等人，2013年)。参考这篇文献，当不同的反应处于对立关系时，我们称之为“bad fit”。然而，一个反应可以放大其他反应的效果。多种应对措施可以协同工作，相互促进。这表明“很适合”。当一种反应的潜力由于缺乏与其他反应的协同作用而受到损害时，就出现了“失配”。

在本研究中，高适应能力包括对干扰的应对和适应反应的能力(Berkes and Jolly 2001, Keskitalo 2012)，不限制未来的适应选项(Folke et al. 2002)。为了认识到适应的动态特性，我们同时考虑了应对和适应反应，例如，通过适应，可能重塑已有的应对反应，以更好地应对新情况(Adger等人2004年，Berkhout等人2006年，Keskitalo 2012年)。因此，不仅注意到土地护理协会的每一项答复，而且也注意到答复之间的相互作用。涉及核心系统标识转移的转换响应不在本研究的范围内(Tuvendal和Elmqvist 2012)。表1提供了在研究中使用的应对和适应反应之间的区别。

方法

研究设计

本研究采用尹(1989)的嵌入式比较多案例研究设计，并以德国的四个土地护理协会为例。在研究中采用了定性研究方法，考虑到社会经济系统的复杂性质和应该一起考虑的嵌入环境(Mason 2002)。

采用滚雪球法招募了4个经历过文化景观流失的土地保护协会。所有四个协会都认为土地废弃是导致文化景观丧失的主要干扰因素。这使我们能够比较在类似干扰下工作的不同联想的反应。为了考虑到不同的政策方案，这些案例被选择来涵盖四个不同的联邦州。病例数量(另见Creswell 2007)允许对不同变量进行深入分析和有意义的比较(Smith and Osborn 2009, Robinson 2014)。

利益相关者的采访

访谈被用作主要的数据收集方法，因为通过这种方法可以获得对受试者的详细了解(Boyce和Neale 2006, Turner 2010)。受访者是协会回应的参与者，有了这一点，他们可以提供全面的信息(Robinson 2014)。与此同时，受访者代表了一个主要的行动者群体(如农民、地方当局、自然保护组织和餐馆老板)，以便收集不同观点的意见。在回答“请说出你们协会的主要演员团体和可以代表这些团体的成员”的问题时，协会的常务董事确定了主要演员团体，并选择了受访者。主要访谈问题涉及文化景观的特点、文化景观管理面临的挑战、挑战产生的原因和应对措施以及回答的依据。面试问题清单见附录1。15名受访者(每个协会2 - 5名受访者)参加了2018年7月至12月的采访。在土地保护协会Neumarkt中，常务理事和1名餐厅老板参加了面谈，而其他3个协会的常务理事、地方政治人士、自然保护主义者和农民参加了面谈。在受访者同意的情况下，对访谈进行录音，然后逐字逐句转录，除了过滤音和填充词(Boyce and Neale 2006, Mayring 2014)。由于德语不是主要作者的母语，所以抄写工作是在翻译人员的帮助下完成的。

数据分析

本研究采用定性内容分析，在系统过程的基础上，在高度情境化的情况下获得有效可靠的研究结果。这项研究采用了演绎方法，在分析过程中修订了最初的编码方案和类别。在理论框架章节中提出的应对和适应反应的不同方面以及反应之间的匹配被用作基本的编码类别。使用分析软件QDA Miner (Prasad 2008, Mayring 2014)对材料的主题进行分析。编码方案见附录2。

限制

本研究的适应能力没有捕捉到不断变化的文化景观系统的时间尺度(Trimble和Berkes 2015)。此外，我们的推断基础仅限于土地护理协会的人为干预。由于本研究是基于定性研究设计，因此不可能对反应和适应能力之间的因果关系进行统计表示(Yin 1989)。主要利益相关者群体和受访者的确定是由协会的常务董事完成的，这可能是有偏见的。

土地护理协会及其背景

德国文化景观流失的一个重要原因是边缘农业区的废弃。尽管从1991年到2019年，德国的农业使用面积减少了2.1%(德国统计局2020年)，但同期永久性牧场和草甸大幅减少了10.8%(德国统计局2020年)。根据欧盟委员会的一项研究，2015-2030年，德国将有49.34万公顷土地被废弃，即占该国农业已利用面积的2.7%。绝对数字在欧盟(EU)成员国中排名第五(Perpiña Castillo et al. 2018)。拥有大量高自然价值农田的山区在未来尤其会受到直接威胁(Keenleyside and Tucker 2010)。

土地护理协会(Landschaftspflegeverbände, Landschaftsentwicklungsverbände，或Landschaftserhaltungsverbände)是解决这一问题的德国ILIs的例子。土地护理协会成立于20世纪80年代，旨在实现以下目标。首先，协会打算在文化景观中实施和促进可持续的自然资源管理，包括土著物种及其栖息地等生物资源。第二，协会的目的是支持农民，使他们能够通过管理文化景观和销售当地产品获得收入，从而促进区域发展。最后，他们试图让公众，特别是子孙后代意识到文化景观管理的重要性。土地保护协会的一个显著特征是，在决策过程中，具有不同利益的利益相关者群体——通常是农民、自然保护组织和社区居民——拥有平等的发言权(Prager and Vanclay 2010, Prager 2012, Bluemlein 2009)。表2列出了四个土地护理协会的特点。它们的位置见图1。

结果

公认的干扰

与文化景观损失相关的最显著干扰因素是极端农业扩张和土地废弃，其次是农业集约化。此外，在两个不同的土地护理协会中，两个受访者提到了住宅小区和公共基础设施的扩张。未来，代际转移和气候模式的变化预计将在某些情况下引发更严重的土地废弃。

在这四个案例中，许多文化景观都有不利的自然条件，如陡峭的斜坡或低土壤肥力，如果有可能的话，这往往需要比优势地区更多的劳动力投入才能产生类似的产量。这些生产力本来就很低的地区深受全球农业市场激烈价格竞争的影响。受访者认为，农业政策没有充分认识到文化景观中存在的不利农业条件。与此同时，农业已经失去了作为一种职业的吸引力，因为在这些社区出现了其他谋生的机会。人们对自然环境的依恋已经减弱，价格已经成为他们消费行为的中心。此外，由于中黑森林土地护理协会的位置偏远，其农业和生活所必需的基础设施的缺乏尤为突出。高性能的家畜品种取代了能够摄入富含纤维饲料的本地品种，这在纽马克特土地护理协会(Hümmer 1974, Poschlod和Wallisdevries 2002, Bender等人2005)中扮演了抛弃广阔草原的角色。

农业集约化往往与土地撂荒密切相关。如果一个农民放弃了她的陡峭或岩石田，她必须更密集地使用剩下的平坦土地，以便能够与其他生产者竞争。此外，相应的农业政策没有适当地激励农民管理其农田中的花带等文化景观元素，这导致了对特定区域的强化利用。农民和土地管理者对自然的观念发生了变化，这可以被定义为对自然的工具视角，导致了强烈的利润驱动的耕作方式和对文化景观元素的破坏(个人沟通，Uckermark-Schorfheide土地保护协会环境保护主义者，2018年12月13日)．

Uckermark-Schorfheide土地保护协会强调了公共基础设施扩张(如高速公路)导致的文化景观的丧失。德国统一后对经济发展的高度优先政策加速了公共基础设施的建设，而这是以牺牲文化景观为代价的。

四种护地协会对文化景观流失的响应

在本节中，将描述四个景观协会使用的响应。这些回答并不是详尽无遗的，而是受访者认为至关重要的。表3总结了四个协会的回应。

应对反应

高自然价值区域的管理，以及在高强度农业区域建立花带或树篱等特色设施，都是四个土地护理协会的应对措施。这两项对策主要是通过对合同性质保护的补贴以及补偿和替代措施来支助的。市政当局和地区的财政捐助用于这一目的的程度较低。四个协会的大部分能力都用于规划和执行这种对策。当政府当局或公司被要求根据其对文化景观的负面影响提供补偿时，协会就会实际执行这些项目。根据德国的补偿或替代措施(Ausgleichsmaßnahmen or Ersatzmaßnahmen)，通过干预来修改景观和自然的使用或结构的实体有义务通过恢复景观的功能和外观来抵消影响，要么为景观提供等价的价值，要么通过财政补偿(联邦环境、自然保护和核安全部，2009年)。在合同自然保护的情况下，农民通过与区政府、地区议会或联邦州政府等当局签订合同获得管理文化景观的报酬(Landesrecht Baden-Württemberg 2008, 2015, Bayerische国家部委für Umwelt und Verbraucherschutz 2015，勃兰登堡州部委für Ländliche Entwicklung, Umwelt und Landwirtschaft 2019, Hessisches部委für Umwelt, Klimaschutz，Landwirtschaft und Verbraucherschutz 2020)。法规的出台为土地护理协会提供了一个良好的环境，以开发应对措施，如高自然价值区域管理和创造文化景观特色，包括花条和树篱。

中黑森林和纽马克特土地保护协会专注于促进契约式自然保护——从寻找愿意接管废弃土地的农民，或在其耕作地区纳入文化景观元素，到协助签订和执行合同。相反，对莱茵加-陶努斯和乌克马克-舍尔费海德协会来说，由补偿和替代措施发起的项目是它们的优先事项之一。莱茵-金牛座土地保护协会管理着大型项目，这些项目涉及恢复果园草甸、葡萄园、森林山谷和已不再用于农业但包含有生态价值的物种和栖息地的干石墙(Weideverein Taurus e.V. n.d.;Bürgerstiftung Unser Land!:莱茵高与牛头，未出版手稿，2016年)。Uckermark-Schorfheide土地保护协会促进了干燥草原或湿地的管理，这些草原或湿地通常位于自然保护区(如Natura 2000)，并实施了树篱和灌木种植项目。勃兰登堡州合同自然保护经费的减少，有时使该协会及其成员无法制定相应的应对对策。

除了上述答复外，中黑森林和莱茵加-陶努斯土地护理协会还调解了目前没有或将来不会用于农业目的的土地的交易。这两个协会还协助向愿意照顾文化景观的农民和公民提供设备和机器。例如，中黑森林土地保护协会积极参与了政府和欧盟为牧场围栏及其安装提供的财政支持的申请，以便农民能够继续其业务，甚至接管其他人废弃的田地(Ministerium für Umwelt, Klima und Energiewirtschaft Baden-Württemberg 2018)。尽管由于捕食者对放牧牲畜施加的压力越来越大，牧场围栏对农民来说越来越重要，但其高昂的成本一直是危及他们企业盈利能力的障碍。莱茵加-陶努斯土地养护协会以低廉的价格向自愿从事土地养护活动的公民出租机械和农业设备。Uckermark-Schorfheide土地保护协会负责保护濒危物种的项目。例如，该协会管理一个保护红鸢的地区项目(Milvus Milvus(Landschaftspflegeverband Uckermark-Schorfheide e.V. n.d.)。c， Deutsche Wildtierstiftung 2016)。四个协会均为园景管理及相关文书工作提供顾问服务。

适应反应

四个案例协会的适应反应包括活动组织、公关工作、教育、游说活动、区域产品推广和旅游开发。为农民和更广泛的公众组织了活动。一个例子是由中黑森林和莱茵加-陶努斯土地养护协会主办的草原锦标赛，奖励良好的草原管理做法。公共关系活动，例如区域活动的宣传站、通讯和传单，用于交流和宣传文化景观和协会的活动。在教育活动方面，Uckermark-Schorfheide协会为那些对文化景观管理感兴趣的农民和园丁举办了讲习班。虽然协会的成员意识到环境教育的迫切需要，但由于当局的财政支持下降，环境教育无法更积极地实施。协会邀请政治家和政府官员参加会谈和活动，以便进一步传播协会及其成员的意见。所有四个协会都在不同程度上参与了文化景观的区域产品的推广。与其他协会相比，纽马克特土地护理协会非常重视这一点。其区域品牌“Juradistl”于2004年在纽埃马克特县和三个邻近的县(安伯格-苏兹巴赫、雷根斯堡和施万多夫)推出。 The product range of Juradistl included lamb, beef, apple spritzer, and honey products that have direct associations with the cultural landscapes. These products were produced, slaughtered or processed, and distributed via restaurants and shops in the region. The association was in charge of marketing and quality assurance of the products (Thumann 2019). The Landcare Association of Rheingau-Taunus was responsible for the implementation of the LEADER (Liaison Entre Actions de Développement de l'Économie Rurale) program—a rural development scheme in the EU—in the Taunus region, which consisted of many tourism development projects initiated by communities or private citizens (seehttp://regionalmanagement-taunus.de/projekte-in-umsetzung/)(欧洲共同体，2006)。除了LEADER项目的管理，协会本身也创造了旅游景点(例如，徒步小径)。Neumarkt协会开发了自然景点，如风景电影院和步行小径。此外，该协会还提供导游服务，游客除了在文化景观游览之外，还可以从烹饪课程中获得烹饪经验。

回应的特点

应对反应具有“固定干扰后果”的特征。因此，这些反应的效益比适应反应的效益持续时间短。例如，如果补偿和替代措施的资金停止，通过该措施管理的废弃草原很可能被灌木和树木过度生长，除非协会找到其他方法继续管理。然而，不同的应对反应的影响时间跨度不同。所谓的“急救管理”——在被遗弃的土地上一次性砍伐杂草和灌木，然后需要采取诸如持续放牧等进一步行动——时间跨度非常短。因此，一些协会只有在发现农民从过去的尝试中吸取教训后，会通过其他方式(例如契约自然保护(例如中黑森林和纽马克土地保护协会)继续在这片土地上耕作时，才会实施这种类型的管理。观察到的应对反应似乎并没有对未来的系统产生负面影响，以换取他们的短期利益。然而，如果这些关联完全依赖于应对反应，那么它们的长期适应就不太可能比那些进行适应反应的关联成功。短期反应的性质被理解为:

“我们只是，我们只是在治愈症状……”(莱茵加-陶努斯县某市政当局地区官员，2018年9月11日亲自沟通)

四种协会的受访者都承认应对反应的局限性。受访者意识到，从长远来看，过度依赖应对反应不足以成功地管理文化景观。然而，这并不意味着应对反应是完全没有结果的，因为所有四个协会都是有意进行的，并在其中投入了大部分资源。

在这些案例中观察到的适应反应是基于更长远的视角来规划和实施的，并针对受访者提到的干扰的原因——农业食品市场、消费者的心理模式或人与自然的关系。答复者承认有必要作出长期反应，这反映在下列声明中:

“改变人们的心态是非常具有挑战性和挑战性的……但这是一项非常密集的长期工作，现在可能是做出改变的最佳时机。”(莱茵加-陶努斯县某市政当局地区官员，个人通信，2018年9月11日)。

与许多需要政府或其他行为者持续提供财政资源的应对对策不同，适应对策的目标是以一种自我维持的方式管理文化景观，从长远来看不过度依赖公共支助。这种反应通常是通过从应对反应中学到的教训而产生的。例如，中黑森林土地保护协会的受访者表示，经过多次尝试(如生物炭生产)，他们了解到，对于草原管理来说，振兴传统区域农业是最终的解决方案，需要长期的适应反应才能使其发挥作用。环境教育出现在协会发展的后期阶段，表明吸取的教训反映在其应对方案中。Neumarkt土地护理协会的响应组合显示了类似的模式。在此基础上，总经理解释道:

“如果我们只专注于砍伐灌木和树木，而不寻找牧民，那是没有用的。牧民不能做这些工作，因为他们的产品赚不到足够的钱，所以这是没有意义的。[…如果你不给学生提供环境教育，你就不会有Juradistl产品的消费者。如果你不进行这项投资，几年后你就不会成功。”(Neumarkt土地护理协会常务董事，个人沟通，2018年11月19日)。

回应的适合度

他们找到了相互吻合的答案。一个例子是高自然价值地区的管理和恢复以及教育活动。中黑森林和Uckermark-Schorfheide土地护理协会与他们的成员市政当局、学校或志愿者组织合作，为学生和公民提供参与文化景观管理的机会。一个)．通过结合这两种回应，即让学生参与土地保护活动，协会可以为景观管理节省资源，并期望获得更高的教育效果，尽管这需要一些协调工作。由于在Uckermark-Schorfheide土地保护协会中，草甸管理是考虑到濒危物种而实施的，这支持了他们的物种保护活动。对高自然价值区进行急救管理(废弃土地一次性管理)和承包管理具有较好的拟合性，后者保证了前者的长效效果。所有协会，特别是莱茵加-陶努斯和纽马克特协会，都对自然价值高的地区进行管理，并相互促进旅游和区域产品。这样，与单独组织相比，协会可以用更少的资源实现多个目标。这也使它们能够为游客提供更广泛的体验，从而产生多重的社会生态效益。莱茵加-陶努斯土地养护协会的常务董事强调了实际的景观管理(例如管理草原或废弃的葡萄园)与支持农业的长期对策(例如教育)之间的联系:

“所以，你必须考虑如何扩展整个故事，一个农民如何销售他的产品，他可以在哪里销售他的产品?你怎样才能引起公众的兴趣呢?它总是连接着的。[…这就像一个拼图，你总是要把碎片拼在一起。”(2018年9月11日，莱茵加-陶努斯州土地护理协会常务董事，个人沟通)。

相对较少的适应症缺失和不适应症在访谈中明显。由中黑森林和纽马克特土地护理协会实施的急救管理的第一次尝试，是农民在较长时间内没有接管管理的活动的明显例子。在这些情况下，反应的效果只持续很短的时间。Uckermark-Schorfheide土地保护协会的花带管理表现出与其他组织实施的物种保护活动不匹配，因为协会成员创建的花带受到了受保护的海狸数量不断增长的破坏。根据这一经验，该协会的行为者认识到有必要考虑可能影响反应效果的各种因素。

在文化景观管理方面，项目实施的资金和人员的聘用是四个协会最关键的因素。显然，受访者意识到这方面的高风险和权衡——申请资金需要大量工作，如果不成功，这是一项没有结果的投资，而且失去了将人力资源投入其他可能更有益的活动的机会。

讨论

应对和适应反应，以及适应能力

在个案研究中确定的应对和适应反应的特征都符合我们的分析框架，除了应对反应的潜在负面影响。在我们调查的案例中，没有发现这种限制潜在适应机会的影响。此外，考虑到实施应对反应的动机，很难说采用应对反应完全是因为缺乏制定和实施适应反应的能力，如fabicius等人(2007)所述。不仅是适应反应，一些应对反应也包括当前系统特征的变化，这与Berkes and Jolly(2001)和fabicius et al.(2007)相矛盾。例如，通过合同自然保护以及补偿和替代措施对高自然价值地区的管理引起了系统正式和非正式制度的变化:法规的变化以及对景观管理及其好处的共同理解。与以往文献的偏差应该在本研究的背景下理解。在这里，这种干扰已经持续了几十年，在一个有能力提供支持组织和项目的发达国家，当局对它的认识相对较好。此外，行为者不是个人，而是组织，它们有更强的力量诱导这种系统特征的变化。在应对反应和适应反应中都发现了学习过程，证实了学习并不是适应反应的唯一特征(Adger et al. 2004)。所有四个协会的大部分资源都花在应对反应的规划和执行上，表现出相对短期的适应能力。 A possible hindrance to the short-term adaptive capacity is found in the case of the Uckermark-Schorfheide Landcare Association that is induced by a decrease in public funding for certain coping responses that are considered important by association members (e.g., financial support for contractual nature conservation). However, whether the downward trend will continue or become widespread for other funding opportunities was not very clear to the interviewees.

区别适应反应和应对反应的一个特征是自我强化机制，它在不同的环境下会有不同的表现。在本研究的案例中，利益攸关方认为政府支持的寿命不确定，一些行为体经历了政府资助的减少。因此，受访者对过度依赖政府支持持谨慎态度，在他们看来，一个自我维持的文化景观系统不会将政府支持作为一个关键组成部分。然而，通过这种支持，行动者可以专注于文化景观被忽视的其他功能，并分散价格和产量波动的风险。此外，在农业的公共产品和生态系统服务得到充分认可、支持计划的持久性得到保证的情况下，支持可能不是一时的权宜之计。在对农业在公共产品和生态系统服务提供方面的作用认识不足的情况下，政府支持可能是解决问题根源的一种方法。因此，公众支持不应自动等同于一种只处理问题症状的不稳定手段。就长期适应能力而言，纽马克特护地协会的活动值得注意，该协会已经稳定了其区域品牌，并直接参与品牌管理，莱茵高-陶努斯协会的旅游发展。尽管常务董事和利益攸关方意识到长期视角的重要性，但在我们的研究中，所有四个协会都没有积极实施适应应对措施，因为可用的资金机会(主要是在自然保护和补偿措施方面)集中在应对应对措施上。这意味着这种关联潜在的长期适应能力没有得到充分利用。

反应能力和适应能力之间的匹配

通过考虑响应之间的适合度，与单独实现的、不考虑交互的响应相比，关联可以节省资源。此外，应答之间的良好契合也放大或延长了它们各自的影响。因此，不限制未来适应选项的适应能力(Folke et al. 2002)通过响应之间的良好匹配得到增强，因为关联可以将节省的资源用于其他响应。利益相关者访谈和协会回应组合的变化表明，这些回应在很大程度上是考虑到它们与其他回应的关系而设计和实施的。莱茵加-陶努斯土地护理协会副执行主任强调一个“故事”，其中应对和适应反应是相互关联的，这表明了这种理解。相反，如果一个响应没有考虑到它与其他响应的关系，它的影响很可能是有限的，在最坏的情况下，可能会限制未来应对干扰的可能选择。这一发现不仅证实了先前的研究，即注意到应对反应和适应反应的好处之间的权衡(Biggs等人2004年，Bohensky等人2010年，Lemos等人2013年)，还强调了考虑不同反应的相互作用的重要性，无论它们的性质是:应对还是适应。

回答的理由

为什么协会采取应对反应?第一，因为利益相关者认为，干扰会对SESs造成直接的损害，例如，在生态功能和人民福祉方面。其次，利益攸关方意识到，应对措施在未来不会对其系统产生严重的负面影响，因为通过投资和使用这种具有约束力的人力或财力资源来实现短期利益需要付出代价。此外，考虑到现有资金的数额和获得资金的可能性，诸如通过合同保护自然和补偿和替代措施来管理高自然价值地区等应对对策似乎是协会最可行的选择，尽管它们涉及各种官僚负担。最后，一些关联通过学习过程在一定程度上保证了反应效果的持久性。当利益攸关方认识到需要针对干扰的根本原因采取长期战略时，就会启动适应响应。财政资源在规划和实施适应应对措施方面也至关重要，但与应对应对措施相比，财政资源的可用性更少，这解释了为什么这些协会只能在有限的程度上投资于适应应对措施。考虑良好的响应的基本原理是基于这样一种认识，即文化景观管理需要相互紧密联系的多种行动。尽管协会的成员没有明确提到这一点，但这些答复表明，他们很清楚预算限制，并努力在有限资源(如财政资源)的投资上实现最大回报，这是规划和执行具有良好契合性和产生协同效应的对策的一个动机。

为了总结是什么形成了协会的反应组合，我们发现感知的必要性(意识到某些行动是必要的)、可行性(就可用资源而言)、有效性和效率的程度是决定某种反应的关键因素。

结论

我们通过四个土地保护协会的应对反应、适应反应和反应之间的匹配度来评估文化景观系统的适应能力。与适应反应相比，群体的适应能力表现为相对较短的适应能力。我们发现，通过对资源的有效利用，以及对其他响应效果的放大和延长，可以很好地实现响应的契合，这表明了为未来提供选择的适应能力。因此，研究结果通过考虑反应之间的“隐藏联系”，推进了对社会经济系统适应能力的评估，而不是从孤立的角度看待个体反应。此外，研究结果还有助于理解欧洲国际景观系统对文化景观损失的响应及其特征。对于ILI管理者和相关利益相关者，我们的分析可以作为执行和评估他们的响应和适用性的基准。

这项研究的发现提出了几个值得注意的问题。首先，政策制定者应该进一步调查和考虑那些有助于规划和实施适应应对措施的政策，这些政策与已经实施的应对措施非常契合。因此，这需要将目前对应对反应的强烈关注转向新的方式，以激励适应反应和更有效和平衡地利用反应。第二，在不同应对措施中有利害关系的相关各方之间进行密切合作的能力建设和调解潜在冲突的能力建设(然而，在我们调查的四个案例中，这一点并不明显)可能对试图确定和利用不同应对措施之间的协同效应的国际合作机构非常有益。第三，评估一个持续依赖公共资金的社会经济体系为不可持续的，需要在多种背景下进行审查。在稳定的经济条件下，政府/纳税人对土地保护活动的持续支持可能是可行的，正如一些欧洲国家几十年来所经历的那样，这可能会得出这样的结论:这是一种相对可持续的机制——然而，在其他情况下可能完全不同。此外，应加强措施，提高公众对农业提供的公共产品的认识，并充分重视这些公共产品。

文献引用

阿杰，2006。脆弱性。全球环境变化16(3):268-281。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006

阿杰，W. N.， N.布鲁克斯，G.边沁，M.阿格纽，S.埃里克森，2004。脆弱性和适应能力的新指标。廷德尔气候变化研究中心，诺维奇，英国。beplay竞技

阿格拉瓦尔和c·c·吉布森，1999。祛魅与祛魅:社区在自然资源保护中的作用。世界发展27(4):629-649。https://doi.org/10.1016/s0305 - 750 x (98) 00161 - 2

Bayerische Staatsministerium für Umwelt und Verbraucherschutz, 2015。巴伐利亚Vertragsnaturschutzprogramm。德国慕尼黑，Bayerische Staatsministerium für

本德、H. J.伯默、D.延斯和K. P.舒马赫，2005。利用土地登记记录分析自1850年以来上弗兰科尼亚(德国巴伐利亚)一个地区的土地使用变化。景观生态学:149-163。https://doi.org/10.1007/s10980-003-1506-7

Berkes, F. 2009。共同管理的演变:知识生成的作用、组织之间的桥梁和社会学习。环境科学学报90(5):1692-1702。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2008.12.001

Berkes, F.和C. Folke, 1994。连接社会和生态系统，促进恢复力和可持续性。第52页。瑞典皇家科学院贝耶尔国际生态经济研究所，瑞典斯德哥尔摩。

贝尔克斯，F.和D.乔利，2001。适应气候变化:加拿大西部beplay竞技北极社区的社会-生态恢复力。保护生态学5(2)。https://doi.org/10.5751/ES-00342-050218

Berkhout, F. J. Hertin和D. M. Gann, 2006。学会适应:组织适应气候变化的影响。beplay竞技气候变化78(1):135-156。https://doi.org/10.1007/s10584-006-9089-3

比灵，C.和W. Konold. 2014。南部黑森林森林牧场的共同管理和可持续区域发展(德国)。T. Plieninge和T. Hartel的235-253页，编辑。转型中的欧洲森林牧场:一种社会生态方法。来自美国纽约州阿宾顿劳特利奇的地球扫描。

比灵，C.， T. Plieninger和K. Trommler. 2011。跨越边界——缩小差距:基于弹性的景观变化分析。欧洲乡村3(2):83-92。

比格斯，R.， E.博亨斯基，P. V. Desanker, C. Fabricius, T. Lynam, A. A. Misselhorn, C. Musvoto, M. Mutale, B. Reyers, R. J. Scholes, S. Shikongo, A. S. van Jaarsveld. 2004。自然支持人。南部非洲千年生态系统评估。综合报告。CSIR，比勒陀利亚，南非。

布鲁姆莱因，B. 2009。德国的土地护理。D.卡塔库坦、C.尼利、M.约翰逊、H.普萨尔和R.尤尔主编。土地保护:地方行动-全球进展。肯尼亚内罗毕世界农林中心。

Bohensky, E. S. Stone-Jovicich, S. Larson和N. Marshall, 2010。理论与现实中的适应能力:对大堡礁地区治理的启示。D.阿米蒂奇和R.普卢默主编的23-41页。适应能力与环境治理。施普林格，柏林，海德堡，德国。https://doi.org/10.1007/978-3-642-12194-4_2

博伊斯，C.和P.尼尔，2006。进行深入访谈:为评估输入设计和进行深入访谈的指南。探路者国际工具系列，监测和评估- 2。国际探路者，沃特敦，马萨诸塞州，美国。

布里恩，M. J. O.和T. D.霍兰德，1992。适应在考古解释中的作用。美国古代57(1):36-59。https://doi.org/10.2307/2694834

欧洲理事会-部长委员会，1995年。建议没有。部长委员会第(95)9号关于文化景观区综合保护作为景观政策的一部分的决议。欧洲委员会，斯特拉斯堡，法国。

克雷斯韦尔，j.w. 2007。五种定性研究方法。J. W. Creswell和C. N. Poth的53-84页，编辑。定性调查与研究设计:在五种方法中选择。Sage出版社，英国伦敦。

德国Wildtier基金会，2016。罗特米兰:Land zum Leben, Praxisratgeber Landwirtschaft。德国汉堡的Wildtier Stiftung。

恩格尔，n.l. 2011。适应能力及其评价。全球环境变化21(2):647-656。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.019

欧洲共同体，2006年。事实说明:LEADER方法-一个基本指南。欧盟，布鲁塞尔，比利时。

法布里丘斯，C. Folke, G. Cundill和L. Schultz, 2007。无力的旁观者、应对的行动者和适应性的共同管理者:社区在生态系统管理中的作用的综合。生态与社会12(1):29。https://doi.org/10.5751/ES-02072-120129

联邦环境、自然保护和核安全部，2009年。2009年7月29日颁布的《联邦自然保护法》(联邦自然保护法- BNatSchG)。联邦环境、自然保护和核安全部，德国柏林波恩。

Folke, C.， S. Carpenter, T. Elmqvist, L. Gunderson, C. S. Holling和B. Walker, 2002。复原力和可持续发展:在转型世界中建设适应性适应能力。人类环境学报31(5):437-440。https://doi.org/10.1579/0044-7447-31.5.437

C.福尔克，T.哈恩，P.奥尔森和J.诺伯格，2005。社会生态系统的适应性治理。环境与资源年度评论30:441-473。https://doi.org/10.1146/annurev.energy.30.050504.144511

Futuyma, d.j. 1979。进化生物学。西诺尔，桑德兰，马萨诸塞州，美国。

Gallopín, G. C. 2006。脆弱性、复原力和适应能力之间的联系。全球环境变化16(3):293-303。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.004

Gallopín, G. C.， P. Gutman和H. Maletta. 1989。全球贫困、可持续发展和环境:概念方法。国际社会科学杂志8月号:375-397。

García-Martín, M.， C. Bieling, A. Hart, T. Plieninger. 2016。欧洲综合景观倡议:多功能景观的多部门合作。土地使用政策58:43-53。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2016.07.001

Glaser, B. M. W. Ratter, G. Krause, M. Welp. 2012。人与自然关系分析的新途径。M.格拉泽，G.克劳斯，B. M. W.拉特和M.威尔普主编的3-12页。人类世的人-自然相互作用:社会-生态系统分析的潜力。Routledge，伦敦，英国。https://doi.org/10.4324/9780203123195

德国联邦政府，2017。Landschaftspflegeverbände für erfolgreichen Naturschutz。德国威斯巴登黑森州政府。(在线)网址:https://www.hessen.de/pressearchiv/pressemitteilung/landschaftspflegeverbaende-fuer-erfolgreichen-naturschutz

德国联邦政府部长für德国联邦政府部长，2020年。RICHTLINIEN vom 02.11.2020 hesisches项目für Agrarumwelt- und Landschaftspflege-Maßnahmen HALM。德国威斯巴登黑森州政府。

Hümmer, P. 1974。Soziale Entwicklungen und ihre räumlichen Auswirkungen im Agrarbereich。页527-535 Mitteilungen下Fränkischen地理，德国埃尔兰根。

钟门，2002。欧洲景观的同质化和碎片化:生态后果和解决方案。景观与城市规划58:211-221。https://doi.org/10.1016/s0169 - 2046 (01) 00222 - 5

Kaerlein, M.， B. Bluemlein, S. Kopf. 2012。案例研究:德国黑森林的景观保护。德国，安斯帕奇，德国。

C.基恩里赛德和G.塔克，2010。欧盟农田废弃:趋势和前景评估。为世界野生动物联合会(WWF)准备的报告，瑞士格兰德。

Keskitalo, e.c.h.， 2012。构建变化的概念。《凯斯基塔洛高等法院》9-38页。beplay竞技北极的气候变化和全球化:脆弱性评估的综合方法。地球扫描，伦敦，英国。

T.基尔霍夫，F. S.布兰德和D.霍海塞尔，2012。从文化景观到有弹性的社会生态系统:是经典范式的转变还是新方法?T. Plieninger和C. Bieling的49-64页，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139107778.005

库伊曼，J.和M.巴维克，2005。治理视角。J. Kooiman, M. Bavinck, S. Jentoft和R. Pullin编辑的11-24页。以鱼为生命:渔业的互动治理。阿姆斯特丹大学出版社，荷兰阿姆斯特丹。https://doi.org/10.1017/9789048505326.002

勃兰登堡国土部für Ländliche Entwicklung Umwelt und Landwirtschaft, 2019。勃兰登堡Verwaltungsvorschrift zum Vertragsnaturschutz (VV-VN)。勃兰登堡国土部für Ländliche德国波茨坦的Entwicklung Umwelt和Landwirtschaft。

Landesrecht巴登-符腾堡州。2008.landesverwal钨gesetz Vom 14。十月2008§15 Aufgabenzuweisung, Gebühren und Auslagen。德国斯图加特Landesrecht Baden-Württemberg。

Landesrecht巴登-符腾堡州。2015.德国政府部门für德国环境，德国能源部门Baden-Württemberg zur Förderung德国自然部门，德国国土部门和国家文化部门(Landschaftspflegerichtlinie 2015 - LPR)德国斯图加特Landesrecht Baden-Württemberg。

Landschaftspflegeverband Neumarkt i.d.OPf。v . n.d Vereinsstruktur德国纽马克公司。(在线)网址:https://www.lpv-neumarkt.de/ueber-uns/vereinsstruktur

德国联邦州联邦州。一个．Aktuelles。德国，Uckermark-Schorfheide。(在线)网址:http://www.lpv-uckermark-schorfheide.de/aktuelles

德国联邦州联邦州。b．联盟。德国，Uckermark-Schorfheide。(在线)网址:http://www.lpv-uckermark-schorfheide.de/ueber-uns/verein

德国联邦州联邦州。c．Rotmilan——Allianz-Projekt。德国，Uckermark-Schorfheide。(在线)网址:http://www.lpv-uckermark-schorfheide.de/projekte/rotmilan-allianz-projekt

莱莫斯，m.c.， A.阿格拉瓦尔，H.埃金，D. R.纳尔逊，N. L.恩格尔和O.约翰斯，2013。建设欠发达国家应对气候变化的能力。beplay竞技G. R. Asrar和J. W. Hurrell编辑的437-457页。气候科学服务社会。施普林格，Dordrecht，荷兰。https://doi.org/10.1007/978-94-007-6692-1_16

麦克唐纳，D.， J. R. Crabtree, G. Wiesinger, T. Dax, N. Stamou, P. Fleury, J. Gutierrez Lazpita和A. Gibon, 2000。欧洲山区农业废弃:环境后果和政策应对。环境科学学报59(1):47-69。https://doi.org/10.1006/jema.1999.0335

马歇尔，N. S. Park, W. N. Adger, K. Brown, S. M. Howden. 2012。转型能力以及地点和身份的影响。环境研究通讯7(3):1-9。https://doi.org/10.1088/1748-9326/7/3/034022

梅森，2002。定性研究。Sage出版社，伦敦，英国。

Mayring, P. 2014。定性内容分析:理论基础、基本程序和软件解决方案。Alpen-Adria-Universität奥地利克拉根福。

麦克拉纳汉，T. R.， J. E. Cinner, J. Maina, N. A. J. Graham, T. M. Daw, S. M. Stead, A. Wamukota, K. Brown, M. Ateweberhan, V. Venus和N. V. C. Polunin. 2008。气候变化下的保护行动。保护通讯1:53-59。https://doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00008_1.x

McGinnis, m.d.和E. Ostrom, 2014。社会-生态系统框架:初期变化与持续挑战。生态与社会19(2):30。https://doi.org/10.5751/ES-06387-190230

《千年生态系统评估》，2005。生态系统和人类福祉。岛出版社，博卡拉顿，美国佛罗里达州。

内阁für Umwelt Klima und energieirtschaft Baden-Württemberg。2018.Landschaftspflegerichtlinie Baden-Württemberg: Förderung von Naturschutzmaßnahmen。德国斯图加特能源部门für Baden-Württemberg。

勃兰登堡州联邦环境、卫生和消费者保护部，2013年。Schorfheide-Chorin生物圈保护区。勃兰登堡州联邦环境、卫生和消费者保护部，德国波茨坦。(在线)网址:https://www.schorfheide-chorin-biosphaerenreservat.de/fileadmin/user_upload/PDF/LfU/Gebietsfaltblaetter_englisch/br_sc_eng2013.pdf

Parry, M.， O. F. Canziani, J. Palutikof, P. van der Linden和C. Hanson. 2007。beplay竞技2007年气候变化:影响、适应和脆弱性。第二工作组对第四次评估的贡献。政府间气候变化专门委员会的报告。beplay竞技剑桥大学出版社，英国剑桥。

彭克，M. 2017。组织对农田进行适应性和协作性的景观管理。C. Bieling和T. Plieninger的109-129页，编辑。景观管理的科学和实践剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/9781316499016.011

Perpiña Castillo, C.， B. Kavalov, V. Diogo, C. Jacobs-Crisioni, F. Batista e Silva，和C. Lavalle. 2018。JRC113718。JRC的政策洞察:2015-2030年欧盟农业土地放弃。欧盟，布鲁塞尔，比利时。

波斯克洛德，P.和M. F.沃利斯德维斯。2002。石灰质草原的历史和社会经济视角——从遥远和最近的过去吸取的教训。生物保护104(3):361-376。https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (01) 00201 - 4

普拉格，K. 2012。集体努力管理文化景观，增强复原力。T. Plieninger和C. Bieling的205-223页，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139107778.016

普拉格，K. 2015。农业环境合作组织作为景观管理的桥梁组织。环境管理学报161:375-384。https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2015.07.027

Prager, K.和F. Vanclay. 2010。澳大利亚和德国的土地护理:比较社区参与自然资源管理的结构和政策。生态管理与恢复11(3):187-193。https://doi.org/10.1111/j.1442-8903.2010.00548.x

普拉萨德，2008。内容分析:社会科学研究的一种方法。D. K. Lal Das和V. Bhaskaran编辑的1-20页。研究社会工作的方法。拉瓦特出版社，斋浦尔，印度。

德国奥伯法尔兹，2010。自然界。Vielfalt。Oberpfalz。regerung der Oberpfalz，雷根斯堡，德国。

雷伊·贝纳亚斯，J.， A.马丁斯，J. M.尼科劳，J. J.舒尔茨，2007。农业土地的废弃:驱动因素和后果的概述。CAB评论:农业、兽医科学、营养和自然资源展望2(57):1-14。https://doi.org/10.1079/PAVSNNR20072057

Rheingau-Taunus-Kreis。无日期Standortinformationen。德国Bad Schwalbach莱茵加-陶努斯地区行政当局。(在线)网址:https://www.rheingau-taunus.de/wirtschaftsfoerderung/standortinformationen.html

罗宾逊，俄勒冈州，2014年。访谈定性研究中的抽样:理论与实践指南。心理学定性研究11(1):25-41。https://doi.org/10.1080/14780887.2013.801543

萨莫拉尔，G.， B.阿比奥，i.p.霍尔曼，2020年。英国户外畜牧业的干旱影响、应对反应和适应:提高抗旱能力的见解。土地9(6):202。https://doi.org/10.3390/land9060202

S. Schomers, C. Sattler和B. Matzdorf. 2015。评估中介机构改善生态系统服务支付绩效的潜力的分析框架。土地使用政策42:58-70。https://doi.org/10.1016/j.landusepol.2014.06.025

M. L. Schoon和M. E. Cox. 2012。理解社会生态系统中的干扰和响应。社会与自然资源25(2):141-155。https://doi.org/10.1080/08941920.2010.549933

Selman, P. 2012。景观是人类、环境和政策过程的综合框架。T. Plieninger和C. Bieling的27-48页，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139107778.004

Schaich, H.， C. Bieling, T. Plieninger. 2010。生态系统服务与文化景观研究相结合。盖亚-生态科学与社会展望19(4):269-277。https://doi.org/10.14512/gaia.19.4.9

Smit, B.和J. Wandel. 2006。适应，适应能力和脆弱性。全球环境变化16(3):282-292。https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.03.008

史密斯，j.a, M.奥斯本，2009。解释性现象学分析。J. A.史密斯、P.弗劳尔斯和M.拉金主编的53-80页。解释现象学分析:理论、方法与研究。Sage出版社，伦敦，英国。

清醒，E. 1984。选择的本质:哲学焦点下的进化论。芝加哥大学出版社，美国伊利诺斯州芝加哥。https://doi.org/10.7208/chicago/9780226308883.001.0001

Staatsministerium巴登-符腾堡州。2015.Erfolgsmodell Landschaftserhaltungsverband。德国斯图加特国家统计局Baden-Württemberg。(在线)网址:https://www.baden-wuerttemberg.de/de/service/presse/pressemitteilung/pid/erfolgsmodell-landschaftserhaltungsverband/

德国统计局，2020年。Tabelle abrufen 41271-0001:德国，杰尔，德国，Fläche。德国联邦统计局，威斯巴登，德国。(在线)网址:https://www-genesis.destatis.de/genesis//online?operation=table&code=41271-0001&bypass=true&levelindex=0&levelid=1623698927519#abreadcrumb

M.斯坦塞克，R.林德伯格，A.达尔伯格，E. Slätmo。2012.系统还是竞技场?景观动力学分析的概念关注。T. Plieninger和C. Bieling的80-94页，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139107778.007

图曼，W. 2019。新西兰土地保护协会简介。德国Neumarkt地保协会。

特林布尔，M.和F.伯克斯，2015。乌拉圭和巴西小规模渔业的适应性共同管理:使用奥斯特罗姆设计原则的经验教训。海洋研究14(1):14。https://doi.org/10.1186/s40152-015-0032-y

特纳，D. W. III。2010.定性访谈设计:新手调查的实用指南。定性报告15(3):754-760。

Tuvendal, M.和T. Elmqvist. 2012。应对战略评估:一种评估社会生态系统管理恢复力的工具。T. Plieninger和C. Bieling的224-241页，编辑。弹性和文化景观:理解和管理人类环境的变化。剑桥大学出版社，英国剑桥。https://doi.org/10.1017/CBO9781139107778.017

Umweltbundesamt》2020。指标:草原。Umweltbundesamt，德绍罗ßlau，德国。(在线)网址:https://www.umweltbundesamt.de/en/data/environmental-indicators/indicator-grasslands

金牛座…Weideprojekt Niedergladbach。德国威斯巴登黑森州政府。(在线)网址:http://www.weideprojekte-hessen.de/weideprojekte/hessen/niedergladbach/

惠特尼，C. K, N. J.贝内特，N. C.班，E. H.艾莉森，D.阿米蒂奇，J. L.布莱斯，J. M.伯特，W.张，E. M.芬克贝纳，M.卡普兰-哈勒姆，I.佩里，N. J.特纳，L. Yumagulova. 2017。适应能力:沿海社会生态系统从评估到行动。生态与社会22(2):22。https://doi.org/10.5751/ES-09325-220222

怀利，J. 2007。景观。Routledge，伦敦，英国。https://doi.org/10.4324/9780203480168

尹荣康，1989。个案研究研究设计与方法。Sage出版社，伦敦，英国。