马来西亚热当岛海龟蛋消费的变化趋势和看法

• 摘要
• 简介
  • 马来西亚海龟蛋的消费和保护
  • 热当岛案例研究
• 方法
  • 研究区域
  • 数据收集
  • 数据分析
• 结果
  • 被调查者资料
  • 食用海龟蛋的流行情况及模式
  • 影响海龟蛋消费的人口统计学因素
  • 被调查者的看法
  • 受访者对影响海龟蛋消费的看法
• 讨论
  • 影响海龟蛋消费的因素
  • 对保护海龟的认识
• 结论
• 对本文的回应
• 作者的贡献
• 致谢
• 数据可用性
• 文献引用

介绍

人类对海龟的剥削一直在以不可持续的速度进行(Garland和Carthy 2010年)，导致海龟数量大幅下降，7个物种中有6个“濒临灭绝”(IUCN 2020年)。在世界许多地方，持续的保护努力、渔业管理和监管措施最近导致海龟亚群逐渐稳定和增加(Godley等人，2020年)。然而，一些亚种群表现出大幅下降(Mazaris et al. 2017)。除了天然的脆弱性外，海龟还受到海洋和陆地上各种人为压力的影响(Frazier 2003)。这些压力因素因地区而异，但主要包括栖息地丧失和退化、气候变化、渔业副渔获物以及对龟卵、龟肉和动物其他部位的消费使用(Nada和Casale 2011, Mazaris等人2beplay竞技017)。

几千年来，海龟一直是许多社区文化、生计和经济不可或缺的一部分(Campbell 2003)。它们的卵被用作食物、传统药物和贸易商品(Delgado and Nichols 2005, Sardeshpande and MacMillan 2019)。随着野生动物贸易行业需求的增加，在世界许多地区，传统的为维持生计而采集龟卵的做法在很大程度上演变为收入驱动的商业开发(Mancini和Koch 2009, Garland和Carthy 2010, Mohd Jani等人2020)。最近，海龟被认为具有非消费价值，是保护的旗舰物种，也是旅游等商业目的的象征(Waylen et al. 2009, Godley et al. 2020)。来自澳大利亚(Tisdell和Wilson 2002)、印度尼西亚(Putra和Bailey 2007)、巴西(Pêgas 2009)、哥斯达黎加(Campbell 2007, Mejías-Balsalobre等人2021)和尼加拉瓜(Madrigal-Ballestero和Jurado 2017)的研究表明，旅游业作为一种当地经济替代品，有助于减少龟蛋的商业化和消费。

考虑到人类与海龟相互作用的复杂性，在社会、文化和经济背景下对保护的人类层面进行研究和参与是至关重要的。海龟蛋消费等文化习俗是动态的，受到不断变化的社会规范以及社区接触和获得不同知识类型和资源的影响(Campbell 2003年)。了解人们的人口统计数据、认知和消费模式以及这些方面之间的联系，将有助于设计与背景相关的适当行为改变干预措施(Campbell 2010, Mejías-Balsalobre等人，2021年)。此外，为了了解消费行为，还需要研究人们如何看待海龟的保护状况、威胁和重要性(Pêgas 2009, Senko等人，2011)。

海龟保护需要多种方法，因为海龟是一种迁徙物种，受到几个州司法管辖区的影响。现有关于海龟消费使用的研究主要集中在拉丁美洲(Campbell 1998, Pêgas 2009, Garland和Carthy 2010, Sardeshpande和MacMillan 2019, Mejías-Balsalobre等人2021)，对包括东南亚在内的其他地区的信息有限。

马来西亚海龟蛋的消费和保护

马来西亚在东南亚拥有大量的海龟栖息地(Shanker and Pilcher 2003)。四种海龟，分别是绿海龟(龟鳖目mydas)、玳瑁(Eretmochelys imbricata)、李丽丽(摘要本文报道)和棱皮龟(Dermochelys coriacea)，在该国的水域和沿海地区存在(Chan 2006)。由于各种各样的压力因素，包括海龟卵的消耗，这四个物种都面临着严重的数量下降(Shanker和Pilcher 2003)。在20世纪80年代之前，90%到100%的海龟蛋被收集到马来西亚半岛的筑巢海滩上食用(Siow和Moll 1982)。

传统上，海龟蛋是这种动物唯一被食用的部分，其贸易受到监管(Abd Mutalib et al. 2013)。所有与海龟保护和监测有关的事项都由州政府监管，马来西亚联邦系统中的地方实体(Zulkifli and Sankar 2011;附录1).登嘉楼州是马来西亚半岛海龟筑巢密度最高的州，有着悠久的海龟蛋消费和保护历史(Siow和Moll 1982)。自1951年颁布《登嘉楼海龟法》以来，龟蛋的采集受到管制，在指定的筑巢海滩收集龟蛋的许可证通过招标制度提供给出价最高的投标人。招标制度为州政府带来了收入(Siow和Moll 1982)，并解决了鸡蛋收集者之间的所有权冲突(Liew 2011)。自20世纪80年代以来，高密度的筑巢海滩多年来得到了全面保护，因此不再可供招标(Mohd Jani et al. 2020)。

自1989年起，登嘉楼州禁止销售和消费棱皮龟卵，但该禁令并没有扩大到其他海龟物种。因此，登嘉楼市场对龟蛋的持续消费和持续需求仍然很高(2009年东南亚TRAFFIC)。在Kuala Terengganu主要市场的参观显示，一个海龟蛋的价格从3至7林吉特(0.69美元至1.62美元)不等，取决于鸡蛋的季节、来源和新鲜度。值得注意的是，在海龟器官一直被消费的地区，全面禁止消费往往会导致偷猎(Mancini和Koch 2009年，偏头痛2015年)。

热当岛案例研究

登嘉楼州的热当岛是世界上许多地方海龟保护面临的挑战和机遇的例证。该岛是东南亚最重要的海龟栖息地和旅游目的地之一。几十年来，海龟蛋一直作为食物和生计来源发挥着关键作用(Mohd Jani等人，2020年)。为了解决热当岛海龟蛋的过度开采问题，已经采取了多项保护措施(见图1海龟保护历史时间表)。登嘉楼州政府于20世纪50年代开始通过招标制度进行龟蛋采集许可管理。1989年，当地成立了一个名为Koperasi Setiajaya Pulau Redang (KSPR)的合作社，并获得了收集龟蛋的许可证，而不是由出价最高的个人获得。每年都有10到15名合作社成员通过抽奖的方式轮流在筑巢海滩巡逻。捕鱼是当时的主要生计活动，尽管合作社成员依靠收集海龟蛋作为额外收入。孵化龟卵的保护工作也开始于20世纪80年代，当时政府开始通过蛋收集者从合作社回购蛋。这项研究得到了SEATRU(马来西亚登嘉楼大学海龟研究中心)的进一步支持，他们也从1993年开始为查加尔湖塘海滩的原位巢穴支付费用(Chan 2013)。 Subsequently, Mak Kepit Beach was removed from the tender list in 1998 because it was more cost effective to hire rangers than to buy back eggs (Mohd Jani et al. 2020). In 2005, the tender system was fully abolished for all beaches on Redang Island. Two years later, five important nesting beaches were gazetted as turtle sanctuaries (Fig. 2). Turtle egg collection is prohibited from all beaches on the island and is managed by the Terengganu State Department of Fisheries (see Mohd Jani et al. 2020 for the categories of nesting beaches). Although illegal, collection occurs on the smaller beaches that are not gazetted and therefore have no surveillance, unlike in the turtle sanctuaries.

除了国家推动的措施外，海龟保护还通过提高认识与当地社区接触来解决。例如，从1996年到2013年，SEATRU在热当小学五年级(11岁)的所有学生中开展了一项长期的海龟意识项目，共有800名参与者。参与者被带到察加尔湖塘海龟保护区，在那里他们了解了海龟的生物学和威胁，并观察了海龟的筑巢。在这个项目结束时，每个学生都承诺停止食用海龟蛋(Tan 2004)。由于缺乏资金，该项目于2014年终止。

尽管有几个筑巢海滩得到了保护，人们的意识也得到了长期提高，但海龟蛋的消费仍在继续。目前还没有关于热当岛龟蛋消费复杂实践的消费者概况、动机和看法的研究。本研究通过评估龟蛋消费的流行程度和模式，确定影响这种做法的人口因素，并了解当地对龟蛋消费和保护的看法，弥补了研究差距。

方法

研究区域

热当岛位于中国南海，陆地面积25平方公里。这个岛位于马来西亚半岛东北海岸的丁加楼(Kuala Terengganu) 45公里处，属于丁加楼州(Terengganu State)(图2)。热当岛是一个受欢迎的旅游目的地，拥有多种海洋生物。这个岛屿拥有马来西亚半岛最大的绿海龟筑巢种群和少量筑巢的玳瑁(Chan 2006)。全年都在筑巢，每年约有2400个巢(登嘉楼州渔业部，未发表的数据)，高峰出现在5月至8月(Wenceslau 2017)。

热当岛群岛于1994年被宣布为海洋公园，保护群岛周围2海里的海洋水域(Salleh et al. 2010)。岛上有海龟筑巢的海滩，其中5个被宣布为海龟保护区(自2007年以来)，位于北部(图2)。Kampung Baru Pulau Redang(以下简称Redang村)是岛中心唯一的村庄，约有2150名居民和232户家庭。

在1994年建立海洋公园之前，90%的当地人都是渔民(Ibrahim 2007)。多年来，当地人已将旅游业作为经济活动的主要来源。海洋公园的建立禁止捕鱼，促进了旅游业的发展。尽管岛民声称，他们要求进入海洋公园水域的传统要求在海洋公园的设计中被忽视，但Hill(2017)发现，从事旅游业的岛民支持保护措施，并要求更严格的执行。随着越来越多的当地生计依赖旅游业，岛民越来越认识到保护海洋生态系统的价值(Hill 2017)。一些当地人继续捕鱼，特别是在旅游活动停止的季风期间(Yeo et al. 2007)。目前来热当旅游的游客人数远远超过当地人口。它已经从20世纪90年代初的每年1000名游客(Yacob等人，2007年)增长到2017年的184,043人(登嘉楼州海洋公园部门，未发表的数据)．旅游业是季节性的，在东北季风期间(11月至3月)，度假村仍然关闭。旅游业在5月至8月之间达到高峰(Ahmad 2009年)，与海龟筑巢季节的高峰相吻合。

数据收集

2017年7月至9月，我们对热当村的73户家庭(占热当村所有家庭的32%)进行了73次访谈。在上午9点到下午6点之间，通过敲门或接近有成员坐在外面的房子，对这些家庭进行了机会性抽样。由于受雇的当地人主要从事旅游行业的倒班工作，所以我们很容易接触到潜在的受访者。此外，大多数受访者受到的干扰较少，因为这正好是孩子们在学校的时候。受访者包括任何18岁以上的成年家庭成员，但不一定是户主。

我们采用半结构化访谈的方式收集受访者在热当的人口统计信息、鸡蛋消费状况以及对海龟蛋消费和保护的看法等数据(见附录2中的访谈指南)。访谈以马来语进行，时长在28分钟到120分钟之间，取决于受访者的回答风格、时间可用性和对话题的了解程度。

三个人组成了外勤队。主要研究人员，来自全球南部的外国人，不会说马来语。其他成员包括马来西亚登嘉楼大学(UMT)的一名当地博士研究员和一名马来语翻译，他们在热当有良好的人脉，会说当地语言。这有助于减少误解，并在面试中建立信任感。此外，与世界上某些地区海龟蛋消费的秘密性质不同，这种做法在研究地区并不违法，这使得它成为一个可以讨论的话题。首席研究员设计问卷，观察所有访谈，并进行数据分析和解释。进行访谈的当地UMT研究员是一位经验丰富的保护科学家，他曾与当地的岛屿社区合作过。马来语翻译在采访过程中做笔记，并记录每一次采访。每次访谈结束后，研究团队讨论访谈的亮点。主要研究人员根据访谈观察和与研究团队的讨论，在每个工作日结束时记录现场日志，以反映访谈情况。 During the stage of data analysis and interpretation, there were regular consultations with the larger research team.

研究许可由UMT的伦理生物安全委员会授予(参考:SEATRU/RES/18/43)。在每次采访前，我们都解释了研究目标和数据保护规定，确保所有受访者的匿名性和保密性。参与是自愿的，受访者可以保留他们不愿分享的任何信息。事先同意以书面形式记录采访，因为重申翻译是很重要的。

我们转录并汇总了访谈资料。此外，我们将结构化问题的答案(在可能的情况下)用数字编码到数据表中，以进行定量统计分析(Newing et al. 2011)。

数据分析

海龟蛋消费的流行、模式和看法

我们使用了定量和定性分析的混合方法来解释龟蛋消费和保护的流行程度、模式和看法。使用描述性分析，我们计算了响应百分比，以获得对话语的整体理解。为了从定性上支持数据，我们引用了受访者的话来解释在鸡蛋消费方面观察到的趋势和对海龟保护的普遍看法。

影响海龟蛋消费的人口统计学因素

建立二元逻辑回归模型，以确定影响受访者鸡蛋消费的人口统计学因素。龟蛋消费量为二元因变量(0 =不消费蛋，1 =消费蛋)。与受访者人口统计学相关的五个预测变量包括:年龄、教育水平、职业类型和地位、原籍地和性别。这些预测因子是根据先前的野生动物消费研究、初步数据探索和访谈期间的观察结果选择的(各预测因子的假设影响摘要见表1)。我们标准化了预测变量“年龄”。我们删除了职业“钓鱼”，因为样本量很小，只有6个渔民。通过计算“汽车”包的方差膨胀因子(VIF)来检查多重共线性(Fox和Weisberg 2011)。没有VIF高于3的变量，因此没有变量被从模型中删除(Harisson et al. 2018)。计算每个预测因子的比值比(OR)。OR衡量的是，在控制了其他预测因素之后，某个预测变量的某一值的给定结果的概率大多少倍。OR值大于1表示随着预测因子的增加，结果的几率也会增加。采用Wald 's卡方检验评估预测变量的显著性。使用方差分析(ANOVA)函数评估模型的总体显著性，该函数使用卡方检验将全局模型与零模型进行比较。如果得到的卡方值显著，则表明模型与数据拟合。然后使用赤池的信息准则(AIC)对构建的模型进行排名和比较。 Lower AIC values indicate models with higher predictive power (Burnham and Anderson 2002). Model 1, with the lowest AIC value was chosen. Significant differences are reported at the alpha level of α < 0.05. Statistical analyses were conducted using R version 3.5.1 (R Core Team 2018). We used the “ggplot2” package to visualize data (Wickham 2016).

影响海龟保护观念的人口因素

使用二元逻辑回归和卡方检验评估人口统计学变量与认知之间的关系。我们用定量数据分析了以下受访者的看法:对海龟蛋药用价值的信任度(0 =不相信，1 =相信)、保护措施对生计的影响(0 =不影响生计，1 =对生计产生负面影响)、海龟数量的变化趋势(不变，减少，增加，不确定)、威胁状况(受到威胁，没有受到威胁)、海龟的重要性(对旅游业重要，不确定，没有答案)。对于二元数据的感知变量，我们采用逻辑回归方法建立模型，其中对龟蛋药用特性的信念(模型2)和对保护措施对受访者生计影响的感知(模型3)分别为因变量。与受访者人口统计学相关的五个预测变量包括:年龄、教育水平、职业类型和地位、原籍地和性别。我们选择了与表1中提到的相同的人口统计学变量。我们按照前一节中描述的相同过程分析了模型。对于没有二元回答的问题，即与海龟数量趋势、威胁状态和海龟重要性有关的问题，我们使用卡方检验来根据人口统计数据分析名义数据的频率。当期望卡方值低于5时，我们使用Fisher精确检验来检验比例。

受访者对影响海龟蛋消费的看法

我们建立了一个二元逻辑回归模型(模型4)来评估受访者的看法与他们的龟蛋消费之间的关系。龟蛋消费量为二元因变量(0 =不消费蛋，1 =消费蛋)。所有带有定量数据的感知都被作为预测因子包括:对海龟蛋药用特性的信仰、海龟数量的趋势、海龟的威胁状况、保护状况对生计的影响以及海龟的重要性。由于“不可用”(NA)数据，本分析的样本量不同(n = 44)。我们按照前面章节中描述的相同过程分析了模型。

结果

被调查者资料

受访者年龄在20 ~ 80岁之间(平均值±标准差= 48±14.5岁)。女性(53%)略多于男性(47%)。大部分为热当岛本土(80%)。几乎所有受访者都接受过正规教育(93%)。有工作的受访者比例较大(69%)，主要职业是旅游业(26%)、渔业(12%)、本地商业(44%)和政府(18%)。少数受访者参加过海龟意识项目(13%)。表2列出了受访者概况及其相应的鸡蛋消费频率的详细报告。

食用海龟蛋的流行情况及模式

在73名受访者中，44人仍在食用海龟蛋(60%)，25人已停止食用海龟蛋(34%)，4人从未吃过海龟蛋(6%)。所有受访者都表示，近年来鸡蛋消费量有所下降，主要原因是海滩受到保护，以及鸡蛋的价格较高(表3)。参加宣传活动的受访者(年龄在21至34岁之间)中，10人中有8人因承诺而完全停止食用鸡蛋。表3列出了一些与减少鸡蛋消费原因相关的报价。

受访者表示，食用鸡蛋的频率取决于鸡蛋的供应情况;在吃鸡蛋的受访者中，70%的人估计一年吃一到两次。剩下的30%没有回答这个问题。龟蛋来自热当或大陆的卖家，作为礼物赠送或由受访者或其他家庭成员自行收集(图3)。龟蛋作为美食、文化食品和传统药物食用。他们生吃，煮，或腌制(保存很长一段时间)。

影响海龟蛋消费的人口统计学因素

以年龄、职业、教育程度、性别和原产地为预测因素，以鸡蛋消费量为响应，建立二元logistic回归模型。受教育程度与受访者年龄呈高度负相关(Spearman相关:ρ = -0.68, df = 71, p < 0.001，图A3.1)。但考虑到所有变量的VIF值都在3以下，我们在同一模型中纳入了教育程度和年龄。采用AIC方法，我们选择了AIC最低的最佳模型(表4)。模型1表明，受教育程度不同的受访者鸡蛋消费量存在显著差异(β = -1.52, SE = 0.73, p <0.05)。受教育程度越高，食用鸡蛋的可能性越低。在完成中等或以上教育的受访者(n = 35)中，有13人(37%)食用龟蛋。而小学教育程度的受访者(n = 34)中有79% (n = 34)，未接受过正规教育的受访者中全部有4人食用龟蛋(表2)。从事旅游行业的受访者食用龟蛋的可能性显著降低(β = -3.17, SE = 1.31, p < 0.05)。

被调查者的看法

相信鸡蛋的药用价值

人们对龟蛋的药用价值有不同的看法(图4)。然而，9名受访者提到龟蛋胆固醇含量高，对健康不利。

以年龄、职业、教育程度、性别、产地为预测因子，对龟蛋药用价值的信任度为二元响应(表5)，二元logistic回归模型运行。教育程度与年龄呈高度负相关(图A3.1)。由于所有变量的VIF值都在3以下，所以我们在同一模型中加入了受教育程度和年龄。模型2显示，随着受教育程度的提高，相信其药性的可能性降低(β = -1.27, SE = 0.73, p < 0.05)。

对海龟数量趋势的认识

71%的受访者曾观察到海龟筑巢;这些受访者多为男性(χ²= 16.2,df = 1, p < 0.001)。高百分比的受访者认为近年来海龟的数量发生了变化(70%)。海龟数量的变化趋势分为减少(61%)、增加(9%)和稳定(6%)，其余受访者表示不知道。不知道是否有任何变化的16名受访者都是女性。Fisher的精确检验表明，男性更有可能感知到物质丰度的变化(p < 0.001)，并且不受其他人口统计学变量(年龄、教育水平、职业和原籍地)的影响。

对筑巢滩保护状况的认识

92%的受访者表示，保护措施很好。大多数人(67%)认为，如果没有保护，海龟将会灭绝。对保护的看法没有因任何人口变量而显著变化。一些人表示，开始保护对他们的生计产生了负面影响(19%);这些受访者都是鸡蛋收集者。模型3显示,男性(β= 2.23,= 0.97,p < 0.05),那些本土Redang(β= 2.42,= 1.51,p < 0.05),而年长的人(β= 0.06,= 0.04,p < 0.05)更有可能产生负面影响(表6)。那些声称他们没有保护措施的影响说海龟蛋收集方面收入(19%)、旅游是一种(17%),或者他们不直接依赖于海龟生活(32%)。其余的受访者没有回答这个问题。

海龟面临的威胁

受访者认为热当岛海龟的威胁状态为受到威胁(35%)或不受威胁(37%)，其余28%表示不知道威胁状态。卡方检验表明，对威胁状况的看法不因人口统计而异(附录4)。与渔业作业有关的威胁是受访者最常提到的威胁(图5)。

对海龟重要性的认识

共有70%的人表示海龟对热当的旅游业很重要，16%的人不知道海龟是否重要，13%的人没有回答。Fisher的精确测试显示，年轻人更有可能意识到海龟对旅游业的重要性(p < 0.001)。所有在旅游业工作的受访者都强调了海龟对旅游业的重要性。

受访者对影响海龟蛋消费的看法

二元逻辑回归模型使用五个预测变量进行运行:对蛋的药用特性的信念、对海龟种群趋势的感知、对筑巢海滩保护状况的感知、对海龟威胁的感知和对海龟重要性的感知是五个预测变量，而鸡蛋消费量是响应。模型4表明，鸡蛋消费量根据对对鳖蛋药用价值的信仰与鳖的威胁状况(表7)。相信鳖蛋药用价值的人更有可能食用鳖蛋(β = 2.44, SE = 0.90, p < 0.01)。感知到海龟受到威胁的受访者食用海龟蛋的可能性较低(β = -2.26, SE = 1.06, p < 0.05)。

讨论

在本研究中，我们描述了热当岛海龟蛋的流行情况、影响因素以及对海龟蛋消费和保护的认识。食用海龟蛋已经成为一种罕见的做法。我们发现，这种下降受到多种相互关联的因素的影响，包括保护措施、市场价格上涨，以及与受访者的教育水平和职业有关的人口因素。受访者对龟蛋的药用特性和龟的威胁状况也影响了龟蛋的消费量。本研究的图表摘要见附录5。

尽管60%的受访者仍在吃海龟蛋，但所有消费者都表示，近年来海龟蛋的消费量有所下降。根据登嘉楼大陆的调查结果(2009年东南亚TRAFFIC)，大多数消费者一年只吃一两次海龟蛋，每次消费的海龟蛋量很低(2到3个)。受访者主要将海龟蛋消费量的减少和不频繁归因于对筑巢海滩的保护，这减少了海龟蛋的供应，从而提高了它们的价格。之前的研究也发现，由于市场价格的上涨，野生动物消费呈下降趋势(Wilkie等人，2005年，Garland和Carthy, 2010年，Brashares等人，2011年，TRAFFIC东南亚2009年，Abd Mutalib等人，2013年)。海龟蛋已经变得独一无二，消费者很少自己去收集海龟蛋，因为去产卵海滩的机会减少了。这导致消费者大多依赖当地的鸡蛋卖家或接受鸡蛋作为礼物(图3)。

影响海龟蛋消费的因素

受访者的人口统计数据、看法和鸡蛋消费之间存在复杂的相互作用。我们不能肯定地得出鸡蛋消费量的最强预测因素是什么，因为由于样本量的不同，人口统计和认知变量是分别建模的。然而，我们提供了一个总体情况，哪些人口统计数据和看法是重要的，以及它们之间的关系。

海龟蛋的消费量受到受访者教育程度的影响。受教育程度较低的受访者更有可能食用海龟蛋。然而，重要的是要强调年龄和教育之间的密切关系，其中年龄较大的受访者的教育水平较低(图A3.1)。很难理清它们之间的相互影响。年轻人的教育水平较高，这是因为近几十年来受教育的机会有所改善。许多作者认为，正规教育是一个重要的平台，以提高人们对自然资源的开采、消费和保护的认识(Hart 1997, Fungo等人，2016,Davis等人，2020)。受教育机会的减少同样会减少就业机会，进而导致收入来源受限，最终导致对海龟蛋等自然资源的依赖增加(Madrigal-Ballestero和Jurado 2017)。结合这一论点，通过轶事证据，我们看到热当儿童的长期意识计划可能在劝阻年轻人食用龟蛋方面发挥了作用(Tan 2004)。10个参加提高认识计划的受访者中有8个明确表示，他们因为该计划已经停止食用鸡蛋(表3中的相关引用)。提高认识可能是影响鸡蛋消费的一个潜在变量，应在未来的研究中进行调查。通过早期的创新方法，长期参与解决野生动物消费问题，已在世界许多地方产生了积极的行为改变(Marcovaldi和dei Marcovaldi 1999, Pêgas 2009, Kouassi等人，2019)。 Moreover, as a community gets exposed to market access, improved transport, tourism, and media outreach, wildlife consumption behavior changes gradually (Morsello et al. 2015, Chaves et al. 2017, Verissimo et al. 2020).

此外，我们发现受教育程度较低的人也更可能相信鸡蛋的药用价值。与此相关，我们还发现那些相信这些药用价值的人更有可能食用海龟蛋。一些年龄较大的受访者提到，由于过去获得西药的途径有限，所以海龟蛋被用作一种替代品。许多年龄较大的受访者通过传统的医学信仰和口味偏好报告了龟蛋的文化意义。海龟蛋被认为具有治疗特性，据说可以帮助哮喘患者、孕妇和患有肌痛的人(肌肉疼痛;在实践中，海龟蛋被生吃或煮熟，并经常在盐水中腌制，以保存它们很长时间，甚至长达一年。受访者更倾向于食用生鸡蛋以获得更好的药用价值。有些人认为“海龟妈妈下的第一颗蛋对治疗哮喘很重要。”然而，目前还没有科学证据证明龟蛋的药用价值。有趣的是，一些人说他们在吃了几个鸡蛋后体温升高了。 Some respondents mentioned the uniqueness of the taste of sea turtle eggs in Redang. They claimed that “turtle eggs from Redang are more delicious because the sand in the Redang beaches is very soft and the yolk of the egg is thicker.” Another respondent said that “when I go to the mainland market, I can make out the turtle eggs are not from Redang by looking at the color of the eggs and the type of sand on the egg.” These strong cultural ties to food, especially amongst the older generation, indicate an attachment to place, which is shaped by the individual’s life experiences (Raymond et al. 2010, Dickman et al. 2015). In comparison, younger people may prefer eggs less because of factors such as increasing access to other food types, changing taste preferences, increasing awareness, and higher levels of education (Garland and Carthy 2010). Moreover, the younger generation were born or grew up after the initiation of conservation measures in the 1980s (Fig. 1), which limited their access to turtle eggs; they are therefore less initiated to the practice of eating turtle eggs.

受访者的职业也在决定鸡蛋消费量方面发挥了重要作用。由于样本量小，我们从模型中删除了6个渔民。所有6名渔民都是鸡蛋消费者。渔民更有可能食用海龟蛋的影响可能是一个潜在的预测因素。渔民与海洋野生动物的互动更密切，通常拥有更多的知识和获取海洋资源的途径(Senko et al. 2011)。在过去，捕鱼是热当的一项传统职业，那些仍在捕鱼的人可能不太愿意改变他们的旧习惯，包括吃传统食物(Yeo et al. 2007)。在旅游业工作的受访者不太可能吃海龟蛋。如果消费用户从旅游中看到直接和切实的经济利益，他们可能更有可能改变其使用模式(Mejías-Balsalobre等人，2021年)。在热当，海龟的价值似乎逐渐演变为一种非消费性的使用价值，许多受访者(71%)，主要是年轻人，认识到海龟对当地旅游业的重要性。这种类似的使用价值转变已在几个地点得到记录，海龟旅游已成为重要的收入来源(Campbell 2003, Pêgas 2009, Senko等人2011,Diamond等人2012,Mejías-Balsalobre等人2021)。 Therefore, tourism makes sea turtles more valuable alive than consumed.

对保护海龟的认识

男性更有可能说他们观察过海龟筑巢，并察觉到海龟数量的变化。这可能是由于过去收集鸡蛋和航海活动的经验。尽管来自热当海龟保护区的数据显示，近年来筑巢海龟的数量逐渐增加(登嘉楼州渔业局，未发表的数据)， 61%的受访者表示有下降趋势。此外，人们对海龟的威胁状况有不同的反应，这与人口统计数据无关。认为海龟受到威胁的受访者(35%)不太可能消费海龟蛋(表7)。有趣的是，感知到海龟数量下降趋势并不意味着人们停止消费海龟蛋，因为他们并不认为海龟数量下降是一种威胁。

大多数受访者表示，渔业作业对海龟构成了严重威胁(图5)。与保护海滩免受海龟卵采集的保护干预措施相比，遏制马来西亚水域渔业威胁的措施被认为是不够的(Rahman et al. 2018)。了解海龟数量趋势和威胁的不确定性与缺乏与海龟的互动有关(Senko et al. 2011)。在实施保护之前，当地人可以进入所有的筑巢海滩，并可以通过收集到的海龟蛋的数量来估计海龟的筑巢趋势。目前，未经授权的人员只能在上午8点到下午3点之间进入海龟保护区。此外，由于村庄位于岛的中心，没有直接通往主要筑巢海滩的通道，因此与海龟的互动较少。据观察，与筑巢海滩的距离在决定人类和海龟之间的关系方面起着关键作用(Senko et al. 2011)。

大多数受访者都知道有关收集海龟蛋的规定。过去的鸡蛋收集者和男性更可能了解这方面的法律。人们对保护海龟筑巢海滩的反应基本上是积极的，大多数受访者表示，如果没有保护措施，海龟可能已经灭绝了。巴西的一项研究也发现，当地人对保护执法持积极态度，因为他们意识到种群的减少(Pêgas 2009)。在一些当地社区，保护区的建立导致了冲突的增加(Campbell 1998, Putra和Bailey 2007, Madrigal-Ballestero和Jurado 2017)，因为他们依赖海龟为生(Campbell 1998)。在这项研究中，一些受访者表示，他们受到了海滩保护的负面影响;这些受访者多为男性、热当本地人和老年人。这并不奇怪，因为过去收集卵子的行为主要是由当地男性进行的。然而，许多受访者表示，保护措施对他们的生计影响不大。龟蛋收集在过去，通过招标制度，是一种副业收入。 Because it was regulated through a local cooperative, the profits were shared among all members. Some suggested that the rapid development of the tourism industry, during the same period, helped because it became the primary economic source. This complements the findings of many studies from around the world, where tourism as an economic alternative has helped minimize the direct dependence on natural resources, proving to be successful for sea turtle conservation (Troëng and Drews 2004, Pêgas 2009, Madrigal-Ballestero and Jurado 2017).

结论

在这项研究中，我们确定了影响海龟蛋消费的因素。我们提供了热当岛当地环境的快照，这是东南亚重要的海龟筑巢地。随着时间的推移，保护海龟的结构和过程的变化减少了海龟蛋的消费量。龟蛋已经成为一种昂贵的独家资源，降低了消费龟蛋的动机。此外，受教育程度较高的人和从事旅游业的人不太可能吃海龟蛋。这可能是由于不断变化的文化信仰和口味偏好，以及越来越多的意识。此外，海龟被认为对旅游业很重要，从而促进了海龟从消费用途向非消费用途的转变。

通过定量分析，我们研究了消费模式，包括人口统计、认知和消费之间的关系，为未来的研究设定了关键的基线。为了进一步理解受访者认知的复杂性，我们使用采访引用的基本定性信息来支持定量调查结果。研究热当地区食用龟蛋的文化背景，可在未来应用。未来的调查问题可能包括文化传统的潜在损失和社区的体验，以及长期的意识项目对热当年轻人口的影响。

我们的研究重点是海龟蛋的消费，以及人类和海龟之间更广泛的互动之间的联系。尽管人们非常强调控制陆地上的鸡蛋消费，但还有其他压力源，如渔业副渔获，这些监管措施没有得到很好的解决。马来西亚需要一种基于证据的方法来研究哪些压力因素实际上导致了海龟数量的下降。此外，随着用途的变化和旅游业的快速增长，研究和政策需要关注人类和海龟之间的新型互动。管理不善的旅游业会严重影响海龟的栖息地和该物种的行为。随着向非消费性使用的转变，理想情况下应扩大教育工作，以提高旅游部门的利益相关者的敏感性。

文献引用

Abd Mutalib, A. H.， N. Fadzly, R. Foo, 2013。在传统和保护之间取得平衡:根据年龄因素和性别，当地公民对海龟保护工作的一般看法和认识水平。海洋与海岸管理78:56-63。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2013.03.015

艾哈迈德，2009年。游客支付入场费的意愿:马来西亚海洋公园的案例研究。论文。格拉斯哥大学，英国格拉斯哥。(在线)网址:http://theses.gla.ac.uk/728/1/2009ahmadphd.pdf

J. S.布拉哈尔斯，C. D.戈尔登，K. Z.温鲍姆，C. B.巴雷特，G. V.奥凯洛，2011。非洲农村野生动物消费的经济和地理驱动因素。美国科学院学报108(34):13931-13936。https://doi.org/10.1073/pnas.1011526108

伯纳姆，K. P.和D. R.安德森，2002。模型选择与多模型推断:一种实用的信息理论方法。第二版。Springer-Verlag，纽约，美国。

坎贝尔，1998。使用他们还是失去他们?哥斯达黎加Ostional海龟蛋的保护和消费。环境保护25(4):305-319。https://doi.org/10.1017/S0376892998000393

坎贝尔，2003。当代海龟的文化、使用和保护P. L. Lutz、J. A. Musick和J. Wyneken主编的307-338页。海龟生物学，第二卷。CRC，博卡拉顿，佛罗里达州，美国。

坎贝尔，2007。地方保护实践与全球话语:海龟保护的政治生态学。美国地理学家协会年鉴97(2):313-334。https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.2007.00538.x

坎贝尔，2010。研究海龟保护和了解世界:来自社会科学的见解。环境保护与社会8(1):1-4。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/pdf/26392989.pdf

陈恩华，2006。马来西亚的海龟:濒临灭绝?水生生态系统健康与管理9(2):175-184。https://doi.org/10.1080/14634980600701559

Chan E. H. 2013。一份关于马来西亚长期海龟保护项目前16年的报告。保护生物学报2(2):129-135。(在线)网址:http://ajcb.in/journals/full_papers_dec_2013/AJCB-Vol2-No2-Chan.pdf

查维斯，W. A.， D. S.威尔基，M. C.门罗，K. E.筛维因，2017。巴西亚马逊中部的市场准入和野生肉类消费。生物保护212(A):240-248。https://doi.org/10.1016/j.biocon.2017.06.013

戴维斯，e.o.， L.加菲，G.穆索尼，T.佐，J. A.格里克曼，2020年。缅甸若开邦药用野生动物消费和熊部分使用的洞察。自然保护杂志58:125923。https://doi.org/10.1016/j.jnc.2020.125923

德尔加多，S.和W. J.尼科尔斯，2005。从地下拯救海龟:在墨西哥西北部唤醒海龟保护。海洋研究4(1):89-104。(在线)网址:https://www.marecentre.nl/mast/documents/Mast-2004p.89-104.pdf

戴蒙德，J. V.布兰科，R.邓肯，2012。了解海龟:柬埔寨高荣群岛的当地社区告知海龟保护。柬埔寨自然科学杂志2012(2):131-140。

A.迪克曼，P. J.约翰逊，F.范·凯斯特伦，D. W.麦克唐纳，2015。保护的道德基础:它是如何受文化影响的?生态环境科学进展13(6):325-331。https://doi.org/10.1890/140056

福克斯，J.和S.维斯伯格，2011。应用回归的R伴侣。Sage，千橡市，加利福尼亚州，美国。

弗雷泽，J. 2003。史前和古代人类与海龟之间的互动。P. L.卢茨、J. A.穆西克和J.维内肯主编1-38页。海龟生物学，第二卷。CRC，博卡拉顿，佛罗里达州，美国。

Fungo, R.， J. H. Muyonga, M. Kabahenda, C. A. Okia, L. Snook, 2016。喀麦隆农村地区营养丰富的森林食品消费的影响因素。食欲97:176 - 184。https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.12.005

加兰，K. A.和R. R.凯西，2010。尼加拉瓜珍珠湖不断变化的口味偏好、市场需求和传统:一个依赖绿海龟获得收入和营养的社区。环境保护与社会8(1):55-72。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/26392994

B. J.戈德利，A. C.布罗德里克，L. P.科尔曼，A.福米亚，M. H.戈弗雷，M.哈曼，A.努诺，L. C. M.奥迈尔，A. R.帕特里西奥，A. D.菲尔洛特，A. F.里斯和K.尚克尔。关于海龟保护的思考。羚羊54(3):287 - 289。https://doi.org/10.1017/S0030605320000162

哈里森，X. A.， L.唐纳森，M. E.科里亚-卡诺，J.埃文斯，D. N.费舍尔，C. E. D.古德温，B. S.罗宾逊，D. J.霍奇森，R.英格。2018。生态学中混合效应模型和多模型推理的简要介绍。PeerJ 6: e4794。https://doi.org/10.7717/peerj.4794

哈特，1997。儿童参与:让青年公民参与社区发展和环境保护的理论和实践。英国牛津郡阿宾顿的地球扫描。

希尔，2017年。抢蓝:回顾马来西亚热当岛海洋公园的海洋保护。Geoforum 79:97 - 100。https://doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.12.019

易卜拉欣，2007年。Komuniti pulau dalam era pembangunan: terpinggir atau meminggir?(发展时代的岛屿社区:被边缘化或曾经被边缘化?)Akademika 70(1): 57 - 76。(在线)网址:http://journalarticle.ukm.my/4300/1/akademika65%5B02%5D.pdf

国际自然保护联盟。2020.世界自然保护联盟濒危物种红色名单。版本2021 - 2。ICUN，剑桥，英国。(在线)网址:https://www.iucnredlist.org

库阿西，J. A. K, E.诺曼德，I. Koné， C.博施，2019。农村家庭的野味消费和环境意识:Taï国家公园附近的案例研究，Côte科特迪瓦。羚羊53(2):293 - 299。https://doi.org/10.1017/S0030605317000333

刘海昌，2011。马来西亚棱皮龟种群的悲剧:哪里出了问题。第97-107页，由P. H.达顿、D.斯奎尔斯和M.艾哈迈德编辑。太平洋海龟的保护和可持续管理。夏威夷大学出版社，檀香山，夏威夷，美国。https://doi.org/10.1515/9780824860196-008

Madrigal-Ballestero, R.和D. Jurado, 2017。尼加拉瓜对海龟卵采集法规的经济激励、认知和遵守情况。环境保护与社会15(1):74-86。(在线)网址:https://www.jstor.org/stable/26393272

曼奇尼，A.和V.科赫，2009。墨西哥下加利福尼亚海岸的海龟消费和黑市交易。濒危物种研究7(1):1-10。https://doi.org/10.3354/esr00165

马尔科瓦尔第，M. Â。，而且G. G. dei Marcovaldi. 1999. Marine turtles of Brazil: the history and structure of Projeto TAMAR-IBAMA. Biological Conservation 91(1):35-41.https://doi.org/10.1016/s0006 - 3207 (99) 00043 - 9

马扎里斯，A. D.， G.斯科菲尔德，C. Gkazinou, V. Almpanidou, G. C. Hays, 2017。全球海龟保护的成功。科学进展3(9):e1600730。https://doi.org/10.1126/sciadv.1600730

Mejías-Balsalobre, C.， J.雷斯特雷波，G.博尔赫斯，R. García, D. Rojas-Cañizales, H.巴里奥斯-加里多，R. A.巴尔韦德。2021。哥斯达黎加托图盖罗当地社区对使用海龟蛋的看法。海洋与海岸管理201:105423。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2020.105423

偏头痛，P. 2015。报告印度洋地区海龟非法捕捞及交易情况。海龟通讯145:27-28。(在线)网址:http://www.seaturtle.org/mtn/archives/mtn145/mtn145-7.shtml

Mohd Jani, J.， M. A. Jamalludin, S. L. Long. 2020。禁止还是不禁止?回顾马来西亚登嘉楼海龟蛋贸易的持续困境。海洋科学前沿6:762。https://doi.org/10.3389/fmars.2019.00762

Morsello, C.， B. Yagüe, L. Beltreschi, N. van Vliet, C. Adams, T. Schor, M. P. quicino - mesa和D. Cruz. 2015。在巴西和哥伦比亚的亚马逊城市居民中，文化态度比经济因素更能预测丛林肉的消费和偏好。生态与社会20(4):21。https://doi.org/10.5751/ES-07771-200421

纳达，M.， P.卡萨尔，2011。埃及的海龟副捕捞和消费威胁着地中海海龟种群。羚羊45(1):143 - 149。https://doi.org/10.1017/S0030605310001286

纽因，H. C. M.伊格尔。，R. K. Puri, and C. W. Watson. 2011. Conducting research in conservation: a social science perspective. Routledge, Abingdon, Oxon, UK.

Pêgas, f.d.v. 2009。巴西25年的海龟保护:评估当地效果。论文。德克萨斯农工大学，大学城，美国德克萨斯州。(在线)网址:https://oaktrust.library.tamu.edu/bitstream/handle/1969.1/ETD-TAMU-2009-05-761/Pegas.pdf

普特拉，K.和L. M.贝利，2007。遏制巴厘岛海龟贸易。R. B. Mast, L. M. Bailey和B. J. Hutchinson，编辑，第30页。SWOT报告卷二。世界海龟之国，美国弗吉尼亚州阿灵顿。(在线)网址:https://www.seaturtlestatus.org/swot-report-vol-2

R核心团队，2018。R:用于统计计算的语言和环境。R统计计算基金会，维也纳，奥地利。(在线)网址:https://www.R-project.org/

拉赫曼M. A. A.， M. U.鲁斯利，N.阿齐兹，M. H. M.鲁斯利，W. I. A. W.塔拉特。2018。马来西亚保护海洋濒危物种的法律框架评估。可持续发展科学与管理杂志5:217-224。(在线)网址:https://jssm.umt.edu.my/wp-content/uploads/sites/51/2019/02/Bab-17.pdf

雷蒙德，C. M.布朗，D.韦伯，2010。地方依恋的测量:个人、社区和环境联系。环境心理学报30(4):422-434。https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2010.08.002

萨勒，N. H. M.奥斯曼，N. F. A.哈伦，2010。海洋公园宪报对当地社区可持续生计的影响:以热当岛和刁满岛为例。MPRA论文22680，慕尼黑大学图书馆，慕尼黑，德国。(在线)网址:https://mpra.ub.uni-muenchen.de/22680/1/The_Impact_of_Marine_Park_Gazettement.pdf

Sardeshpande, M.和D. MacMillan。2019.海龟支持哥斯达黎加Ostional的可持续生计。羚羊53(1):81 - 91。https://doi.org/10.1017/S0030605317001855

Senko, J. A. J. Schneller, J. Solis, F. olervides和W. J. Nichols. 2011。人帮助海龟，海龟帮助人:了解墨西哥巴伊亚马格达莱纳地区居民对海龟保护的态度和加强社区参与的机会。海洋与海岸管理54(2):148-157。https://doi.org/10.1016/j.ocecoaman.2010.10.030

尚克，K.和N. J.皮尔彻，2003。南亚和东南亚的海龟保护:绝望的原因还是希望的原因。海龟通讯100:43-51。(在线)网址:http://seaturtle.org/mtn/archives/mtn100/mtn100p43.shtml

萧氏，K. T.和E. O.摩尔，1982。西马来西亚水域河口海龟及海龟的现状及保育。K. A. Bjorndal主编339-347页。海龟的生物学和保护。世界海龟保护大会论文集。史密森学会，华盛顿特区，美国。

谭国昌2004。停止吃鸡蛋?马来西亚两个岛屿上的孩子们是如何看待海龟这一濒危物种的。论文。瑞典隆德大学。(在线)网址:https://www.lumes.lu.se/sites/lumes.lu.se/files/tan_kien_chun.pdf

蒂斯德尔，C.和C.威尔逊，2002。为了海龟和其他野生动物的生存而进行的生态旅游。生物多样性与保护11:1521-1538。https://doi.org/10.1023/A:1016833300425

东南亚交通，2009。马来西亚海龟蛋消费及贸易调查。马来西亚世界自然基金会，马来西亚八打灵查亚。(在线)网址:http://repository.wwf.org.my/technical_reports/M/Marine%20turtle%20egg%20consumption%20and%20trade%20report_March09-%20T.pdf

Troëng, S.和C.德鲁斯，2004。金钱万能:海龟使用和保护的经济方面。世界自然基金会国际，Gland，瑞士。(在线)网址:https://wwf.panda.org/wwf_news/?153802/wwwpandaorglacmarineturtlespublications

Veríssimo, D.， S.维埃拉，D.蒙泰罗，J.汉考克和A.努诺。2020。受众研究是非法野生动物产品需求管理干预的基石:海龟肉和海龟蛋的停用。保护科学与实践2(3):e164。https://doi.org/10.1111/csp2.164

韦伦，k.a.， P. J. K.麦高恩，Pawi研究小组，和E. J.米尔纳-古兰德。2009.生态旅游积极影响意识和态度，但不影响保护行为:特立尼达格兰德里维埃的案例研究。羚羊43(3):343 - 351。https://doi.org/10.1017/S0030605309000064

温塞斯劳，j.f.c. 2017。绿海龟的二十四岁(龟鳖目mydas)马来西亚热当岛Chagar Hutang海龟保护区的保护:招募、ENSO和EAWM的影响。论文。布鲁塞尔自由大学，Université布鲁塞尔自由大学和Università佛罗伦萨自由大学，布鲁塞尔，比利时;佛罗伦萨,意大利。

维克汉姆，H. 2016。Ggplot2:用于数据分析的优雅图形。Springer-Verlag，纽约，美国。(在线)网址:https://ggplot2.tidyverse.org．

威尔基，d.s.， M.斯塔基，K.阿伯内西，E. N.埃法，P.特尔弗，R.戈多伊，2005。在中非加蓬，价格和财富在消费者对丛林肉需求中的作用。保护生物学19(1):268-274。https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2005.00372.x

Yacob, M. R.， Y.， A. Shuib, M. F. Mamat, A. Radam, 2007。马来西亚生态旅游发展的地方经济效益:以热当岛海洋公园为例。国际经济管理杂志1(3):363-384。(在线)网址:http://psasir.upm.edu.my/id/eprint/673/

杨，B. H.， D. Squires, K. Ibrahim, H. Gjertsen, S. K. Syed Mohd Kamil, R. Zulkifli, T. Groves, M. C. Hong，和C. H. Tan。2007。海龟-渔业相互作用的费舍尔简介和看法:马来西亚半岛东海岸的案例研究。马来西亚槟城世界鱼类中心。(在线)网址:http://pubs.iclarm.net/resource_centre/Disc%20Ser%206%20-%20FINAL_oldold.pdf

朱基夫里，R.， P.桑卡尔，2011。在马来西亚倡导对海龟的全面法律保护。T. T.琼斯和B. P.华莱士主编的129-130页。第三十一届海龟生物学和保护年度研讨会论文集。美国加利福尼亚州圣地亚哥。(在线)网址:https://internationalseaturtlesociety.org/wp-content/uploads/2021/02/31-turtle.pdf